Merton Gill – 1914 1994

Biography

La trajectoire de Merton Max Gill (1914-1994) constitue l’un des itinéraires intellectuels les plus singuliers, féconds et courageux de l’histoire de la psychanalyse contemporaine. Figure tutélaire de la psychiatrie américaine de l’après-guerre, d’abord célébré comme l’un des architectes les plus rigoureux de l’orthodoxie freudienne sous l’égide de la prestigieuse Menninger Clinic et de la psychologie du Moi (Ego Psychology), Gill a progressivement orchestré, au fil de quatre décennies d’une lucidité clinique implacable, une véritable révolution épistémologique au cœur même de la discipline. Loin de s’enfermer dans les certitudes métapsychologiques d’un système théorique érigé en dogme institutionnel, il a patiemment déconstruit les fondations mécanistes de la théorie analytique pour réhabiliter la primauté indépassable de l’herméneutique, de la signification et de la rencontre clinique concrète.

Au centre de cette refondation magistrale se déploie une reconceptualisation radicale du transfert psychanalytique. Rompant avec la conception freudienne classique et positiviste qui réduisait le transfert à une simple distorsion projective unilatérale, issue des fantasmes refoulés du patient et projetée sur l’écran prétendument vierge d’un analyste neutre et impassible, Merton Gill a démontré avec une précision chirurgicale que toute perception transférentielle prend racine dans la réalité même de l’interaction en séance. En formulant le concept fondamental de la « plausibilité » des lectures du patient face aux attitudes conscientes et inconscientes du thérapeute, Gill a ouvert une brèche décisive dans le monologue de l’autorité épistémique médicale. Il a transformé la cure psychanalytique en un champ relationnel dynamique, intersubjectif et co-construit, où le travail minutieux sur « l’ici-et-maintenant » relationnel constitue le levier thérapeutique par excellence.

Cet article propose une exploration intégrale et systématique de l’œuvre et de l’évolution de Merton Gill. De ses premières investigations pionnières sur l’hypnothérapie aux côtés de Margaret Brenman et de ses élaborations structurales avec David Rapaport, jusqu’à ses chefs-d’œuvre méthodologiques sur l’analyse du transfert et ses dialogues fondateurs avec le constructivisme social d’Irwin Z. Hoffman, il s’agira d’examiner comment cet esprit libre a préparé l’émergence de la psychanalyse relationnelle contemporaine. À travers l’étude minutieuse de ses écrits, de ses débats avec ses contemporains et de ses innovations pédagogiques fondées sur l’enregistrement direct des cures, ce portrait intellectuel met en lumière la grandeur d’un clinicien qui a su mettre sa propre pratique à l’épreuve de l’empirisme et du doute philosophique le plus exigeant, laissant à la postérité un modèle de psychanalyse vivante, éthique et dialogique.

1. 1. Introduction biographique et genèse intellectuelle de Merton Gill (1914-1994)

1.1 1.1 Origines, parcours académique et première formation médicale

Merton Max Gill voit le jour en 1914 dans un contexte socioculturel étasunien marqué par d’intenses transformations urbaines, industrielles et scientifiques. Issu d’un milieu familial qui valorise au plus haut point l’émancipation intellectuelle et l’instruction humaniste, le jeune Gill manifeste dès son plus jeune âge une acuité analytique remarquable, doublée d’une curiosité précoce pour les complexités de l’esprit humain et les sciences du vivant. Son éducation initiale s’inscrit au sein d’une Amérique de l’entre-deux-guerres en pleine effervescence académique, où la médecine commence à intégrer les standards de laboratoire les plus rigoureux tout en découvrant avec fascination les prémisses de la psychiatrie dynamique venue d’Europe continentale.

Orientant naturellement ses pas vers les études médicales, Gill intègre des institutions universitaires de premier plan où il acquiert une formation clinique d’une exigence sans faille. Très tôt, le réductionnisme organique qui prédomine alors dans l’enseignement médical traditionnel de l’époque suscite chez lui une profonde insatisfaction intellectuelle. S’il maîtrise parfaitement l’anatomie pathologique, la physiologie et la pharmacologie émergente, son attention est irrésistiblement captée par les souffrances psychiques réfractaires aux explications purement somatiques. Cette quête de sens le conduit à une lecture assidue des premiers écrits de Sigmund Freud, dont la métapsychologie naissante lui apparaît comme une tentative grandiose d’explorer la psychodynamique des profondeurs et les lois régissant la vie affective inconsciente.

Dès l’obtention de son doctorat en médecine, Gill choisit sans hésiter de se spécialiser en neuropsychiatrie clinique. Son parcours le mène à fréquenter les services hospitaliers où sont hospitalisés les cas les plus sévères de décompensation psychotique et de désordres névrotiques majeurs. L’immersion dans ces bastions institutionnels aiguise son regard diagnostique et son écoute des processus psychopathologiques. Gill ne tarde pas à s’imposer comme un jeune médecin d’une rare brillance, alliant une précision sémiologique impeccable à une sensibilité thérapeutique déjà axée sur la compréhension du vécu subjectif de ses patients, préparant ainsi le terrain pour ses futures ruptures avec le modèle médical conventionnel.

1.2 1.2 L’environnement clinique et l’effervescence de la Menninger Clinic

Le tournant déterminant de la première partie de la carrière de Merton Gill s’opère avec son installation à Topeka, au Kansas, pour rejoindre les rangs de la célèbre Menninger Foundation. Durant les années 1940, Topeka devient l’épicentre névralgique de la psychiatrie psychanalytique américaine et internationale. Sous la houlette visionnaire des frères Karl Menninger et William Menninger, l’institution attire une cohorte extraordinaire de cliniciens, de chercheurs et d’intellectuels européens ayant fui la montée des totalitarismes fascistes, créant un carrefour clinique et théorique d’une densité intellectuelle sans précédent historique.

Au sein de la clinique Menninger, Gill s’immerge dans une culture du travail institutionnel d’une rigueur méthodique absolue. Karl Menninger y promeut une approche holistique du patient psychiatrique, combinant des examens psychologiques approfondis, des études de cas collégiales quotidiennes et une formation continue aux concepts psychanalytiques les plus pointus. Aux côtés de collègues aussi illustres que David Rapaport, Robert Knight et Margaret Brenman, Gill participe activement à la mise en place de protocoles thérapeutiques innovants destinés à soigner les vétérans de la Seconde Guerre mondiale traumatisés par les combats. Cette confrontation massive avec la névrose de guerre et les états de dissociation aiguë met à l’épreuve la théorie freudienne standard et pousse les jeunes chercheurs de Topeka à innover tant sur le plan technique que conceptuel.

C’est également au cours de cette effervescente période clinique que germent chez Merton Gill les premières interrogations fondamentales qui façonneront l’ensemble de son œuvre ultérieure. Observant au quotidien la pratique de ses pairs et conduisant lui-même d’innombrables cures psychanalytiques et psychothérapies intensives, il commence à s’interroger sur l’efficacité réelle des interprétations abstraites délivrées par les analystes. La discrepancy manifeste entre l’élégance doctrinale de la métapsychologie officielle enseignée dans les séminaires et la réalité complexe, chaotique et affective des échanges cliniques au chevet du patient alimente en lui une inquiétude féconde, marquant le début d’un détachement graduel vis-à-vis des simplifications dogmatiques du milieu analytique de l’époque.

1.3 1.3 La trajectoire d’un penseur en perpétuelle réévaluation

L’évolution intellectuelle de Merton Gill ne saurait être comprise comme une rupture soudaine ou une conversion théâtrale, mais plutôt comme le déploiement courageux et méthodique d’une pensée en état de réévaluation permanente. Alors que nombre de ses contemporains s’installent confortablement dans les rentes institutionnelles de la psychanalyse américaine des années d’après-guerre — période où la discipline jouit d’un statut médical et social quasi hégémonique aux États-Unis —, Gill adopte dès le départ la posture exigeante de l’analyste critique, prêt à réexaminer ses propres certitudes théoriques à la lumière directe des faits cliniques.

Cette indépendance d’esprit sans concession le place à maintes reprises en porte-à-faux avec les dogmes institutionnels défendus avec férocité par l’American Psychoanalytic Association (APsaA). Alors que l’orthodoxie régnante tente de figer la métapsychologie freudienne dans un cadre quasi sacerdotal réservé aux seuls médecins psychiatres, interdisant toute déviation technique sous peine d’excommunication épistémologique, Gill défend une vision ouverte, heuristique et fondamentalement scientifique de la pratique analytique. Pour lui, la psychanalyse ne peut prétendre au statut de science vivante que si elle accepte de soumettre ses hypothèses à l’observation rigoureuse des données relationnelles issues de la séance de traitement.

Tout au long de son existence, Merton Gill a ainsi réalisé le tour de force de concilier une rigueur empirique presque ascétique avec une sensibilité clinique de plus en plus fine, tournée vers la dimension interpersonnelle de la rencontre. Refusant de sacrifier la richesse du vécu subjectif sur l’autel du scientisme mécanique, tout en rejetant le laxisme conceptuel qui guette les approches purement intuitives, il a incarné l’idéal d’un artisan clinicien cherchant sans relâche la vérité du dialogue thérapeutique, quitte à démanteler pierre par pierre les édifices théoriques qu’il avait lui-même contribué à bâtir dans sa jeunesse.

2. 2. Les premières recherches sur l’hypnothérapie et les états de conscience

2.1 2.1 La collaboration décisive avec Margaret Brenman

Durant les années 1940, alors qu’il exerce à la Menninger Foundation, Merton Gill s’associe étroitement avec la brillante psychologue clinicienne Margaret Brenman pour mener un vaste programme de recherche consacré à l’hypnose et à l’hypnothérapie. À cette époque, l’hypnose souffrait encore du discrédit historique jeté sur elle par Freud lui-même lorsqu’il avait abandonné la méthode cathartique de Breuer au profit de la libre association. Toutefois, l’afflux massif de soldats américains présentant des états de sidération psychique, des amnésies traumatiques et des paralysies de conversion durant le second conflit mondial rendait urgente la réactivation de techniques d’intervention rapide capables de restaurer l’intégrité psychique des patients.

Gill et Brenman s’attellent à cette tâche avec une ambition scientifique remarquable. Ils ne se contentent pas d’utiliser l’hypnose comme un simple expédient suggestif ou un outil de décharge émotionnelle brute ; ils cherchent à réintégrer pleinement les découvertes de la métapsychologie freudienne moderne au sein même de la pratique hypnotique. Leurs travaux pionniers, qui culmineront par la publication de l’ouvrage séminal Hypnotherapy: A Survey of the Literature en 1947, dressent un inventaire systématique des applications cliniques de l’état modifié de conscience tout en proposant une théorisation rigoureuse de la dynamique psychique sous-jacente.

À travers une observation microscopique des interactions entre l’opérateur et le sujet hypnotisé, le duo met en lumière le caractère éminemment relationnel du phénomène hypnotique. Loin d’être un état de sommeil induit de façon purement neurophysiologique, l’hypnose est redéfinie par Gill et Brenman comme une configuration transférentielle spécifique, caractérisée par une régression affective intense où les fantasmes archaïques de dépendance, de soumission et de toute-puissance infantile sont mobilisés et projetés sur la personne du thérapeute. Cette lecture analytique de la suggestibilité pose les premiers jalons de la future réflexion de Gill sur la structure interactive de la cure.

2.2 2.2 L’état hypnotique comme vecteur d’investigation métapsychologique

L’approfondissement des recherches de Gill et Brenman débouche en 1959 sur la publication de leur maître-livre commun, Hypnosis and Related States: Psychoanalytic Investigations. Dans cette monographie monumentale, les deux auteurs utilisent l’état hypnotique comme un véritable laboratoire vivant pour sonder les rouages les plus intimes de l’appareil psychique humain. S’appuyant sur les concepts alors naissants de la psychologie du Moi développés par Heinz Hartmann et Ernst Kris, ils théorisent l’induction hypnotique en tant que « régression au service du Moi » (regression in the service of the ego).

Selon cette conception, l’hypnose ne représente pas un effondrement pathologique des défenses psychiques, mais une capacité adaptative et réversible de l’instance moiïque à suspendre temporairement son fonctionnement secondaire habituel — fait de logique formelle, de censure stricte et de contrôle moteur volontaire — pour permettre l’émergence contrôlée du processus primaire. Cette perméabilisation délibérée des frontières du Moi ouvre un accès privilégié aux motions pulsionnelles refoulées, aux souvenirs traumatiques enkystés et aux modes de pensée symboliques archaïques, offrant au clinicien une opportunité d’intervention thérapeutique d’une puissance inédite.

Ces investigations permettent également à Gill de disséquer la microstructure des états de conscience altérés, révélant la plasticité des fonctions autonomes du Moi. Cependant, c’est sur le plan de la relation thérapeutique que ces études portent leurs fruits les plus durables. En observant comment le patient hypnotisé capte avec une sensibilité exacerbée les moindres nuances émotionnelles, les inflexions de voix et les attentes implicites de l’hypnotiseur, Merton Gill prend conscience de l’asymétrie constitutive du dispositif et de l’impact déterminant de la présence réelle du soignant sur le matériel psychique produit par le patient, un enseignement qui hantera ses travaux futurs sur la psychanalyse classique.

2.3 2.3 Le détachement progressif des techniques d’induction directe

Malgré l’éclat de ses réussites cliniques et théoriques dans le domaine de l’hypnothérapie, Merton Gill commence, dès le début des années 1950, à éprouver des doutes croissants quant à la viabilité à long terme de toute technique reposant sur l’induction directe et la suggestion. L’observation minutieuse de l’évolution de ses patients traités par hypnose lui révèle les limites structurales de cette approche : si la levée des symptômes de conversion ou la récupération mnésique traumatique s’avèrent souvent spectaculaires à court terme, les bénéfices thérapeutiques demeurent fréquemment instables dès lors que le lien transférentiel direct avec le thérapeute s’estompe ou entre en crise.

Gill identifie avec clairvoyance le vice méthodologique de l’hypnose : en court-circuitant délibérément les résistances du sujet au moyen de la suggestion, l’analyste fait l’économie d’un travail indispensable sur les mécanismes d’auto-défense du Moi. Or, pour Gill, la véritable transformation psychique ne saurait résulter d’une injonction autoritaire, fût-elle bienveillante, mais exige une élaboration patiente, consciente et méticuleuse des conflits intrapsychiques du patient. L’hypnose, en masquant ou en contournant les résistances plutôt qu’en les analysant, prive l’individu de la prise de conscience réflexive indispensable à une autonomisation durable.

Ce constat entraîne une rupture décisive dans la pratique clinique de Merton Gill. Il renonce définitivement aux procédures d’induction active pour embrasser sans réserve le cadre psychanalytique classique strict. Dès lors, son intérêt ne se focalise plus sur la provocation artificielle d’états régressifs, mais sur l’émergence spontanée du transfert au sein de la cure type. Cette transition marque l’entrée de Gill dans sa période d’engagement majeur au sein de l’Ego Psychology, où il va tenter, pendant plus de deux décennies, de porter la théorie freudienne classique à son niveau de systématisation le plus achevé.

3. 3. L’ancrage dans l’Ego Psychology et la collaboration avec David Rapaport

3.1 3.1 La formalisation de la psychologie psychanalytique du Moi

En s’immergeant au cœur de l’Ego Psychology dominante, Merton Gill scelle une alliance intellectuelle déterminante avec David Rapaport, sans doute le métathéoricien le plus érudit et le plus rigoureux de la psychanalyse américaine du milieu du XXe siècle. Épaulés par Robert Knight, Gill et Rapaport poursuivent une ambition théorique gigantesque : transformer la métapsychologie freudienne — initialement conçue comme une série d’hypothèses heuristiques élaborées pour éclairer la clinique des névroses — en un système axiomatique fermé, logiquement cohérent et universellement applicable, capable de tenir lieu de psychologie générale de l’esprit humain.

Dans cette perspective, la pensée de Gill s’aligne étroitement sur les propositions de Heinz Hartmann relatives à l’autonomie du Moi. Il ne s’agit plus de concevoir le Moi comme une simple excroissance passive du Ça, constamment asservie aux exigences des pulsions biologiques et aux contraintes punitives du Surmoi, mais comme une instance dotée d’une autonomie relative, disposant de fonctions primaires exemptes de conflit (mémoire, perception, motricité) et de fonctions secondaires forgées par la neutralisation des énergies agressives et sexuelles. Gill consacre des années à cartographier avec une minutie exemplaire l’arsenal des mécanismes de défense du Moi, cherchant à ordonner la diversité des manifestations cliniques selon une logique hiérarchique et structurale impeccable.

L’effort conjoint de Rapaport et de Gill culmine dans des textes magistraux qui formalisent les critères d’évaluation diagnostique et la dynamique des opérations défensives. Pour Gill, l’Ego Psychology représente alors l’apogée de la rationalité scientifique en psychanalyse, une armature théorique capable de prémunir les praticiens contre les dérives mystiques ou les intuitions incontrôlées, en fournissant une grille de lecture objective des conflits régissant la vie mentale.

3.2 3.2 Le modèle structural et ses implications cliniques initiales

Cette adhésion fervente à la psychologie du Moi façonne en profondeur la pratique analytique initiale de Merton Gill, qui adopte fidèlement les préceptes techniques de l’orthodoxie post-freudienne. Au centre de ce modèle clinique trône la théorie structuraliste articulant le Ça, le Moi et le Surmoi, coordonnée selon les cinq points de vue métapsychologiques fondamentaux définis par Freud et codifiés par Rapaport : topique, dynamique, économique, génétique et structural. Dans cette optique, l’écoute de l’analyste est entièrement guidée par l’évaluation des flux d’énergie psychique, la régulation des pulsions et la consolidation des barrières défensives du patient.

Sur le plan de la posture clinique, ce paradigme prescrit une neutralité absolue et une objectivité quasi chirurgicale. L’analyste se doit d’incarner une figure d’observateur neutre, opérant depuis une position d’impartialité épistémique totale, à égale distance du Ça, du Moi, du Surmoi et de la réalité extérieure. Dans ce dispositif dit du « miroir » ou de la « feuille blanche » (blank screen), le praticien s’efforce de suspendre toute manifestation de sa propre subjectivité, s’abstenant de révéler ses sentiments, ses opinions ou ses réactions émotionnelles. L’objectif technique consiste à fournir un réceptacle immaculé sur lequel les pulsions inconscientes et les conflits infantiles non résolus du patient puissent venir se projeter sous la forme d’un transfert pur et non contaminé par l’extériorité.

Sous l’influence de cette conceptualisation, Gill conçoit l’interprétation comme un acte de décodage objectif où l’analyste, fort de son savoir métapsychologique supérieur, éclaire pour le patient les distorsions projectives qui altèrent sa perception du réel. Le travail analytique réside dans la neutralisation méthodique des affects bruts et la transformation des conflits pulsionnels en représentations verbalisables par le biais du travail de perlaboration (Durcharbeitung), renforçant ainsi la prééminence adaptative du Moi conscient selon le célèbre aphorisme freudien : « Wo Es war, soll Ich werden ».

3.3 3.3 Les germes du doute quant au réductionnisme biologique

Pourtant, au cœur même de ce triomphe apparent de l’Ego Psychology, un malaise insidieux commence à tourmenter Merton Gill. Confronté quotidiennement à l’exercice concret de la cure dans son cabinet, il ressent un écart grandissant, une tension de plus en plus intenable, entre les abstractions hyper-mécanistes de la métathéorie échafaudée avec David Rapaport et la phénoménologie vivante de l’échange psychanalytique. Les notions d’« énergie psychique libre ou liée », de « neutralisation des pulsions », d’« investissements et contre-investissements de cathexis » lui apparaissent graduellement comme des constructions mythologiques et physicalistes, héritées de la thermodynamique et de la neurobiologie spéculative de la fin du XIXe siècle, totalement déconnectées de la réalité expérientielle de la séance.

Gill constate avec une lucidité critique accrue que lorsqu’il interprète le matériel d’un patient en faisant référence à des grandeurs énergétiques ou à des mécanismes de décharge biologique, il recourt à un langage réifiant qui passe complètement à côté du sens subjectif de la souffrance humaine. Dans le colloque singulier de la cure, le patient ne cherche pas à réguler un réservoir d’énergie hydrodynamique ; il tente d’articuler des désirs, des peurs, des dilemmes moraux, des intentions brisées et des quêtes de reconnaissance relationnelle. L’appareil conceptuel de l’orthodoxie commence à lui sembler un corset étouffant qui aliène la parole clinique en la réduisant à une mécanique impersonnelle d’instances psychiques en conflit.

Ce sentiment de décalage épistémologique conduit Gill à engager une réflexion solitaire de fond sur la validité des fondements scientifiques de sa discipline. Pourquoi la psychanalyse s’obstine-t-elle à s’autodéfinir comme une science naturelle réductionniste alors que son objet propre réside dans la signification, le langage et l’intersubjectivité ? La mort prématurée de David Rapaport en 1960 laisse Gill seul dépositaire d’un héritage théorique colossal qu’il juge désormais en sursis, le préparant à mener l’une des autocritiques les plus retentissantes de l’histoire du mouvement analytique.

4. 4. La rupture épistémologique : La critique radicale de la métapsychologie

4.1 4.1 Le texte séminal de 1976 sur la métapsychologie

Après plus d’une décennie de mûrissement intellectuel et la co-rédaction avec Karl Pribram d’une étude minutieuse consacrée au Projet d’une psychologie scientifique de Freud (Freud’s ‘Project’ Re-assessed, 1976), Merton Gill lance une bombe épistémologique au sein de la communauté psychanalytique internationale en publiant la même année son article séminal : « Metapsychology Is Not Psychology » (la métapsychologie n’est pas de la psychologie). Dans cet essai dévastateur, Gill ne propose rien de moins que l’abandon pur et simple de l’édifice métapsychologique freudien traditionnel, affirmant que ce dernier constitue un anachronisme préjudiciable à la survie même de la psychanalyse.

Gill y opère une distinction conceptuelle fondamentale entre deux niveaux théoriques traditionnellement confondus par les analystes depuis Freud : d’une part, la théorie clinique, ancrée dans l’observation des significations, des intentions, des motivations inconscientes et des affects vécus au sein de la relation thérapeutique ; et d’autre part, la métapsychologie spéculative, construite à partir de métaphores quasi-biologiques, énergétiques et structurales (les points de vue économique et topique) destinées à expliquer la vie mentale en termes de forces impersonnelles et de charges quantitatives. Pour Gill, cette métapsychologie physicaliste n’est en aucun cas une science psychologique : elle n’est qu’un calque naturaliste obsolète qui fausse la compréhension du psychisme humain.

Cette critique radicale fait écho aux travaux philosophiques d’auteurs comme Paul Ricœur dans De l’interprétation : Essai sur Freud, de Jürgen Habermas et des analystes dissidents comme George S. Klein. Gill soutient vigoureusement que la psychanalyse n’appartient pas aux sciences de la nature (Naturwissenschaften) régies par la causalité déterministe linéaire, mais aux sciences humaines et herméneutiques (Geisteswissenschaften), dont l’objet exclusif est l’élucidation du sens, de l’intentionnalité narrative et de l’intelligibilité des conduites humaines.

4.2 4.2 Du modèle pulsionnel au modèle intentionnel et sémiotique

L’abandon de la métapsychologie énergétique entraîne une refondation complète des catégories cliniques chez Merton Gill. La conception freudienne de l’inconscient comme réservoir pulsionnel chaotique, régi par des poussées de décharge somatique aveugle, est définitivement congédiée au profit d’un modèle strictement intentionnel, sémiotique et sémantique. L’inconscient n’est plus un magma d’énergies brutes refoulées sous pression, mais un ensemble de significations implicites, de schémas relationnels inconscients, de croyances et d’intentions qui n’ont pas encore pu être intégrés dans le discours réflexif du sujet.

En liquidant le dogme de l’énergie psychique, Gill redéfinit la dynamique de la cure non plus en termes de « décharge d’affects » (abréaction) ou de « neutralisation pulsionnelle », mais comme un processus de co-construction et de déchiffrement herméneutique. Les symptômes psychopathologiques, les lapsus, les rêves et les résistances cessent d’être appréhendés comme les résultantes mécaniques de forces antagonistes luttant pour l’accès à la conscience ; ils sont reconnus pour ce qu’ils sont fondamentalement : des actes signifiants, des tentatives d’adaptation compromise et des messages déguisés adressés à l’autre au sein d’une relation humaine concrète.

Cette transition vers un paradigme centré sur le sens permet à Gill de restituer au patient sa pleine condition de sujet agentique. Le patient n’est plus le jouet passif de pulsions impersonnelles dont le Moi chercherait désespérément à maîtriser le débit ; il est un acteur engagé dans un monde de relations signifiantes, guidé par des motivations complexes, des désirs conflictuels et des besoins de sécurité affective. La tâche de l’analyste n’est donc plus de quantifier l’énergie ou de purger des pulsions, mais de comprendre la structure narrative de l’expérience du patient et d’élucider avec lui la trame signifiante de son existence.

4.3 4.3 Les réactions institutionnelles et la controverse académique

La publication du texte de 1976 déclenche un séisme au sein de l’establishment psychanalytique nord-américain. Pour les gardiens de l’orthodoxie freudienne, alors confortablement retranchés derrière les certitudes de l’Ego Psychology canonique, l’apostasie de Merton Gill apparaît comme une trahison impardonnable venant de l’un de leurs plus éminents théoriciens. Les leaders de l’American Psychoanalytic Association, menés par des figures conservatrices de premier plan comme Charles Brenner et Jacob Arlow, réagissent avec une véhémence extrême, accusant Gill de vouloir liquider les fondements scientifiques de la psychanalyse et de précipiter la discipline dans l’ornière du subjectivisme littéraire ou de la phénoménologie non scientifique.

Une série de débats orageux anime les congrès et les revues savantes, notamment le Journal of the American Psychoanalytic Association. Brenner et ses partisans soutiennent avec acharnement que renoncer aux concepts économiques et pulsionnels revient à amputer la découverte freudienne de son ancrage somatique et de sa spécificité matérialiste, réduisant la cure analytique à une simple conversation herméneutique superficielle. Gill rétorque avec une implacable rigueur logique que s’accrocher à des métaphores thermodynamiques anachroniques ne confère aucune scientificité authentique à la pratique, mais l’enferme au contraire dans une posture scolastique obscurantiste qui l’isole irrémédiablement des progrès réels des sciences cognitives, de la linguistique et de la philosophie de l’action contemporaine.

Bien loin de le marginaliser, cette controverse acharnée assoit définitivement la stature de Merton Gill en tant que pionnier d’une refonte salutaire de la pensée psychanalytique. Il rassemble autour de ses idées une génération montante de jeunes cliniciens et d’universitaires étouffés par la rigidité doctrinale des instituts officiels. En libérant la théorie clinique du poids mort de la métapsychologie spéculative, Gill ouvre une brèche historique qui va permettre à la psychanalyse américaine de se réinventer, jetant les bases indispensables de sa prochaine grande révolution : celle de la théorie et de la technique du transfert.

5. 5. La révolution du transfert : De la distorsion projective à la plausibilité

5.1 5.1 La déconstruction de la vision classique du transfert

Une fois libéré du carcan de la métapsychologie énergétique, Merton Gill s’attaque au cœur battant de la méthode psychanalytique : la théorie et le maniement du transfert. Dans la conception freudienne orthodoxe, le transfert est envisagé comme un déplacement unilatéral d’affects, de représentations et de schémas pulsionnels originellement dirigés vers les figures parentales de l’enfance, projetés de façon quasi hallucinatoire sur la personne de l’analyste. Selon ce schéma mécaniste, le patient « distord » systématiquement la réalité présente de la séance par le prisme de son passé infantile inconscient, tandis que le thérapeute, sanctifié dans son rôle de « miroir neutre », n’y participerait en rien, servant uniquement d’écran inerte aux projections névrotiques du patient.

Gill soumet cette vision traditionnelle à une critique phénoménologique et épistémologique impitoyable. Il démontre que la métaphore de la feuille blanche est une fiction théorique intenable et dangereuse : dans l’intimité du cabinet, l’analyste n’est jamais, et ne saurait jamais être, une entité inanimée, passive ou totalement objective. Chaque aspect de sa personne et de son dispositif — le timbre de sa voix, le choix de ses mots, ses silences, l’aménagement de son bureau, ses retards minimes, son rythme respiratoire et la formulation même de ses interventions — émet en permanence une multitude d’indices comportementaux et relationnels qui impactent continuellement le champ de la conscience et de l’inconscient de l’analysant.

Par conséquent, postuler que les réactions affectives du patient relèvent exclusivement d’une pure « distorsion » intrapsychique revient, pour l’analyste, à commettre un déni abusif de son propre impact clinique. Gill affirme avec force que les réactions du patient, loin d’être des chimères projectives déconnectées du présent, possèdent toujours un déclencheur empirique réel, immédiat et tangible au sein de l’interaction de la séance. La thèse d’une distorsion projective unilatérale ne sert en vérité trop souvent qu’à protéger le clinicien de la remise en cause inconfortable de ses propres attitudes relationnelles.

5.2 5.2 La notion cardinale de plausibilité des perceptions du patient

Pour remplacer la dichotomie simpliste entre la perception « objective » de l’analyste et la « distorsion » du patient, Merton Gill forge un concept qui constitue sans doute sa contribution la plus révolutionnaire et la plus influente à la technique analytique : la notion de plausibilité (plausibility) des perceptions du patient. Selon ce principe fondamental, toute réaction transférentielle, même la plus apparemment disproportionnée, agressive ou bizarre au premier abord, repose sur une lecture plausible et contextuellement fondée d’un comportement, d’un affect inconscient ou d’une attitude réelle manifestée par l’analyste.

Pour Gill, le patient psychanalytique n’est pas un être halluciné coupant les ponts avec la réalité de la séance, mais un observateur d’une lucidité inconsciente souvent redoutable. Face aux micro-signaux émis par le clinicien — par exemple, un soupçon d’ennui, une raideur défensive, un surcroît de chaleur intellectuelle ou une interprétation formulée d’un ton sentencieux —, l’inconscient du patient capte immédiatement ces indices et y réagit de manière adaptative. La tâche première de l’analyste n’est donc plus d’affirmer avec autorité : « Vos sentiments à mon égard ne sont que la réactivation de vos conflits infantiles avec votre père », mais de se demander humblement et avec rigueur : « Qu’ai-je fait, dit ou laissé transparaître dans cette séance qui rende l’expérience actuelle du patient légitime et pleinement plausible ? »

Ce basculement clinique est aux antipodes de la théorie de l’illusion. Il dépouille l’analyste de son privilège épistémique absolu de détenteur suprême de la vérité sur la réalité de l’échange. La cure ne confronte plus un sujet sain et omniscient (l’analyste) à un sujet irrationnel et malade (l’analysant), mais met en présence deux êtres humains engagés dans une interaction complexe où la perception du patient, loin d’être récusée d’emblée comme fausse, doit être validée dans son ancrage réaliste avant que ses composantes historiques ou répétitives ne puissent être explorées de manière féconde.

5.3 5.3 Les implications théoriques pour la formation des névroses de transfert

En redéfinissant la dynamique transférentielle sous l’angle de la plausibilité interactive, Gill bouleverse radicalement la compréhension classique de la genèse et de la résolution de la névrose de transfert. Dans la théorie traditionnelle, la névrose de transfert est vue comme l’éclosion quasi autonome de la névrose infantile du patient, qui se déploierait spontanément sous l’effet de la règle fondamentale de libre association et de la privation imposée par l’abstinence analytique. Gill démontre qu’en réalité, la névrose de transfert est continuellement provoquée, stimulée et co-induite par les particularités idiosyncrasiques du cadre analytique et par la participation vivante de l’analyste lui-même.

Le cadre analytique classique — l’asymétrie posturale divan-fauteuil, l’injonction au silence, le refus de satisfaire les questions directes, la rareté des dévoilements personnels — n’est pas un laboratoire stérile ou neutre ; c’est un dispositif hautement suggestif et anxiogène qui incite puissamment le patient à régresser et à mobiliser ses défenses les plus archaïques. La névrose de transfert émerge donc à l’intersection perpétuelle entre les schémas répétitifs inconscients apportés par l’histoire du patient et les réponses réelles, affectives et comportementales fournies par l’environnement analytique incarné par le thérapeute.

Dès lors, la notion même d’« alliance thérapeutique » doit être profondément réévaluée. Dans la vision canonique, l’alliance de travail était supposée être un sanctuaire rationnel et non conflictuel, une collaboration purement consciente entre la partie saine du Moi du patient et le Moi soignant de l’analyste. Gill pulvérise cette partition artificielle : l’alliance et le transfert sont inextricablement mêlés à chaque instant. Toute rupture ou fragilisation de l’alliance n’est pas une simple résistance défensive du patient contre le travail de cure, mais le reflet direct d’un accroc relationnel au sein du champ interactif de la séance, nécessitant une explicitation immédiate des perceptions réciproques.

6. 6. L’analyse du transfert dans l’ici-et-maintenant : Méthodologie clinique

6.1 6.1 La focalisation sur le champ relationnel immédiat

Cette refonte théorique débouche sur une formulation technique d’une clarté méthodologique exemplaire : la primauté absolue accordée à l’analyse du transfert dans l’ici-et-maintenant (here-and-now transference analysis). Dans ses écrits majeurs des années 1980, Merton Gill préconise que l’effort interprétatif du psychanalyste se concentre d’abord, avant toute autre considération, sur l’état immédiat de la relation thérapeutique telle qu’elle se déploie seconde par seconde dans la séance présente.

Gill observe que la pratique analytique standard souffre d’une dérive intellectualisante majeure : dès que le patient commence à ressentir une angoisse transférentielle aiguë, lui-même et l’analyste ont fréquemment tendance à fuir le malaise relationnel présent en se réfugiant précipitamment dans des reconstitutions génétiques et des narrations détaillées de l’histoire infantile passée. Cette dérivation historique, si rassurante soit-elle pour les deux protagonistes, opère en réalité comme une gigantesque résistance conjointe : on parle du passé lointain pour éviter d’affronter l’affect brûlant, douloureux ou honteux qui s’agite présentement entre les deux personnes dans la pièce. Gill affirme qu’aucune interprétation génétique portant sur le passé ne peut être intégrée affectivement si la dynamique transférentielle immédiate sous-jacente n’a pas été préalablement portée au jour et clarifiée.

Pour le clinicien, cette approche exige une vigilance sémiotique extrême vis-à-vis des allusions masquées concernant la personne du thérapeute. Gill distingue avec une rigueur minutieuse ce qu’il nomme la « résistance au transfert » (le refus du patient de reconnaître qu’il éprouve des sentiments intenses envers l’analyste) et la « résistance de transfert » (l’utilisation par le patient des manifestations transférentielles elles-mêmes pour entraver le processus d’investigation). L’analyste doit constamment pister ces résistances dans le matériel discursif le plus banal, repérant comment les affects vécus envers le soignant sont déguisés en propos sur des tiers extérieurs.

6.2 6.2 La dialectique entre passé et présent dans la cure

Il importe de lever ici un malentendu fréquent suscité par les écrits de Merton Gill : son plaidoyer intransigeant pour l’ici-et-maintenant ne signifie nullement une négation ou un mépris de l’histoire infantile du patient. Gill n’a jamais prétendu réduire la psychanalyse à une psychothérapie purement actuelle ou anhistorique. Sa thèse méthodologique est bien plus subtile et dialectique : pour lui, le présent de la séance est la porte d’entrée royale et la plus sûre vers le passé enfoui, et non l’inverse.

Le matériel historique et génétique ne prend tout son sens thérapeutique que lorsqu’il vient éclairer une configuration affective qui a d’abord été revécue et éprouvée en acte dans le lien transférentiel immédiat. Évoquer un père distant, une mère intrusive ou une fratrie persécutrice sous forme de simples souvenirs narratifs ne modifie en rien la structure psychique ; en revanche, lorsque le patient fait l’expérience aiguë que l’analyste est en train, dans l’ici-et-maintenant, d’incarner pour lui ce père distant ou cette mère intrusive — et qu’il est en mesure d’analyser comment ses propres perceptions actuelles s’articulent aux attitudes réelles de l’analyste —, la convocation du passé cesse d’être une spéculation intellectuelle stérile. Elle devient une illumination existentielle, une véritable saisie affective de la répétition névrotique en train de s’accomplir sous les yeux des protagonistes.

Cette dialectique rigoureuse protège la cure de deux écueils symétriques : le réductionnisme génétique classique (qui fuit le présent dans l’archive du passé infantile) et le court-termisme des thérapies purement comportementales (qui ignorent la profondeur historique des schémas d’attachement). Chez Gill, l’ailleurs-et-autrefois n’est jamais évacué : il est recontextualisé, validé et rendu vivant à travers le prisme incandescent de l’interaction actuelle.

6.3 6.3 La technique du repérage des allusions au transfert

La mise en œuvre clinique de cette perspective repose sur une technique extraordinairement affinée du décodage narratif : le repérage des allusions masquées au transfert. Partant du postulat que le patient est habité par une anxiété permanente quant à la relation analytique mais qu’il hésite à en faire part directement en raison des tabous sociaux et des angoisses de rétorsion ou de rejet, Gill démontre que presque chaque récit apparemment anodin apporté par l’analysant contient un commentaire codé, un métadiscours inconscient sur la relation avec l’analyste.

Qu’il raconte une altercation récente avec son employeur autoritaire, qu’il décrive la froideur de son médecin de famille ou qu’il s’émeuve du sort d’un ami négligé par son conjoint, le patient utilise continuellement ces figures narratives extérieures comme des métaphores transparentes pour exprimer ce qu’il ressent face à son analyste au cours de la séance même. La tâche du clinicien consiste à opérer une « écoute stéréoscopique », capable de suivre la trame manifeste de l’histoire tout en déchiffrant son adresse transférentielle latente.

Cette technique exige des interventions précoces, régulières et délicates. Dès que l’analyste repère une tension transférentielle sous-jacente — par exemple, une réaction silencieuse à une pause de vacances annoncée lors de la séance précédente —, il n’attend pas que le conflit prenne des proportions explosives ; il invite immédiatement le patient à examiner si son récit d’abandon ou de colère ne s’enracine pas d’abord dans l’espace même du cabinet. De même, les silences pesants, les hésitations verbales, les retards ou les ruptures soudaines du fil associatif sont systématiquement explorés non pas comme des défenses abstraites contre des pulsions interdites, mais comme l’expression d’un malaise relationnel actuel provoqué par quelque attitude inconsciente ou déclaration antérieure du thérapeute.

7. 7. La participation de l’analyste et l’avènement du constructivisme

7.1 7.1 Le rôle inévitable et continu de la subjectivité de l’analyste

En poussant jusqu’à leurs ultimes conséquences logiques les implications de l’analyse du transfert dans l’immédiateté relationnelle, Merton Gill démantèle définitivement l’un des mythes les plus tenaces de la psychanalyse du XXe siècle : celui de la neutralité impassible et de l’abstinence absolue du clinicien. Dans ses travaux de la fin des années 1980 et du début des années 1990, il formalise le concept de la participation continue de l’analyste, affirmant sans ambages que l’inconscient du psychanalyste est co-impliqué, de manière continue et inéluctable, dans chaque segment du matériel apporté par le patient.

Pour Gill, la notion d’un contre-transfert qui ne serait qu’une réaction parasite, intermittente ou pathologique venant troubler l’objectivité idéale de l’analyste relève de l’illusion épistémologique la plus totale. Le contre-transfert n’est pas un accident de parcours : c’est la condition d’existence même de la clinique. Les motivations inconscientes de l’analyste, sa structure caractérielle, ses zones aveugles, son humeur du jour, ses valeurs éthiques et culturelles imprègnent de façon continue le champ bipersonnel de la cure. Prétendre qu’un analyste pourrait s’abstraire de cette équation personnelle revient à verser dans un idéalisme naïf et mensonger.

Gill opère toutefois une distinction cruciale entre le désengagement affectif (qu’il condamne comme une fausse neutralité aliénante pour le patient) et la neutralité réflexive. Cette dernière ne consiste pas à feindre l’absence de sentiments ou de réactions, mais à maintenir une posture d’auto-observation constante, un esprit de recherche rigoureux et une disponibilité intérieure permettant de s’interroger en permanence sur la façon dont ses propres interventions participent à la mise en scène du drame transférentiel du patient.

7.2 7.2 L’épistémologie constructiviste appliquée à la psychanalyse

Ce cheminement conduit Merton Gill à sceller une collaboration intellectuelle décisive avec l’un de ses plus brillants continuateurs, le psychanalyste et théoricien Irwin Z. Hoffman. Ensemble, ils importent et théorisent au sein du champ psychanalytique les principes de l’épistémologie constructiviste (parfois désignée sous le terme de modèle social-constructiviste ou herméneutique radicale). Le constructivisme récuse frontalement le « réalisme naïf » et l’objectivisme positiviste qui soutenaient historiquement la métapsychologie freudienne.

Dans un paradigme constructiviste, la « vérité » psychanalytique n’est plus envisagée comme une réalité historique archéologique, figée et enterrée dans les tréfonds de l’inconscient du patient, que l’analyste viendrait déterrer intacte grâce à ses outils d’observation objectifs. La vérité de la cure est redéfinie comme une co-construction narrative interactive. Elle émerge dialectiquement de la rencontre singulière entre deux subjectivités — celle du patient et celle de l’analyste — au sein d’un contexte relationnel donné. Aucune interprétation n’est le reflet pur et simple d’un fait psychique autonome ; elle est une proposition herméneutique, une perspective plausible parmi d’autres, forgée au sein de la matrice relationnelle de la dyade.

Cette vision constructiviste relativise puissamment les certitudes diagnostiques de l’analyste et sape les fondements de tout autoritarisme clinique. L’autorité interprétative n’appartient plus exclusivement à l’expert diplômé : elle devient une autorité partagée, négociée et continuellement remise en jeu. L’analyste constructiviste n’enseigne pas au patient ce que ce dernier ressent ou pense véritablement ; il explore avec lui la manière dont leurs esprits s’entrelacent, s’influencent et co-créent le sens de leur dialogue, conférant à la démarche clinique une humilité et une profondeur éthique sans équivalent.

7.3 7.3 L’auto-révélation (self-disclosure) et l’engagement clinique

L’abandon du fétichisme de la neutralité impassible débouche inévitablement sur la question épineuse de l’engagement direct de l’analyste et de l’usage raisonné de l’auto-dévoilement (self-disclosure). Si les perceptions du patient sont plausibles et que l’attitude réelle du thérapeute a contribué à déclencher son angoisse ou sa colère, l’analyste doit-il reconnaître explicitement sa propre participation aux impasses relationnelles de la séance ?

Sur cette question technique périlleuse, Merton Gill adopte une position d’un équilibre remarquable, refusant tant l’obscurantisme du silence rigide traditionnel que l’exhibitionnisme complaisant de certaines dérives contre-transférentielles. Gill soutient que lorsque le patient a identifié avec justesse une tension, une distraction, une raideur ou une maladresse chez son analyste, il est non seulement légitime mais cliniquement indispensable que ce dernier valide la perception du patient, au lieu de s’enfermer dans un déni défensif ou d’interpréter cette remarque comme une projection œdipienne hostile. Reconnaître avec franchise : « Vous avez raison, j’ai formulé cette remarque avec une impatience indue » ou « En effet, mon silence prolongé a pu vous sembler distant », permet de rétablir la confiance du patient dans la fiabilité de son propre jugement sur la réalité.

Néanmoins, Gill pose des limites éthiques strictes à cette franchise. L’analyste ne doit jamais utiliser l’espace de la séance pour décharger ses propres névroses, raconter sa vie intime ou solliciter le réconfort du patient. Le dévoilement ne se justifie que s’il est rigoureusement mis au service de l’investigation du processus transférentiel du patient. Il s’agit simplement de dissiper le brouillard toxique du déni institutionnel pour autoriser une exploration saine et lucide de la manière dont les deux participants s’affectent mutuellement au cœur de la rencontre clinique.

8. 8. Les grands débats et controverses avec les courants contemporains

8.1 8.1 Les frictions avec l’Ego Psychology conservatrice américaine

Tout au long de sa transition théorique, Merton Gill a maintenu un dialogue d’une rare intensité polémique avec les bastions conservateurs de l’Ego Psychology américaine, incarnés notamment par Jacob Arlow, Charles Brenner et Mortimer Ostow. Le cœur du litige portait sur la nature même de la réalité clinique et la légitimité de l’autorité épistémique du psychanalyste. Pour Brenner et Arlow, la psychanalyse ne pouvait exister qu’en tant que discipline d’observation des conflits pulsionnels inconscients menée par un observateur affranchi de tout biais subjectif grâce à sa propre analyse didactique.

Gill récusait cette prétention avec une virulence intellectuelle redoutable, accusant l’Ego Psychology conservatrice de pratiquer une forme subtile mais dévastatrice d’autoritarisme clinique sous couvert de rigueur scientifique. Selon Gill, lorsqu’un analyste orthodoxe qualifie par principe toute réaction critique ou affective du patient de « distorsion transférentielle », il impose un diktat herméneutique inattaquable : le thérapeute s’érige en arbitre absolu du vrai et du faux, réduisant la parole de l’analysant au statut de pathologie infantile non éclairée. Gill démontrait que cette asymétrie épistémique n’était pas une condition de la cure, mais un puissant mécanisme de défense institutionnel destiné à protéger la vulnérabilité narcissique de l’analyste.

Ce débat portait également sur la validation empirique des données analytiques. Alors que les tenants de l’orthodoxie refusaient toute intrusion technologique ou regard extérieur sur l’intimité du cabinet au nom de la règle du secret médical et de la préservation de la pureté du transfert, Gill plaidait pour une ouverture courageuse de la psychanalyse à l’examen critique public, affirmant que la discipline mourrait de ses propres dogmes si elle persistait à refuser la confrontation de ses thèses aux données objectives d’enregistrements audio de séances réelles.

8.2 8.2 Les convergences et divergences avec la Self Psychology de Heinz Kohut

L’essor fulgurant de la Self Psychology fondée à Chicago par Heinz Kohut dans les années 1970 et 1980 ne pouvait manquer d’entrer en résonance avec le cheminement de Merton Gill, lui-même professeur et didacticien dans cette même métropole des Grands Lacs. De prime abord, de profondes convergences unissent les deux pionniers : tous deux partagent le rejet de la métapsychologie mécaniste des pulsions, tous deux dénoncent la froideur défensive de la neutralité analytique classique, et tous deux placent l’empathie, l’immersion introspective et l’expérience subjective au centre névralgique de la méthode thérapeutique.

Pourtant, malgré ces affinités évidentes, Gill a toujours maintenu une distance critique rigoureuse vis-à-vis des thèses kohutiennes fondamentales. Le point de désaccord majeur réside dans la modélisation du conflit psychique. Kohut abandonne largement la notion de conflit intrapsychique et transférentiel au profit d’un modèle du déficit structural, où le patient narcissiquement blessé utilise l’analyste comme un « objet-soi » (selfobject) réparateur destiné à colmater les failles de son sentiment de continuité et d’estime de soi.

Pour Merton Gill, ce glissement vers une vision purement gratifiante ou réparatrice de la thérapie comporte un risque majeur : celui d’éluder l’analyse minutieuse du conflit transférentiel immédiat. Gill refuse de troquer le conflit relationnel contre la complaisance réparatrice. L’écoute transférentielle selon Gill ne vise pas à combler un déficit passé par une présence maternelle bienveillante, mais à explorer avec le patient les impasses, les colères, les méfiances et les désirs conflictuels qui se jouent activement dans la séance. Alors que Kohut conçoit les ruptures d’empathie comme des accidents regrettables à réparer d’urgence, Gill les envisage comme des opportunités cliniques inestimables pour analyser en profondeur comment le patient et l’analyste co-construisent le drame de leur relation.

8.3 8.3 Le regard croisé avec le courant kleinien et post-kleinien

Un parallèle intellectuel particulièrement saisissant mérite d’être tracé entre la méthodologie de Merton Gill et les développements cliniques du courant kleinien et post-kleinien britannique, notamment sous l’impulsion de pionnières comme Betty Joseph. De prime abord, la technique de Betty Joseph centrée sur le « here-and-now » — scrutant avec une minutie chirurgicale la façon dont le patient agit sur l’analyste à chaque instant de la séance (l’accent mis sur le concept de transference action) — semble présenter une homologie frappante avec la technique préconisée par Gill.

Cependant, l’accord formel sur la focalisation immédiate dissimule une divergence métapsychologique et épistémologique incommensurable. Pour les kleiniens, le matériel d’ici-et-maintenant manifesté par le patient est considéré comme l’émanation directe de fantasmes inconscients universels, d’angoisse de persécution primitive ou de pulsion de mort innée (l’envie primaire), projetés de façon quasi unilatérale sur la personne de l’analyste. Le kleinien interprète l’ici-et-maintenant à partir d’un savoir métapsychologique préétabli, considérant que le comportement du thérapeute n’est qu’un prétexte anecdotique pour le déferlement du monde fantasmatique interne du patient.

Merton Gill s’inscrit en faux absolu contre cette vision endogène et solipsiste du psychisme. Il réfute vigoureusement l’idée que l’angoisse primaire puisse être pensée comme une décharge pulsionnelle pure, indépendante de l’environnement humain réel. Chez Gill, l’ici-et-maintenant n’est jamais la simple projection d’un fantasme kleinien interne sur un analyste récepteur passif : c’est une boucle interactive fermée où chaque mouvement du patient répond à un geste de l’analyste, et vice-versa. Là où le kleinien voit une attaque envieuse innée contre le bon objet, Gill cherche immédiatement comment le clinicien, par une attitude interprétative condescendante ou opaque, a rendu plausible et compréhensible la réaction de défiance et d’hostilité de l’analysant.

9. 9. Merton Gill et l’essor de la psychanalyse relationnelle et intersubjective

9.1 9.1 La filiation directe avec le tournant relationnel américain

La trajectoire tardive de Merton Gill fait de lui la véritable passerelle historique et théorique ayant permis le passage de la psychanalyse freudienne classique à l’essor flamboyant de la psychanalyse relationnelle nord-américaine dans les années 1980 et 1990. Bien qu’issu du sérail médical le plus traditionnel et formé aux abstractions les plus dures de l’Ego Psychology, Gill a su, par la seule force de sa rigueur autocritique, jeter les bases conceptuelles sur lesquelles s’appuieront des figures fondatrices du tournant relationnel comme Stephen A. Mitchell, Lewis Aron, Jessica Benjamin et Philip Bromberg.

Mitchell et ses collègues ont reconnu à maintes reprises la dette intellectuelle immense qu’ils avaient contractée envers Gill. En démontrant méthodiquement que la pulsion biologique ne saurait constituer le primum movens de l’existence psychique et en prouvant que le transfert s’enracine toujours dans l’interaction réelle, Gill a donné aux théoriciens relationnels le courage institutionnel et épistémologique de franchir le pas définitif : abandonner le modèle pulsionnel de Freud pour embrasser un paradigme entièrement relationnel, où la recherche de lien, d’attachement et de reconnaissance interpersonnelle constitue la motivation humaine fondamentale.

Dans ce nouveau paysage, le contre-transfert subit une métamorphose intégrale, largement redevable aux intuitions de Gill. Il cesse d’être une nuisance pour devenir l’instrument d’investigation par excellence. L’analyste relationnel ne travaille plus à la périphérie du champ en tentant de maintenir une neutralité factice ; il accepte d’être profondément affecté, engagé et transformé par la rencontre clinique, reconnaissant que la matrice contre-transférentielle est le creuset incontournable d’où jaillit toute possibilité de mutation psychique pour le patient.

9.2 9.2 L’intersubjectivité comme nouveau paradigme clinique

L’héritage de Merton Gill culmine dans la conceptualisation du passage irréversible d’une « psychologie à une personne » (one-person psychology) vers une « psychologie à deux personnes » (two-person psychology). Dans le paradigme traditionnel à une personne, le patient était le seul objet d’étude, un système psychique fermé et isolé, tandis que l’analyste occupait la posture surévaluée de l’observateur neutre enregistrant les dérèglements internes du sujet. Gill a brisé cette illusion en démontrant que le champ psychanalytique est fondamentalement intersubjectif : il est constitué par la collision, la négociation et l’intrication permanente de deux subjectivités humaines complètes et faillibles.

Cette transition théorique ouvre la voie à la formalisation clinique du concept majeur d’enaction (enactment), ultérieurement systématisé par des auteurs comme Theodore Jacobs et Donnel Stern, mais déjà présent en filigrane dans tous les écrits tardifs de Gill. L’enaction désigne le processus inconscient, réciproque et inévitable par lequel le patient et l’analyste actualisent physiquement et relationnellement des scénarios inconscients au sein de la séance avant même de pouvoir les penser ou les verbaliser. L’analyste ne peut pas éviter d’être entraîné dans l’enaction ; il fait partie intégrante du drame relationnel en train de se jouer.

La circularité interactive devient ainsi la clé de voûte de la compréhension clinique. Chaque énoncé du patient est une réponse au comportement de l’analyste, qui est lui-même une réponse au patient. Le processus psychique en séance n’est plus linéaire mais rétroactif, dynamique et multipolaire. La tâche thérapeutique ne consiste plus à éliminer cette influence réciproque, mais à apprendre à l’observer de l’intérieur, avec honnêteté, afin de permettre au couple analytique de dégager un espace réflexif partagé où de nouvelles significations relationnelles peuvent enfin éclore.

9.3 9.3 L’évolution terminale de la pensée de Gill vers un pluralisme assumé

Dans les dernières années de son existence, au cours de la décennie 1990, Merton Gill couronne son parcours par une ouverture philosophique remarquable vers un pluralisme psychanalytique assumé. Loin de vouloir fonder une nouvelle église dissidente ou d’ériger le constructivisme relationnel en un nouveau catéchisme universel, Gill met en garde ses propres continuateurs contre les dangers d’une réification symétrique de leurs nouveaux concepts.

Dans ses ultimes conférences et articles, Gill insiste sur le fait qu’aucune théorie unique — qu’elle soit kleinienne, freudienne classique, relationnelle, intersubjectiviste ou issue de la psychologie du Soi — ne possède le monopole de la vérité clinique. Chaque modèle théorique constitue une lentille herméneutique spécifique, offrant un éclairage précieux sur certaines facettes de la condition humaine tout en en occultant d’autres. L’analyste moderne doit être capable de naviguer entre ces différents idiomes théoriques avec souplesse, sans jamais s’enchaîner servilement à l’un d’eux au détriment de la réceptivité au matériel vivant de l’analysant.

Cette sagesse terminale s’accompagne d’un attachement indéfectible à l’exigence méthodologique qui avait caractérisé l’ensemble de sa vie. Jusqu’à son dernier souffle en 1994, Gill a rappelé que le pluralisme ne saurait être confondu avec un relativisme mou ou un éclectisme superficiel où tout se vaudrait. La pratique analytique exige une rigueur d’auto-observation, une précision dans l’analyse du transfert ici-et-maintenant et un respect absolu de la parole du patient qui constituent les véritables garde-fous de la psychanalyse contre l’arbitraire et la facilité.

10. 10. Analyse détaillée des œuvres maîtresses de Merton Gill

10.1 10.1 ‘Hypnotherapy: A Survey of the Literature’ et ‘Hypnosis and Related States’

Pour mesurer pleinement la stature intellectuelle de Merton Gill, il est indispensable de se plonger dans la lecture analytique de ses grands ouvrages, qui jalonnent les étapes clés de son évolution conceptuelle. Le premier monument éditorial de sa carrière, Hypnotherapy: A Survey of the Literature, publié en 1947 avec Margaret Brenman, représente un tour de force d’érudition critique sans équivalent pour l’époque. Les auteurs y réalisent un travail de dépouillement bibliographique titanesque, passant au crible plus d’un demi-siècle de publications médicales et psychiatriques consacrées à l’hypnose à travers le monde anglophone, francophone et germanophone.

Ce survol critique ne se limite pas à une simple recension bibliographique passive : Gill et Brenman y soumettent chaque protocole clinique à un examen méthodologique sévère, dénonçant le manque d’assise théorique des pratiques de suggestion pure et jetant les bases d’une réconciliation féconde entre la dynamique inconsciente freudienne et l’utilisation thérapeutique des états dissociatifs de conscience. L’ouvrage fait date dans la psychiatrie militaire et civile de l’après-guerre en démontrant que l’hypnose ne doit plus être le domaine réservé des charlatans de foire ou des guérisseurs empiriques, mais peut prétendre à une respectabilité médicale authentique si elle est intégrée au modèle dynamique du fonctionnement mental.

Douze ans plus tard, en 1959, paraît le couronnement de cette première période : Hypnosis and Related States: Psychoanalytic Investigations. Cet ouvrage magistral approfondit la théorisation de la plasticité du Moi et formalise la notion de régression fonctionnelle contrôlée. À travers une série d’expériences cliniques rigoureuses et d’analyses de cas saisissantes, Gill y dissèque les mécanismes métapsychologiques de l’état hypnotique, explorant les frontières mobiles séparant la veille, le sommeil, le rêve et la transe régressive. Cet écrit demeure aujourd’hui encore l’un des classiques indépassables de la littérature scientifique mondiale sur les états modifiés de conscience.

10.2 10.2 ‘Analysis of Transference’ (Volume 1 et 2) : Le chef-d’œuvre de 1982

En 1982, Merton Gill publie ce qui restera indiscutablement son chef-d’œuvre canonique, un ouvrage monumental en deux volumes qui a bouleversé à jamais la pratique clinique internationale : Analysis of Transference, sous-titré Volume 1: Theory and Technique et Volume 2: Studies of Nine Audio-Recorded Psychoanalytic Sessions (ce second tome étant co-rédigé avec Irwin Z. Hoffman). Cette œuvre marque l’aboutissement de plus de dix années de travail de recherche empirique acharné, mené à l’aide de protocoles d’observation inédits dans l’histoire de la psychanalyse.

Dans le premier volume, Gill déploie l’armature théorique de sa révolution clinique. Il y articule avec une clarté souveraine la critique de la métapsychologie freudienne, la déconstruction du mythe de la neutralité impassible, la primauté indépassable de l’interprétation dans l’ici-et-maintenant et la conceptualisation novatrice de la plausibilité des perceptions de l’analysant. Il établit des règles systématiques et pragmatiques pour aider le clinicien à repérer le transfert d’emblée, dès les premières secondes de la séance, traquant la moindre allusion voilée et apprenant à reconnaître la résistance au transfert sous ses multiples déguisements narratifs.

Le second volume constitue une audace méthodologique absolue : Gill et Hoffman y livrent au public la retranscription intégrale, mot à mot, de neuf séances psychanalytiques complètes conduites par différents analystes chevronnés, enregistrées sur bande magnétique avec le consentement éclairé des patients. Chaque séance est soumise à un commentaire micro-analytique impitoyable, disséquant chaque réplique du praticien pour évaluer si ce dernier a su capter les allusions au transfert ou s’il s’est réfugié dans des dérobades intellectualisantes ou génétiques. L’accueil critique de l’ouvrage est retentissant : salué par les uns comme le guide technique le plus lucide jamais publié depuis Freud, dénoncé par les tenants de l’orthodoxie pour sa mise à nu sacrilège du saint des saints analytique, l’ouvrage acquiert instantanément le statut de grand classique de la littérature contemporaine.

10.3 10.3 ‘Psychoanalysis in Transition: A Personal View’ (1994)

L’année même de sa disparition, en 1994, Merton Gill offre à la communauté analytique son testament intellectuel sous la forme d’un ouvrage d’une profondeur testamentaire et d’une lucidité bouleversante : Psychoanalysis in Transition: A Personal View. Ce livre représente la synthèse ultime de sa trajectoire de pensée, une confession intellectuelle où Gill n’hésite pas à pratiquer une autocritique sans fard de ses propres positions théoriques passées, retraçant avec une honnêteté désarmante le cheminement qui l’a conduit de l’Ego Psychology dogmatique au constructivisme social intersubjectif.

Dans ce texte magistral, Gill rassemble les fils épars de son œuvre : l’herméneutique du sens, le rejet définitif de la réification physicaliste des pulsions, la théorisation de la participation inéluctable de la subjectivité de l’analyste et l’affirmation de la nature co-construite de la réalité clinique. Il y discute avec bienveillance mais fermeté les théories émergentes de la psychanalyse relationnelle naissante, mettant en garde la jeune garde contre le risque de substituer un dogme intersubjectiviste sentimental à l’ancien dogme mécaniste des pulsions.

Psychoanalysis in Transition est bien plus qu’un simple livre théorique : c’est un vibrant manifeste humaniste plaidant pour la survie et le renouveau d’une psychanalyse ancrée dans la démocratie du dialogue, l’interrogation permanente et le respect infini de l’altérité. Merton Gill y livre une feuille de route inestimable pour les futures générations de thérapeutes, leur enjoignant de ne jamais sacrifier la liberté de pensée et l’écoute singulière du patient sur les autels institutionnels de la conformité doctrinale.

11. 11. Pédagogie, transmission et impact sur la formation analytique

11.1 11.1 Le travail novateur sur les enregistrements audio des cures analytiques

L’une des contributions les plus pérennes mais aussi les plus controversées de Merton Gill à la pédagogie et à la recherche analytique réside dans son introduction pionnière et sans précédent du magnétophone au cœur même du cabinet de consultation. Dès la fin des années 1960 et tout au long des années 1970, bravant les interdits institutionnels les plus féroces de l’establishment psychanalytique international, Gill entreprend d’enregistrer sur bande magnétique des centaines d’heures de cures analytiques réelles, conduites par lui-même ainsi que par plusieurs de ses collègues volontaires.

À cette époque, une telle démarche était perçue par l’American Psychoanalytic Association comme un sacrilège absolu, une violation intolérable de la confidentialité et une altération irrémédiable de la pureté du transfert. Les analystes traditionnels affirmaient doctement que la présence d’un appareil d’enregistrement paralyserait la libre association du patient et induirait une fausseté permanente dans le matériel clinique. Fort de son empirisme exigeant, Gill démontre l’inanité de ces craintes a priori : après quelques minutes d’adaptation initiale, le magnétophone est totalement intégré dans le champ psychodynamique de la séance, devenant un objet transférentiel parmi d’autres, investi de fantasmes qui peuvent être analysés avec la même rigueur que n’importe quel autre aspect du cadre.

En brisant ce tabou historique, Gill a ouvert pour la première fois les portes closes du cabinet d’analyse à l’examen scientifique direct. L’enregistrement audio a permis d’arracher la recherche psychanalytique au règne exclusif du compte rendu rétrospectif reconstruit par l’analyste. Il a mis en évidence le fait notoire que les notes cliniques traditionnelles, rédigées de mémoire par le thérapeute des heures ou des jours après la séance, constituent des reconstructions hautement biaisées, censurant inconsciemment les maladresses, les hésitations et les participations affectives réelles de l’analyste au profit d’un récit mythifié conforme aux attentes de la doctrine officielle.

11.2 11.2 Le renouvellement des méthodes de supervision clinique

Cette irruption des enregistrements sonores au sein de la formation a provoqué une véritable révolution dans la pratique de la supervision clinique psychanalytique. Confronté à l’écoute brute des bandes magnétiques lors des séminaires qu’il anime à Chicago et à New York, Merton Gill introduit une distinction conceptuelle devenue célèbre entre la « théorie affichée » (espoused theory) et la « théorie en pratique » (theory-in-use), un écho direct aux théories organisationnelles développées par Chris Argyris et Donald Schön.

Gill constate avec une ironie mordante que nombre d’analystes superviseurs ou chevronnés qui prétendent, dans leurs écrits théoriques, pratiquer une écoute neutre et laisser advenir le transfert de manière idéale, adoptent en réalité dans le secret de leur pratique concrète des attitudes hautement directives, interprétant de façon prématurée pour conjurer leur propre anxiété face aux motions affectives du patient. L’écoute collective des enregistrements audio déconstruit impitoyablement ces rationalisations rétrospectives. Elle force le superviseur et le supervisé à une honnêteté clinique radicale, les confrontant directement à la texture verbale et para-verbale réelle de l’échange : les intonations, les soupirs, les silences défensifs et les interruptions mutuelles.

Cette approche microscopique du processus de parole a permis d’enseigner aux candidats analystes une écoute d’une précision chirurgicale. Il ne s’agissait plus d’apprendre à régurgiter des concepts abstraits sur le complexe d’Œdipe ou la castration, mais de développer une attention d’orfèvre aux mouvements interactifs du dialogue : comment telle formulation de l’analyste a-t-elle immédiatement induit un repli défensif chez le patient ? Comment telle allusion latente a-t-elle été manquée par le praticien ? La supervision devenait ainsi un véritable entraînement réflexif fondé sur l’analyse de données objectives plutôt qu’un exercice d’endoctrinement théorique unilatéral.

11.3 11.3 L’enseignement universitaire et institutionnel de Chicago à New York

Le rayonnement pédagogique de Merton Gill s’est déployé principalement au sein de prestigieux foyers académiques et cliniques, au premier rang desquels figurent l’Université de l’Illinois à Chicago (où il a exercé de longues années comme professeur titulaire de psychiatrie), l’Institut de psychanalyse de Chicago, ainsi que diverses institutions new-yorkaises. Dans ces amphithéâtres et ces séminaires de formation, Gill a exercé une influence formatrice monumentale sur des générations entières de psychiatres, de psychologues cliniciens et de futurs analystes.

Tous ceux qui ont eu le privilège de suivre son enseignement décrivent un pédagogue hors du commun, habité par une passion communicative pour la recherche de la vérité et dénué de toute condescendance professorale. Face à ses étudiants, Gill n’hésitait jamais à projeter ses propres échecs cliniques ou à faire écouter des enregistrements où il avait lui-même commis des erreurs d’interprétation manifestes, offrant ainsi à ses élèves l’exemple vivant d’un maître authentique capable d’exposer sa propre faillibilité pour en tirer un enseignement rigoureux.

Il a inlassablement encouragé au sein des instituts psychanalytiques la promotion d’un esprit d’interrogation libre, d’audace intellectuelle et d’irrévérence salutaire envers les dogmes établis. Pour Merton Gill, la psychanalyse ne pouvait espérer survivre à l’usure du temps qu’en formant des praticiens réflexifs, doués d’un sens critique acéré et capables de penser par eux-mêmes, plutôt que des zélotes dévoués à la répétition servile des textes fondateurs. Cet héritage pédagogique a durablement marqué l’esprit de l’école psychanalytique de Chicago et a contribué à forger l’identité intellectuelle de nombreux leaders de la clinique contemporaine.

12. 12. Héritage contemporain et pérennité de la pensée de Merton Gill

12.1 12.1 La place de Gill dans la psychanalyse du XXIe siècle

À l’orée du XXIe siècle, la pensée de Merton Gill n’a rien perdu de sa puissance d’interpellation ; elle apparaît au contraire, avec le recul de l’histoire, d’une surprenante et lumineuse modernité. Alors que la psychanalyse contemporaine est confrontée à une concurrence féroce de la part des neurosciences réductionnistes et des approches cognitives et comportementales brèves, les avertissements prémonitoires formulés par Gill dès les années 1970 contre les dérives réificatrices de la métapsychologie freudienne résonnent avec une urgence renouvelée.

Aujourd’hui, la centralité de l’analyse du transfert dans l’ici-et-maintenant est devenue un standard technique universellement partagé à travers le monde, traversant les frontières des différentes écoles et traditions cliniques. Qu’un clinicien se réclame de la tradition kleinienne contemporaine, de la mouvance relationnelle, du courant post-bionien ou de l’Ego Psychology rénovée, plus personne ne conteste sérieusement que c’est dans l’immédiateté de la rencontre affective en séance que réside le véritable levier de la transformation mutative. De même, le mythe positiviste de l’analyste miroir et de la feuille blanche est désormais relégué au musée des illusions de l’histoire psychanalytique.

La reconnaissance explicite de la participation continue et de la subjectivité de l’analyste, que Gill a défendue avec un tel acharnement épistémologique, est aujourd’hui intégrée au cursus de base de la grande majorité des instituts de formation à l’échelle planétaire. En libérant la pratique de l’injonction paralysante à une neutralité feinte et hypocrite, Merton Gill a rendu la pratique psychanalytique plus humaine, plus honnête et infiniment plus efficiente pour soulager la détresse psychique contemporaine.

12.2 12.2 Dialogues contemporains : Neurosciences affectives et recherche empirique

L’un des aspects les plus fascinants de la pérennité de l’œuvre de Merton Gill réside dans sa remarquable compatibilité avec les découvertes les plus récentes des neurosciences affectives, de la théorie de l’attachement chez l’adulte et de la psychologie du développement précoce. Les travaux révolutionnaires menés par des chercheurs contemporains comme Peter Fonagy sur la mentalisation, Allan Schore sur la régulation affective de l’hémisphère droit ou le regretté Daniel Stern sur le Boston Change Process Study Group viennent corroborer empiriquement les thèses cliniques développées intuitivement par Gill.

La notion d’« accordage affectif » et les « moments de rencontre » (moments of meeting) théorisés par Daniel Stern pour désigner les micro-ajustements implicites entre le soignant et le patient ne sont que la traduction neurobiologique et développementale de ce que Gill décrivait sous la forme de l’interaction continue et de la plausibilité perceptive du sujet. De même, les neurosciences de la cognition sociale implicite démontrent que le cerveau humain est continuellement câblé pour capter, traiter et réagir de manière inconsciente aux micro-signaux émotionnels émis par le visage et la voix d’autrui, confirmant avec éclat le postulat de Gill selon lequel le patient n’est jamais dupe de ce qui se passe chez son analyste.

Par ailleurs, l’intérêt renouvelé pour la recherche empirique sur le processus psychanalytique, qui s’appuie désormais sur des méthodologies d’analyse de texte assistée par ordinateur, l’analyse micro-sémiotique des enregistrements audio-vidéo et la mesure des interactions physiologiques entre patient et thérapeute, s’inscrit en filiation directe avec le travail pionnier initié par Merton Gill. En osant faire entrer le magnétophone dans le cabinet pour soumettre la cure à la critique publique, Gill avait ouvert un sillon méthodologique fécond qui permet aujourd’hui à la recherche psychodynamique de dialoguer d’égal à égal avec les standards les plus rigoureux de la science universitaire contemporaine.

12.3 12.3 Conclusion synthétique : Le courage d’une mutation intellectuelle permanente

Au terme de ce panorama retraçant plus d’un demi-siècle de contributions fondamentales à la psychiatrie et à la psychanalyse, la figure de Merton Max Gill émerge comme celle de l’un des très rares géants intellectuels de la discipline à avoir accompli, de l’intérieur, une refonte paradigmatique totale de son art. Ayant débuté son parcours aux avant-postes les plus orthodoxes de l’Ego Psychology et de la recherche sur l’hypnose à Topeka, il a su, sans jamais renier son exigence de rigueur logique et sans jamais céder aux facilités des modes éphémères, mener la déconstruction patiente des dogmes mécanistes pour léguer au monde une psychanalyse relationnelle, herméneutique et constructiviste d’une profondeur inaltérable.

Merton Gill a incarné jusqu’au bout l’idéal de l’analyste réflexif : un clinicien courageux, perpétuellement conscient de sa propre faillibilité humaine, humble face à la complexité mystérieuse de l’autre, et intimement convaincu que la cure analytique n’est pas l’application unilatérale d’un savoir médical supérieur sur un esprit malade, mais la rencontre dialectique, vivante et émancipatrice de deux subjectivités engagées ensemble dans la quête partagée de sens.

Son œuvre monumentale demeure un phare méthodologique et éthique pour notre temps. Elle rappelle à tous ceux qui exercent l’art difficile de la psychothérapie que la technique la plus sophistiquée ne vaut rien si elle n’est pas adossée à une éthique de l’honnêteté relationnelle, à une attention microscopique à l’ici-et-maintenant de la séance et à un respect inconditionnel de la voix du patient. C’est à ce prix, et à ce prix seulement, que la psychanalyse continuera d’honorer la promesse humaniste et libératrice qui présidait à sa naissance.

Références

• Aron, L. (1996). A Meeting of Minds: Mutuality in Psychoanalysis. The Analytic Press.
• Brenman, M., & Gill, M. M. (1947). Hypnotherapy: A Survey of the Literature. International Universities Press.
• Brenner, C. (1976). An Elementary Textbook of Psychoanalysis (Revised ed.). International Universities Press.
• Freud, S. (1912). The Dynamics of Transference. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, 12, 97-108.
• Gill, M. M. (1954). Psychoanalysis and Exploratory Psychotherapy. Journal of the American Psychoanalytic Association, 2(4), 771-797. https://doi.org/10.1177/000306515400200405
• Gill, M. M. (1976). Metapsychology Is Not Psychology. Dans M. M. Gill & P. S. Holzman (Éds.), Psychology versus Metapsychology: Psychoanalytic Essays in Memory of George S. Klein (Psychological Issues, Monograph 36, pp. 71-105). International Universities Press.
• Gill, M. M. (1982). Analysis of Transference, Volume 1: Theory and Technique (Psychological Issues, Monograph 53). International Universities Press.
• Gill, M. M. (1984). Psychoanalysis and Psychotherapy: A Revision. International Review of Psycho-Analysis, 11, 161-179.
• Gill, M. M. (1994). Psychoanalysis in Transition: A Personal View. The Analytic Press.
• Gill, M. M., & Brenman, M. (1959). Hypnosis and Related States: Psychoanalytic Investigations. International Universities Press.
• Gill, M. M., & Hoffman, I. Z. (1982). Analysis of Transference, Volume 2: Studies of Nine Audio-Recorded Psychoanalytic Sessions (Psychological Issues, Monograph 54). International Universities Press.
• Hartmann, H. (1939). Ego Psychology and the Problem of Adaptation. International Universities Press.
• Hoffman, I. Z. (1983). The Patient as Interpreter of the Analyst’s Experience. Contemporary Psychoanalysis, 19(3), 389-422. https://doi.org/10.1080/00107530.1983.10746614
• Hoffman, I. Z. (1998). Ritual and Spontaneity in the Psychoanalytic Process: A Dialectical-Constructivist View. The Analytic Press.
• Joseph, B. (1989). Psychic Equilibrium and Psychic Change: Selected Papers of Betty Joseph (M. Feldman & E. B. Spillius, Éds.). Routledge.
• Klein, G. S. (1976). Psychoanalytic Theory: An Exploration of Essentials. International Universities Press.
• Kohut, H. (1977). The Restoration of the Self. International Universities Press.
• Mitchell, S. A. (1988). Relational Concepts in Psychoanalysis: An Integration. Harvard University Press.
• Pribram, K. H., & Gill, M. M. (1976). Freud’s ‘Project’ Re-assessed: Preface to Contemporary Cognitive Psychology and Neuropsychology. Basic Books.
• Rapaport, D., & Gill, M. M. (1959). The Points of View and Assumptions of Metapsychology. International Journal of Psycho-Analysis, 40, 153-162.
• Ricœur, P. (1965). De l’interprétation : Essai sur Freud. Éditions du Seuil.
• Stern, D. N. (2004). The Present Moment in Psychotherapy and Everyday Life. W. W. Norton & Company.