Franz Brentano – 1838 1917

Biographie

Figure intellectuelle singulière et charnière du XIXe siècle germanophone, Franz Brentano (1838–1917) se dresse au carrefour exact de la tradition métaphysique classique et des révolutions méthodologiques qui ont enfanté la modernité philosophique. Penseur inclassable, formé à la rigueur de l’exégèse aristotélicienne et imprégné par la scolastique médiévale, il a simultanément incarné un élan réformateur d’une audace conceptuelle sans précédent, affirmant que la philosophie ne pouvait prétendre à la dignité scientifique qu’en adoptant la méthode empirique des sciences de la nature. Cet impératif épistémologique, loin de le conduire vers un matérialisme réducteur ou un positivisme mécanique, l’a guidé vers la fondation d’une psychologie descriptive novatrice dont le concept cardinal — l’intentionnalité — a redéfini pour plus d’un siècle la théorie de l’esprit, la logique et la théorie de la connaissance.

Le rayonnement de Brentano ne saurait se mesurer à la seule aune de ses publications directes, somme toute mesurées en comparaison de l’abondance prolifique de certains de ses contemporains idéalistes. Son génie réside tout autant dans sa force magistrale d’enseignant, déployée principalement à l’Université de Vienne, où son enseignement socratique a fasciné une pléiade d’esprits brillants destinés à transformer les savoirs du XXe siècle. D’Edmund Husserl, qui reconnut en lui l’initiateur indispensable sans lequel la phénoménologie n’eût jamais vu le jour, à Sigmund Freud, qui assista assidûment à ses leçons et s’imprégna de sa classification des pulsions psychiques, en passant par Alexius Meinong, Christian von Ehrenfels, Anton Marty ou Kazimierz Twardowski, la descendance intellectuelle de Brentano a irrigué aussi bien la philosophie analytique naissante que la psychologie de la forme (Gestalt) et la logique moderne.

Pourtant, la trajectoire de cet homme de foi et de science fut marquée par de profondes déchirures existentielles et institutionnelles. Prêtre catholique démissionnaire en raison de son opposition viscérale au dogme de l’infaillibilité pontificale, universitaire privé de sa chaire officielle par les rigueurs du droit matrimonial autrichien, Brentano a poursuivi ses recherches dans un exil géographique et institutionnel permanent. Cette étude approfondie se propose de retracer l’itinéraire intellectuel, la portée systématique de sa psychologie empirique, sa révolution logique, son ontologie réiste ainsi que les multiples réverbérations de sa pensée dans les sciences contemporaines de l’esprit, restituant à cette figure tutélaire toute sa souveraineté théorique.

1. Introduction générale et contextualisation historique (1838-1917)

1.1 Origines familiales et climat culturel germanique

Né le 16 janvier 1838 à Marienberg am Rhein, près de Boppard, Franz Clemens Honoratus Hermann Brentano grandit au sein d’une lignée d’une exceptionnelle densité culturelle et intellectuelle. Issu d’une grande famille catholique d’origine germano-italienne, il est le neveu direct de deux figures tutélaires du romantisme allemand : le poète Clemens Brentano et son illustre sœur Bettina von Arnim, amie intime de Goethe et voix majeure de l’émancipation littéraire germanique. Son propre frère cadet, Lujo Brentano, deviendra quant à lui l’un des économistes historiques et réformateurs sociaux les plus influents de l’Allemagne wilhelminienne. Cette atmosphère domestique, profondément saturée de ferveur littéraire, d’érudition humaniste et de piété religieuse sans compromis, modèle dès l’enfance la sensibilité du jeune Franz, qui se distingue très tôt par une ferveur méditative alliée à un besoin précoce de clarté analytique.

Le contexte géopolitique et culturel dans lequel s’enracine son éveil intellectuel est celui de la Prusse rhénane et de la Bavière du milieu du XIXe siècle, deux pôles où le catholicisme intellectuel tente de se repositionner face à l’hégémonie politique et culturelle protestante. L’espace germanique est alors le théâtre d’un bouillonnement spirituel et intellectuel intense, marqué par les résurgences du néo-thomisme et la tentative de restaurer une philosophie chrétienne capable de rivaliser avec les constructions monumentales de la modernité laïque. Cependant, chez Franz Brentano, cette piété familiale et confessionnelle ne dérive jamais vers l’irrationalisme fidéiste ou l’exaltation romantique ; elle se greffe au contraire sur une exigence de rationalité absolue, d’origine classique, où la quête de la transcendance divine exige une rectitude démonstrative sans faille.

Dès ses premières inclinations d’adolescent et de jeune séminariste, Brentano éprouve une vive tension intérieure entre son aspiration à la sainteté personnelle et sa fascination pour la rigueur des sciences formelles, en particulier les mathématiques et la logique ancienne. Refusant d’opposer l’élan de la foi chrétienne à l’exactitude de la démonstration logique, il conçoit très tôt son existence comme une vocation où la recherche métaphysique doit s’égaler à la précision géométrique. Cette dialectique entre une dévotion quasi mystique et une intransigeance discursive préfigure les ruptures institutionnelles futures de l’homme mûr et confère à sa pensée son profil inimitable : une métaphysique vécue non comme spéculation brumeuse, mais comme devoir moral de lucidité empirique et rationnelle.

1.2 Le panorama philosophique et scientifique au XIXe siècle

L’époque où Brentano entame sa trajectoire universitaire coïncide avec une mutation épistémologique majeure de la pensée européenne : l’effondrement définitif de l’idéalisme post-kantien. Après la mort de Hegel en 1831 et l’épuisement des grands systèmes spéculatifs de Schelling et de Fichte, un sentiment d’écœurement intellectuel s’empare des universités germaniques. Les architectures conceptuelles a priori, les spéculations sur l’Esprit absolu et les dialectiques transcendantales sont désormais perçues par la jeune génération de chercheurs comme des fictions métaphysiques stériles, déconnectées du réel et incapables de rendre compte des avancées concrètes de l’observation empirique. Cette crise des systèmes laisse un vide institutionnel et théorique considérable, favorisant un mot d’ordre général : le retour à l’expérience concrète.

En parallèle, le XIXe siècle est témoin du triomphe foudroyant des sciences de la nature. La physique, la chimie industrielle et surtout la biologie cellulaire et la physiologie expérimentale connaissent des progrès retentissants. L’esprit du temps est dominé par la montée en puissance du positivisme auguste-comtien et du matérialisme scientifique représenté en Allemagne par des figures comme Ludwig Büchner, Jacob Moleschott et Karl Vogt. Dans le champ des études sur l’esprit, des pionniers tels qu’Ernst Heinrich Weber, Hermann von Helmholtz et plus tard Gustav Theodor Fechner jettent les bases de la psychophysique, prétendant mesurer mathématiquement les rapports exacts entre l’excitation physique et la sensation subjective. L’esprit humain semble alors sur le point d’être réduit à un simple agrégat de processus électrochimiques neuronaux.

Face à cette double polarisation — d’un côté, un idéalisme métaphysique discrédité par son arbitraire verbal ; de l’autre, un scientisme matérialiste menaçant d’anéantir toute spécificité de la vie consciente —, une quête impérieuse s’ouvre pour une refondation scientifique de la psychologie. C’est précisément dans cette brèche historique que Brentano inscrit son projet. Il rejette de manière catégorique la dialectique idéaliste, mais refuse tout aussi vigoureusement de livrer la vie de l’esprit au pur réductionnisme mécanique. Pour Brentano, la psychologie ne saurait devenir une sous-branche de la physiologie cérébrale ; elle doit s’établir comme une science fondamentale, rigoureuse, autonome, dotée d’un domaine propre et fondée sur une observation empirique libérée des préjugés matérialistes.

1.3 Vue d’ensemble de l’œuvre et impact historique

L’œuvre de Franz Brentano se déploie à travers une remarquable unité architectonique qui articule intimement l’ontologie aristotélicienne la plus exigeante et une analyse novatrice des actes de conscience. Loin d’être une juxtaposition éclectique, son système philosophique s’élabore à partir de l’analyse du concept d’être pour aboutir à une phénoménologie de l’acte psychique, avant de se prolonger dans une réforme de la logique formelle et une axiologie universelle des valeurs morales et esthétiques. L’ensemble de son travail est guidé par une thèse programmatique inébranlable formulée dès sa soutenance d’habilitation en 1866 : « Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est » (La véritable méthode de la philosophie n’est autre que celle des sciences de la nature). Cette revendication méthodologique constitue le fil conducteur qui relie ses premiers écrits exégétiques à ses ultimes considérations réistes.

Sur le plan historique, le rôle précurseur de Brentano s’avère monumental. Il constitue la source commune et le ferment d’où ont jailli deux des courants majeurs de la philosophie contemporaine du XXe siècle, si souvent opposés à tort : la phénoménologie et la philosophie analytique. Par sa redécouverte et sa refonte magistrale du concept d’intentionnalité, il a fourni à son élève Edmund Husserl le levier décisif qui a permis le dépassement du psychologisme et la naissance de la description phénoménologique des vécus conscients. Simultanément, par sa critique radicale de la structure grammaticale traditionnelle du jugement, par son analyse logique des propositions existentielles et par son ontologie tardive nominaliste, il a anticipé les travaux de Gottlob Frege, de Bertrand Russell et de l’École de Lvov-Varsovie, influençant de manière souterraine la clarification conceptuelle qui caractérise la tradition analytique.

Le tableau chronologique de son existence fait apparaître une trajectoire divisée en quatre grandes périodes distinctes :

• La période de formation et d’engagement religieux (1856–1873) : marquée par ses études aristotéliciennes approfondies sous la houlette de Trendelenburg, son ordination sacerdotale en 1864, son enseignement brillant comme privatdozent à Wurtzbourg, et son déchirement théologique culminant dans sa rupture avec l’Église catholique après le concile Vatican I.
• L’apogée viennois (1874–1895) : inauguré par la publication fondatrice de la Psychologie d’un point de vue empirique, une chaire ordinaire prestigieuse à l’Université de Vienne, la formation de disciples exceptionnels, puis la perte forcée de son statut professoral pour des raisons matrimoniales en 1880, se poursuivant dans le statut de privatdozent jusqu’à sa retraite institutionnelle.
• L’exil florentin et le tournant réiste (1895–1915) : caractérisé par une réflexion intense sur l’ontologie des choses singulières, la réfutation des objets idéaux, une abondante correspondance philosophique avec ses anciens élèves, malgré une cécité presque totale qui s’installe progressivement.
• Le refuge zurichois et la fin (1915–1917) : contraint par l’entrée en guerre de l’Italie contre les puissances centrales de se réfugier en Suisse neutre, Brentano consacre ses derniers souffles à la dictée de textes métaphysiques et épistémologiques avant de s’éteindre à Zurich le 17 mars 1917.

2. Formation intellectuelle, racines aristotéliciennes et engagement ecclésiastique

2.1 Études universitaires et confrontation à la scolastique

La trajectoire académique du jeune Franz Brentano témoigne d’une exigence encyclopédique et d’un vagabondage intellectuel typique de l’Allemagne universitaire du XIXe siècle. Il commence ses études supérieures en 1856 à l’Université de Munich, où il s’imprègne de philosophie et de théologie, avant de poursuivre son cursus à Wurtzbourg, Berlin puis Münster. Durant ces années décisives, il se consacre avec une assiduité monastique à l’assimilation des textes philosophiques originaux, refusant systématiquement de se fier aux manuels de seconde main ou aux simplifications d’usage. Il étudie le grec classique, le latin, mais se plonge également dans les sciences exactes, la physiologie et les mathématiques pures, animé par le dessein de forger un appareil conceptuel inattaquable.

Deux maîtres exercent une influence prépondérante sur sa genèse intellectuelle. À Münster, Franz Jakob Clemens lui transmet une connaissance magistrale de la philosophie scolastique médiévale, particulièrement la pensée de saint Thomas d’Aquin, tout en l’avertissant contre les dérives dogmatiques de la néo-scolastique fermée sur elle-même. Mais c’est à Berlin que Brentano reçoit son empreinte méthodologique la plus profonde sous la direction de Friedrich Adolf Trendelenburg. Ce dernier, figure dominante de la renaissance aristotélicienne en Allemagne, combat avec vigueur l’hégélianisme dominant et démontre l’actualité pérenne des catégories d’Aristote pour penser les fondements des sciences de la nature. Sous l’égide de Trendelenburg, Brentano apprend à lire Aristote avec une acuité philologique et philosophique exceptionnelle, considérant le Stagirite non comme une autorité fossilisée, mais comme le penseur le plus rigoureux de l’expérience concrète.

Cette double influence confère à la pensée naissante de Brentano une coloration singulière. Alors que la majorité des universitaires laïcs méprisent ouvertement le Moyen Âge chrétien, Brentano réhabilite l’apport logique et analytique de la scolastique. Il perçoit dans les subtiles distinctions médiévales relatives à l’intention, à l’acte d’intellection et aux modes d’existence un raffinement conceptuel infiniment supérieur aux simplifications de l’empirisme britannique ou aux envolées nébuleuses du transcendantalisme allemand. Pour lui, la scolastique authentique n’est pas un obscurantisme théologique, mais un monument d’analyse logique et sémantique qu’il convient de purifier de ses scories dogmatiques pour l’intégrer au mouvement de la science empirique contemporaine.

2.2 La thèse de 1862 sur les multiples significations de l’étant chez Aristote

L’aboutissement de cette formidable période d’immersion aristotélicienne est la rédaction de sa thèse doctorale, soutenue en 1862 à l’Université de Tübingen sous le titre mémorable : Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles (Sur les multiples significations de l’étant d’après Aristote). Cet ouvrage, qui demeure à ce jour un classique insurpassé de l’exégèse philosophique, s’attaque directement au célèbre axiome du livre Gamma de la Métaphysique : « L’étant se dit de multiples manières » (to on legetai pollachôs). Brentano se donne pour tâche de démêler cette polysémie fondamentale de l’être et de découvrir le principe d’unité sous-jacent qui empêche l’ontologie d’Aristote de sombrer dans une pure équivocité linguistique insignifiante.

Avec une maestria analytique éblouissante, Brentano ordonne les acceptions aristotéliciennes de l’étant selon quatre chefs fondamentaux : l’étant par accident (ens per accidens), l’étant au sens de vrai (ens tamquam verum), l’étant selon la puissance et l’acte (ens secundum potentiam et actum), et enfin l’étant réparti selon les schèmes des dix figures des catégories (ens secundum figuras categoriarum). Au cœur de cette classification catégoriale, Brentano démontre magistralement le primat absolu de la substance (ousia), vers laquelle convergent toutes les autres déterminations accidentelles (quantité, qualité, relation, lieu, temps, etc.) selon une relation d’analogie de proportionnalité (pros hen). L’ontologie d’Aristote n’est donc ni univoque ni purement équivoque, mais analogique : toute signification dérivée de l’être renvoie en dernier ressort à la consistance propre de la substance individuelle existante.

La portée historique de ce texte de 1862 dépasse immensément le cadre d’une brillante dissertation universitaire. En 1907, un jeune étudiant en théologie et philosophie nommé Martin Heidegger reçoit des mains de son mentor Conrad Gröber cet exact ouvrage de Brentano. La lecture de cette thèse agit sur le futur auteur d’Être et Temps comme un choc intellectuel foudroyant. Elle réveille en lui la fameuse Seinsfrage (la question du sens de l’être) qui guidera l’ensemble de son itinéraire philosophique : si l’étant se dit de multiples manières, quel est donc le sens fondamental et directeur qui unifie toutes ces manifestations ? Ainsi, l’exégèse rigoureuse de Franz Brentano constitue la racine souterraine mais décisive de toute la métaphysique heideggérienne du XXe siècle.

2.3 Vocation religieuse, ordination et désillusions dogmatiques

En parallèle de son ascension philosophique précoce, Brentano traverse un processus de maturation spirituelle qui le conduit à concrétiser son engagement religieux. En août 1864, à l’issue d’une longue retraite et d’un rigoureux discernement intérieur, il reçoit l’ordination sacerdotale au sein de l’Église catholique romaine. Pour Brentano, la prêtrise n’est nullement une échappatoire sociologique ou une sinécure temporelle ; il l’envisage avec une gravité austère, percevant dans le ministère apostolique le moyen d’unir indissolublement le salut des âmes et l’élévation rationnelle des consciences par l’enseignement philosophique. Dès 1866, il commence à enseigner la philosophie à l’Université de Wurtzbourg en qualité de privatdozent, puis comme professeur extraordinaire en 1872, attirant rapidement une foule d’étudiants captivés par son ardeur intellectuelle et son ascétisme moral.

Cependant, le climat théologique de l’Église catholique se crispe dramatiquement au cours de ces mêmes années. Le pape Pie IX convoque le premier concile œcuménique du Vatican (1869-1870), au cours duquel est soumise aux prélats la définition dogmatique de l’infaillibilité pontificale ex cathedra. Pour l’esprit épris de démonstration rationnelle et de vérité historique de Brentano, ce projet dogmatique apparaît comme une catastrophe intellectuelle et morale sans précédent. Sollicité par l’évêque de Mayence, Mgr Wilhelm Emmanuel von Ketteler, Brentano rédige un volumineux mémoire théologique et historique établissant l’absence totale de fondement scripturaire et patristique d’une telle prétention papale, arguant qu’une telle proclamation briserait les ponts entre l’Église et la pensée rationnelle moderne.

La proclamation finale du dogme de l’infaillibilité pontificale le 18 juillet 1870 plonge Brentano dans une crise de conscience inextinguible. Contrairement à son ami l’historien Ignaz von Döllinger et aux théologiens qui fondent l’Église vieille-catholique schismatique, Brentano refuse toute issue hypocrite ou dissidente de compromis. Après trois années de tourments spirituels intenses, d’examens méticuleux et d’efforts infructueux pour concilier sa soumission ecclésiale avec son intégrité philosophique, il prend une décision radicale. En avril 1873, il renonce officiellement et publiquement à ses ordres sacerdotaux, abandonne sa chaire professorale à Wurtzbourg et quitte le sein de l’Église catholique romaine, sacrifiant d’un coup sa réputation, sa sécurité matérielle et son statut social pour demeurer fidèle à ce qu’il identifie comme l’évidence inaliénable de la vérité.

3. L’étape viennoise : Enseignement magistral et rupture institutionnelle

3.1 Nomination et rayonnement académique à l’Université de Vienne

Délivré des entraves dogmatiques de son statut ecclésiastique mais plongé dans une grande précarité, Franz Brentano ne tarde pas à voir ses talents reconnus par les plus hautes autorités académiques autrichiennes. En 1874, grâce à l’intervention bienveillante de réformateurs universitaires éclairés au sein du ministère de l’Instruction publique autrichien, il est nommé professeur ordinaire de philosophie à l’illustre Université de Vienne. Cette nomination marque le début d’une décennie prodigieuse durant laquelle Vienne devient l’épicentre d’un renouveau philosophique dont les ondes de choc se propageront dans toute la Mitteleuropa. Dès ses premières leçons magistrales, Brentano suscite un engouement extraordinaire au sein de la communauté étudiante, remplissant les amphithéâtres d’auditeurs fascinés par son éloquence souveraine et la limpidité de son analyse conceptuelle.

La pédagogie brentanienne se démarque radicalement de l’académisme poussiéreux de l’époque. Au lieu de lire doctement des cours rédigés à l’avance ou de se réfugier derrière une terminologie hermétique, Brentano pratique une méthode vivante résolument inspirée du dialogue socratique et de la disputatio médiévale. Il invite ses auditeurs à philosopher en acte, posant des apories concrètes, formulant des hypothèses précises et soumettant chaque proposition à une critique impitoyable par le contre-exemple. Les étudiants découvrent une pensée en train de se faire, qui dissèque les problèmes de la conscience, de la perception, du temps et du langage avec une rigueur géométrique. Ses séminaires privés, organisés à son domicile, deviennent le creuset où s’élaborent les concepts fondamentaux d’une science rigoureuse des phénomènes mentaux.

Le public qui se presse à ses cours constitue une assemblée d’une qualité intellectuelle exceptionnelle, comme rarement une chaire universitaire en a réuni dans l’histoire européenne. S’assoient régulièrement sur les bancs de son amphithéâtre :

• Le mathématicien Edmund Husserl, qui délaisse la théorie des fonctions analytiques pour se consacrer corps et âme à la philosophie sous l’influence foudroyante de Brentano ;
• Le jeune étudiant en médecine Sigmund Freud, qui suit assidûment ses cours de psychologie et de logique entre 1874 et 1876 ;
• Des philosophes et psychologues de premier plan tels qu’Alexius Meinong, créateur de la théorie des objets, Christian von Ehrenfels, pionnier de la notion de Gestalt, et Anton Marty, futur théoricien du langage ;
• Des esprits humanistes et juristes d’envergure, dont Tomáš Garrigue Masaryk, qui deviendra plus tard le père fondateur et premier président de la République tchécoslovaque.

3.2 Le mariage civil et la perte du statut professoral

Cette période faste de rayonnement académique est brutalement brisée en 1880 par une collision tragique entre les convictions intimes de Brentano et le conservatisme juridique de l’Empire austro-hongrois. Franz Brentano s’éprend passionnément d’Ida Lieben, issue d’une illustre et très cultivée famille de la haute bourgeoisie juive viennoise convertie au catholicisme. Les deux amants désirent s’unir légitimement par les liens du mariage. Cependant, le Code civil autrichien de l’époque, encore sous l’emprise étroite du concordat et des conceptions canoniques traditionnelles, stipule de façon formelle et immuable qu’un individu ayant un jour reçu les ordres sacrés de la prêtrise catholique se trouve privé ad vitam aeternam du droit légal de contracter un mariage civil, quand bien même il aurait été sécularisé ou aurait quitté l’Église.

Refusant de se plier à une loi qu’il considère comme une ingérence intolérable de la dogmatique religieuse dans les libertés civiles élémentaires, Brentano cherche une solution juridique honorable. En accord avec Ida, il décide de renoncer provisoirement à sa nationalité autrichienne et d’acquérir la citoyenneté saxonne afin de célébrer leur union civile à Leipzig, en Allemagne, où la loi le permet sans restriction. Mais le gouvernement impérial viennois ne tolère point cet affront institutionnel. En raison de sa renonciation à la nationalité autrichienne et des réticences de la faction cléricale réactionnaire de l’université, Brentano est contraint de démissionner de sa chaire professorale ordinaire en avril 1880, se voyant dépouillé de son titre officiel, de son traitement salarial permanent et de sa capacité à diriger formellement des thèses d’État.

À son retour à Vienne, Brentano est relégué au statut éminemment précaire de simple Privatdozent non rémunéré. Pendant quinze longues années, de 1880 à 1895, il mène une lutte incessante, appuyée par de vibrantes pétitions d’étudiants et de collègues éminents, pour obtenir sa réhabilitation officielle et le recouvrement de sa chaire d’ordinaire. Ses demandes sont systématiquement bloquées au niveau ministériel par l’hostilité tenace des milieux conservateurs et ultramontains. Bien que ses cours libres continuent d’attirer une foule nombreuse et passionnée, cette injustice institutionnelle persistante le plonge dans une amertume profonde, limitant son influence matérielle sur l’université et installant une fêlure durable dans ses relations avec l’establishment académique viennois.

3.3 Départ pour Florence et dernières années d’exil intellectuel

L’année 1894 marque le coup de grâce de son ancrage viennois : son épouse adorée, Ida Lieben, succombe prématurément à une maladie foudroyante. Brisé par le deuil, désespérant d’obtenir jamais la restitution de son poste professoral dans une Autriche sclérosée par le cléricalisme, Brentano prend la décision irrévocable de quitter définitivement Vienne et l’Empire des Habsbourg au printemps 1895. Il choisit l’Italie pour terre d’élection et s’établit à Florence, sur les rives de l’Arno, dans la séduisante Villa Bellagio. Ce départ clôt une phase d’enseignement direct magistral et inaugure une longue période d’exil méditatif et de labeur intellectuel solitaire, à l’écart de l’agitation des amphithéâtres germaniques.

À Florence, Brentano retrouve un climat plus clément et épouse en secondes noces Emilie Ghering en 1897, qui devient son soutien indéfectible face à une cruelle épreuve physiologique. En effet, dès le tournant du siècle, le philosophe commence à souffrir d’un décollement de rétine doublé d’un glaucome qui évolue rapidement vers une cécité presque intégrale. Privé de la possibilité de lire lui-même les textes scientifiques et d’écrire de sa propre main, Brentano déploie une énergie héroïque pour poursuivre ses recherches. Grâce à l’aide dévouée de son épouse, d’assistants et d’anciens élèves venus lui rendre visite, il maintient une volumineuse production intellectuelle en dictant des traités métaphysiques, des essais d’ontologie du langage et une correspondance philosophique tentaculaire avec Anton Marty, Carl Stumpf, Christian von Ehrenfels et le cercle de ses disciples.

Le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914 vient bouleverser ce havre toscan. Lorsque le Royaume d’Italie décide en mai 1915 d’entrer en guerre contre l’Empire austro-hongrois et l’Allemagne, Brentano, profondément pacifiste mais administrativement et affectivement lié à l’espace germanique, refuse d’habiter une terre belligérante dressée contre son peuple d’origine. Désormais âgé de soixante-dix-sept ans, grabataire et aveugle, il s’exile une ultime fois vers la Suisse neutre, trouvant asile à Zurich. C’est dans cette ville d’accueil qu’il passe ses deux dernières années terrestres, dictant inlassablement ses ultimes clarifications sur le réisme, la théorie de la vérité et l’existence de Dieu. Il s’éteint paisiblement le 17 mars 1917, laissant derrière lui une œuvre colossale dont une vaste partie, sous forme de manuscrits inédits, mettra des décennies à être mise au jour.

4. La Psychologie d’un point de vue empirique (1874) : Le socle méthodologique

4.1 La délimitation d’un empirisme rigoureux non positiviste

En 1874, l’année même de son accession à la chaire viennoise, Franz Brentano publie le chef-d’œuvre qui va sceller son immortalité philosophique : Psychologie vom empirischen Standpunkte (Psychologie d’un point de vue empirique). Cet ouvrage s’ouvre par une déclaration d’indépendance à l’égard des spéculations métaphysiques traditionnelles. Brentano entend arracher l’étude de l’esprit humain à l’emprise des constructions transcendantales et des déductions dialectiques nébuleuses qui encombraient la tradition post-kantienne. Pour lui, la philosophie doit faire sienne sans réserve la méthode des sciences exactes : partir de faits vérifiables, observer attentivement les régularités du donné et dégager par analyse rigoureuse les lois fondamentales qui régissent les phénomènes.

Néanmoins, cet empirisme professé par Brentano n’a rien de commun avec le positivisme matérialiste ou le sensualisme réductionniste d’un David Hume ou d’un Auguste Comte. Brentano se défend avec acharnement d’assimiler l’expérience à la simple réceptivité passive de stimuli physiques ou d’impressions sensorielles brutes. L’empirisme brentanien est un empirisme phénoménologique avant la lettre, au sens où l’expérience première n’est point constituée par des molécules en mouvement ou des signaux nerveux mécaniques, mais par les actes conscients eux-mêmes, tels qu’ils se manifestent directement et immédiatement au sujet pensant. Le fait empirique par excellence n’est pas le choc externe sur l’organe du sens, mais l’acte conscient d’entendre, de voir, de se souvenir, d’affirmer ou d’aimer.

Cette approche méthodologique novatrice se condense dans la conviction brentanienne que la véritable philosophie scientifique ne consiste pas à singer servilement les instruments de laboratoire des physiciens, mais à adopter l’éthos intellectuel des sciences naturelles : rejet des présupposés métaphysiques invérifiables, formulation d’hypothèses précises, recours à des classifications rigoureuses fondées sur la nature même des phénomènes étudiés. L’empirisme de Brentano est donc une fidélité intransigeante au donné authentique de la conscience, nettoyé de toute surcharge conceptuelle a priori, qu’elle soit de nature théologique, idéaliste ou mécaniste.

4.2 Critique de la psychologie physiologique et du réductionnisme

Au moment où paraît l’ouvrage de Brentano, l’Allemagne scientifique vibre au rythme de la fondation des premiers laboratoires de psychologie physiologique, dominés par l’imposante stature de Wilhelm Wundt à Leipzig. La tendance générale consiste à faire dériver l’ensemble des opérations psychologiques des fonctions neurologiques sous-jacentes, et à proclamer que la mesure quantitative des temps de réaction neuromusculaires constitue la voie royale pour percer les secrets de l’esprit. Brentano prend le contre-pied absolu de cette illusion épistémologique dans une série de démonstrations critiques d’une rare lucidité analytique.

Il ne conteste certes nullement l’utilité des recherches anatomiques sur le système nerveux central ou les découvertes précieuses de la psychophysique sensorielle de Weber et Fechner. Mais il dénonce avec force la prétention de ces disciplines à épuiser ou à expliquer de fond en comble la nature même des faits psychiques. Pour Brentano, confondre la condition physiologique d’un acte mental avec la constitution interne de cet acte relève d’une erreur catégorielle grossière. L’analyse physiologique la plus minutieuse des potentiels d’action dans le cortex visuel ou des vibrations de la membrane tympanique ne dira jamais en quoi consiste phénoménologiquement le fait de porter un jugement d’existence sur un tableau ou d’éprouver un sentiment de répulsion morale face à une injustice.

Brentano préserve ainsi de manière inébranlable l’autonomie conceptuelle, méthodologique et ontologique du domaine psychique. La vie mentale possède des propriétés sui generis, des structures logiques intrinsèques et des relations eidétiques irréductibles aux interactions causales mécaniques entre corpuscules matériels. Déclarer qu’une pensée est un phénomène chimique du tissu cérébral équivaut à commettre un non-sens sémantique. En refusant cette dérive matérialiste, Brentano établit les fondations nécessaires pour que la psychologie puisse revendiquer le statut de science propre, supérieure en certitude à la physique dans son ordre descriptif, dès lors qu’elle s’arme d’un critère rigoureux de démarcation.

4.3 Observation interne versus introspection rétrospective

L’édification de cette science empirique de l’esprit soulève d’emblée une objection classique, formulée avec force par Emmanuel Kant et reprise par Auguste Comte : l’impossibilité radicale de l’observation intérieure. Comment le sujet observant pourrait-il diriger son attention analytique sur son propre acte psychique au moment même où il s’accomplit, sans que cette observation même ne dénature, ne fige ou n’anéantisse l’état observé ? Comment un homme transporté par une violente colère pourrait-il examiner froidement sa colère sans cesser ipso facto d’être en colère ? Face à cette difficulté méthodologique redoutable, Brentano forge une distinction épistémologique fondamentale qui tranche le nœud gordien de l’introspectionnisme classique.

Il distingue de façon cardinale entre deux modalités cognitives radicalement différentes :

• L’observation intérieure (innere Beobachtung) : tentative illusoire d’ériger l’acte psychique en objet premier d’investigation attentive au moment même de son exécution. Brentano admet volontiers avec Comte que cette observation est impossible et épistémologiquement stérile, car diriger délibérément l’attention sur un vécu émotionnel immédiat altère inévitablement sa nature dynamique intrinsèque.
• La perception intérieure (innere Wahrnehmung) : conscience concomitante, secondaire et immédiate que tout acte psychique prend de lui-même en s’accomplissant. Lorsque j’entends un son mélodieux, mon acte conscient est tourné vers le son (objet primaire), mais simultanément, sans aucun dédoublement maladif ni effort d’attention séparé, j’ai la perception interne indubitable de mon acte d’entendre (objet secondaire).

Cette perception intérieure possède une caractéristique décisive qui la sépare de la perception externe du monde physique : l’évidence absolue (Evidenz). Alors que la perception externe des corps spatiaux est toujours faillible, trompeuse et sujette à l’illusion d’optique (ce que confirme le doute méthodique cartésien), la perception interne m’assure avec une certitude absolue de l’existence présente de mon acte d’apercevoir, de douter ou de désirer. À cette perception interne infaillible s’ajoute l’observation rétrospective dans la mémoire immédiate : nous ne pouvons certes pas observer la colère vive sans l’éteindre, mais nous pouvons observer avec une parfaite clarté le souvenir encore vibrant de cette colère qui vient tout juste de traverser notre champ de conscience. C’est sur ce double socle d’évidence et de mémoire que Brentano asseoit la validité scientifique de sa psychologie.

5. L’intentionnalité : Fondement ontologique et psychologique de l’esprit

5.1 Origine et réactivation du concept aristotélico-scolastique

La gloire philosophique éternelle de Franz Brentano repose sans conteste sur l’exhumation, la métamorphose et la mise au premier plan du concept d’intentionnalité. Loin d’être une invention ex nihilo du XIXe siècle, cette notion plonge ses racines dans l’aristotélisme tardif et surtout dans la haute scolastique médiévale du XIIIe siècle. Chez saint Thomas d’Aquin et Duns Scot, le terme latin intentio (dérivé de intendere, tendre vers, diriger vers) désignait l’opération par laquelle l’intellect se porte vers une forme intelligible sans que celle-ci n’occupe matériellement l’organe physique : l’arbre connu existe dans l’esprit du botaniste selon un mode d’être spirituel ou intentionnel (esse intentionale), par opposition à son mode d’être naturel et corporel (esse naturale) dans la forêt.

Tombé dans un oubli presque total à l’époque classique sous l’effet du dualisme mécaniste cartésien et de l’idéalisme lockéen qui réduisaient la pensée à des « idées-tableaux » closes sur elles-mêmes, le concept d’intentionnalité est ressuscité par Brentano pour résoudre le problème fondamental de la définition de l’esprit. Dans le deuxième livre de la Psychologie d’un point de vue empirique, Brentano formule le passage le plus célèbre et le plus commenté de toute la philosophie de l’esprit moderne :

« Tout phénomène psychique est caractérisé par ce que les scolastiques du Moyen Âge ont appelé l’in-existence intentionnelle (ou encore mentale) d’un objet, et ce que nous appellerions, bien qu’avec des expressions qui ne sont pas entièrement exemptes d’équivoque, le rapport à un contenu, la direction vers un objet (par quoi il ne faut pas entendre ici une réalité), ou l’objectivité immanente. Chacun contient en soi quelque chose à titre d’objet, bien que chacun ne le fasse pas de la même manière. Dans la représentation, c’est quelque chose qui est représenté, dans le jugement quelque chose qui est admis ou rejeté, dans l’amour quelque chose qui est aimé, dans la haine quelque chose qui est haï, dans le désir quelque chose qui est désiré, et ainsi de suite. »

Cette redéfinition révolutionnaire brise le modèle solipsiste de la conscience close. L’esprit ne ressemble point à un réceptacle opaque contenant des images isolées ; il est par essence ouverture, tension dynamique, visée corrélative. Être conscient, c’est fondamentalement être conscient de quelque chose. L’acte mental n’est concevable que par et à travers le corrélat objectif vers lequel il se projette sans s’y dissoudre.

5.2 L’in-existence intentionnelle et la relation à l’objet

L’expression brentanienne d’« in-existence intentionnelle » (intentionale Inexistenz) a suscité de redoutables débats d’interprétation sémantique, largement nourris par le préfixe allemand in- qui ne traduit nullement une non-existence (comme dans le français usuel « inexistant »), mais bien une existence dans (au sens latin de inesse : être contenu à l’intérieur de). L’objet intentionnel se caractérise d’abord par sa présence interne à l’acte qui le vise. Lorsque je me représente une créature mythique telle qu’une licorne ou un centaure, cet objet possède une authentique existence mentale au sein de mon acte de représentation, quand bien même aucune entité biologique de cette nature ne foulera jamais le sol de notre planète.

Cependant, cette notion d’« objet immanent » pose d’immenses apories ontologiques dont Brentano a pris conscience avec une acuité croissante au fil des décennies. Si l’objet intentionnel n’est qu’un contenu psychique intérieur à l’acte, la pensée se retrouve-t-elle alors condamnée à ne connaître que ses propres états subjectifs, s’enfermant dans une variante raffinée de l’idéalisme dont Brentano voulait précisément s’émanciper ? En d’autres termes : lorsque je regarde une montagne enneigée, l’objet de mon acte visuel est-il la montagne géologique réelle située à dix kilomètres de distance, ou une « montagne mentale immanente » logée à l’intérieur de mon esprit ?

Cette tension féconde conduit Brentano, dans la seconde moitié de sa carrière et lors de la révision de ses écrits en 1911, à modifier en profondeur sa formulation initiale. Il abandonne l’idée d’un « objet immanent » intermédiaire entre l’acte et le monde. Pour le Brentano de la maturité, la relation intentionnelle est une relation sui generis (relatio non mutua), une relation quasi-relative où le sujet est véritablement rapporté à la chose réelle elle-même. Si la chose extérieure existe réellement, elle est directement visée ; si la chose n’existe pas (la licorne), il n’y a pas lieu de postuler un objet mental fantomatique : il y a simplement un sujet pensant sur le mode spécifique de la licorne. Cette évolution ouvre la voie à son ontologie réiste, balayant les spectres d’entités intermédiaires au profit du monde concret.

5.3 L’intentionnalité comme critère absolu de démarcation psychique

L’apport décisif de cette théorie réside dans son pouvoir de discrimination épistémologique. Dès les premières pages de ses recherches, Brentano s’était heurté au flou conceptuel régnant sur la frontière séparant les sciences de la matière des sciences de l’esprit. Grâce à sa découverte, il est en mesure d’établir une ligne de démarcation absolue, définitive et principielle : seuls les phénomènes psychiques possèdent une intentionnalité ; aucun phénomène physique n’en possède la moindre trace.

Pour clarifier ce clivage rigoureux, Brentano dresse une typologie contrastée des deux domaines :

• Les phénomènes physiques : correspondent aux qualités sensibles brutes telles qu’une couleur aperçue, un son entendu, une température ressentie, une forme géométrique étendue ou une odeur spécifique. Une nappe de brume, une vibration acoustique ou une longueur d’onde lumineuse ne visent rien d’autre qu’elles-mêmes. Une fréquence électromagnétique rouge n’est « à propos » de rien ; elle est simplement là, occupant de l’espace ou du temps physique de manière aveugle.
• Les phénomènes psychiques : correspondent exclusivement aux actes vivants du sujet conscient : voir la couleur, entendre le son, éprouver la tiédeur, juger de la validité d’une forme ou désirer la présence d’un parfum. Tous ces actes sont caractérisés par le fait indiscutable qu’ils pointent vers un corrélat objectif distinct de leur propre matérialité.

Cette démarcation permet à Brentano de formuler d’autres critères auxiliaires majeurs. Les phénomènes physiques se manifestent dans l’espace, ils sont étendus, mesurables quantitativement, mais dépourvus de certitude interne (ils peuvent être le jouet d’une illusion d’optique). À l’inverse, les phénomènes psychiques ne possèdent aucune étendue spatiale (un acte de jugement n’a ni largeur, ni hauteur, ni poids en grammes), ils se déroulent purement dans le temps sous la forme d’un flux continu, et ils jouissent de ce privilège ontologique exorbitant d’apparaître dans la perception interne avec une vérité indubitable. L’intentionnalité se dresse ainsi comme la citadelle inexpugnable qui défend la subjectivité humaine contre toute tentative de réduction matérialiste.

6. La tripartition des phénomènes psychiques : Représenter, juger, aimer

6.1 La représentation (Vorstellung) comme base universelle

Après avoir isolé le domaine propre des phénomènes psychiques par le critère de l’intentionnalité, Franz Brentano entreprend d’en établir la classification naturelle la plus fondamentale. Rejetant les classifications traditionnelles de la psychologie des facultés héritées des Lumières (qui séparaient grossièrement l’entendement, la sensibilité et la volonté selon des compartiments arbitraires), il élabore une tripartition rigoureuse fondée sur les modes distincts selon lesquels la conscience se rapporte intentionnellement à son objet. Au fondement immuable de tout l’édifice de la conscience, il place la représentation (Vorstellung).

Le principe cardinal de cette architecture s’énonce dans une formule limpide et catégorique : rien ne peut être jugé, rien ne peut être désiré ou haï, sans être préalablement représenté. La représentation constitue le socle primitif, universel et nécessaire de toute la vie mentale sans exception. Que je perçoive une forme visuelle, que j’évoque un souvenir lointain, que je forge une chimère dans mon imagination créatrice ou que je conçoive abstraitement un concept géométrique, je suis dans l’attitude de la simple représentation dès lors qu’un objet est présent à mon esprit sans que je prenne parti à son sujet.

Il est capital de souligner la stricte neutralité épistémique et axiologique de la pure représentation chez Brentano. Être simplement représenté ne signifie ni être cru, ni être affirmé comme vrai, ni être estimé comme désirable ou détestable. Si j’entends le sonner d’une cloche au loin, la simple présence auditive de ce timbre constitue une représentation sensorielle brute. Si j’envisage l’hypothèse de l’existence d’une vie extraterrestre sans me prononcer sur sa vérité, cette idée relève de la pure représentation intellectuelle. La représentation ne pose aucun acte d’adhésion existentielle ; elle est l’offrande première du matériau signifiant sur lequel les actes intentionnels de degrés supérieurs vont pouvoir s’exercer.

6.2 Le jugement (Urteil) : L’affirmation et la négation d’existence

Sur cette base représentative s’élève la deuxième classe fondamentale de phénomènes psychiques : le jugement (Urteil). C’est ici que Brentano opère l’une des ruptures les plus retentissantes de l’histoire de la logique et de la philosophie de l’esprit, brisant une tradition millénaire remontant à Aristote et perpétuée par Emmanuel Kant. La tradition classique définissait invariablement le jugement comme une synthèse ou une liaison prédicative de représentations : juger, selon le paradigme canonique, consisterait à relier un sujet (S) à un prédicat (P) par l’intermédiaire d’une copule verbale (« L’or est un métal jaune »).

Brentano pulvérise cette conception associationniste et prédicative. Pour lui, la synthèse de concepts ne constitue qu’un enrichissement ou une complication interne de la représentation, mais n’engendre en aucun cas un jugement authentique. Si je combine dans mon esprit les représentations « montagne » et « or » pour former le concept unitaire de « montagne d’or », je n’ai encore accompli aucun jugement : j’ai simplement produit une représentation complexe plus sophistiquée. Le jugement n’intervient que lorsqu’un acte psychologique entièrement nouveau et irréductible vient se superposer à cette représentation : l’acte d’acceptation (Anerkennen) ou de rejet (Verwerfen) de l’objet ainsi visé.

Juger, c’est prendre position existentiellement. Affirmer, c’est poser la réalité de l’objet représenté ; nier, c’est refuser sa réalité. Le jugement n’a donc pas besoin de prédicat pour s’accomplir dans sa pureté formelle. Lorsque j’affirme « Dieu est » ou « Un oiseau chante », mon jugement n’est pas la liaison de deux entités abstraites, mais l’acceptation croyante de l’existence de Dieu ou de l’oiseau chanteur. Inversement, lorsque je juge qu’« Il n’y a point de fantômes », je rejette catégoriquement la représentation du fantôme de l’ordre de la réalité. Le jugement est ainsi l’acte intentionnel par excellence de la vérité et de la fausseté, introduisant dans le flux de la conscience l’engagement épistémique de l’être ou du non-être.

6.3 Les mouvements de l’âme (Gemütsbewegungen) : Amour, haine et volonté

La troisième et dernière classe de phénomènes psychiques regroupe ce que Brentano nomme les mouvements de l’âme (Gemütsbewegungen), les actes de l’affectivité et de la volonté, désignés synthétiquement par la polarité de l’amour et de la haine (Liebe und Hass). Contrairement à la majorité de ses contemporains qui érigeaient le vouloir (la volition) et le sentiment (l’émotion) en deux facultés distinctes et rivales de l’esprit, Brentano a l’audace de les fusionner au sein d’une seule et même famille d’actes intentionnels. Pour lui, de la plus fugitive émotion de tristesse jusqu’à la résolution volontaire la plus héroïque de l’impératif moral, il s’agit d’une seule et même manière fondamentale de se rapporter à l’objet.

Ce geste théorique audacieux s’appuie sur une analogie structurelle d’une profondeur vertigineuse entre la sphère du jugement intellectuel et la sphère de l’affectivité :

• De même que dans le jugement, face à un objet représenté, l’esprit adopte une posture duelle d’acceptation (affirmation) ou de rejet (négation) sous l’angle du vrai et du faux ;
• De même, dans les mouvements de l’âme, face à un objet représenté, l’esprit adopte une posture polaire d’attraction (amour, approbation, plaisir) ou de répulsion (haine, blâme, déplaisir) sous l’angle du bon et du mauvais.

La volonté n’est rien d’autre qu’un acte de désir ou d’amour parvenu à son plus haut degré d’intensité décisionnelle et de détermination pratique. Cette analogie formelle entre le vrai et le bien ne relève point chez Brentano d’une métaphore littéraire commode ; elle constitue l’armature architecturale même de son axiologie. Tout comme il existe des jugements aveugles dictés par les préjugés et des jugements évidents porteurs d’une vérité absolue, il existera des mouvements affectifs désordonnés et des actes d’amour intrinsèquement justes ou corrects (richtiges Lieben), ouvrant ainsi la possibilité inouïe de fonder une morale et une théorie des valeurs objectives et rationnelles, affranchies des sables mouvants du relativisme subjectif.

7. Théorie de la vérité et logique : La révolution brentanienne du jugement

7.1 Démantèlement de la structure sujet-copule-prédicat

La révision brentanienne de la nature psychologique du jugement entraîne des conséquences sismiques et immédiates dans le champ de la logique formelle. Depuis l’Organon d’Aristote jusqu’à la logique de Port-Royal et la dialectique hégélienne, le dogme central de la logique reposait sur la structure propositionnelle catégorique immuable : « Tout S est P », « Nul S n’est P », « Quelque S est P », « Quelque S n’est pas P ». Brentano dénonce cette primauté de l’armature sujet-copule-prédicat comme une méprise linguistique grossière, née de la confusion fatale entre la grammaire de surface des langues naturelles et la structure logique réelle des actes de pensée.

Dans ses leçons magistrales de logique à Vienne, Brentano entreprend de démanteler systématiquement cette syntaxe canonique en démontrant que toute proposition catégorique traditionnelle peut être intégralement traduite et réduite sans reste à un énoncé existentiel pur, où n’interviennent que l’affirmation ou le rejet d’une matière représentative déterminée :

Cette formalisation novatrice produit une simplification foudroyante de la syllogistique. Les règles tortueuses de validité des figures syllogistiques médiévales (Barbara, Celarent, Darii, etc.) s’effondrent pour laisser place à un calcul d’une élégance souveraine fondé sur la non-contradiction des affirmations et dénégations existentielles. En traduisant « Tous les hommes sont mortels » par la négation de l’existence d’hommes immortels, Brentano anticipe avec une précision saisissante la quantification universelle moderne telle qu’elle sera formalisée par Gottlob Frege et Bertrand Russell, où la proposition universelle est comprise comme une conditionnelle universelle dénuée de toute portée existentielle a priori.

7.2 La vérité comme évidence intuitive et adéquation

Qu’est-ce donc qui garantit la rectitude épistémique d’un jugement ? La tradition philosophique dominante, de Thomas d’Aquin à Spinoza, définissait classiquement la vérité par l’adéquation de la pensée et de la réalité extérieure : veritas est adaequatio rei et intellectus. Brentano soumet cette conception mécaniste de la correspondance à une critique féroce. Si la vérité consiste en une stricte similitude ou copie conforme entre l’image mentale et l’objet extérieur, comment pourrions-nous jamais vérifier cette concordance sans sortir de notre propre esprit pour comparer le tableau avec son modèle original inaccessible ? La thèse de la simple correspondance débouche inéluctablement sur le scepticisme absolu.

Pour dépasser cette aporie, Brentano réhabilite et place au cœur de son épistémologie le concept cardinal d’évidence (Evidenz). L’évidence n’est pas un sentiment psychologique subjectif de certitude aveugle, une intensité émotive ou une paresse d’esprit dogmatique ; elle est une clarté intrinsèque et souveraine qui accompagne certains actes de jugement. Brentano oppose de façon irréconciliable le jugement aveugle (qui peut certes se trouver fortuitement conforme à la réalité empirique, mais qui est dicté par l’habitude, le préjugé ou l’impulsion instinctive) et le jugement évident, qui porte en lui-même sa marque de vérité absolue et d’infaillibilité épistémique.

Le prototype absolu de cette vérité évidente réside dans la perception intérieure immédiate que le sujet prend de ses propres actes mentaux. Quand j’affirme que j’éprouve actuellement un doute ou que je perçois une tâche lumineuse, mon jugement n’est pas susceptible d’erreur : l’objet affirmé (mon acte) et l’affirmation elle-même coïncident dans une transparence intuitive parfaite. L’évidence se manifeste également dans la saisie des lois logiques fondamentales et du principe de contradiction, découverts non par induction empirique hasardeuse, mais par l’intuition claire de l’impossibilité intrinsèque de l’opposé. La vérité brentanienne se définit ainsi comme la rectitude d’un jugement porté avec évidence, érigeant l’intuition rationnelle et perceptive au rang de norme suprême de la connaissance.

7.3 Le réisme tardif : L’ontologie des choses concrètes

Au cours des dernières décennies de son existence, durant son exil florentin et zurichois, Franz Brentano soumet son propre système ontologique à une révision radicale et drastique connue sous le nom de tournant vers le réisme (Reismus). Dans ses premiers travaux, Brentano avait admis avec une certaine tolérance ontologique des entités non-réelles, des états de choses (ce que ses élèves nommeront les Sachverhalte), des contenus abstraits et des propriétés idéales pour meubler l’univers des corrélats intentionnels. Mais horrifié par les dérives hyper-réalistes de certains de ses disciples — notamment Alexius Meinong qui peuplait l’univers d’objets impossibles et sans consistance —, Brentano décrète une gigantesque épuration ontologique à l’aide d’un rasoir d’Ockham intransigeant.

La thèse réiste fondamentale se formule avec une sécheresse lapidaire : seuls existent les individus concrets et singuliers (les choses, ou res). Rien d’autre ne possède d’être au sens authentique et propre du terme :

• Les universaux (« la rougeur », « l’humanité »), les concepts platoniciens, les entités abstraites sont de pures fictions de langage ;
• Les prétendus « états de choses » (« le fait que la neige est blanche ») ou les valeurs flottantes hors du monde sont rejetés comme des illusions grammaticales ;
• Les substantifs abstraits forgés par les métaphysiciens (« l’inexistence », « l’essence », « la relation ») résultent d’une maladie du discours qui consiste à hypostasier des manières d’être en choses séparées.

Ce nominalisme tardif ultra-rigoureux contraint Brentano à une entreprise colossale de paraphrase et de réécriture sémantique de tout le langage logique. Penser à une propriété ou à une relation, pour le réiste, ce n’est jamais viser une entité idéale abstraite ; c’est toujours viser une chose singulière concrète sous un certain mode (modo obliquo) ou appréhender un tout unifié et ses parties intégrantes (méréologie). Il n’y a dans le monde réel que des substances corporelles matérielles et des substances spirituelles pensantes (les âmes individuelles). Cette métaphysique réiste tardive, transmise à travers une correspondance ardente, exercera une fascination durable sur les logiciens de l’École de Varsovie, particulièrement sur Tadeusz Kotarbiński qui fera du « reïsme sémantique et somatique » le cœur de son propre système philosophique.

8. Psychognosie et psychologie génétique : Une double articulation scientifique

8.1 Définition de la psychognosie (ou psychologie descriptive)

Conscient des ambiguïtés que le mot « psychologie » continuait de susciter dans le monde académique de la fin du XIXe siècle, Franz Brentano formalise au début des années 1890, à travers ses cours magistraux viennois non publiés de son vivant, une distinction épistémologique lumineuse entre deux disciplines sœurs mais profondément hétérogènes : la psychognosie (ou psychologie descriptive, deskriptive Psychologie) et la psychologie génétique (genetische Psychologie). Cette distinction jette les bases conceptuelles directes de ce que Husserl baptisera ultérieurement la phénoménologie pure.

La psychognosie se donne pour fin exclusive la description analytique exacte et systématique des éléments ultimes de la conscience humaine ainsi que de leurs modes de composition possibles. Elle ne s’interroge point sur la provenance temporelle des phénomènes, sur leur cause biologique ou sur leur genèse neuronale ; elle se tient strictement au plan de la saisie immédiate des essences phénoménologiques. Brentano n’hésite pas à comparer la dignité de la psychognosie à celle de la géométrie pure : tout comme le géomètre étudie les figures spatiales idéales (le triangle, le cercle) pour en dégager a priori des vérités universelles, nécessaires et apodictiques indépendamment de tout tracé imparfait sur le tableau noir, le psychognoste analyse les types purs d’actes psychiques (la perception, le jugement, l’acte de mémoire, l’émotion) pour en fixer les composants indécomposables et les lois de connexion structurelle.

Cette science descriptive possède une priorité absolue sur toutes les autres branches du savoir psychologique. Sans une psychognosie rigoureuse préalable pour cartographier et définir précisément les concepts mentaux fondamentaux, toute expérimentation empirique s’avère aveugle et stérile. Comment un physiologiste pourrait-il prétendre localiser le centre cérébral de la « reconnaissance » ou de la « décision volontaire » s’il n’a pas au préalable élucidé avec une précision cristalline en quoi consiste phénoménologiquement un acte de mémoire ou un acte de volonté ? La psychognosie fournit l’armature conceptuelle indispensable et la grammaire première sans lesquelles l’étude empirique de l’esprit ne peut que sombrer dans le désordre et le contresens ontologique.

8.2 La psychologie génétique : Approche explicative et physiologique

Face à cette science a priori et descriptive des essences de la conscience, la psychologie génétique incarne quant à elle le versant explicatif, causal et empirique au sens usuel des sciences de la nature. Son champ de recherche spécifique porte sur l’étude des conditions réelles, physiques, physiologiques, neuro-anatomiques et environnementales qui président à l’apparition temporelle, à la modification, au maintien ou à la disparition des différents vécus psychiques chez les organismes vivants.

Dans ce domaine génétique, Brentano reconnaît sans aucune réticence la validité intégrale des méthodes inductives traditionnelles des sciences naturelles : l’expérimentation de laboratoire, l’utilisation d’instruments psychophysiques pour mesurer l’acuité sensorielle, l’anatomie pathologique comparée du cerveau et l’observation clinique des troubles psychiatriques. La psychologie génétique formule des lois de succession empiriques, intrinsèquement faillibles et probables, établissant par exemple comment une lésion précise du cortex occipital empêche la survenue de la représentation visuelle, ou comment l’épuisement métabolique ralentit l’exécution des actes de calcul mental.

Cependant, Brentano maintient une hiérarchie épistémologique stricte et indéfectible entre les deux démarches : la psychologie génétique demeure irrévocablement subordonnée à la psychognosie. Une explication causale ne saurait en aucun cas se substituer à une clarification analytique interne. Les sciences du cerveau ne peuvent expliquer que les conditions de réalisation factuelle des actes dans un corps biologique situé ; elles demeurent foncièrement incapables de fonder la validité logique d’un jugement de vérité ou la rectitude axiologique d’un acte moral. En maintenant cette frontière étanche, Brentano neutralise par avance le réductionnisme physicaliste sans jamais entraver le libre développement de la recherche médicale expérimentale.

8.3 Théorie des parties et des touts dans la vie psychique

L’un des chapitres les plus virtuoses de la psychognosie brentanienne est consacré à la méréologie de la vie psychique, c’est-à-dire à l’analyse rigoureuse des rapports entre les parties et les touts (Teile und Ganze) au sein de la conscience. Rejetant résolument l’atomisme psychologique hérité de l’empirisme classique britannique (qui concevait l’esprit comme un assemblage mécanique de briques de sensations indépendantes reliées par les lois de l’associationnisme), Brentano affirme avec force l’unité fondamentale, dynamique et continue du flux de conscience.

Il forge une classification d’une rare finesse pour distinguer les différentes manières dont des éléments peuvent coexister au sein d’une unité psychique globale :

• Les parties séparables (ou indépendantes) : éléments qui peuvent subsister de manière autonome hors du tout dont ils font partie, tels deux objets physiques juxtaposés dans une pièce. Dans la vie de la conscience pure, les véritables parties séparables sont en réalité rarissimes, car tout état mental est inséré dans un réseau relationnel continu.
• Les parties inséparables (ou moments dépendants) : éléments qui ne peuvent exister que dans et par l’unité du tout auquel ils appartiennent. L’exemple paradigmatique réside dans l’acte de représentation et l’acte de jugement qui s’y applique : il est rigoureusement impossible de faire exister un jugement réel sans la représentation sous-jacente qui lui fournit sa matière, tout comme il est impossible d’avoir une couleur visible sans une surface étendue qui la porte.
• Les parties de distinction (Distinktionsteile) : aspects subtils que notre intellect peut isoler par une analyse conceptuelle aiguë au sein d’un acte pourtant parfaitement simple et indivisible dans sa réalité concrète.

Cette analyse méréologique appliquée à l’âme humaine démontre que le sujet percevant n’est point une mosaïque éclatée de facultés ou de sensations éparses, mais un tout synthétique unifié. L’écoute d’un accord musical polyphonique ne se compose pas de trois ou quatre sensations auditives hermétiquement fermées les unes aux autres qui viendraient mystérieusement s’agréger ; elle forme un événement psychologique continu et global, enrichi de moments méréologiques dépendants. Ces distinctions magistrales inspireront directement la célèbre Troisième Recherche logique d’Edmund Husserl sur la théorie des touts et des parties, laquelle formera à son tour le socle ontologique de l’ontologie formelle contemporaine.

9. Éthique brentanienne et axiologie : La fondation rationnelle du bien

9.1 L’Origine de la connaissance morale (1889)

En 1889, invité à prononcer une conférence devant la Société des juristes de Vienne, Franz Brentano offre au monde une synthèse étincelante de sa pensée éthique, publiée la même année sous le titre devenu célèbre : Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis (De l’origine de la connaissance morale). Ce court traité, salué dès sa parution par des penseurs de toute l’Europe et admiré sans réserve par George Edward Moore, se donne pour mission de surmonter la crise morale de la fin du XIXe siècle en proposant une fondation rationnelle et objective du bien, capable de renvoyer dos à dos les deux impasses jumelles de l’éthique de son époque : le relativisme utilitariste et le formalisme transcendantal kantien.

Brentano engage d’emblée une polémique incisive contre l’utilitarisme matérialiste ou hédoniste (représenté par Jeremy Bentham et dans une moindre mesure par John Stuart Mill), qui réduit le bien moral à la simple recherche empirique du plaisir subjectif ou à la somme brute des satisfactions égoïstes calculées pour le plus grand nombre. Pour Brentano, confondre ce qui est bon avec ce qui procure fortuitement une sensation agréable à un individu relève d’une abdication totale de la morale rationnelle, ouvrant la porte à l’arbitraire le plus complet des pulsions. Mais il rejette tout aussi énergiquement l’impératif catégorique d’Emmanuel Kant. L’éthique du devoir formel kantienne lui apparaît comme une construction désincarnée, un rigorisme artificiel dont la pureté logique prétentieuse est incapable d’éclairer les dilemmes pratiques de l’existence humaine concrète.

Pour résoudre ce dilemme, Brentano met en œuvre sa géniale trouvaille méthodologique : le parallélisme absolu et strict entre la sphère épistémique du jugement théorique et la sphère axiologique de l’affectivité pratique. De même que le problème de la logique est de découvrir comment un jugement peut être vrai avec certitude, le problème suprême de l’éthique est de découvrir comment une volition ou un acte d’amour peut être intrinsèquement bon et moralement justifié. C’est dans la constitution intentionnelle même de nos actes affectifs que réside la source unique et universelle de la connaissance morale.

9.2 L’amour correct (richtiges Lieben) et l’évidence de la valeur

Au cœur de l’axiologie brentanienne resplendit le concept novateur d’amour correct (richtiges Lieben). Comment définir le Bien sans tomber dans une pétition de principe circulaire ? Brentano refuse les définitions métaphysiques abstraites qui font du Bien une idée en soi trônant dans un ciel intelligible inaccessible. Le Bien ne peut être compris que dans sa corrélation intentionnelle vivante avec l’esprit qui le vise. Sa définition cardinale s’énonce ainsi avec une souveraine élégance : le Bien est ce qui doit être aimé d’un amour juste, ce qui mérite d’être aimé d’un amour intrinsèquement correct.

Cette rectitude affective est éprouvée par le sujet moral à travers une expérience d’évidence en tout point analogue à l’évidence épistémique qui illumine un jugement de vérité :

• Tout comme il existe des jugements arbitraires guidés par l’illusion et des jugements transparents marqués par l’Evidenz logique ;
• Il existe de même une distinction phénoménologique absolue entre des désirs aveugles, passionnels, suscités par l’instinct corporel primaire, et des mouvements affectifs vécus avec le sentiment immédiat de leur justesse intrinsèque (als richtig charakterisiert).

Lorsque nous éprouvons de la joie devant la découverte d’une vérité éclatante, lorsque nous admirons la bravoure morale désintéressée d’un individu ou lorsque nous éprouvons une compassion sincère envers une créature innocente qui souffre, nous n’avons pas seulement une impulsion affective brute ; nous faisons l’expérience que notre amour est légitime, nécessaire et universellement fondé dans la valeur de son objet. À l’inverse, l’amour du vice ou la réjouissance devant le malheur d’autrui sont éprouvés comme intrinsèquement pervers et pervertis. L’axiologie de Brentano repose ainsi sur une intuitionnisme émotionnel rationnel : les valeurs fondamentales ne sont ni des conventions sociales changeantes ni des fictions linguistiques, mais des réalités objectives données avec une évidence insurpassable à la rectitude de notre vie affective.

9.3 Conséquentialisme éthique et optimisation du bien pratique

Cette intuition des valeurs fondamentales ne demeure point une contemplation stérile ; elle s’articule chez Brentano à un principe d’action résolument tourné vers l’efficacité historique et le devoir universel, configurant une doctrine que la philosophie moderne qualifie d’éthique conséquentialiste des valeurs. Rejetant le pur déontologisme kantien pour lequel les conséquences réelles d’un acte sont indifférentes à sa moralité, Brentano érige un impératif suprême de la praxis : agis toujours de telle sorte que ton action favorise et réalise le meilleur bien possible dans le cercle le plus vaste et pour la durée la plus étendue.

Pour guider le choix éthique au milieu des conflits de valeurs de l’existence, Brentano élabore une table rigoureuse des préférences préférentielles légitimes (Vorziehen) :

• L’existence d’une valeur positive est toujours préférable à sa non-existence ;
• La non-existence d’un mal est toujours préférable à son existence ;
• Un bien supérieur et durable (le développement spirituel, la justice, le savoir philosophique) doit systématiquement être préféré à un bien éphémère et inférieur (le confort matériel immédiat, le plaisir sensuel égoïste) ;
• Le bien d’une communauté tout entière l’emporte de façon inconditionnelle sur l’avantage d’un seul individu isolé.

Ce conséquentialisme axiologique accorde une place royale à l’auto-perfectionnement de l’individu : se perfectionner intellectuellement et moralement constitue le premier devoir de tout être pensant, car c’est en devenant soi-même plus lucide et meilleur qu’on augmente sa puissance de rayonnement bienfaisant dans la société. Cette formulation brentanienne de l’éthique a exercé une fascination directe sur George Edward Moore, qui en traduit les thèses majeures dans son célèbre ouvrage Principia Ethica (1903). L’éthique anglo-saxonne moderne de l’intuitionnisme moral et de l’utilitarisme idéaliste doit ainsi une part déterminante de son armature conceptuelle aux leçons viennoises du maître autrichien.

10. L’École de Brentano : Réseau intellectuel et dissidences fécondes

10.1 Les figures de proue à Vienne, Graz et Prague

L’extraordinaire fécondité de Franz Brentano se mesure avec éclat à travers l’ampleur sans égale de l’« École de Brentano », cette communauté informelle d’élèves brillants qui ont essaimé dans toutes les grandes universités d’Autriche-Hongrie et de l’Allemagne impériale. Contrairement aux disciples de Hegel qui s’étaient enfermés dans une orthodoxie répétitive et dogmatique, les auditeurs de Brentano se sont singularisés par leur esprit critique virulent, poussant souvent les intuitions fondamentales du maître jusqu’à des conséquences radicales que Brentano lui-même rejetait avec force. La richesse de cette école tient précisément à sa capacité prodigieuse à engendrer des voies théoriques novatrices et autonomes.

Parmi les figures les plus éblouissantes de ce réseau intellectuel, trois personnalités se détachent avec un éclat singulier :

• Alexius Meinong (1853–1920) : Professeur à l’Université de Graz, il y fonde la célèbre École de Graz et le tout premier laboratoire autrichien de psychologie expérimentale. Meinong radicalise l’analyse brentanienne de l’objet intentionnel pour bâtir sa célèbre Gegenstandstheorie (Théorie des objets), une ontologie vertigineuse qui accorde un statut théorique non seulement aux objets existants réels, mais aussi aux objets idéaux non existants (la couleur pure, le nombre) et surtout aux objets impossibles et contradictoires tels que le « cercle carré » ou la « montagne en or massif », lesquels « n’existent pas » mais possèdent néanmoins un être-tel (Sosein) irréductible.
• Christian von Ehrenfels (1859–1932) : Enseignant à Vienne puis à l’Université allemande de Prague, il publie en 1890 un mémoire fondateur retentissant intitulé Über Gestaltqualitäten (Sur les qualités de forme). S’appuyant sur les réflexions de Brentano et de Mach sur la perception spatiale et acoustique, il démontre qu’une mélodie ne se réduit point à la somme des notes physiques singulières qui la composent : si l’on transpose la mélodie dans une autre tonalité, toutes les notes changent mais la mélodie reste identiquement reconnue. C’est l’étincelle qui donne naissance à la révolution de la Gestaltpsychologie.
• Anton Marty (1847–1914) et Carl Stumpf (1848–1936) : Marty, installé à Prague, consacre son génie à édifier une phénoménologie du langage d’une rigueur absolue, étudiant les énoncés communicatifs, les déictiques et les syncatégorèmes. Stumpf, quant à lui, nommé professeur à Berlin, excelle dans la psychologie de l’audition et la théorie des sons (Tonpsychologie), tout en devenant le parrain académique des jeunes psychologues de la forme et le directeur de recherche d’une nouvelle génération de savants.

10.2 Kazimierz Twardowski et la fondation de l’École de Lvov-Varsovie

Au sein de cette descendance intellectuelle, le philosophe et logicien polonais Kazimierz Twardowski (1866–1938) occupe une place pivotale d’une importance stratégique monumentale. En 1894, Twardowski publie à Vienne une thèse décisive intitulée Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen (Sur la doctrine du contenu et de l’objet des représentations). Dans ce texte lumineux, Twardowski met un terme définitif à une équivoque qui encombrait les formulations initiales de Brentano : la confusion récurrente entre le contenu mental immanent de l’acte et l’objet extérieur réel visé par cet acte.

Twardowski illustre cette distinction d’une manière indélébile par la célèbre analogie de la peinture : dans un tableau représentant un paysage alpestre, il faut distinguer avec rigueur la toile matérielle recouverte de pigments colorés (le contenu intra-mental présent dans la conscience) et la montagne réelle de roche et de glace qui se dresse au loin dans les Alpes (l’objet intentionnel transcendant visé par le tableau). Cette clarification conceptuelle magistrale agit comme une onde de choc. Elle force Edmund Husserl à revoir de fond en comble sa théorie de la signification dans ses Recherches logiques, et elle oblige Brentano lui-même à durcir sa doctrine pour amorcer son grand virage réiste éliminant le contenu immanent.

L’héritage de Twardowski ne s’arrête point à cette percée sémantique. Nommé professeur à l’Université de Lvov (Lemberg) en 1895, il y transplante intégralement l’esprit brentanien de clarté analytique, de rigueur logique et d’aversion absolue envers l’obscurantisme métaphysique germanique. C’est l’acte de naissance de la prestigieuse École de Lvov-Varsovie, qui va dominer la logique mathématique mondiale de l’entre-deux-guerres. Sous la férule de Twardowski se forment des géants de la logique contemporaine tels qu’Alfred Tarski (le créateur de la sémantique formelle de la vérité), Jan Łukasiewicz (l’inventeur des logiques polyvalentes et de la notation polonaise), Stanisław Leśniewski et Tadeusz Kotarbiński. Ainsi, la rigueur conceptuelle de Franz Brentano s’est transmise intacte au cœur même des plus puissantes constructions formelles du XXe siècle.

10.3 Divergences doctrinales et émancipation des disciples

La trajectoire de l’École de Brentano fut toutefois marquée par de douloureux déchirements doctrinaux et des ruptures personnelles parfois tragiques. Brentano, homme de conviction inébranlable et d’une rigueur inflexible, vivait la dérive théorique de ses disciples comme une trahison de la véritable méthode scientifique. Sa correspondance avec Anton Marty témoigne de l’exaspération grandissante du vieux maître face aux audaces conceptuelles de Meinong et d’Husserl, qu’il accusait de réintroduire subrepticement les vieilles fictions scolastiques ou le néo-platonisme sous des atours neufs.

Le point de friction le plus violent concerne la théorie des objets de Meinong. Lorsque ce dernier proclame l’existence d’une sphère de l’« Aussersein » (l’être au-delà de l’être et du non-être) pour y loger les objets inexistants et impossibles, Brentano fulmine. Pour l’auteur du réisme, affirmer qu’un « cercle carré » possède une quelconque forme d’être relève de la démence ontologique et d’un délire linguistique fondé sur l’incapacité à comprendre la fonction syncatégorématique des mots négatifs. Brentano condamne avec la même sévérité la phénoménologie transcendantale développée par Husserl après 1900. L’idée husserlienne d’une mise entre parenthèses du monde (épochè) et la position d’un « moi transcendantal » constituant pur sont perçues par Brentano comme une rechute désastreuse dans l’idéalisme néo-kantien et le solipsisme fichtéen qu’il avait combattu toute sa vie durant.

Malgré ces anathèmes réciproques, ces scissions doctrinales révèlent la fécondité extraordinaire du maître viennois. Contrairement aux systèmes hégélien ou spinoziste, dont la cohérence monolithique interdit toute hérésie sans effondrement de l’édifice, la pensée de Brentano s’est comportée comme un incubateur d’énergies créatrices. Ses catégories, ses distinctions et ses apories ont servi de matériau brut à partir duquel une génération entière de philosophes a pu s’émanciper de la tradition classique pour inaugurer les ruptures épistémologiques du nouveau siècle.

11. Répercussions majeures : Phénoménologie husserlienne et psychanalyse freudienne

11.1 Edmund Husserl : De l’auditeur fidèle au père de la phénoménologie

Parmi toutes les filiations intellectuelles issues de Franz Brentano, aucune n’a exercé un retentissement historique plus monumental que celle le liant à Edmund Husserl. Jeune docteur en mathématiques formé à Berlin auprès du grand Karl Weierstrass, Husserl débarque à Vienne en 1884 sans intention philosophique particulière. Par curiosité intellectuelle, il décide d’assister aux cours publics du maître viennois. L’impact est foudroyant : la rigueur éblouissante de Brentano, sa foi dans la possibilité d’une philosophie comme science exacte et sa majesté oratoire agissent sur Husserl comme une véritable conversion spirituelle et intellectuelle. Husserl renonce définitivement aux mathématiques pures pour consacrer sa vie entière à la philosophie, demeurant deux années complètes auprès de Brentano comme son disciple le plus zélé.

C’est Brentano qui oriente Husserl vers l’étude de la psychologie descriptive et qui lui confie les clés du concept d’intentionnalité. Husserl s’approprie cet héritage dans sa Philosophie de l’arithmétique (1891), puis le transforme de manière magistrale et décisive dans ses Recherches logiques (1900-1901), l’ouvrage fondateur de la phénoménologie moderne. Dans ce texte, Husserl rend un hommage vibrant et reconnaissant à son maître, affirmant sans ambages que sans les percées conceptuelles de Brentano sur l’intentionnalité et la psychologie descriptive, la phénoménologie n’aurait jamais pu voir le jour.

Toutefois, la filiation s’accompagne d’un dépassement dialectique radical. Husserl critique vigoureusement ce qu’il identifie comme les limites « naturalistes » et « psychologisantes » du cadre brentanien originel. Alors que Brentano concevait toujours la psychologie descriptive comme une science positive de faits empiriques réels, Husserl arrache l’intentionnalité au domaine empirique pour la porter au rang d’une phénoménologie transcendantale pure, fondée sur l’intuition des essences (réduction eidétique) et la suspension méthodique de la thèse du monde naturel (épochè). Le fossé s’approfondit définitivement lorsque Husserl publie ses Idées directrices pour une phénoménologie pure et une philosophie phénoménologique (1913) : Brentano ne pardonnera jamais à son génial élève ce qu’il considérait comme une désertion vers l’idéalisme transcendantal, tandis que Husserl continua jusqu’à son dernier jour de vénérer en Brentano l’initiateur incomparable sans lequel sa propre pensée fût restée silencieuse.

11.2 Sigmund Freud élève de Brentano : Traces et métamorphoses

L’une des rencontres historiques les plus fascinantes et pourtant les plus méconnues de l’histoire intellectuelle moderne unit Franz Brentano au jeune Sigmund Freud. Entre 1874 et 1876, alors qu’il est un brillant étudiant en médecine à l’Université de Vienne passionné par les cours d’anatomie comparée d’Ernst Brücke, Freud prend l’initiative exceptionnelle de s’inscrire à cinq cours et séminaires différents dispensés par Franz Brentano, couvrant la psychologie empirique, la logique formelle et la philosophie de la nature. Il est avéré par la correspondance intime du jeune Freud (notamment ses lettres passionnées à son ami Eduard Silberstein) que Brentano exerça sur son esprit une séduction intellectuelle extraordinaire, au point que Freud envisagea un temps d’accomplir un double doctorat en médecine et en philosophie.

Le lien entre les deux hommes fut si direct et personnel que lorsque le philosophe et théologien John Stuart Mill décéda, Brentano recommanda chaleureusement le jeune Freud à l’éditeur Theodor Gomperz pour traduire en allemand le douzième volume des œuvres complètes de Mill, tâche que Freud accomplit avec brio en 1880. Mais l’influence souterraine de Brentano sur la future matrice de la psychanalyse est infiniment plus profonde :

• La distinction brentanienne fondamentale entre la représentation (Vorstellung) et l’affect / motion pulsionnelle (Affekt / Triebrepräsentanz) structure de fond en comble l’ensemble de la première et de la seconde métapsychologie freudienne ;
• La dynamique pulsionnelle freudienne, articulée autour de la dualité souveraine d’Éros et de Thanatos (l’amour et la destruction), fait écho direct à la polarité des actes psychiques affectifs théorisée par Brentano sous l’intitulé de l’amour et de la haine (Liebe und Hass) ;
• La conception brentanienne de l’intentionnalité comme tension dynamique vers un objet (Objektbeziehung) se retrouve métamorphosée dans la théorie psychanalytique du choix d’objet libidinal.

Il est vrai que Freud a opéré un renversement complet du postulat brentanien de la transparence du psychique : alors que Brentano refusait absolument l’existence de phénomènes psychiques inconscients au nom de l’identité constitutive entre acte mental et perception interne concomitante, Freud a bâti la psychanalyse sur l’affirmation centrale d’un inconscient dynamique refoulé. Néanmoins, l’exigence de rigueur clinique, la recherche d’une armature pulsionnelle unifiée et le statut accordé à la dynamique du désir portent chez Freud la marque indélébile de son initiation philosophique auprès du maître de Vienne.

11.3 Influence sur la psychologie de la forme (Gestaltpsychologie)

L’autre fleuve théorique majeur issu des eaux brentaniennes est la psychologie de la forme (Gestaltpsychologie), qui révolutionna la théorie de la perception au début du XXe siècle face aux dogmes du behaviorisme anglo-saxon et de l’associationnisme allemand. Cette filiation s’est opérée par une double transmission magistrale : d’une part à travers le mémoire séminal de Christian von Ehrenfels de 1890 sur les qualités de forme (Gestaltqualitäten), d’autre part à travers le laboratoire de recherche de Carl Stumpf à l’Université de Berlin.

C’est en effet au sein de l’institut de psychologie dirigé par Carl Stumpf, l’un des premiers et plus fidèles disciples de Brentano, que s’est constituée la fameuse École de Berlin, menée par le trio légendaire : Max Wertheimer, Wolfgang Köhler et Kurt Koffka. Ces trois pionniers ont repris directement à la psychologie de l’acte brentanienne son refus catégorique de l’atomisme sensoriel. Pour Brentano, la conscience n’est jamais confrontée à une poussière de sensations brutes qu’elle devrait réassembler laborieusement par un calcul associatif ; le donné immédiat de l’expérience est d’emblée articulé en totalités pourvues de sens, en structures morphologiques unifiées.

La psychologie de la Gestalt a élevé cette intuition descriptive au rang de lois scientifiques d’organisation perceptive : la loi de bonne forme (prégnance), la loi de proximité, la loi de similitude et la ségrégation figure/fond. Tous ces axiomes expérimentaux prolongent l’exigence brentanienne d’une description fidèle des phénomènes perçus dans leur intégrité phénoménale. L’héritage de Brentano résonne ainsi au cœur des sciences cognitives de la vision et de la perception des formes complexes, démontrant la puissance fécondante d’une psychologie qui refuse de mutiler la richesse de l’expérience pour complaire aux présupposés mécanistes du réductionnisme.

12. Actualité épistémologique et présence dans les sciences de l’esprit contemporaines

12.1 Le retour de l’intentionnalité dans la philosophie de l’esprit analytique

Alors que la pensée continentale s’éloignait progressivement des préoccupations descriptives de la psychologie classique au cours de la seconde moitié du XXe siècle, Franz Brentano a opéré un retour spectaculaire au cœur même de la philosophie analytique anglo-américaine contemporaine. Ce renouveau a été initié au milieu des années 1950 par le philosophe américain Roderick Chisholm dans son célèbre ouvrage Perceiving: A Philosophical Study. Chisholm réhabilite ce qu’il baptise officiellement la « thèse de Brentano » (Brentano’s Thesis) : l’affirmation selon laquelle l’intentionnalité constitue la marque distinctive, nécessaire et irréductible des états mentaux, impossible à traduire ou à éliminer dans le vocabulaire purement physique ou comportemental.

Cette redécouverte a déclenché l’un des débats les plus passionnés et les plus profonds de la philosophie de l’esprit contemporaine (Philosophy of Mind), autour du défi dit de la « naturalisation de l’intentionnalité ». Comment un état physique de matière cérébrale peut-il être doué de la propriété sémantique de porter « sur » quelque chose (aboutness) ? Des figures analytiques majeures ont été contraintes de se positionner face à l’énigme brentanienne :

• Jerry Fodor a cherché à naturaliser l’intentionnalité à travers sa théorie computationnelle et représentationnelle de l’esprit (le langage de la pensée ou « mentalais ») ;
• Daniel Dennett a proposé une approche pragmatiste et déflationniste à travers sa théorie de la posture intentionnelle (Intentional Stance) ;
• John Searle a forgé sa célèbre expérience de pensée de la « Chambre chinoise » précisément pour démontrer, dans une lignée authentiquement brentanienne, que le pur calcul syntaxique d’un ordinateur n’engendre jamais l’intentionnalité sémantique intrinsèque de la conscience humaine.

L’irréductibilité du « à-propos » mental face aux modèles computationnels stricts de l’intelligence artificielle symbolique ou connexionniste confirme l’actualité brûlante des intuitions de Brentano. Plus de cent cinquante ans après la parution de la Psychologie d’un point de vue empirique, l’intentionnalité demeure l’écueil insurmonté sur lequel bute le matérialisme physicaliste naïf, rappelant l’autonomie souveraine de la sphère mentale.

12.2 Conscience réflexive et théories d’ordre supérieur (HOT)

L’autre carrefour où la pensée de Brentano féconde intensément la recherche contemporaine concerne l’élucidation de la conscience de soi et de la structure de l’attention réflexive. Dans les sciences cognitives et la neurophilosophie actuelles, d’immenses querelles opposent les tenants des théories de la pensée d’ordre supérieur (Higher-Order Thought / HOT theories), défendues notamment par David Rosenthal, aux partisans des théories de l’ordre unitaire ou théories auto-représentationnelles de la conscience (Self-Representationalism), illustrées par des penseurs comme Uriah Kriegel ou Dan Zahavi.

Ces débats réactivent mot pour mot la solution géniale formulée par Brentano en 1874 pour désamorcer le paradoxe de la régression à l’infini de la conscience. Les théories d’ordre supérieur postulent qu’un état mental devient conscient lorsqu’il est ciblé par un second état mental distinct d’ordre supérieur (une méta-pensée). Cette modélisation s’expose inévitablement à l’objection redoutable du dédoublement infini : que faut-il donc pour que ce second état soit lui-même conscient ? Faut-il un troisième état, puis un quatrième à l’infini ?

Brentano avait résolu cette aporie avec une économie conceptuelle admirable qui fait aujourd’hui l’admiration des neuroscientifiques de la conscience phénoménale : la conscience est un acte unique qui s’englobe lui-même comme objet secondaire dans son propre accomplissement. Lorsque j’entends un son, il n’y a pas deux actes séparés (un acte d’audition plus un acte réflexif d’observation), mais un seul événement mental indissociable qui possède une structure intentionnelle duelle :

• L’objet primaire (visé vers l’extérieur) : la note de musique physique ;
• L’objet secondaire (saisi intérieurement de manière concomitante) : l’acte même d’entendre cette note.

Cette théorie auto-représentationnelle permet de rendre compte de l’accès phénoménal immédiat et de l’unité subjective de l’expérience vécue sans requérir la moindre machinerie computationnelle supplémentaire ni tomber dans l’illusion d’un dédoublement interne du sujet pensant. Les modèles neurobiologiques récents décrivant la synchronisation des réseaux neuronaux corticaux et la réentrance dynamique valident de manière empirique cette structure unifiée postulée par la psychognosie brentanienne.

12.3 Bilan critique : Portée intemporelle d’un pionnier de la rigueur psychologique

Au terme de cette vaste traversée de son univers intellectuel, Franz Brentano s’impose comme une figure monumentale dont la singularité héroïque a marqué d’un sceau indélébile l’histoire de la philosophie occidentale. Animé par l’ambition grandiose d’arracher la philosophie à l’ornière des dogmatismes théologiques et des fictions métaphysiques pour la hisser au rang d’une science rigoureuse, exacte et cumulative, il a su allier l’érudition la plus vertigineuse du classicisme aristotélicien à l’esprit critique le plus acéré des sciences de la nature.

Certes, l’examen historique n’interdit pas de pointer certaines limites inhérentes à son projet. Son hostilité indépassable à l’égard de la quantification mathématique en psychologie et son refus opiniâtre d’admettre la dimension créatrice des processus psychiques inconscients témoignent des attaches de sa pensée à certains cadres épistémologiques du XIXe siècle qui ne purent résister à l’avènement des méthodes neurobiologiques modernes et de la métapsychologie freudienne. De même, son ontologie réiste ultra-radicale de la fin de sa vie a pu sembler excessivement sévère, condamnant au néant des pans entiers de la théorie de la signification pour préserver une métaphysique purement concrète des individus singuliers.

Cependant, ces réserves critiques ne font qu’accentuer l’éclat de son génie pérenne. Par sa réactivation souveraine de l’intentionnalité, par son démantèlement audacieux de la logique prédicative traditionnelle, par sa tripartition rigoureuse des vécus de la conscience, par son axiologie fondée sur la rectitude de l’amour évident et par son incomparable magistère pédagogique qui a rendu possibles la phénoménologie, la logique polonaise et la psychologie de la forme, Franz Brentano demeure une sentinelle inébranlable au seuil de notre modernité. Il a rappelé au monde que l’exploration de l’esprit humain ne saurait se satisfaire ni d’un verbiage poétique inconsistant ni d’un réductionnisme aveugle à la matérialité organique, et que seule une fidélité intransigeante à l’expérience interne de la conscience est capable de dévoiler le sens ultime de la vérité, de la beauté et du bien.

Références

• Brentano, F. (1862). Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles. Herder. https://archive.org/details/vondermannigfac00b
• Brentano, F. (1874). Psychologie vom empirischen Standpunkte. Duncker & Humblot. (Trad. fr. par M. de Gandillac, Psychologie du point de vue empirique, Aubier, 1944).
• Brentano, F. (1889). Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis. Duncker & Humblot. (Trad. fr. par L. L. Kelkel, L’origine de la connaissance morale, Vrin, 2003).
• Brentano, F. (1911). Von der Klassifikation der psychischen Phänomene. Duncker & Humblot.
• Brentano, F. (1924–1928). Psychologie vom empirischen Standpunkte (O. Kraus, Éd., 3 vol.). Felix Meiner Verlag.
• Brentano, F. (1930). Wahrheit und Evidenz (O. Kraus, Éd.). Felix Meiner Verlag. (Trad. fr., Vérité et évidence, Vrin, 2012).
• Brentano, F. (1952). Grundlegung und Aufbau der Ethik (F. Mayer-Hillebrand, Éd.). A. Francke AG.
• Brentano, F. (1982). Deskriptive Psychologie (R. M. Chisholm & W. Baumgartner, Éd.). Felix Meiner Verlag.
• Chisholm, R. M. (1957). Perceiving: A Philosophical Study. Cornell University Press.
• Chisholm, R. M. (1967). Brentano on Descriptive Psychology and the Intentional. In E. N. Lee & M. Mandelbaum (Éds.), Phenomenology and Existentialism (pp. 1–23). Johns Hopkins University Press.
• de Boer, K., & Pradelle, D. (Éds.). (2013). De l’école de Brentano à la phénoménologie. Hermann.
• Ehrenfels, C. v. (1890). Über Gestaltqualitäten. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 14, 249–292.
• Fisette, D., & Fréchette, G. (Éds.). (2007). À l’école de Brentano : De Würzbourg à Vienne. Vrin.
• Huemer, W. (2019). Franz Brentano. In E. N. Zalta (Éd.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/brentano/
• Husserl, E. (1900–1901). Logische Untersuchungen (2 vol.). Max Niemeyer. (Trad. fr. par H. Élie, A. L. Kelkel & R. Schérer, Recherches logiques, PUF, 1959–1963).
• Kriegel, U. (2018). Brentano’s Philosophical System: Mind, Being, Value. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198794837.001.0001
• Meinong, A. (1904). Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie. Johann Ambrosius Barth.
• Moore, G. E. (1903). Principia Ethica. Cambridge University Press.
• Mulligan, K. (Éd.). (1986). Mind, Meaning and Metaphysics: The Philosophy and Theory of Language of Anton Marty. Kluwer Academic Publishers.
• Rollinger, R. D. (1999). Husserl’s Position in the School of Brentano. Kluwer Academic Publishers.
• Smith, B. (1994). Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano. Open Court.
• Twardowski, K. (1894). Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen. Hölder. (Trad. fr. par J. English, Sur la doctrine du contenu et de l’objet des représentations, Vrin, 1993).
• Zahavi, D. (2006). Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-Person Perspective. MIT Press.