Psychologie phénoménologique – Edmund Husserl & Amedeo Giorgi

L’histoire de la psychologie moderne est traversée par une tension fondamentale relative à la définition de son objet d’étude et à la nature des méthodes requises pour en appréhender la complexité. Dès son émancipation vis-à-vis du tronc commun philosophique à la fin du dix-neuvième siècle, la psychologie scientifique dominante a majoritairement calqué son épistémologie sur le modèle des sciences de la nature. Sous l’égide du positivisme, de la psychophysique et ultérieurement du béhaviorisme, le psychisme humain a bien souvent été réduit à une suite de comportements observables, de mécanismes réflexes ou de variables quantifiables, reléguant l’expérience subjective vécue au statut d’épiphénomène inaccessible ou de simple bruit méthodologique. Cette naturalisation forcenée de la conscience a suscité, dès ses origines, de profondes résistances théoriques dénonçant la perte de ce qui constitue le cœur même de la vie mentale : le sens que l’individu attribue à son rapport au monde.

C’est précisément au sein de cette brèche critique que s’est déployée la phénoménologie fondée par Edmund Husserl. Conçue initialement comme un projet de refondation radicale de l’épistémologie philosophique et logique, l’œuvre husserlienne a rapidement ouvert des perspectives révolutionnaires pour les sciences humaines en affirmant la nécessité d’un « retour aux choses mêmes ». En substituant à l’explication causale mécaniste une description rigoureuse des structures immanentes de la conscience et de ses actes intentionnels, Husserl a posé les jalons conceptuels d’une psychologie phénoménologique pure, comprise non pas comme une science spéculative détachée du réel, mais comme une clarification rigoureuse des structures universelles du vécu subjectif.

Néanmoins, la transposition de cet édifice philosophique transcendantal en une méthode d’investigation psychologique empirique, opérable et systématique, représentait un défi épistémologique colossal. C’est à cette tâche historique que s’est consacré le psychologue américain Amedeo Giorgi au sein de la célèbre école de l’université Duquesne. En forgeant une méthodologie descriptive explicite, articulée autour de la suspension des présupposés théoriques, du découpage des récits en unités de sens et de la variation imaginative eidétique, Giorgi a donné à la psychologie phénoménologique ses lettres de noblesse empiriques. Cet article propose une exploration approfondie de cette filiation féconde, retraçant l’évolution théorique depuis les ruptures husserliennes fondatrices jusqu’aux applications méthodologiques et cliniques contemporaines initiées par Giorgi.

1. Introduction aux fondements de la psychologie phénoménologique

1.1 Définition et émergence de la perspective phénoménologique en psychologie

L’émergence de la psychologie phénoménologique s’inscrit dans un contexte de crise épistémologique profonde qui traverse les sciences humaines à la charnière des XIXe et XXe siècles. Face à l’hégémonie grandissante du positivisme d’Auguste Comte et aux succès spectaculaires des sciences physico-chimiques, les pionniers de la psychologie naissante ont cherché à asseoir la scientificité de leur discipline en adoptant sans réserve les protocoles de mesure quantitative et l’expérimentation de laboratoire. De la psychophysique de Gustav Fechner au premier laboratoire de psychologie expérimentale fondé par Wilhelm Wundt à Leipzig en 1879, la conscience s’est vue décomposée en éléments atomiques, sensations discrètes et arcs réflexes mesurables.

Cette approche physicaliste laissait toutefois de côté la spécificité qualitative de l’existence humaine. La psychologie phénoménologique naît précisément d’un refus de cet impérialisme mécaniste. Elle redéfinit le phénomène psychologique non plus comme un événement objectif mesurable depuis une perspective extérieure, mais en tant qu’expérience vécue apparaissant directement à la conscience du sujet. Le terme même de « phénomène », issu du grec phainomenon, désigne ce qui se montre de soi-même, ce qui se manifeste dans la clarté de l’apparaître. Dès lors, l’objet de la psychologie ne consiste plus à dépister des causes physiologiques sous-jacentes par inférence indirecte, mais à expliciter la façon dont le monde est expérimenté, ressenti et signifié par la personne en situation.

Cette perspective opère une distinction liminaire irréductible entre l’investigation comportementale externe et l’analyse descriptive de l’intériorité. Tandis que les approches naturalistes appréhendent l’individu comme un organisme passif réagissant à des stimuli environnementaux selon des régularités déterministes, la phénoménologie psychologique réhabilite l’intériorité comme un champ dynamique doué d’une cohérence propre. Historiquement, ce courant puise ses racines au carrefour de la grande tradition philosophique germanique, marquée par Emmanuel Kant et Georg Wilhelm Friedrich Hegel, et des premières tentatives d’émancipation des sciences de l’esprit (Geisteswissenschaften) théorisées notamment par Wilhelm Dilthey, ouvrant la voie à une science compréhensive des productions de la conscience.

1.2 La convergence entre philosophie transcendantale et science empirique du vécu

L’articulation entre le projet philosophique husserlien et la psychologie empirique constitue l’un des nœuds théoriques les plus subtils de la pensée contemporaine. La phénoménologie husserlienne a d’abord été élaborée comme une « philosophie première », une discipline transcendantale ayant pour dessein d’élucider les conditions ultimes de possibilité de toute connaissance objective et de fonder la validité logique des sciences. À ce niveau transcendantal, le philosophe s’intéresse à l’Ego pur en tant qu’instance donatrice de sens et d’être. Toutefois, Husserl a très tôt reconnu la nécessité de ménager un pont théorique reliant cette ontologie transcendantale à une investigation psychologique concrète, tournée vers les vécus psychiques de l’être humain incarné dans le monde.

Cette convergence impose une transposition réglée des concepts spéculatifs en instruments d’investigation psychologique. Les outils forgés dans la tourmente des analyses transcendantales — tels que l’intentionnalité, les synthèses perceptives, l’apparaître temporel ou la structure noético-noématique — cessent d’être de simples axiomes métaphysiques pour devenir des grilles d’intelligibilité applicables aux situations concrètes du monde vécu. La phénoménologie joue alors un rôle régulateur fondamental vis-à-vis des disciplines scientifiques particulières : elle ne se substitue pas à la recherche empirique, mais elle en clarifie préalablement les concepts fondamentaux, prémunissant le chercheur contre les contresens ontologiques et les simplifications réductrices.

Il en découle une double exigence programmatique qui caractérise la psychologie phénoménologique : d’une part, une exactitude empirique rigoureuse qui refuse toute spéculation gratuite pour s’ancrer dans l’observation attentive et fidèle des données concrètes de l’expérience ; d’autre part, une profondeur réflexive sans concession qui soumet en permanence les postulats de la recherche à un examen critique. Cette tension dynamique entre la hauteur de vue philosophique et la granularité du matériau psychologique individuel constitue le terreau sur lequel s’épanouira la méthode phénoménologique appliquée.

1.3 Les prémisses épistémologiques fondamentales du paradigme

Le paradigme phénoménologique en psychologie repose sur un ensemble de prémisses épistémologiques qui le démarquent radicalement du paradigme positiviste classique. La première d’entre elles réside dans le refus catégorique du dualisme cartésien strict qui sépare arbitrairement la substance pensante (res cogitans) de la substance étendue (res extensa). En récusant la métaphore d’une conscience conçue comme un réceptacle clos observant un monde matériel extérieur par le truchement de représentations mentales, la psychologie phénoménologique affirme l’indissociabilité constitutive du sujet et du monde. Il n’existe pas de sujet abstrait détaché d’un contexte, tout comme il n’y a pas de monde qui ne soit d’emblée un monde signifié pour une conscience incarnée.

Corollairement à ce refus dualiste, le paradigme accorde un primat méthodologique et épistémique absolu à la perspective en première personne. Alors que les sciences expérimentales érigent la perspective en troisième personne (« il » ou « cela ») en garant unique d’objectivité, la psychologie phénoménologique soutient que tout savoir objectif découle originairement de l’expérience subjective et intersubjective vécue (« je » et « nous »). Déprécier la perspective en première personne au nom de l’objectivisme équivaut à scier la branche sur laquelle la science elle-même est assise, puisque les instruments, les données brutes et les théories scientifiques sont invariablement perçus, interprétés et théorisés par des consciences humaines situées.

Dès lors, la notion de rigueur scientifique se trouve profondément redéfinie. Loin de s’aligner exclusivement sur le modèle métrique, statistique ou probabiliste, la scientificité d’une démarche se mesure à son degré d’adéquation avec la nature de l’objet étudié. L’expérience humaine, tissée de significations, d’affects, de motivations et de temporalités qualitatives, ne saurait être saisie adéquatement par les seuls outils de la quantification sans être dénaturée. La phénoménologie revendique ainsi une scientificité descriptive, qualitative et eidétique, capable d’atteindre une rigueur et une universalité au moins égales à celles des sciences nomothétiques dures.

2. La rupture husserlienne : Critique du naturalisme et du psychologisme

2.1 Le rejet du psychologisme dans les Recherches logiques

Pour comprendre la genèse de la psychologie phénoménologique chez Edmund Husserl, il est impératif d’examiner son combat intellectuel frontal contre le psychologisme, exposé de manière éclatante dans le premier tome de ses Recherches logiques publié en 1900 sous le titre de Prolégomènes à la logique pure. À la fin du dix-neuvième siècle, le psychologisme dominait outrageusement l’épistémologie de l’Europe centrale, soutenu par des penseurs influents tels que John Stuart Mill, Christoph von Sigwart ou Theodor Lipps. Cette doctrine affirmait que les règles de la logique, les principes de la déduction et les vérités mathématiques ne sont que des lois empiriques du fonctionnement de l’esprit humain, réductibles à des processus psychologiques cérébraux ou associatifs.

Husserl, vigoureusement alerté par les critiques du logicien Gottlob Frege, perçoit immédiatement l’impasse dévastatrice à laquelle conduit une telle assimilation. Si les vérités logiques, à l’instar du principe de non-contradiction, n’étaient que des lois psychologiques contingentes découlant de la constitution biologique de notre cerveau, elles perdraient instantanément tout caractère de nécessité absolue et d’universalité. Le théorème de Pythagore ou la proposition « 2 + 2 = 4 » ne seraient plus vrais en soi dans une sphère idéale, mais dépendraient de l’évolution de l’espèce humaine et pourraient devenir faux si notre machinerie neuronale venait à muter. Husserl démontre magistralement que le psychologisme débouche inévitablement sur un scepticisme radical et un relativisme autodestructeur : il mine les conditions mêmes de la pensée rationnelle en confondant l’acte psychique contingent de juger avec le contenu idéal et nécessaire du jugement.

Husserl affirme avec force l’autonomie absolue du domaine logique et eidétique face aux lois causales de la pensée empirique. Les conséquences épistémologiques de cette réfutation pour la psychologie naissante sont capitales. En délimitant le domaine de la logique pure comme celui des vérités idéales invariantes, Husserl libère simultanément la psychologie de la tentation de vouloir tout fonder par le bas de manière erronée. La psychologie n’a pas à porter sur ses épaules le fondement des mathématiques et de la vérité universelle ; en revanche, clarifiée dans ses limites, elle a pour tâche légitime d’étudier la manière dont ces vérités idéales et ces objets mondains sont appréhendés, constitués et actualisés au sein des actes psychologiques vécus.

2.2 La dénonciation de la naturalisation de la conscience

Dans le sillage de sa critique du psychologisme, Husserl radicalise son analyse en s’attaquant au naturalisme ambiant, particulièrement dans son célèbre opuscule de 1911, La philosophie comme science rigoureuse. Le naturalisme philosophique, souvent couplé au matérialisme vulgaire, procède à une réduction ontologique de l’ensemble des réalités existantes aux lois physiques de la matière inerte. Appliquée au domaine psychologique, cette vision assimile l’esprit à une « chose » matérielle, un complexe d’états physiques soumis au déterminisme causal universel et aux chaînes causales mécaniques d’action et de réaction.

Husserl dénonce sans ambiguïté cette illusion substantialiste qui gangrène la psychologie expérimentale mécaniste de son temps. Traiter la conscience comme une substance fermée ou un réceptacle passif dans lequel s’entrechoqueraient des sensations physiques revient à opérer un contresens ontologique majeur sur l’essence même de l’esprit. La conscience n’est en rien une chose parmi les choses du monde physique (Ding). Elle ne possède ni masse, ni extension spatiale géométrique, ni inertie mécanique. Alors que les phénomènes physiques sont régis par des relations de cause à effet impersonnelles et déterministes, la sphère psychique est gouvernée par des motivations signifiantes et des dynamiques téléologiques orientées vers des buts.

Cette distinction entre causalité physique (Kausalität) et motivation vécue (Motivation) est fondamentale pour asseoir la psychologie sur un socle phénoménologique. Lorsqu’un sujet tourne la tête en entendant un son ou réagit avec effroi face à un péril, son comportement n’est pas le simple aboutissement mécanique d’une transmission synaptique ou d’une poussée énergétique brute ; il s’agit d’une réponse intentionnelle à une signification perçue, d’un acte motivé par le sens accordé à l’événement dans le monde. Méconnaître cette différence irréductible, c’est condamner la psychologie à demeurer aveugle à la spécificité même de la subjectivité qu’elle s’est donné pour mission d’élucider.

2.3 Vers une science rigoureuse des vécus de conscience (Erlebnisse)

Face aux égarements jumeaux du psychologisme relativiste et du naturalisme objectiviste, le programme husserlien expose l’exigence impérieuse de refonder la psychologie comme une science rigoureuse et descriptive des vécus de conscience, désignés en allemand par le terme fondamental d’Erlebnisse. Ce concept central ne se traduit pas commodément par le mot « expérience » au sens ordinaire empirique du terme, mais renvoie précisément à l’expérience intérieurement vécue au moment où elle s’éprouve elle-même, avant toute abstraction intellectualiste ou théorisation seconde.

Husserl met en lumière la nature intrinsèquement temporelle et structurée du flux des vécus (Erlebnisstrom). Un vécu n’est jamais un état statique, un point isolé sur une ligne chronologique discrète ; il s’inscrit au sein d’une durée continue caractérisée par une triade temporelle immanente : l’impression originaire (le point présent vécu), la rétention (la rétention immédiate du passé récent qui résonne encore dans le présent) et la protention (l’anticipation pré-réflexive de ce qui va immédiatement survenir). Tout vécu individuel s’enlève sur le fond d’un horizon plus vaste de conscience qui lui confère son assise et sa tonalité d’ensemble.

Dès lors, l’ambition méthodologique proclamée dans La philosophie comme science rigoureuse consiste à forger un appareil conceptuel et descriptif affranchi des postulats métaphysiques dogmatiques, qu’ils soient matérialistes ou spiritualistes. Il ne s’agit plus de spéculer sur la nature de l’âme ou de chercher à expliquer la genèse cérébrale des états mentaux, mais de se tenir avec une fidélité inébranlable auprès du phénomène tel qu’il s’articule dans le flux immanent. C’est à la mise au jour des régularités descriptives, des articulations formelles et des invariants structuraux de ces Erlebnisse que la psychologie phénoménologique husserlienne voue sa vocation scientifique première.

3. L’intentionnalité et la conscience : Le cœur du projet phénoménologique

3.1 L’intentionnalité comme structure fondamentale de l’esprit

S’il est un concept qui scelle l’acte de naissance de la phénoménologie et constitue la clef de voûte de toute la psychologie husserlienne, c’est incontestablement celui d’intentionnalité. Husserl emprunte initialement cette notion à son maître, le philosophe et psychologue Franz Brentano. Dans son ouvrage de 1874, La psychologie d’un point de vue empirique, Brentano cherchait un critère de démarcation infaillible permettant de séparer rigoureusement les phénomènes physiques des phénomènes psychiques. Il identifiait ce critère dans l’« inexistence intentionnelle » ou la « relation à un contenu », affirmant que tout phénomène psychique contient en lui-même quelque chose à titre d’objet, bien que ce soit d’une manière qui lui est propre.

Husserl reprend cet héritage brentanien mais en transforme radicalement la portée ontologique et descriptive. Là où Brentano risquait de réintroduire subrepticement une vision compartimentée où l’objet serait logé « à l’intérieur » du psychisme sous forme de reproduction mentale, Husserl déplace le problème : l’intentionnalité n’est pas un contenant psychique abritant une copie de la réalité, mais la structure dynamique même de l’esprit, définie par le principe fondateur : toute conscience est conscience de quelque chose. La conscience n’a pas d’« intérieur » étanche ; elle est, par nature, pure visée, jaillissement, extase constitutive et ouverture vers ce qui n’est pas elle-même.

Ce dépassement de l’immanence close est d’une portée incalculable pour la psychologie. Il liquide définitivement le solipsisme moderne et l’angoisse cartésienne de savoir comment l’esprit peut sortir de son for intérieur pour atteindre la réalité extérieure. Dans l’acte de voir une table, je n’ai pas une image mentale de la table qui se promène dans mon cerveau : ma perception est directement conscience de la table matérielle dans l’espace. Qu’il s’agisse de percevoir un arbre, d’espérer une embellie, de redouter un événement futur ou de se souvenir d’un visage aimé, chaque acte de conscience transcende sa propre factualité psychologique pour se rapporter immédiatement à son corrélat objectif.

3.2 La corrélation noético-noématique dans l’expérience subjective

Pour rendre compte méthodiquement de cette articulation intentionnelle, Husserl formalise dans ses Idées directrices pour une phénoménologie pure et une philosophie phénoménologique (communément appelées Ideen I, publiées en 1913) la distinction cardinale entre la noèse et le noème. Cette corrélation noético-noématique forme l’axe structurel selon lequel tout vécu psychique doit être analysé pour être pleinement compris dans sa dynamique intentionnelle.

La noèse désigne le versant subjectif ou l’acte intentionnel lui-même : c’est l’activité de viser, de synthétiser, de signifier et de donner du sens (Sinngebung). La noèse englobe la multiplicité des attitudes et des modalités d’actes par lesquelles la conscience se rapporte au monde : percevoir sensoriellement, imaginer fantastiquement, se souvenir avec nostalgie, juger logiquement ou ressentir affectivement. À cette variété d’actes correspond, sur le versant objectif, le noème, qui constitue le corrélat objectif intentionnel de la noèse. Le noème n’est pas l’objet physique brut considéré dans sa matière physico-chimique isolée, mais l’objet tel qu’il est visé, dans la plénitude de son sens et de ses prédicats pour la conscience.

L’articulation dynamique entre ces deux pôles est constante et rigoureusement corrélée. Si la modalité d’acte change, la constitution noématique du phénomène se modifie de concert. Par exemple, si j’observe un pommier en fleurs dans le verger, l’acte noétique est une perception vive et le noème est l’arbre se présentant en présence concrète sensible. Si je ferme les yeux pour me remémorer ce même pommier, l’acte devient remémoration et le noème se donne sous le mode du « déjà-vu » mémoriel, affecté d’un indice de passéité. Si, enfin, j’imagine un pommier merveilleux aux fruits d’or, l’acte noétique relève de la pure fantaisie imaginative, corrélée à un noème fictionnel. L’analyse psychologique phénoménologique consiste dès lors à cartographier méthodiquement ces configurations noético-noématiques sans jamais séparer l’acte subjectif du sens objectif qui en émerge.

3.3 Les modes de donation et l’apparaître des phénomènes

L’analyse de l’intentionnalité débouche naturellement sur l’étude des modes de donation (Gegebenheitsweisen), c’est-à-dire les manières spécifiques et diversifiées dont les phénomènes se présentent concrètement à l’expérience. Husserl réserve une place éminente à la donation d’origine, qu’il nomme la Selbstgebung : le mode privilégié selon lequel une réalité se donne à la conscience « en chair et en os » (leibhaftig). Dans la perception directe, l’objet n’est pas simplement représenté par signes interposés ou imaginé de loin ; il s’atteste lui-même dans sa présence immédiate et indubitable à la sensibilité.

Toutefois, cette donation en présence s’accompagne d’une loi structurelle fondamentale propre à toute perception spatiale : celle des esquisses ou profils perceptifs, magistralement conceptualisée sous le terme d’Abschattungen. Un objet tridimensionnel ne peut jamais se donner d’un seul coup, de manière exhaustive, à la conscience. Lorsque je contemple une maison, je ne vois simultanément que sa façade avant ; ses côtés, son toit et sa façade arrière me sont momentanément cachés du point de vue spatial où je me tiens. Pourtant, ma conscience ne perçoit pas une façade en carton-pâte isolée dans le vide : elle vise la maison dans sa totalité tridimensionnelle.

Ce phénomène repose sur l’intrication de synthèses passives et actives continuellement opérées par la conscience. Grâce à un jeu d’anticipations perceptives (protentions) et d’horizons intentionnels internes et externes, les profils successifs s’enchaînent harmonieusement pour constituer l’unité stable de la chose. La conscience intègre les faces cachées comme virtuellement accessibles si je venais à me déplacer. En élucidant ces mécanismes de synthèses perceptives, la psychologie phénoménologique met au jour la créativité fondamentale de la perception ordinaire : loin d’être un enregistrement passif de données, la perception est une synthèse active et vivante par laquelle le sens d’un objet est perpétuellement tissé à travers ses esquisses temporelles et spatiales.

4. Les réductions phénoménologiques husserliennes : Époché et variation eidétique

4.1 L’attitude naturelle et sa suspension par l’époché

Dans la vie quotidienne comme au sein des démarches scientifiques classiques, nous sommes constamment immergés dans ce que Husserl qualifie d’attitude naturelle (natürliche Einstellung). Cette posture spontanée de l’esprit est sous-tendue par une croyance dogmatique, tacite mais indéracinable, que Husserl nomme la « thèse générale du monde » (Generalthesis). L’attitude naturelle pose comme une évidence absolue que le monde extérieur existe indépendamment de notre conscience, avec des propriétés objectives immuables, spatialement étendues et temporellement ordonnées, et que notre esprit ne fait que constater ou refléter passivement cet état de choses préexistant.

Bien que cette croyance soit vitale pour la survie pratique et serve de socle indiscuté aux sciences expérimentales, elle constitue le plus redoutable obstacle épistémologique à la compréhension fine de la constitution du sens. Pour franchir cet obstacle, Husserl forge l’outil méthodologique souverain de la phénoménologie : l’époché (terme emprunté au scepticisme antique grec signifiant suspension du jugement). Contrairement au doute hyperbolique de René Descartes, qui rejetait provisoirement l’existence du monde matériel comme douteuse ou potentiellement illusoire, l’époché husserlienne ne nie pas le monde et ne bascule pas dans un scepticisme nihiliste. Elle consiste en une opération rigoureuse de « mise entre parenthèses » (Einklammerung) de la thèse générale de l’existence.

Pratiquer l’époché, c’est décider méthodiquement de neutraliser notre adhésion naïve à la réalité en soi du monde extérieur. Le chercheur suspend toute affirmation ontologique, tout présupposé causal et toute théorie explicative préalable pour se concentrer exclusivement sur le monde en tant que phénomène, c’est-à-dire tel qu’il apparaît et se déploie dans l’expérience vécue. Par ce geste réflexif radical, l’observateur cesse d’être captivé par les objets du monde pour devenir le spectateur désintéressé des actes mêmes par lesquels ces objets acquièrent du sens et de la valeur à ses yeux.

4.2 La réduction phénoménologique et l’accès au résidu transcendantal

L’acte négatif ou suspensif de l’époché trouve son accomplissement positif dans la réduction phénoménologique (souvent dénommée réduction transcendantale). En mettant hors jeu les hypothèses physicalistes, les savoirs scientifiques accumulés et l’ontologie naïve de l’attitude naturelle, la réduction ne vide pas le monde de sa substance : elle le reconduit à son mode originaire de donation pour la conscience subjective. L’univers entier cesse d’être une réalité extérieure opaque pour devenir le champ d’investigation des corrélations de sens.

Ce qui subsiste inaltérable après l’application méthodique de cette opération n’est autre que le résidu phénoménologique ou transcendantal : le domaine de la subjectivité pure et du flux continu des vécus de conscience. Alors que l’existence contingente de n’importe quel objet physique du monde peut être révoquée en doute ou mise entre parenthèses, le fait même que le monde apparaisse à une conscience ne peut être annulé. La conscience s’atteste ainsi comme une région ontologique autonome, un milieu originaire de donation sans lequel rien ne pourrait jamais se manifester.

Dès lors, la réduction ouvre un champ d’exploration infini pour l’analyse descriptive. Elle permet de dévoiler les conditions de possibilité les plus intimes de l’apparaître, en explicitant le rôle de l’attention, de l’imagination, de l’horizon de signification et de l’affectivité dans la constitution de la réalité humaine. Loin d’être un désengagement du monde réel, la réduction phénoménologique s’affirme comme l’unique démarche méthodique permettant d’accéder au monde dans sa texture signifiante authentique, débarrassée des écrans théoriques réificateurs que le positivisme moderne a interposés entre l’être humain et sa propre expérience.

4.3 La méthode de la variation eidétique et la saisie des essences

La phénoménologie husserlienne ne se cantonne pas à une simple description empirique d’événements subjectifs contingents ; elle ambitionne de s’élever jusqu’à une véritable science des essences (ou science eidétique, du grec eidos, la forme ou l’essence). Si la démarche devait se borner à répertorier indéfiniment les vécus psychologiques singuliers d’individus particuliers à des moments précis de l’histoire, elle sombrerait dans une psychographie fragmentaire sans portée universelle. Pour dépasser la factualité brute du fait empirique, Husserl met au point un instrument intellectuel d’une puissance méthodologique décisive : la variation eidétique ou variation imaginative libre (freie Variation in der Phantasie).

Le procédé de la variation eidétique consiste à prendre un phénomène particulier concret — qu’il s’agisse d’un objet matériel, d’un sentiment de joie, d’une expérience de deuil ou d’un acte de jugement — et à le faire varier librement par la pensée dans toutes ses dimensions et propriétés concevables. Le chercheur soumet le phénomène à une cascade de métamorphoses imaginatives : qu’advient-il si je retire telle caractéristique physique ? Si je modifie son intensité affective ? Si je transforme sa temporalité interne ? Si j’altère son contexte spatial ?

Au cours de cette opération de transmutation mentale, certaines caractéristiques s’avèrent purement accessoires, accidentelles ou contingentes : leur suppression ou leur altération ne détruit pas le phénomène en tant que tel. En revanche, le chercheur finit par buter sur un noyau dur d’invariants structurels dont la modification entraînerait irrémédiablement l’effondrement ou la dénaturation complète du phénomène étudié. Ce noyau invariant constitue précisément l’eidos, l’essence même de l’expérience considérée. Par exemple, faire varier l’expérience de la jalousie permet de dissocier les éléments contingents (l’âge des protagonistes, l’objet précis disputé) de son invariant essentiel (la menace perçue d’une relation valorisée face à un rival, conjuguée à un affect d’insécurité relationnelle). La variation eidétique fournit ainsi le levier méthodologique par excellence pour ériger la description du vécu au rang d’une connaissance universelle et transmissible.

5. La distinction husserlienne entre psychologie phénoménologique et phénoménologie transcendantale

5.1 Le statut épistémologique de la psychologie phénoménologique

L’un des défis herméneutiques majeurs de l’œuvre d’Edmund Husserl réside dans l’élucidation scrupuleuse des rapports dialectiques entre la psychologie phénoménologique et la phénoménologie transcendantale. Cette distinction, que le philosophe a inlassablement retravaillée, notamment dans les conférences d’Amsterdam de 1928 et dans son cours de 1925 sur la Psychologie phénoménologique, conditionne la légitimité de toute recherche psychologique d’inspiration phénoménologique.

Husserl définit la psychologie phénoménologique comme une ontologie régionale ayant pour domaine spécifique la subjectivité humaine empirique et les vécus psychiques qui s’y déploient. À la différence de la phénoménologie transcendantale absolue qui met intégralement hors circuit le monde et son existence pour interroger les fondements ultimes de l’Être au sein de la conscience pure, la psychologie phénoménologique opère au sein du monde. Elle maintient l’ancrage de la conscience humaine dans la réalité mondaine, spatio-temporelle et corporelle. Cependant, elle se distingue radicalement de la psychologie naturaliste en ce qu’elle pratique une époché spécifique : la suspension rigoureuse des explications physico-chimiques, des réductions déterministes et des postulats physicalistes.

Par cette posture méthodologique originale, la psychologie phénoménologique se pose comme une science eidétique descriptive des phénomènes psychiques mondains. Elle étudie l’âme humaine non comme une chose matérielle, mais comme le centre unifié des expériences vécues, des significations et des motivations intentionnelles situées. En ce sens, Husserl la considère comme une discipline propédeutique indispensable, un vestibule incontournable ou une « voie royale » facilitant l’accès graduel à la phénoménologie transcendantale, tout en affirmant sa pleine autonomie scientifique dans le champ des sciences humaines.

5.2 Différenciation de la conscience empirique et de la conscience transcendantale

Pour clarifier ce dispositif architectural complexe, Husserl procède à une démarcation rigoureuse entre le moi psychologique (ou empirique) et le moi transcendantal. Le moi psychologique est le sujet incarné, personnel et historique tel qu’il existe concrètement dans le monde des hommes : il possède un corps propre, une biographie singulière, des traits de caractère, des appartenances socioculturelles, et il est situé au sein d’un maillage intersubjectif déterminé. C’est ce moi mondain qui fait l’expérience de la joie, qui traverse une épreuve dépressive ou qui noue des relations affectives.

À l’opposé, le moi transcendantal ne saurait être assimilé à une composante du monde. Il est le principe constitutif ultime, le pôle d’évidence et d’apparaître pour lequel le monde entier — y compris mon propre moi empirique et psychologique — prend sens et validité d’être. Si l’on confond le moi psychologique et le moi transcendantal, on commet immédiatement une rechute funeste dans le psychologisme transcendantal, réduisant les structures fondatrices de la vérité et du réel à des traits psychologiques individuels contingents.

Le tableau ci-dessous récapitule les distinctions opératoires établies par Husserl entre ces deux niveaux fondamentaux de l’analyse phénoménologique :

Critères épistémologiques	Psychologie phénoménologique	Phénoménologie transcendantale
Statut du monde	Le monde est conservé comme contexte concret (ancrage mondain).	L’existence du monde est intégralement mise entre parenthèses (époché totale).
Instance subjective	Moi psychologique empirique (incarné, historique, situé).	Moi transcendantal (pôle constituant originaire universel).
Portée ontologique	Ontologie régionale (science des vécus de la conscience humaine).	Philosophie première (constitution ultime du sens de tout être concevable).
Finalité de la méthode	Compréhension structurelle et eidétique des expériences vécues.	Élucidation des conditions a priori de toute vérité et connaissance.

Cette articulation prévient tout glissement confus entre l’immanence des vécus psychiques individuels et la transcendance constitutive de la conscience pure, permettant à la psychologie de travailler rigoureusement dans son domaine propre sans usurper les prérogatives de la philosophie fondamentale.

5.3 Le paradoxe husserlien de la subjectivité humaine

Cette distinction conceptuelle ouvre directement sur ce que Husserl a formulé de manière saisissante dans sa dernière grande œuvre comme le « paradoxe de la subjectivité humaine » : l’être humain est simultanément sujet pour le monde et objet dans le monde. En tant que conscience transcendantale donatrice de sens, l’homme est l’instance constituante sans laquelle aucun monde n’existerait en tant que phénomène compréhensible ; et pourtant, en tant qu’organisme biologique et moi psychologique concret, ce même homme n’est qu’un infime fragment intramondain, un être constitué dépendant de son environnement physique, écologique et socioculturel.

Loin de constituer une contradiction paralysante, ce paradoxe reflète la double polarité constitutive de l’existence humaine. Husserl résout cette tension par un dédoublement méthodique du regard : le regard du psychologue phénoménologue, qui s’attache à comprendre comment cette conscience s’éprouve elle-même à travers son insertion corporelle et terrestre, et le regard transcendantal, qui met en lumière les conditions universelles de cette expérience. L’être humain habite perpétuellement cette polarité, oscillant sans cesse entre sa condition d’objet vulnérable soumis aux contingences de la vie et sa vocation de sujet souverain générateur de sens.

Les implications théoriques et éthiques de cette dialectique sont majeures pour la psychologie, et singulièrement pour la psychologie clinique et la psychopathologie. Trop souvent, la psychiatrie biologique et le béhaviorisme ont enfermé l’être souffrant dans son statut exclusif d’« objet constitué », réduit à une anomalie synaptique ou un dérèglement comportemental passif. La psychologie phénoménologique réaffirme avec force que, même dans les états de détresse psychique les plus extrêmes, le patient demeure irréductiblement un « sujet constituant », dont la souffrance résulte d’une tentative désespérée de donner sens à son être-au-monde face à l’angoisse, à la fragmentation existentielle ou à la perte de liens signifiants.

6. Le concept de monde de la vie (Lebenswelt) et son importance pour les sciences humaines

6.1 La redécouverte du Lebenswelt dans « La Crise des sciences européennes »

Rédigée dans les années sombres de la montée du totalitarisme en Allemagne, l’ultime œuvre testamentaire de Husserl, La Crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale (1936), introduit un concept fondamental qui va bouleverser l’ensemble des sciences sociales et humaines : le monde de la vie (Lebenswelt). Husserl y dresse un réquisitoire implacable contre le triomphe unilatéral de l’objectivisme et de la technoscience moderne, responsable d’un divorce tragique entre le savoir scientifique abstrait et le sens de l’existence humaine.

L’origine de cette dérive réside, selon Husserl, dans la révolution scientifique inaugurée par Galilée. En affirmant que le grand livre de la nature est écrit en langage mathématique et géométrique, Galilée a opéré une « mathématisation de la nature » d’une efficacité opératoire foudroyante. Cependant, cette brillante idéalisation théorique a progressivement recouvert la réalité concrète d’un voile géométrique abstrait, pris à tort pour le réel en soi. Les qualités sensibles, les couleurs, les sons vécus, les valeurs morales et les significations affectives ont été relégués au rang d’illusions secondaires, tandis que seuls les atomes, les forces physiques mesurables et les équations mathématiques se sont vus conférer la dignité d’être réel.

Husserl démontre que la science moderne a commis un oubli historique gravissime : l’oubli que cette nature géométriquement idéalisée repose tout entière sur le socle originaire, pré-réflexif et pré-scientifique du Lebenswelt. Le monde de la vie est ce monde familier dans lequel nous naissons, marchons, aimons, doutons et travaillons avant toute élaboration théorique. Les scientifiques eux-mêmes, pour concevoir leurs modèles, calibrer leurs instruments et dialoguer avec leurs confrères au laboratoire, doivent continuellement s’appuyer sur les évidences perceptives et linguistiques spontanées fournies par ce monde vécu. Pour la psychologie phénoménologique, le Lebenswelt devient dès lors le sol d’ancrage et la source inépuisable de toute investigation authentique sur l’existence humaine.

6.2 L’incarnation corporelle et la spatialité originaire

Au cœur de cette redécouverte du monde de la vie trône l’expérience du corps propre. Husserl forge une distinction conceptuelle séminale que la langue allemande permet de formuler avec une clarté remarquable : la différence irréductible entre le Körper et le Leib. Le Körper représente le corps physique objectif, étendu dans l’espace géométrique, disséquable par l’anatomiste, pesable sur une balance et soumis aux lois aveugles de la gravité et de la biomécanique. C’est le corps envisagé comme un objet extérieur par la médecine réductionniste.

À l’opposé, le Leib désigne le corps vivant ou corps propre, le corps que je vis et que j’éprouve intimement de l’intérieur. Mon Leib n’est pas un instrument extérieur que mon âme manipulerait à distance tel un pantin ; il est mon ancrage originaire dans le monde, ma manière même d’exister et de faire face à la réalité. Husserl le qualifie magnifiquement de « point zéro » (Nullpunkt) de l’orientation spatio-temporelle. Toutes les coordonnées qui structurent mon univers d’expérience — le haut et le bas, la droite et la gauche, le proche et le lointain, le devant et le derrière — n’ont aucun sens absolu dans l’espace géométrique pur ; elles ne prennent corps et signification que par rapport à ce centre incarné d’action et de sensibilité qu’est mon corps vivant.

L’expérience du Leib est inséparable de la kinesthèse, c’est-à-dire du sentiment interne de mes propres mouvements moteurs (mouvoir les yeux, tourner la tête, tendre la main, avancer un pas). Husserl démontre avec une précision chirurgicale que la perception d’un objet n’est pas une pure réception visuelle passive, mais une corrélation motrice constante : les changements perceptifs d’esquisses (Abschattungen) sont corrélés en temps réel aux variations kinesthésiques de mon corps en mouvement. L’incarnation corporelle s’affirme ainsi comme la condition transcendantale de possibilité de toute expérience du monde physique et d’autrui.

6.3 L’intersubjectivité et la constitution d’un monde partagé

Le monde de la vie ne saurait être réduit à une collection d’expériences solipsistes isolées : il est intrinsèquement et originairement un monde intersubjectif et socialement partagé. Dans la célèbre cinquième de ses Méditations cartésiennes (1931), Husserl s’affronte à la redoutable question de la constitution de l’altérité et de la communauté humaine, développant une théorie rigoureuse de l’empathie (Einfühlung).

L’appréhension de l’autre ne procède ni d’une déduction logique intellectualiste ni d’une fusion mystique indifférenciée. Elle s’enracine dans une expérience corporelle perceptive directe : lorsque j’aperçois dans mon champ visuel un corps physique analogue au mien (un autre Körper), qui bouge, réagit et s’oriente selon des modalités dynamiques semblables à mes propres mouvements, s’opère une synthèse passive immédiate que Husserl nomme l’« appariement » (Paarung). Par une analogie charnelle spontanée, j’appréhende ce corps étranger non pas comme un automate inerte, mais comme un autre Leib, habité par un centre d’expérience subjective, une intériorité propre que je ne peux vivre directement de l’intérieur mais dont la présence s’impose à moi avec évidence.

L’autre apparaît alors comme un alter ego : un autre pôle d’orientation spatiale pour qui le monde se déploie à partir de son propre « point zéro ». Cette découverte transforme radicalement la constitution du monde. Le monde cesse d’être mon univers privé exclusif pour devenir un monde public, objectif, transposable et partagé. Le Lebenswelt quotidien est saturé d’institutions culturelles, d’œuvres d’art, d’outils façonnés, de traditions historiques et de normes linguistiques qui témoignent de cette intersubjectivité constitutive. Pour le chercheur en sciences humaines, explorer le vécu individuel exige dès lors de toujours le resituer dans la matrice de ce monde de la vie relationnel, historique et culturel partagé.

7. Amedeo Giorgi et l’école de Duquesne : Naissance d’une méthode psychologique empirique

7.1 L’institutionnalisation du mouvement à l’université Duquesne

Si Edmund Husserl a posé avec un génie inégalé les fondements philosophiques et conceptuels d’une psychologie phénoménologique pure, il a laissé en suspens son opérationnalisation empirique concrète. Dans les décennies 1950 et 1960, le fossé restait béant entre les envolées conceptuelles de la phénoménologie européenne et la pratique quotidienne de la recherche académique en psychologie. Ce constat était particulièrement douloureux aux États-Unis, où régnait sans partage une orthodoxie behavioriste forcenée dominée par B.F. Skinner, bientôt secondée par la première vague du cognitivisme computationnel assimilant le cerveau humain à un vulgaire processeur informatique de traitement de données.

C’est au cœur de cette citadelle positiviste qu’émerge un foyer de résistance intellectuelle spectaculaire : le département de psychologie de l’université Duquesne, situé à Pittsburgh en Pennsylvanie. Sous l’impulsion pionnière d’Amedeo Giorgi, rejoint par des figures intellectuelles majeures telles que William Fischer, Constance Fischer, Rolf von Eckartsberg et Frederick Wertz, Duquesne devient l’épicentre mondial de l’institutionnalisation de la psychologie phénoménologique empirique.

Confronté à l’incapacité manifeste du béhaviorisme expérimental à rendre compte du sens vécue des situations existentielles humaines complexes, Giorgi prend l’initiative historique de fonder les prestigieuses Duquesne Studies in Phenomenological Psychology (dont le premier volume paraît en 1971), puis le Journal of Phenomenological Psychology. Son dessein est limpide mais herculéen : briser le monopole de la psychologie quantitative en érigeant une alternative de recherche descriptive systématique, vérifiable, rigoureuse et émancipée de tout scientisme réductionniste, capable de dialoguer d’égal à égal avec les protocoles les plus stricts du monde académique.

7.2 L’appropriation méthodologique critique des principes de Husserl

La réussite historique d’Amedeo Giorgi repose sur son refus d’en rester à une admiration purement contemplative de l’œuvre husserlienne. Giorgi comprend que pour être utile à la science psychologique, la phénoménologie doit descendre du ciel des abstractions transcendantales pour affronter la matérialité concrète des données empiriques recueillies auprès de participants humains ordinaires. Il opère une appropriation méthodologique critique et mesurée des grands principes husserliens, en les adaptant rigoureusement aux contraintes de la recherche en sciences humaines.

La première transposition opérée par Giorgi concerne l’époché et la réduction phénoménologique. Tandis que chez Husserl, la réduction transcendantale culmine dans l’anéantissement conceptuel du monde au profit de la conscience pure, Giorgi circonscrit strictement son usage au champ de la psychologie empirique. Le chercheur adopte l’époché comme une discipline d’hygiène mentale professionnelle : il met systématiquement entre parenthèses ses théories psychologiques préalables, ses préjugés diagnostiques, son cadre théorique préféré (qu’il soit psychanalytique, comportemental ou cognitif) et ses attentes personnelles, afin d’accueillir la description fournie par le participant exactement telle qu’elle se donne, sans la déformer ni la subordonner d’emblée à un diagnostic préétabli.

De même, Giorgi adapte la méthode de la variation imaginative eidétique husserlienne au traitement des descriptions verbales concrètes. Au lieu de s’exercer dans le vide spéculatif d’un esprit abstrait, la variation eidétique s’applique désormais méthodiquement à un corpus textuel précis et situé. Il s’agit de discriminer, au cœur même des récits de vie fournis par les participants, les traits contingents et individuels d’une part, et les constituants structurels invariables d’autre part, garantissant ainsi que l’essence dégagée est organiquement issue du matériel empirique vivant et non d’une fantaisie subjective du chercheur.

7.3 La psychologie en tant que science humaine (Human Science)

Le projet refondateur de Giorgi s’exprime avec une vigueur magistrale dans son maître-livre publié en 1970 : Psychology as a Human Science: A Phenomenologically Based Approach. Giorgi y réactive et approfondit la distinction méthodologique séminale formulée à la fin du XIXe siècle par le philosophe allemand Wilhelm Dilthey entre expliquer (Erklären) et comprendre (Verstehen).

Giorgi démontre que l’erreur originelle de la psychologie traditionnelle a été de croire que pour être une « science », elle n’avait d’autre choix que d’imiter servilement les méthodes nomothétiques et réductrices des sciences de la nature (Naturwissenschaften). Or, les objets des sciences physiques (les molécules, les roches, les ondes électromagnétiques) sont régis par des déterminismes impersonnels et n’ont aucune conscience de leur propre devenir. En revanche, l’être humain est un être de conscience, incarné dans une histoire, mu par des valeurs, des symboles et des projets d’avenir, et constamment engagé dans l’interprétation réflexive de son existence.

Vouloir expliquer des comportements humains complexes (comme l’apprentissage d’un rôle parental, l’expérience du deuil, la survenue d’une angoisse d’échec ou la jalousie amoureuse) à travers des lois physiques de causalité linéaire externe constitue une méprise méthodologique rédhibitoire. Giorgi revendique avec éclat le statut de la psychologie en tant que Human Science (science humaine) autonome. Une telle science humaine ne renie en rien la rigueur, l’exactitude ou le sens critique, mais elle assoit sa légitimité épistémologique sur la fidélité absolue à l’expérience signifiante vécue, redéfinissant les critères d’objectivité, de validité et de reproductibilité à la mesure exacte de la condition humaine.

8. Les étapes méthodologiques de la méthode phénoménologique descriptive de Giorgi

8.1 La collecte des données naïves : Le protocole descriptif

L’édifice méthodologique forgé par Amedeo Giorgi se distingue par sa transparence et sa séquentialité rigoureuse, offrant aux chercheurs un guide pas à pas pour traiter les données qualitatives sans verser dans l’arbitraire interprétatif. La démarche prend son départ dans la constitution minutieuse du corpus empirique, désigné sous le terme de protocole descriptif naïf.

Contrairement aux questionnaires directifs ou aux échelles psychométriques fermées qui imposent les catégories conceptuelles préconçues de l’expérimentateur, la méthode de Giorgi privilégie le recueil de descriptions narratives ouvertes, qu’elles soient obtenues par des entretiens en profondeur non directifs ou par la production de textes écrits spontanés. La consigne formulée aux participants est une pièce maîtresse : elle doit être suffisamment ciblée pour orienter le sujet vers l’expérience spécifique étudiée, mais demeurer totalement ouverte pour laisser s’épanouir la spontanéité du vécu. Par exemple : « Décrivez-moi de la manière la plus concrète, détaillée et vivante possible une situation où vous avez fait l’expérience d’un sentiment d’injustice accablant. Racontez ce qui s’est passé, ce que vous avez ressenti corporellement, émotionnellement, et comment la situation a évolué. »

L’exigence primordiale à ce stade est d’obtenir une description ancrée dans l’attitude naturelle du sujet. On demande expressément au participant de ne pas théoriser sur son expérience, de ne pas essayer de « s’auto-psychanalyser » ou d’expliquer intellectuellement les causes lointaines de sa souffrance, mais de se tenir au plus près du déroulement chronologique et phénoménal des faits vécus. Le chercheur accueille ce matériel brut comme le témoignage naïf et irremplaçable d’une conscience aux prises avec une situation réelle du monde de la vie.

8.2 Première et deuxième étapes : Lecture globale et délimitation des unités de sens

Une fois le protocole descriptif fidèlement transcrit mot à mot, le chercheur engage le travail analytique proprement dit, structuré en quatre étapes interconnectées et systématiques :

• Première étape : La lecture holistique du protocole dans l’attitude de l’époché. Le chercheur s’installe délibérément dans la posture de suspension de ses jugements théoriques et procède à une lecture intégrale, lente et répétée de l’ensemble du texte. Le dessein exclusif de cette première étape n’est pas de découper prématurément le document ni de chercher des catégories analytiques, mais d’imprégner sa conscience d’un sens global de l’expérience vécue (a sense of the whole). L’écoute attentive de la voix du texte permet de respecter la tonalité affective et la cohérence d’ensemble du récit.
• Deuxième étape : La délimitation rigoureuse des unités de sens (Meaning Units). Face à la densité touffue du récit brut, le chercheur est contraint d’en découper la masse textuelle pour rendre l’analyse traçable et gérable. En relisant attentivement le protocole depuis une perspective spécifiquement psychologique, le chercheur marque une coupure (matérialisée par une barre oblique ou un saut de ligne) chaque fois qu’il perçoit une transition de sens signifiante dans la description du vécu.

Cette fragmentation en unités de sens ne repose pas sur une grille grammaticale formelle ou une convention syntaxique arbitraire ; elle procède d’une sensibilité phénoménologique fine aux inflexions de l’expérience décrite : modification de l’état émotionnel, basculement de l’action, apparition d’un nouvel interlocuteur, mutation du sentiment corporel ou changement de perspective temporelle. Crucialement, à ce stade du processus, le contenu original du texte n’est aucunement modifié : les unités de sens conservent scrupuleusement le vocabulaire spontané et naïf du sujet, constituant ainsi les blocs élémentaires non contaminés sur lesquels portera l’effort d’explicitation phénoménologique ultérieur.

8.3 Troisième et quatrième étapes : Transformation et synthèse structurelle

Après la segmentation du texte s’ouvrent les étapes les plus créatives et rigoureuses de la méthode :

• Troisième étape : La transformation des unités de sens en expressions psychologiques. Il s’agit du cœur battant de la méthode de Giorgi. Le chercheur reprend une à une chaque unité de sens rédigée dans le langage naïf du participant et se pose méthodiquement la question directrice suivante : « Qu’est-ce que cette unité de sens révèle de la structure psychologique essentielle de l’expérience vécue par le sujet sous l’angle du phénomène étudié ? » À travers le travail de la variation imaginative libre et l’interrogation intentionnelle, le chercheur explicite le sens implicite tapi sous les mots ordinaires et le traduit en un langage psychologiquement révélateur, sans jamais quitter le sol du phénomène réel décrit.
• Quatrième étape : L’intégration et la formulation de la structure générale de l’expérience. Après avoir méticuleusement transformé l’ensemble des unités de sens de tous les protocoles recueillis dans l’étude, le chercheur procède à la synthèse eidétique finale. Il rassemble les significations psychologiques dégagées, élimine les redondances et les traits purement anecdotiques, et tisse les composantes invariantes résiduelles au sein d’une description structurelle générale cohérente, synthétique et exhaustive.

Cette structure générale ne consiste pas en une moyenne statistique ni en une liste désincarnée de thèmes indépendants ; elle s’offre comme un récit articulé décrivant l’essence dynamique et les interdépendances constitutives de l’expérience étudiée, fournissant ainsi une clef de lecture universellement compréhensible du phénomène dans son ancrage empirique.

9. La transformation des données vécues en significations psychologiques

9.1 Le passage du langage profane au langage psychologique descriptif

La troisième étape de la démarche de Giorgi — la transformation des unités de sens naïves en significations psychologiques phénoménologiquement explicitées — requiert une vigilance épistémologique extrême. C’est à ce carrefour précis que se joue l’identité même de la psychologie phénoménologique et son refus de capituler devant deux écueils symétriques : le mimétisme passif du langage profane d’une part, et l’assujettissement dogmatique au jargon théorique d’autre part.

Le chercheur doit impérativement éviter d’imposer un vocabulaire psychopathologique standardisé ou des constructions métapsychologiques abstraites (telles que « refoulement », « complexe d’Œdipe », « distorsion cognitive », « hypofonctionnement sérotoninergique » ou « conditionnement opérant »). Recourir prématurément à ce lexique préfabriqué reviendrait à réintroduire subrepticement les constructions de l’attitude naturelle et à étouffer la voix vivante du phénomène sous un placage théorique aliénant. Le langage psychologique descriptif recherché par Giorgi doit demeurer phénoménologiquement fondé : il s’agit d’un langage qui fait rayonner les nuances affectives, les tensions motivationnelles, les ambivalences corporelles et les modulations relationnelles immanentes au texte.

Ce processus de transmutation vise à rendre visible la dimension intentionnelle sous-jacente aux verbalisations souvent elliptiques ou spontanées du sujet. Par exemple, si un participant décrit une situation en disant simplement : « À ce moment-là, la pièce m’a paru devenir immense et je me suis recroquevillé sur ma chaise en fixant mes chaussures sans oser regarder les autres », la transformation descriptive explicitera le sens psychologique intentionnel : « Le sujet expérimente une déflation brutale de son sentiment d’assurance personnelle, vécue corporellement comme un rétrécissement spatial de sa présence au monde, corrélé à un sentiment de vulnérabilité aiguë face au regard menaçant d’autrui, entraînant une rupture du contact intersubjectif actif au profit d’un repli sensoriel protecteur. » Le langage psychologique s’élève ainsi au rang d’une élucidation fidèle du sens vécu.

9.2 L’usage méthodique de la variation imaginative en contexte empirique

L’opération de transformation ne saurait résulter d’une inspiration subjective incontrôlée ; elle est rigoureusement encadrée par l’usage systématique de la variation imaginative libre husserlienne, adaptée par Giorgi au matériau textuel empirique. Face à chaque unité de sens transformée, le chercheur fait osciller mentalement les composantes descriptives en se demandant continuellement : « Si je supprime cet élément, l’expérience cesse-t-elle d’être le phénomène qu’elle prétend être ? »

Cet exercice permet de tracer une ligne de démarcation imperméable entre ce qui relève de l’accidentel biographique et ce qui participe de l’essence constitutive de l’expérience étudiée :

• Les éléments contingents (accidentels) : Par exemple, dans une étude sur l’expérience du soulagement psychologique, le fait que la bonne nouvelle survienne par un appel téléphonique, par une lettre d’avocat ou au détour d’une conversation de bistrot constitue une variation contingente sans incidence sur l’essence de l’expérience. De même, les spécificités de décors ou les horaires d’une crise de panique demeurent des contingences factuelles.
• Les éléments essentiels (invariants) : En revanche, la découverte qu’un soulagement implique invariablement une phase préalable de tension corporelle intolérable face à une menace existentielle anticipée, suivie de la désactivation soudaine et libératrice de cette menace avec une réexpansion kinesthésique respiratoire et temporelle, constitue un noyau invariant indépassable.

Cette discrimination rigoureuse garantit la robustesse structurelle de l’essence psychologique ainsi mise au jour. Loin d’être une pure spéculation philosophique en chambre, l’essence eidétique est ici arrachée patiemment aux contradictions et aux richesses du matériel discursif recueilli auprès de plusieurs sujets, atteignant une validité descriptive irréfutable.

9.3 La structure phénoménologique générale : Articulation et fonction

L’aboutissement culminant de la méthode phénoménologique descriptive de Giorgi réside dans la rédaction de la structure phénoménologique générale (General Psychological Structure). Cette production textuelle se présente sous la forme d’un paragraphe descriptif dense, hautement articulé et rigoureusement composé, qui synthétise l’ensemble des constituants essentiels du phénomène et explicite leurs liaisons dynamiques réciproques.

Une véritable structure phénoménologique générale ne se contente jamais d’énumérer passivement des thèmes côte à côte, à la manière d’une table des matières. Elle se focalise sur l’interdépendance fonctionnelle des constituants : comment l’altération de la conscience du temps conditionne-t-elle l’angoisse corporelle ? Comment l’effondrement de la confiance relationnelle retentit-il sur la perception spatiale du monde ambiant ? La structure dévoile la dialectique interne du phénomène comme une gestalt indissociable, où chaque élément constitutif n’acquiert sa pleine signification que par son rapport dynamique avec la totalité de la figure phénoménale.

La fonction heuristique de cette description structurelle générale est de premier ordre pour la communauté scientifique et les praticiens :

• Elle fournit une matrice de compréhension universelle et transposable, permettant d’éclairer et de revisiter en profondeur n’importe quel cas individuel rencontré ultérieurement dans la clinique ou la vie quotidienne.
• Elle offre un étalon qualitatif normatif (au sens descriptif et non prescriptif) permettant d’évaluer la trajectoire de patients singuliers en repérant sur quels nœuds structurels précis leur expérience se trouve bloquée ou altérée.
• Elle réintègre enfin la dimension holistique du vécu humain dans un paysage scientifique trop souvent fragmenté par les découpages parcellaires des tests standardisés.

10. Rigueur scientifique, validité et objectivité dans l’approche de Giorgi

10.1 La redéfinition phénoménologique de l’objectivité

L’une des contributions épistémologiques les plus décisives d’Amedeo Giorgi réside dans sa réfutation systématique des accusations de laxisme méthodologique ou d’« impressionnisme subjectiviste » trop fréquemment adressées aux approches qualitatives par les tenants du modèle positiviste orthodoxe. Giorgi démontre que la psychologie phénoménologique descriptive ne renonce aucunement à l’objectivité scientifique ; elle procède en vérité à une redéfinition fondamentale et authentique de ce concept trop longtemps dévoyé.

Dans l’acception positiviste classique, l’objectivité a été frauduleusement confondue avec l’objectivisme, c’est-à-dire l’exclusion méthodologique préalable et absolue de la subjectivité humaine de l’équation scientifique. Selon cette vue myope, une donnée n’est objective que si elle est entièrement indépendante de l’esprit qui la perçoit, mesurable par des machines et convertible en chiffres. Giorgi dénonce ce réductionnisme aveugle : exclure la subjectivité de l’étude des phénomènes psychologiques équivaut purement et simplement à éliminer l’objet même que l’on prétend investiguer !

D’un point de vue phénoménologique, l’objectivité véritable ne se mesure pas au degré de quantification mathématique, mais à la fidélité inconditionnelle à la donation réelle du phénomène tel qu’il se manifeste à la conscience. Une démarche est objective lorsqu’elle résiste vaillamment à la tentation de tordre les données pour les faire entrer de force dans une théorie chérie ou un système explicatif prédéterminé. C’est précisément pour garantir cette fidélité objective irréprochable que le chercheur s’astreint à la discipline d’ascèse mentale permanente de l’époché : suspendre ses biais théoriques, ses désirs d’aboutissement et ses présupposés ontologiques pour laisser l’expérience vécue du participant dicter souverainement ses propres structures de sens.

10.2 Validité interne, traçabilité et intersubjectivité

Pour assurer la légitimité de sa méthode au regard des exigences de la communauté scientifique internationale, Giorgi remplace les critères traditionnels de validité quantitative (tels que la fidélité test-retest, la validité de construit psychométrique ou les coefficients de corrélation statistique) par des critères phénoménologiquement fondés d’une rigueur implacable, axés sur la traçabilité intégrale et l’accord intersubjectif critique.

La pierre d’angle de cette scientificité qualitative réside dans l’exigence de traçabilité pas à pas (auditable trail). Toute recherche phénoménologique conduite selon les règles de l’art doit présenter de manière transparente et vérifiable l’intégralité de la chaîne analytique : le texte intégral du protocole naïf de départ, sa segmentation exhaustive en unités de sens numérotées, la transformation descriptive méthodique de chacune de ces unités, et enfin la synthèse structurelle finale. Rien ne doit émerger mystérieusement du chapeau du chercheur. Tout lecteur critique, tout confrère ou tout évaluateur scientifique indépendant doit être en mesure de refaire lui-même le cheminement intellectuel et d’évaluer la pertinence descriptive de chaque transformation opérée.

La validation scientifique ne découle pas d’un consensus statistique formel ou d’un calcul d’accord inter-juges numérique (qui ne ferait souvent que mesurer le partage de préjugés communs), mais de la concordance intersubjective des significations. Face aux données présentées avec transparence, un pair indépendant doit pouvoir reconnaître que les significations dégagées sont effectivement fondées sur les descriptions brutes et qu’aucune contradiction logique majeure ou omission flagrante de matériel n’est venue vicier le tableau structurel final. C’est dans cette cohérence interne limpide et dans ce contrôle par les pairs que s’enracine la scientificité de l’approche.

10.3 Généralisabilité des structures eidétiques empiriques

La question de la généralisation des résultats constitue un autre point d’achoppement classique entre psychométrie quantitative et phénoménologie descriptive. Les modèles positivistes fondent leur capacité de généralisation sur la loi des grands nombres, l’échantillonnage représentatif probabiliste et l’inférence statistique inductive : un résultat n’est réputé généralisable que s’il peut être étendu à une population mère avec un intervalle de confiance chiffré.

La psychologie phénoménologique de Giorgi récuse ce monopole de la généralisation probabiliste en réhabilitant le concept husserlien d’universalité eidétique contextuelle. La variation imaginative ne cherche pas à savoir combien d’individus dans une population donnée traversent tel vécu à un instant T (ce qui est la tâche légitime mais différente de l’épidémiologie descriptive ou des sondages) ; elle s’attache à dévoiler la forme invariante de ce vécu lorsqu’il advient. Dès lors qu’une structure essentielle d’une expérience (par exemple, la structure eidétique de la crise de panique ou du sentiment d’exclusion) a été validée avec rigueur à partir d’un échantillon délibérément restreint mais analysé en profondeur, cette structure possède une valeur de transférabilité phénoménologique universelle pour toute situation existentielle analogue.

Cette prétention à l’universalité eidétique n’ignore cependant pas ses limites épistémiques réelles. Giorgi souligne avec nuance que les descriptions phénoménologiques empiriques restent profondément incarnées dans des contextes historiques et socioculturels donnés. L’essence dégagée est une essence située au sein du monde de la vie humain. La structure générale conserve donc une humilité heuristique : elle s’offre comme un modèle de compréhension hautement robuste, prêt à être affiné, enrichi ou réarticulé si de nouvelles investigations empiriques menées dans d’autres aires culturelles ou face à d’autres singularités vécues viennent en révéler des facettes insoupçonnées.

11. Applications pratiques et cliniques de la psychologie phénoménologique

11.1 Recherche qualitative en psychopathologie et santé mentale

Le champ de la psychopathologie et de la psychiatrie clinique est sans conteste l’un des territoires où la psychologie phénoménologique husserlienne et l’approche empirique de Giorgi déploient leurs fécondités les plus remarquables. Historiquement portée par des figures pionnières exceptionnelles telles que Ludwig Binswanger (créateur de la Daseinsanalyse), Eugène Minkowski (théoricien du temps vécu) ou Arthur Tatossian, la phénoménologie clinique oppose un rempart salutaire aux excès d’une nosographie psychiatrique purement comportementale et statisticienne incarnée par les dérives successives du DSM américain.

Alors que les classifications modernes réduisent trop souvent les troubles psychiques à de simples listes de symptômes extérieurs déconnectés les uns des autres (insomnie, anhédonie, tachycardie, repli social), la recherche phénoménologique descriptive réinsère le symptôme au sein de la globalité du monde vécu du patient. Des expériences cliniques d’une immense complexité — telles que les gouffres de la dépression mélancolique, les affres du trouble panique, les remémorations traumatiques envahissantes ou les dissociations — sont minutieusement élucidées dans leurs coordonnées spatiales, temporelles et intersubjectives fondamentales.

Un exemple paradigmatique de cette révolution clinique concerne la compréhension contemporaine de la schizophrénie, renouvelée avec éclat par des phénoménologues cliniciens de premier plan comme Josef Parnas et Louis Sass à travers l’échelle EASE (Examination of Anomalous Self-Experience). Loin de n’être qu’un assemblage incohérent de délires et d’hallucinations positives, la schizophrénie est magistralement appréhendée comme un trouble primordial de l’ipséité (le sentiment intime et pré-réflexif d’être l’auteur incarné de ses pensées et de ses actes) conjugué à une altération du contact vital avec la réalité du monde partagé. La méthode descriptive de type Giorgi offre ainsi aux chercheurs en psychopathologie les moyens rigoureux d’entendre enfin le sens immanent de la folie et d’en cartographier les bouleversements structurels.

11.2 L’apport de la méthode de Giorgi aux sciences du soin et de la santé

Au-delà de la psychiatrie pure, la méthode phénoménologique descriptive de Giorgi a profondément transformé et enrichi les sciences du soin (nursing sciences), la médecine palliative et l’ergothérapie à travers le monde anglo-saxon et scandinave. Ces disciplines soignantes se heurtent quotidiennement à des énigmes corporelles et existentielles que la seule physiologie biomédicale s’avère incapable d’épuiser.

L’exploration phénoménologique s’est notamment illustrée de manière décisive dans la recherche sur la douleur chronique et les maladies dégénératives invalidantes. La médecine objectivante tend à envisager la douleur comme un signal nociceptif mesurable sur une échelle de un à dix. Les recherches descriptives qualitatives menées selon la méthode de Giorgi dévoilent quant à elles comment la douleur chronique dévaste l’ensemble du Lebenswelt de la personne souffrante : le corps propre (Leib), autrefois médiateur fluide et transparent de l’ouverture au monde, se transmue en un obstacle étranger opaque, lourd et menaçant (Körper). La spatialité de la personne se contracte aux limites de la chambre à coucher, le temps d’avenir s’effondre dans une répétition sans issue de la souffrance présente, et le lien social s’étiole sous le sentiment douloureux de l’incompréhension d’autrui.

En restituant avec une clarté bouleversante la voix du malade et la texture de son vécu de vulnérabilité, la méthode phénoménologique descriptive permet d’humaniser en profondeur les protocoles d’intervention médicale et les pratiques infirmières quotidiennes. Le soignant formé à cette perspective ne traite plus seulement un organe défaillant ou un dossier médical anonyme ; il rencontre un être humain incarné engagé dans un combat pour maintenir un sens vivable au cœur de l’adversité corporelle.

11.3 Implications pour la pratique psychothérapeutique

Bien que la méthode de Giorgi ait été originairement forgée comme un instrument de recherche empirique et non comme une technique de cure clinique à proprement parler, ses prémisses théoriques et son exigence descriptive exercent des répercussions considérables sur la pratique psychothérapeutique contemporaine, quelle que soit l’école d’appartenance du praticien.

La première leçon fondamentale réside dans l’adoption de l’écoute phénoménologique comme posture clinique de base. Trop souvent, le clinicien en formation est tenté de plaquer un diagnostic rapide sur les propos de son patient dès les premières minutes de l’entretien, s’enfermant dans une grille de lecture prématurée. L’époché phénoménologique enseigne au psychothérapeute l’art difficile de la suspension active du jugement : mettre entre parenthèses ses certitudes nosographiques et son savoir théorique pour écouter avec une naïveté cultivée la façon unique dont ce patient singulier structure et vit son propre monde.

La thérapie devient dès lors une entreprise collaborative d’exploration conjointe de la matrice noético-noématique de la souffrance du sujet :

• À travers quelle modalité d’acte noétique le patient appréhende-t-il son existence (est-il constamment dans la protention angoissée de catastrophes futures, ou enlisé dans la rétention culpabilisante d’un passé immémorial) ?
• Quel est le noème corrélatif de son monde (un monde hostile, désertique, persécuteur ou vide de toute issue) ?
• Comment son corps vivant (Leib) s’exprime-t-il dans la relation thérapeutique (posture kinesthésique, blocages respiratoires, intonations de la voix) ?

En explicitant patiemment ces structures invariantes qui emprisonnent le sujet dans des impasses relationnelles et existentielles, la psychothérapie phénoménologique vise à restaurer la fluidité intentionnelle de la conscience et sa capacité d’agir, permettant au patient de redevenir le co-créateur conscient et libre de son monde de la vie.

12. Débats contemporains, critiques et héritage de Husserl et Giorgi en psychologie

12.1 Tensions critiques entre phénoménologie transcendantale et empirique

L’histoire de la psychologie phénoménologique ne s’est pas déployée sans de vifs débats conceptuels, suscités tant par les philosophes phénoménologues orthodoxes que par les épistémologues des sciences cognitives. La première grande tension, quasi fondatrice, concerne la légitimité théorique même d’une « phénoménologie empirique » telle que revendiquée par Amedeo Giorgi. Pour certains philosophes husserliens scrupuleux, la démarche empirique de Duquesne relèverait d’un contresens ontologique ou, au mieux, d’un compromis méthodologique boiteux risquant à tout instant de retomber dans les rets du psychologisme même que Husserl avait pourfendu avec tant d’énergie.

La critique philosophique radicale objecte qu’on ne saurait transposer sans perte l’époché et la variation eidétique — conçues pour l’exploration de la conscience transcendantale pure a priori — à l’analyse de transcriptions d’entretiens psychologiques mondains, historiquement et culturellement marqués. En s’arrêtant aux descriptions naïves d’individus concrets sans opérer la réduction transcendantale absolue jusqu’à l’Ego constituant originaire, la méthode de Giorgi ne ferait que produire une anthropologie descriptive régionale sans atteindre le socle d’apodicticité proclamé par la philosophie première.

Face à ces objections philosophiques exigeantes, la réponse d’Amedeo Giorgi a toujours été d’une lucidité pragmatique et épistémologique exemplaire. Giorgi a inlassablement rappelé que la psychologie n’est pas la philosophie première et n’a pas à porter sur ses épaules le destin métaphysique de la constitution de l’univers absolu. En s’appuyant très précisément sur les textes de Husserl consacrés à la Psychologie phénoménologique de 1925, Giorgi démontre que Husserl lui-même appelait de ses vœux la constitution d’une psychologie eidétique positive du vécu mondain, servant de pont indispensable entre les sciences de fait et la philosophie transcendantale. La méthode descriptive de Duquesne n’est donc en rien une rechute naïve dans le psychologisme, mais l’accomplissement fidèle et rigoureux de cette ontologie régionale de la subjectivité empirique légitimée par Husserl lui-même.

12.2 Confrontation avec les neurosciences cognitives et le courant de l’embodiment

À l’aube du vingt-et-unième siècle, la psychologie phénoménologique se trouve au cœur d’un dialogue scientifique passionnant et fécond avec l’essor fulgurant des neurosciences cognitives contemporaines et des théories de l’incarnation (embodiment). Longtemps cantonnées à une opposition stérile entre le tout-biologique et le tout-subjectif, les deux approches ont trouvé un terrain d’entente novateur sous l’impulsion pionnière du biologiste et neuroscientifique chilien Francisco Varela et son programme de neurophénoménologie inauguré dans les années 1990.

Varela a magistralement montré que l’imagerie cérébrale fonctionnelle la plus sophistiquée (IRMf, magnétoencéphalographie) demeure incapable de percer le mystère de l’organisation cognitive si elle ne dispose pas, en amont et en temps réel, d’une description phénoménologique rigoureuse et en première personne des vécus des sujets au moment précis où s’activent les réseaux neuronaux. Les concepts husserliens d’attention, de flux temporel unifié (rétention-impression-protention) et de couplage kinesthésique trouvent désormais une résonance biologique éclatante au sein des théories de la cognition incarnée, dite « cognition 4E » (Embodied, Embedded, Enactive, Extended).

Ce rapprochement épistémologique ne signifie pas pour autant une dissolution de la phénoménologie dans le matérialisme neuronal. Bien au contraire, il réaffirme l’indispensable complémentarité des perspectives : les corrélats neurophysiologiques (troisième personne) et les descriptions phénoménologiques fines (première personne) doivent être articulés dans des contraintes de corrélation mutuelle et circulaire, sans qu’aucun des deux ordres ne prétende écraser ou nier la spécificité de l’autre. Le modèle descriptif et la rigueur de protocoles tels que ceux de Giorgi fournissent précisément aux neurosciences cognitives contemporaines l’expertise phénoménologique méthodologique dont elles ont structurellement besoin pour éviter l’écueil du réductionnisme naïf.

12.3 Postérité et pertinence pérenne du paradigme pour la psychologie du XXIe siècle

Plus d’un demi-siècle après les fondations jetées par Amedeo Giorgi à l’université Duquesne, l’héritage combiné d’Edmund Husserl et de l’école de Pittsburgh demeure d’une vitalité intellectuelle incontestable et d’une urgence éthique renouvelée. L’influence méthodologique de Giorgi a essaimé bien au-delà de son cercle initial, irriguant l’ensemble de la recherche qualitative contemporaine en psychologie et en sciences sociales. Des approches qualitatives renommées telles que l’Analyse Phénoménologique Interprétative (IPA) développée par Jonathan Smith en Grande-Bretagne, ou les méthodes d’analyse descriptive des récits de vie dans le sillage de Max van Manen, sont toutes tributaires de la rigueur épistémologique instaurée par Giorgi, quand bien même certaines réintroduisent une part d’herméneutique interprétative là où Giorgi défendait la pureté descriptive.

Dans un paysage académique contemporain de nouveau saturé par les algorithmes de l’intelligence artificielle, la biométrisation généralisée de l’existence, la prolifération des modélisations quantitatives abstraites et la marchandisation des diagnostics psychiatriques éclairs, la psychologie phénoménologique se dresse comme un rempart éthique et conceptuel irremplaçable. Elle nous rappelle avec force qu’aucune combinaison de mégadonnées (big data) ou de calculs prédictifs ne pourra jamais se substituer à la présence vivante d’un être humain engagé dans le décryptage du sens de sa propre existence.

En maintenant vive la flamme de la subjectivité irréductible, de l’incarnation charnelle et du monde de la vie partagé, Edmund Husserl et Amedeo Giorgi ont légué à la psychologie contemporaine bien plus qu’un système philosophique ou un manuel technique d’analyse textuelle : ils lui ont offert une boussole épistémologique pérenne, capable de guider la discipline vers son destin le plus noble et le plus authentique — celui d’une science rigoureuse, profondément humaine et inlassablement fidèle à la splendeur fragile de l’expérience vécue.

Références

• Binswanger, L. (1971). Introduction à l’analyse existentielle. Paris : Éditions de Minuit.
• Brentano, F. (1944). Psychologie du point de vue empirique (M. de Gandillac, trad.). Paris : Aubier. (Ouvrage original publié en 1874).
• Depraz, N. (2012). Comprendre la phénoménologie : Une pratique réflexive. Paris : Armand Colin.
• Giorgi, A. (1970). Psychology as a human science: A phenomenologically based approach. New York: Harper & Row. https://www.worldcat.org/title/psychology-as-a-human-science-a-phenomenologically-based-approach/oclc/105436
• Giorgi, A. (1985). Phenomenology and psychological research. Pittsburgh: Duquesne University Press.
• Giorgi, A. (2009). The descriptive phenomenological method in psychology: A modified Husserlian approach. Pittsburgh: Duquesne University Press.
• Giorgi, A., & Giorgi, B. (2003). The descriptive phenomenological psychological method. Dans P. M. Camic, J. E. Rhodes, & D. L. Yardley (Dir.), Qualitative research in psychology: Expanding perspectives in methodology and design (p. 243–273). Washington, DC: American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10595-013
• Husserl, E. (1961). Recherches logiques. Tome I : Prolégomènes à la logique pure (H. Élie, A. L. Kelkel, & R. Schérer, trad.). Paris : Presses Universitaires de France. (Ouvrage original publié en 1900). https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12009228d
• Husserl, E. (1950). Idées directrices pour une phénoménologie et une philosophie phénoménologique pures. Tome I : Introduction générale à la phénoménologie pure (P. Ricœur, trad.). Paris : Gallimard. (Ouvrage original publié en 1913).
• Husserl, E. (1953). Méditations cartésiennes : Introduction à la phénoménologie (G. Peiffer & E. Levinas, trad.). Paris : Vrin. (Ouvrage original publié en 1931).
• Husserl, E. (1976). La crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale (G. Granel, trad.). Paris : Gallimard. (Ouvrage original publié en 1936). https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb120092271
• Husserl, E. (1993). Psychologie phénoménologique (P. Cabestan, F. Dastur, & N. Depraz, trad.). Paris : Vrin. (Cours dispensé en 1925). https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12009226p
• Minkowski, E. (1933). Le temps vécu : Études phénoménologiques et psychopathologiques. Paris : d’Artrey.
• Parnas, J., Møller, P., Kircher, T., Thalbitzer, J., Jansson, L., Handest, P., & Zahavi, D. (2005). EASE: Examination of anomalous self-experience. Psychopathology, 38(5), 236–258. https://doi.org/10.1159/000088441
• Sass, L. A., & Parnas, J. (2003). Schizophrenia, consciousness, and the self. Schizophrenia Bulletin, 29(3), 427–444. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.schbul.a007017
• Smith, J. A., Flowers, P., & Larkin, M. (2009). Interpretative phenomenological analysis: Theory, method and research. London: SAGE Publications.
• Tatossian, A. (1979). Phénoménologie des psychoses. Paris : Masson.
• Varela, F. J. (1996). Neurophenomenology: A methodological remedy for the hard problem. Journal of Consciousness Studies, 3(4), 330–349.
• Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridge, MA: MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/6730.001.0001
• Wertz, F. J. (2005). Phenomenological research methods for counseling psychology. Journal of Counseling Psychology, 52(2), 167–177. https://doi.org/10.1037/0022-0167.52.2.167
• Zahavi, D. (2003). Husserl’s phenomenology. Stanford, CA: Stanford University Press. https://doi.org/10.1515/9781503619999