Efficacité de la boisson énergisante (EFED)

1. Résumé / Abstract

L’échelle d’Efficacité de la boisson énergisante (Efficacy of the Energy Drink, ou EFED) est un instrument psychométrique unidimensionnel composé de trois items à complétion de phrase, conçu initialement par Hean Tat Keh, Di Wang et Li Yan (2021). Cet outil a été élaboré pour évaluer les perceptions des consommateurs quant à la performance fonctionnelle d’une boisson énergisante dans le cadre de recherches expérimentales en marketing du point de vente et en psychologie de la consommation. Plus précisément, l’instrument mesure dans quelle mesure un individu anticipe que l’ingestion du produit améliorera sa force physique, augmentera son endurance et lui permettra de maintenir un niveau optimal d’activité motrice et cognitive.

L’échelle utilise une amorce syntaxique commune suivie d’énoncés spécifiques que le répondant évalue sur une échelle de Likert en sept points allant de « fortement en désaccord » à « fortement en accord ». Développée à l’origine en tant que contrôle de manipulation (manipulation check) afin de vérifier l’impact des présentoirs imaginatifs sur l’évaluation des attributs intrinsèques et fonctionnels du produit, l’EFED démontre d’excellentes propriétés psychométriques. Les analyses factorielles confirmatoires mettent en évidence une structure strictement unidimensionnelle, caractérisée par une saturation factorielle élevée de chaque item (> 0,80) et une consistance interne robuste attestée par un coefficient alpha de Cronbach systématiquement supérieur à 0,85. Au-delà des boissons énergisantes, la structure de l’instrument offre un canevas méthodologique rigoureux pour évaluer l’efficacité perçue de tout produit de consommation courante revendiquant des allégations de performance physique ou de vitalité.

2. Mots-clés / Keywords

Efficacité perçue, boisson énergisante, performance fonctionnelle, psychologie du consommateur, contrôle de manipulation, merchandising visuel, échelle de complétion, endurance physique, vitalité perçue, psychométrie marketing, comportement du consommateur, évaluation de produit.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conceptualisé et validé empiriquement par une équipe de chercheurs en sciences de gestion et en marketing :

• Hean Tat Keh : Professeur titulaire de marketing au sein de la Monash Business School, Université Monash, Melbourne, Australie. Ses travaux de recherche se concentrent sur la gestion des services, le comportement du consommateur, le marketing stratégique et la prise de décision managériale. (Courriel institutionnel : [email protected]).
• Di Wang : Maître de conférences / Professeure associée en marketing, Faculté des affaires et d’économie, affiliée à l’Université de technologie de Sydney (UTS) ou à l’Université du Queensland durant différentes étapes de recherche. Spécialiste des communications marketing intégrées, de la psychologie de la vente au détail et du traitement de l’information visuelle.
• Li Yan : Enseignant-chercheur en marketing, spécialisé dans la psychologie cognitive appliquée à l’expérience client, la conception des environnements de distribution physique et les heuristiques de jugement en magasin.

4. Objectif / Purpose

L’échelle d’Efficacité de la boisson énergisante a pour vocation principale d’opérationnaliser et de quantifier l’inférence de performance fonctionnelle qu’un consommateur attribue à un bien de consommation emballé (CPG) doté de propriétés stimulantes. Dans l’écosystème commercial contemporain, les produits revendiquent fréquemment des promesses fonctionnelles abstraites ou tangibles (vitalité accrue, concentration mentale, puissance musculaire). Mesurer la réceptivité psychologique du consommateur face à ces promesses constitue un défi méthodologique fondamental tant pour les théoriciens du comportement que pour les praticiens du marketing.

Dans l’investigation empirique menée par Keh et collaborateurs (2021), l’objectif premier était de déterminer si un aménagement théâtralisé en rayon — désigné sous le terme de présentoir imaginatif (imaginative display) — générait une augmentation des intentions d’achat directement par le biais d’une élévation de l’efficacité perçue du produit, ou si de tels dispositifs étaient perçus comme de simples artifices promotionnels (« gimmicks »). Les auteurs ont donc conçu l’EFED comme un instrument de vérification des mécanismes médiateurs : il s’agissait de vérifier si la métaphore visuelle véhiculée par le présentoir (ex. un agencement de canettes suggérant la vitesse, la propulsion ou la musculature) modifiait la croyance causale selon laquelle la boisson produirait réellement ses effets physiologiques promis.

En contexte de recherche fondamentale et appliquée, l’EFED répond à plusieurs objectifs critiques :

• Contrôle de manipulation et variable médiatrice : L’échelle permet de vérifier si les interventions expérimentales (publicités, allégations de santé, modifications d’emballage, architecture de choix en magasin) influencent la cognition fonctionnelle du sujet avant la prise de décision d’achat.
• Prédiction des choix de consommation : L’évaluation de l’efficacité fonctionnelle sert de prédicteur robuste de la disposition à payer (willingness-to-pay), de la satisfaction post-consommation et du réachat.
• Études comparatives et sanitaires : L’instrument peut être transposé pour mesurer l’effet placebo psychologique induit par le packaging ou la marque chez des sportifs et des jeunes adultes, un enjeu majeur en psychologie de la santé publique et en ergonomie comportementale.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’EFED est l’efficacité fonctionnelle perçue du produit (perceived product functional efficacy), conceptualisée comme une croyance évaluative selon laquelle la consommation d’un item commercial spécifique produit des résultats physiologiques ou somatiques ciblés. Contrairement à des construits plus larges tels que l’attitude globale envers la marque ou la qualité perçue générale, l’efficacité fonctionnelle se focalise exclusivement sur les bénéfices instrumentaux de premier ordre liés à la promesse de base de la catégorie de produit.

Bien que l’EFED soit un construit unidimensionnel unifié, elle capte trois facettes cognitives complémentaires indispensables à l’évaluation des boissons énergisantes et des produits ergogéniques :

A. L’amélioration de la puissance musculaire et dynamique (Power Enhancement)

Cette composante renvoie à l’inférence d’une décharge d’énergie cinétique ou d’une amplification de la force physique immédiate. Le consommateur conceptualise le produit comme un catalyseur capable d’augmenter son intensité opérationnelle. Dans la psychologie du consommateur de compléments nutritionnels, l’attribution de puissance repose souvent sur des représentations heuristiques issues de stimuli visuels (ex. des formes angulaires, des couleurs vives comme le rouge ou le noir, des symboles de foudre ou d’explosion motrice).

B. L’élévation de l’endurance somatique (Endurance Extension)

L’endurance représente la capacité du corps à soutenir un effort prolongé et à retarder la survenue de l’épuisement physique ou mental. L’item mesurant cette dimension évalue si le sujet attribue à la substance liquide une capacité pharmacologique ou métabolique de maintien énergétique. Cette dimension s’articule étroitement avec les théories de l’autorégulation de l’effort et la résistance perçue à la fatigue.

C. Le maintien de l’activité globale et de la vigilance (Activity Sustenance)

Cette troisième facette évalue la transition de l’état d’inactivité ou de léthargie vers un état actif, engagé et vigilant. L’activation comportementale perçue traduit le sentiment que la boisson permettra à l’individu de naviguer à travers des exigences quotidiennes ou sportives sans fléchissement. Elle relie le registre physique au registre psychomoteur.

Ces trois facettes convergent vers une représentation sémantique globale : le produit n’est pas simplement bu pour son goût, mais comme une technologie somatique opérante, validant l’intégration cognitive des allégations fonctionnelles dans l’esprit du récepteur.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’assise théorique de l’EFED s’ancre à la croisée de la cognition incarnée (embodied cognition), de la théorie de la simulation mentale et de la théorie de l’accessibilité diagnostique de l’information (diagnosticity theory).

La théorie de la simulation mentale et de la fluence conceptuelle

La théorie de la simulation mentale (Barsalou, 1999) postule que la perception de stimuli externes déclenche automatiquement chez l’individu des réactivations neuronales de sensations physiques et d’actions motrices préalables. Lorsque les consommateurs sont exposés à un aménagement commercial hautement créatif ou à un design orienté vers la performance, ils génèrent une simulation de l’expérience de consommation. Keh et al. (2021) mobilisent ce cadre pour expliquer comment l’agencement visuel facilite la construction d’un récit mental interne : le consommateur s’imagine en train de boire la boisson et de ressentir une poussée d’énergie.

Selon le paradigme de la fluence de traitement (Reber, Schwarz, & Winkielman, 2004), plus cette simulation est fluide, plus l’individu attribue une véracité et une crédibilité élevées à l’allégation fonctionnelle. L’efficacité perçue mesurée par l’EFED constitue l’output cognitif direct de cette fluence : le sujet conclut de manière quasi viscérale que la boisson « fonctionne ».

L’effet métaphorique et l’inférence fondée sur les indices périphériques

Dans le modèle de probabilité d’élaboration (Elaboration Likelihood Model, Petty & Cacioppo, 1986), les caractéristiques intrinsèques d’un produit (les ingrédients réels, tels que la taurine ou la caféine) ne sont pas toujours examinées en profondeur par le consommateur, faute de motivation cognitive ou de connaissances biochimiques. En lieu et place, les individus se rabattent sur des indices périphériques et contextuels. Les métaphores visuelles présentes sur le packaging ou les présentoirs de détail agissent comme des symboles sémiotiques transférant leurs attributs de puissance et de mouvement directement sur l’entité du produit. L’EFED opérationnalise le succès de ce transfert sémiotique en captant la transformation d’un symbole visuel en une croyance d’utilité biologique.

7. Validité / Validity

La robustesse métrologique de l’échelle EFED a été validée au fil de plusieurs études expérimentales rigoureuses menées par Keh et ses collaborateurs (2021), notamment dans l’Expérience 1 et les tests pré-expérimentaux rapportés dans leur monographie.

Validité de contenu et validité apparente

La validité de contenu a été garantie par une dérivation directe des attributs de promesse promotionnelle standards de l’industrie des boissons énergisantes. Les termes retenus (« power », « endurance », « stay active ») correspondent exactement aux attentes sémantiques universelles associées à cette catégorie fonctionnelle. Des pré-tests qualitatifs et des jugements d’experts ont confirmé que le format à complétion de phrase (« Boire le produit X va… ») élimine les ambiguïtés d’interprétation en focalisant l’attention du participant sur la causalité produit-résultat.

Validité convergente

La validité convergente a été démontrée par des corrélations bivariées hautement significatives et positives entre le score global de l’EFED et des construits théoriquement associés :

• Une corrélation positive forte avec l’évaluation globale du produit (overall product evaluation, r > 0,60, p < 0,001).
• Une corrélation positive substantielle avec l’intention d’achat (purchase intention, r oscillant entre 0,52 et 0,65 selon les conditions expérimentales, p < 0,001).
• La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE) calculée lors des modélisations structurelles excède le seuil conventionnel de 0,50 préconisé par Fornell et Larcker, s’établissant au-delà de 0,65.

Validité discriminante

La validité discriminante a été confirmée en confrontant l’EFED à des construits connexes mais conceptuellement distincts, tels que le caractère artificiel perçu du stimulus (gimmick perception) et l’attitude envers la publicité. L’AVE de l’EFED s’est révélée nettement supérieure au carré des corrélations partagées entre l’EFED et ces dimensions alternatives, démontrant que les consommateurs distinguent nettement le sentiment d’efficacité fonctionnelle d’une simple appréciation affective de l’esthétique du point de vente.

Validité de critère et prédictive

L’EFED a prouvé une excellente validité prédictive en tant que variable médiatrice. Les analyses de médiation par rééchantillonnage (bootstrapping via le macro PROCESS de Hayes) ont établi que l’effet indirect des présentoirs imaginatifs sur les intentions d’achat transitant par l’EFED était statistiquement significatif (intervalles de confiance à 95 % excluant zéro), confirmant que l’efficacité perçue est le moteur psychologique opérant de la décision.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’EFED a été documentée avec une grande précision dans les conditions expérimentales contrôlées de Keh, Wang et Yan (2021). L’homogénéité des énoncés composant l’instrument permet d’atteindre un niveau d’invariance et de stabilité très satisfaisant.

Consistance interne

Les indicateurs de consistance interne rapportés dans les études confirment une cohésion sans faille entre les trois items :

• Alpha de Cronbach (α) : Dans l’étude principale où l’échelle a été déployée, le coefficient alpha a atteint des valeurs comprises entre 0,86 et 0,91 selon les échantillons d’évaluation (en laboratoire et en ligne sur panels Prolific/MTurk), dépassant largement le critère conventionnel de 0,70 requis en sciences sociales.
• Fiabilité composite (Composite Reliability, CR) : L’indice de fiabilité composite dépasse systématiquement 0,88, confirmant que les items partagent une variance commune élevée imputable au construit latent unique.
• Corrélations inter-items : Toutes les corrélations inter-items bivariées se situent dans une fourchette optimale de 0,65 à 0,78, ce qui indique que les items ne sont ni redondants au point de générer un gaspillage psychométrique, ni hétérogènes.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

Bien que l’EFED soit fréquemment utilisée dans des contextes d’exposition ponctuelle à un stimulus (plans transversaux ou expérimentaux), les propriétés d’ancrage fonctionnel suggèrent une stabilité test-retest adéquate lorsque l’information sur le produit reste constante. Néanmoins, l’instrument est avant tout calibré pour détecter la sensibilité aux variations environnementales (réactivité expérimentale élevée).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La dimensionnalité de l’échelle EFED a fait l’objet d’examens statistiques approfondis au moyen de l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

L’extraction factorielle par la méthode du maximum de vraisemblance ou en composantes principales, sans rotation forcée, révèle systématiquement l’extraction d’un facteur unique répondant au critère de Kaiser (valeur propre > 1,0). La première valeur propre (eigenvalue) explique généralement plus de 75 % à 82 % de la variance totale des scores, excluant toute partition multidimensionnelle.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’évaluation par AFC d’un modèle unidimensionnel à trois indicateurs a permis de mesurer la saturation de chaque item sur le facteur latent de performance fonctionnelle :

Item opérationnel	Saturation standardisée (λ)	Erreur de mesure (θ)
Item 1 (Improve power)	0,83 – 0,88	0,23 – 0,31
Item 2 (Increase endurance)	0,87 – 0,92	0,15 – 0,24
Item 3 (Help stay active)	0,81 – 0,85	0,28 – 0,34

Comme le modèle à trois indicateurs avec un seul facteur est mathématiquement juste-identifié (degrés de liberté = 0), l’évaluation de son ajustement s’apprécie généralement au sein d’un modèle de mesure élargi incluant les autres variables latentes du protocole (ex. perception de mise en scène, attitude générale, intention comportementale). Dans ces configurations globales, les indices d’ajustement structurels atteignent des seuils remarquables :

• Indice de comparabilité de Bentler (Comparative Fit Index, CFI) > 0,97
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,95
• Racine de la variance résiduelle quadratique moyenne (Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA) < 0,06
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) < 0,04

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom du test : Échelle d’Efficacité de la boisson énergisante (EFED – Efficacy of the Energy Drink scale).
• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique par complétion de phrase (sentence-completion rating scale).
• Nombre d’items : 3 énoncés rattachés à une amorce commune.
• Format de réponse : Échelle de Likert à 7 échelons (allant généralement de 1 = « Fortement en désaccord » [Strongly Disagree] à 7 = « Fortement en accord » [Strongly Agree]).
• Population cible : Consommateurs adultes, panels de recherche expérimentale, populations de sportifs ou d’étudiants exposés à des stimuli marchands ou à des communications nutritionnelles.
• Temps de passation : Moins d’une minute (environ 30 à 45 secondes), ce qui en fait un outil particulièrement économique et adapté pour éviter la fatigue cognitive dans des batteries de tests longues.
• Procédure de cotation :
  • Aucun item inversé : tous les items sont orientés positivement vers l’efficacité fonctionnelle.
  • Le score global individuel est calculé soit par la moyenne arithmétique des trois items (valeur de 1 à 7), soit par la somme des scores (valeur de 3 à 21).
  • Un score plus élevé traduit une croyance plus forte en la performance et en la puissance corporelle induite par le produit.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de conception et publication : 2021.
• Titulaires des droits : Hean Tat Keh, Di Wang, Li Yan, et la revue Journal of the Academy of Marketing Science (éditée par Springer Nature / Academy of Marketing Science).
• Tarification : L’utilisation de l’échelle à des fins académiques, pédagogiques ou de recherche non commerciale est totalement gratuite.
• Conditions de licence et d’utilisation : Les chercheurs souhaitant employer l’EFED doivent citer convenablement l’article source de Keh, Wang et Yan (2021) selon les normes académiques (APA). Pour des intégrations commerciales ou lucratives de grande envergure, les politiques de reproduction des droits de Springer Nature (via RightsLink) s’appliquent.

12. Références / References

Les publications fondatrices et cadres conceptuels entourant l’EFED incluent les références suivantes :

• Barsalou, L. W. (1999). Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences, 22(4), 577–660. https://doi.org/10.1017/s0140525x99002149
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Keh, H. T., Wang, D., & Yan, L. (2021). Gimmicky or effective? The effects of imaginative displays on customers’ purchase intentions. Journal of the Academy of Marketing Science, 49(1), 117–137. https://doi.org/10.1007/s11747-020-00746-7
• Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The Elaboration Likelihood Model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123–205. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60214-2
• Reber, R., Schwarz, N., & Winkielman, P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver’s processing experience? Personality and Social Psychology Review, 8(4), 364–382. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0804_3

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items