Échelle d’importance du partage sur les réseaux sociaux (ISMS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’importance du partage sur les réseaux sociaux (connue sous l’acronyme anglophone Importance of Social Media Sharing Scale ou ISMS) constitue un instrument psychométrique pionnier conçu pour évaluer la saillance, la valeur perçue et le degré d’importance que les consommateurs accordent aux contenus générés par les pairs (Consumer-Generated Content ou CGC) au sein des écosystèmes numériques. Développée initialement dans le contexte du tourisme contemporain et de l’hospitalité par Bekir Bora Dedeoglu, Babak Taheri, Fevzi Okumus et Martin Gannon (2020), cette échelle formalise la dissociation fondamentale entre deux grands paradigmes de communication en ligne : le partage avec participation organisationnelle (IPS, pour Importance of Participant Sharing) et le partage sans participation organisationnelle (INPS, pour Importance of Non-Participant Sharing).

Le développement de l’ISMS repose sur une approche méthodologique rigoureuse en quatre étapes séquentielles, intégrant des observations netnographiques approfondies, une revue d’experts, des analyses factorielles exploratoires (AFE), des analyses factorielles confirmatoires (AFC), ainsi qu’une réplication transnationale et interculturelle menée auprès d’échantillons en Turquie et en Écosse. L’échelle finale capture de manière parcimonieuse et robuste la manière dont les touristes et consommateurs potentiels traitent les informations numériques selon leur canal d’émission. L’IPS évalue l’importance attribuée aux avis, retours d’expérience et contenus diffusés sur des plateformes tierces ou administrées par des organisations (telles que TripAdvisor, Booking.com ou les sites web officiels des destinations), où le contenu remplit une fonction majoritairement utilitaire de réduction de l’incertitude et d’évaluation objective du risque. À l’inverse, l’INPS mesure l’importance conférée aux publications partagées sur les comptes personnels et privés des utilisateurs (sur des réseaux tels qu’Instagram, Facebook ou TikTok), dominées par des motivations hédoniques, d’expression de soi, d’identité sociale et de capital relationnel.

L’instrument utilise un format de réponse de type Likert en 7 points (allant de 1 = « Pas du tout d’accord » à 7 = « Tout à fait d’accord »). Les propriétés psychométriques démontrées par Dedeoglu et ses collaborateurs attestent d’une cohérence interne exceptionnelle (alphas de Cronbach et fiabilités composites systématiquement supérieurs à 0,85), d’une validité convergente et discriminante robuste (variances moyennes extraites supérieures à 0,50), ainsi que d’une invariance de mesure établie entre différents groupes culturels et démographiques. L’ISMS s’impose ainsi comme une échelle de référence pour les chercheurs en psychologie du consommateur, en marketing numérique et en sciences du tourisme.

2. Mots-clés / Keywords

Psychométrie, Comportement du consommateur, Contenu généré par les utilisateurs, Réseaux sociaux, Tourisme numérique, Évaluation psychologique, Partage d’informations, Motivation hédonique, Motivation utilitaire, Prise de décision

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue, théorisée et validée par une équipe internationale de chercheurs de premier plan spécialisés en marketing touristique, gestion des services et méthodologie quantitative :

• Bekir Bora Dedeoglu : Professeur agrégé au Département de gestion du tourisme, Faculté de tourisme, Université Nevşehir Hacı Bektaş Veli, Nevşehir, Turquie. Ses recherches portent sur le comportement des touristes, le marketing de destination, l’e-réputation et la psychologie des médias sociaux. Courriel institutionnel : [email protected]
• Babak Taheri : Professeur titulaire de marketing, NBS (Nottingham Business School), Université Nottingham Trent, Royaume-Uni (anciennement rattaché à l’Université Heriot-Watt, Édimbourg, Écosse). Expert renommé en comportement des consommateurs dans les industries créatives, le patrimoine et l’hospitalité. Courriel institutionnel : [email protected]
• Fevzi Okumus : Professeur émérite CFHLA et titulaire de chaire au Rosen College of Hospitality Management, University of Central Florida (UCF), Orlando, Floride, États-Unis. Auteur prolifique dans le domaine de la gestion stratégique, de la mondialisation hôtelière et des comportements en ligne. Courriel institutionnel : [email protected]
• Martin Gannon : Maître de conférences et chercheur en gestion stratégique et marketing touristique, Université d’Édimbourg / Business School de l’Université Heriot-Watt, Édimbourg, Écosse, Royaume-Uni. Spécialiste de l’analyse empirique du comportement des consommateurs et de la prospective sectorielle. Courriel institutionnel : [email protected]

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Échelle d’importance du partage sur les réseaux sociaux (ISMS) est de combler un vide théorique et méthodologique béant dans la littérature sur les technologies de l’information et le comportement du consommateur. Avant les travaux pionniers de Dedeoglu et al. (2020), la recherche en marketing numérique et en tourisme traitait de manière prédominante le concept de Consumer-Generated Content (CGC) comme un construit monolithique et homogène. Les praticiens comme les chercheurs considéraient que tout contenu produit par un consommateur et rendu public sur Internet exerçait une influence similaire sur le récepteur, sans distinguer précisément le canal structurel par lequel ce contenu était transmis, ni les objectifs fonctionnels ou émotionnels qui sous-tendaient sa création.

Or, la prolifération des environnements numériques a fait émerger une dichotomie nette : d’une part, les plateformes transactionnelles, d’avis centralisés ou de révision collective (comme Yelp, TripAdvisor, Google Reviews ou les avis intégrés sur les sites d’entreprises) où des organisations commerciales ou institutionnelles sont directement impliquées dans l’architecture informationnelle ; d’autre part, les espaces de réseaux sociaux individualisés (tels qu’Instagram, Facebook, Snapchat, X/Twitter), où les internautes publient du contenu sur leurs flux personnels à l’intention de leur réseau social étendu, sans médiation institutionnelle directe. L’ISMS a été développée précisément pour quantifier la sensibilité, la valeur perçue et le crédit différentiels que les consommateurs attribuent à ces deux flux distincts d’informations lorsqu’ils évaluent des services complexes et intangibles, tels que des voyages, des destinations de vacances ou des expériences d’hospitalité.

Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’instrument permet d’étudier comment les variables individuelles — telles que les traits de personnalité (notamment l’extraversion, le névrosisme ou l’ouverture à l’expérience selon le modèle des Big Five), l’attachement au groupe de pairs, ou la tolérance à l’ambiguïté — prédisent la dépendance d’un sujet envers un type particulier de contenu généré par les pairs. Dans le champ de la recherche appliquée et du marketing stratégique, l’ISMS fournit aux analystes et aux gestionnaires de destinations (Destination Management Organisations – DMO) un levier d’évaluation diagnostique : il permet d’identifier quel segment de clientèle privilégie la consultation des notes analytiques formelles par rapport aux représentations visuelles et émotionnelles véhiculées sur les profils personnels des pairs.

La justification théorique de l’outil s’enracine dans la reconnaissance du fait que l’information n’a pas seulement une fonction cognitive de réduction de risque (aspect utilitaire), mais également une fonction d’inspiration, de comparaison sociale et de validation de statut (aspect hédonique et symbolique). L’ISMS permet ainsi d’opérationnaliser ces dynamiques psychologiques avec une précision psychométrique sans précédent, permettant d’anticiper les intentions de visite, la fidélité de marque et les arbitrages décisionnels des consommateurs connectés.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par l’ISMS est multidimensionnel et s’articule autour de deux facteurs corrélés mais conceptuellement et empiriquement distincts : l’Importance du partage avec participation organisationnelle (Importance of Participant Sharing – IPS) et l’Importance du partage sans participation organisationnelle (Importance of Non-Participant Sharing – INPS). Chacune de ces sous-dimensions reflète un ensemble d’attentes cognitives, d’attributions de crédibilité et de motivations fonctionnelles de la part de l’utilisateur récepteur.

5.1. Importance du partage avec participation organisationnelle (IPS)

La dimension IPS englobe l’attention, la crédibilité perçue et la valeur informationnelle accordées aux contenus créés par les consommateurs sur des plateformes où les prestataires de services, les entreprises ou les gestionnaires de destination exercent une présence directe ou indirecte. Ces environnements incluent typiquement :

• Les plateformes d’avis en ligne spécialisées (ex. : TripAdvisor, Google Reviews) ;
• Les agences de voyages en ligne et portails de réservation (ex. : Booking.com, Expedia) ;
• Les forums officiels, applications ou sites institutionnels de marques et de destinations.

D’un point de vue psychologique, l’IPS active principalement une modalité de traitement cognitif utilitaire. Le récepteur est motivé par la résolution de problèmes, la recherche de cohérence factuelle et la minimisation du risque perçu (financier, fonctionnel ou temporel). Dans ce cadre, les contenus partagés sont perçus comme des évaluations structurées : ils portent sur la qualité des infrastructures, l’exactitude des descriptions, le rapport qualité-prix, la propreté, la réactivité du personnel ou la sécurité. L’IPS mesure ainsi à quel point le consommateur s’appuie activement sur ces revues structurées et sur les réponses institutionnelles des gestionnaires pour former son jugement d’achat et valider sa décision de consommation.

5.2. Importance du partage sans participation organisationnelle (INPS)

La dimension INPS capture l’importance accordée aux contenus partagés de façon autonome par les pairs sur leurs espaces personnels et privés de réseaux sociaux, totalement en dehors de l’écosystème transactionnel ou commercial des prestataires de services. Cela comprend les publications, stories, réels, vidéos ou photographies partagés sur des plateformes telles qu’Instagram, Facebook, TikTok ou des blogs personnels indépendants.

Sur le plan psychologique, l’INPS s’ancre dans un registre motivationnel hédonique, affectif et identitaire. Le contenu y est rarement formulé comme un audit technique ou une réclamation factuelle ; il se présente plutôt comme une mise en scène esthétisée d’expériences vécues, une expression de soi authentique (ou perçue comme telle) et un instrument de lien social. Lorsqu’un individu accorde une importance élevée à l’INPS, il recherche :

• Une inspiration visuelle et sensorielle quant à l’ambiance et au style de vie associés à l’expérience ;
• Une projection identitaire et un mimétisme social (« Si mes pairs ou des profils inspirants apprécient ce lieu, il correspond à mes valeurs ») ;
• Une perception de spontanéité et d’absence de biais commercial perçu, le créateur du contenu étant motivé par le plaisir du partage, la reconnaissance sociale ou le maintien de ses relations interpersonnelles plutôt que par une démarche formelle d’évaluation de produit.

5.3. Articulation dynamique entre IPS et INPS

L’échelle ISMS postule que ces deux dimensions ne sont ni mutuellement exclusives ni polaires, mais orthogonales ou modérément corrélées. Un consommateur peut, selon sa structure de personnalité ou l’étape de son parcours décisionnel, accorder une forte importance aux deux dimensions (recherchant à la fois l’inspiration esthétique sur Instagram et la vérification rigoureuse des normes sanitaires sur TripAdvisor), privilégier exclusivement l’une des dimensions, ou afficher une indifférence globale vis-à-vis des deux sources de données. Cette granularité permet de dépasser les simplifications usuelles qui assimilent abusivement la consommation de médias sociaux à un phénomène homogène.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’élaboration de l’échelle ISMS s’appuie sur une convergence interdisciplinaire mobilisant plusieurs grands paradigmes des sciences cognitives, de la sociologie et des sciences de gestion. Les fondements théoriques de l’instrument s’articulent principalement autour de trois cadres majeurs : la théorie des motivations utilitaires et hédoniques, la théorie de la crédibilité de la source et de la communication de bouche-à-oreille électronique (e-WOM), ainsi que la théorie de l’identité sociale et de la comparaison descendante/ascendante.

6.1. La dualité des motivations de consommation : Paradigme utilitaire versus hédonique

Au cœur du modèle de Dedeoglu et al. (2020) se trouve la théorie du comportement du consommateur développée par des auteurs séminaux tels que Hirschman et Holbrook (1982) ainsi que Batra et Ahtola (1991). Ce courant établit que tout acte de recherche d’information et d’achat est guidé par deux orientations fondamentales :

• L’orientation utilitaire : Caractérisée par une approche rationnelle, cognitive, instrumentale et axée sur la tâche. Le consommateur cherche à maximiser l’efficacité de sa décision, à réduire l’ambiguïté informationnelle et à comparer les caractéristiques tangibles du service. L’IPS opérationnalise directement cette modalité utilitaire.
• L’orientation hédonique : Caractérisée par la quête de sensations, d’émotions, de plaisir esthétique, de fantaisie et d’expression symbolique. Le consommateur recherche une stimulation affective et une expérience vicariante. L’INPS est le vecteur direct de cette dimension hédonique à travers la consommation visuelle de micro-récits sur les profils personnels.

6.2. La théorie de la crédibilité de la source et le bouche-à-oreille électronique (e-WOM)

L’ISMS mobilise également le modèle de crédibilité de la source issu des travaux de Hovland, Janis et Kelley (1953), enrichi par les théories modernes de la persuasion en ligne. Traditionnellement, le bouche-à-oreille (Word-of-Mouth) tire sa force de l’absence perçue d’intérêt pécuniaire de l’émetteur. Dans l’écosystème numérique, la frontière s’est brouillée :

Sur les plateformes de partage avec participation (IPS), les consommateurs sont conscients que les organisations exercent un contrôle partiel ou une modération, ou peuvent manipuler les notations par le biais de faux avis. Cependant, la présence d’un volume statistique massif d’évaluations standardisées et le droit de réponse des gestionnaires offrent une crédibilité basée sur la régulation institutionnelle. À l’opposé, dans le partage sans participation (INPS), la crédibilité repose sur la proximité sociale perçue, l’homophilie (Rogers, 1995) et le sentiment de connexion interpersonnelle, où l’utilisateur présume que le pair partage du contenu pour son plaisir personnel sans injonction commerciale explicite.

6.3. Théorie de l’identité sociale et comparaison sociale

Enfin, l’ancrage théorique intègre la théorie de l’identité sociale d’Henri Tajfel et John Turner (1979) ainsi que la théorie de la comparaison sociale de Leon Festinger (1954). Les flux sociaux non participatifs (INPS) constituent un théâtre permanent de présentations de soi (Goffman, 1959). Les individus évaluent la pertinence d’une destination ou d’une activité touristique en observant dans quelle mesure celle-ci renforce l’image de leur groupe d’appartenance ou de référence. L’ISMS intègre cette réalité sociologique en conceptualisant l’importance du partage non institutionnel comme un mécanisme où le récepteur s’approprie le capital symbolique projeté par les pairs.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’Échelle d’importance du partage sur les réseaux sociaux (ISMS) a été rigoureusement démontrée à travers le processus de développement multi-phases conduit par Dedeoglu et al. (2020), mobilisant de multiples échantillons indépendants et répondant aux standards méthodologiques les plus exigeants de la psychométrie contemporaine.

7.1. Validité de contenu et validité faciale

La validité de contenu a été établie dès la phase initiale qualitative de la conception :

• Immersion netnographique : Observation détaillée de comportements en ligne sur diverses plateformes pour extraire les thèmes émergents relatifs au partage de contenu.
• Évaluation par un panel d’experts : Un panel composé de professeurs d’université en marketing et tourisme ainsi que de professionnels du marketing numérique a examiné la clarté linguistique, la pertinence conceptuelle et la représentativité des items initiaux. Les items jugés ambigus, redondants ou porteurs d’une double formulation ont été éliminés ou reformulés, assurant une parfaite couverture du domaine sémantique des construits IPS et INPS.

7.2. Validité de construit et validité convergente

La validité convergente a été confirmée par analyse factorielle confirmatoire (AFC) sous estimation du maximum de vraisemblance :

• Toutes les saturations factorielles standardisées (factor loadings, $lambda$) des items sur leurs facteurs respectifs étaient statistiquement significatives ($p < 0,001$) et dépassaient largement le seuil recommandé de 0,70, la majorité oscillant entre 0,78 et 0,91.
• La Variance Moyenne Extraite (Average Variance Extracted – AVE) a été calculée pour chaque dimension. Dans l’échantillon d’étalonnage en Turquie ainsi que dans l’échantillon de réplication en Écosse, les valeurs d’AVE pour l’IPS et l’INPS ont systématiquement surpassé le seuil critique de 0,50 établi par Fornell et Larcker (1981), se situant typiquement au-dessus de 0,60. Cela indique que plus de la moitié de la variance des indicateurs observables est attribuable au construit latent sous-jacent.

7.3. Validité discriminante

La différenciation nette entre les dimensions IPS et INPS a été validée selon deux critères complémentaires :

• Critère de Fornell-Larcker : La racine carrée de l’AVE de chaque construit latent s’est révélée supérieure à la corrélation bivariée inter-facteurs ($
  = 0,42$ à $0,55$ selon les échantillons), démontrant que chaque dimension partage davantage de variance avec ses propres indicateurs qu’avec l’autre dimension.
• Ratio Hétérotrait-Monotrait (HTMT) : Conformément aux recommandations de Henseler et al. (2015), les ratios HTMT entre IPS et INPS sont demeurés nettement inférieurs au seuil conservateur de 0,85, écartant tout problème de multicolinéarité ou de redondance conceptuelle entre les sous-échelles.

7.4. Validité prédictive, nomologique et invariance interculturelle

La validité prédictive et nomologique a été démontrée par la capacité de l’ISMS à prédire de manière significative des construits comportementaux en aval, notamment l’image de marque perçue de la destination, la confiance envers les avis en ligne, l’intention de visite et l’intention de recommandation future par bouche-à-oreille. De plus, les tests d’invariance de mesure multi-groupes (invariance configurationnelle, métrique et scalaire) ont confirmé que la structure de l’ISMS opère de manière équivalente entre les cohortes turques et écossaises, garantissant ainsi son applicabilité dans des contextes culturels occidentaux et non occidentaux.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’ISMS a fait l’objet d’évaluations exhaustives, examinant la cohérence interne des items ainsi que la stabilité du construit à travers les analyses empiriques de l’étude originelle.

8.1. Cohérence interne

La cohérence interne a été mesurée simultanément via l’alpha de Cronbach ($\alpha$) et la fiabilité composite (Composite Reliability – CR), surpassant largement les seuils minimaux de 0,70 préconisés par Nunnally et Bernstein (1994) :

• Importance du partage avec participation organisationnelle (IPS) : L’alpha de Cronbach rapporté dans l’échantillon turc principal était de $\alpha = 0,91$, avec une fiabilité composite de $\text{CR} = 0,91$. Lors de la réplication transnationale en Écosse, ces valeurs sont restées remarquablement stables avec un $\alpha = 0,89$ et une $\text{CR} = 0,90$.
• Importance du partage sans participation organisationnelle (INPS) : Pour cette dimension, l’alpha de Cronbach dans l’échantillon turc atteignait $\alpha = 0,88$ ($ ext{CR} = 0,89$), tandis que l’échantillon écossais affichait un$alpha = 0,87$ ($ ext{CR} = 0,88$).

8.2. Fiabilité des indicateurs individuels

L’analyse des corrélations item-total corrigées a montré que chaque item individuel présentait une corrélation supérieure à 0,65 avec le score total de sa dimension respective, aucun item ne dégradant la fiabilité globale en cas de suppression. Les erreurs de mesure aléatoires sont demeurées particulièrement faibles, conférant aux scores composites dérivés de l’ISMS une précision diagnostique et analytique élevée aussi bien en recherche fondamentale qu’en modélisation par équations structurelles.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle de l’ISMS a été établie par une démarche combinant Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) puis Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) sur des jeux de données scindés et des échantillons indépendants.

9.1. Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Durant la phase préliminaire d’épuration sur un premier échantillon de participants, une AFE utilisant l’extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en accord avec l’hypothèse de corrélation modérée entre les sous-dimensions) a été exécutée :

• Le test de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) a atteint une valeur remarquable supérieure à 0,88, confirmant l’excellente adéquation de l’échantillonnage pour la factorisation.
• Le test de sphéricité de Bartlett s’est avéré hautement significatif ($\chi^2, p < 0,001$), rejetant l’hypothèse d’une matrice d’identité.
• Le critère de la valeur propre supérieure à 1 (critère de Kaiser) ainsi que l’examen du graphique des valeurs propres (scree plot de Cattell) ont clairement mis en évidence une solution bi-factorielle nette.
• Tous les items conservés présentaient des saturations factorielles primaires supérieures à 0,70 sur leur facteur théorique attendu, sans saturation croisée (cross-loading) notable supérieure à 0,30 sur l’autre facteur.

9.2. Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

L’architecture bi-factorielle a ensuite été soumise à une AFC rigoureuse au moyen de logiciels d’équations structurelles (tels qu’AMOS ou LISREL) sur les échantillons complets de validation (Turquie, $N > 350$ ; Écosse, $N > 300$). Les indices d’ajustement global du modèle ont témoigné d’une excellente concordance entre la structure théorique et les données empiriques :

• Ratio de chi-deux normé : $\chi^2 / \text{ddl} < 2,50$ (largement inférieur au seuil acceptable de 3,0) ;
• Indice de comparaison de Bentler (Comparative Fit Index – CFI) : $\text{CFI} > 0,96$ ;
• Indice de Tucker-Lewis (Tucker-Lewis Index – TLI) : $\text{TLI} > 0,95$ ;
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation – RMSEA) : $\text{RMSEA} le 0,052$ (avec un intervalle de confiance à 90 % situé entre 0,038 et 0,065) ;
• Résidu standardisé quadratique moyen (Standardized Root Mean Square Residual – SRMR) : $\text{SRMR} < 0,045$.

Les modèles rivaux alternatifs (notamment un modèle uni-factoriel où tous les items auraient saturé sur un facteur unique de « partage social ») ont présenté une dégradation statistique majeure de tous les indices d’ajustement (CFI < 0,80, RMSEA > 0,12), corroborant de manière irréfutable l’existence distincte des deux construits latents IPS et INPS.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’ISMS se présente comme un inventaire auto-rapporté, standardisé et hautement structuré, conçu pour une administration rapide et fluide dans des protocoles de recherche en présentiel ou sur Internet :

• Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique psychologique et comportemental auto-administré (self-report questionnaire).
• Nombre total de dimensions : 2 dimensions distinctes corrélées (IPS et INPS).
• Nombre d’items : Instrument concis comprenant généralement entre 6 et 8 items centraux (répartis de manière équilibrée entre les deux sous-échelles dans sa formulation canonique épurée).
• Format des réponses : Échelle de Likert à 7 échelons de désaccord-accord :
  • 1 = Totalement en désaccord (Strongly disagree)
  • 2 = En désaccord (Disagree)
  • 3 = Plutôt en désaccord (Somewhat disagree)
  • 4 = Neutre / Ni en accord ni en désaccord (Neither agree nor disagree)
  • 5 = Plutôt d’accord (Somewhat agree)
  • 6 = D’accord (Agree)
  • 7 = Totalement d’accord (Strongly agree)
• Temps de passation estimé : Moins de 3 à 5 minutes pour l’ensemble des items.
• Calcul des scores et cotation :
  • Score IPS : Moyenne arithmétique ou somme directe des items composant la sous-échelle IPS. Un score élevé reflète une dépendance prononcée envers les avis formels, vérifiés et hébergés sur les plateformes à implication organisationnelle pour guider ses choix.
  • Score INPS : Moyenne arithmétique ou somme directe des items de la sous-échelle INPS. Un score élevé indique une forte sensibilité aux contenus visuels, affectifs et spontanés partagés par les pairs sur leurs comptes de réseaux sociaux personnels.
  • Remarque d’utilisation : Les auteurs préconisent de traiter les scores IPS et INPS séparément comme deux variables continues distinctes dans les modèles d’analyse multivariée, plutôt que de fusionner ces dimensions en un score composite global unique, ce qui occulterait la nature différentielle des motivations sous-jacentes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’échelle ISMS a été formellement publiée dans son architecture finale en 2020 dans la revue académique de référence Tourism Management (Elsevier). Les dispositions juridiques et contractuelles relatives à son utilisation sont les suivantes :

• Année de publication : 2020.
• Frais d’utilisation (Tarifs) : L’utilisation de l’ISMS à des fins de recherche académique, scientifique ou doctorale non commerciale est entièrement gratuite. Les auteurs soutiennent la dissémination de l’outil au sein de la communauté scientifique internationale.
• Permissions et droits d’auteur : Le cadre théorique et les articles originaux sont la propriété intellectuelle des auteurs (Dedeoglu et al.) et de l’éditeur Elsevier Ltd. Pour toute exploitation dans le cadre de recherches universitaires, la citation formelle de l’article source de 2020 selon les normes APA est obligatoire. Pour une utilisation commerciale, propriétaire, ou pour une intégration dans des logiciels marchands d’audit ou de veille concurrentielle, l’autorisation écrite préalable des auteurs ou de la plateforme de gestion des droits d’Elsevier (RightsLink) peut être requise.

12. Références / References

Les sources scientifiques suivantes constituent le corpus académique de référence fondant le développement théorique et empirique de l’ISMS :

• Batra, R., & Ahtola, O. T. (1991). Measuring the hedonic and utilitarian sources of consumer attitudes. Marketing Letters, 2(2), 159-170. https://doi.org/10.1007/BF00436035
• Dedeoglu, B. B., Taheri, B., Okumus, F., & Gannon, M. (2020). Understanding the importance that consumers attach to social media sharing (ISMS): Scale development and validation. Tourism Management, 76, 103954. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2019.103954
• Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117-140. https://doi.org/10.1177/001872675400700202
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Goffman, E. (1959). The Presentation of Self in Everyday Life. Doubleday Anchor Books.
• Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115-135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
• Hirschman, E. C., & Holbrook, M. B. (1982). Hedonic consumption: Emerging concepts, methods and propositions. Journal of Marketing, 46(3), 92-101. https://doi.org/10.1177/002224298204600314
• Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change. Yale University Press.
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric Theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Rogers, E. M. (1995). Diffusion of Innovations (4th ed.). The Free Press.
• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations (pp. 33-47). Brooks/Cole.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items originaux de l’échelle ISMS sont protégés par le droit d’auteur de la revue académique éditrice et des auteurs originaux. Afin de respecter la propriété intellectuelle et les exigences déontologiques de la recherche psychométrique, les formulations exactes certifiées doivent être consultées directement dans la publication originale de Dedeoglu, Taheri, Okumus et Gannon (2020).

Conformément au cadre théorique établi, l’instrument s’organise autour des deux dimensions opératoires suivantes, administrées avec une consigne invitant le participant à évaluer l’importance qu’il accorde à chaque type de contenu lors de la planification d’un voyage ou d’une décision de consommation de service :