Échelle d’attachement au lieu – Échelle sociale (PLATTSOC)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’attachement au lieu – Échelle sociale (couramment désignée sous l’acronyme PLATTSOC, pour Place Attachment – Social Scale) est un instrument psychométrique développé par E. Deanne Brocato, Julie Baker et Clay M. Voorhees (2015). Conçue dans le champ interdisciplinaire de la psychologie environnementale, de la psychologie sociale et du comportement du consommateur dans les environnements de services (servicescape), cette échelle quantifie l’intensité du lien affectif et relationnel qu’un individu tisse avec la communauté humaine associée à un lieu déterminé (clients réguliers, personnel de contact, usagers habituels), indépendamment de ses caractéristiques physiques ou spatiales.

La PLATTSOC se compose généralement d’une structure unidimensionnelle ciblée (ou sous-dimension intégrée au modèle d’attachement au lieu global) comprenant entre 3 et 5 items formulés sous la forme d’affirmations soumises à une échelle de réponse de type Likert en 7 points allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 7 (« Tout à fait d’accord »). Les investigations psychométriques initiales menées sur des échantillons diversifiés d’usagers d’espaces commerciaux et de services (cafés, centres de remise en forme, librairies, restaurants) ont révélé une cohérence interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach excédant systématiquement les seuils conventionnels (α ≥ 0,88 à 0,93), ainsi qu’une fiabilité composite (CR) et une variance moyenne extraite (AVE > 0,65) attestant d’une robustesse métrologique supérieure.

Sur le plan de la validité de construit, l’échelle se distingue nettement de la dimension physique de l’attachement au lieu (PLATTPHYS) et démontre une validité nomologique probante en prédisant de manière significative la fidélité comportementale, l’engagement relationnel, la propension au bouche-à-oreille positif et le sentiment de perte anticipée en cas de fermeture ou de relocalisation de l’établissement. Elle constitue un outil diagnostique et de recherche fondamental pour quiconque étudie la sociabilité ancrée dans l’espace, le concept de « troisième lieu » (third place) théorisé par Ray Oldenburg, et les dynamiques de co-création de valeur sociale au sein d’environnements collectifs.

2. Mots-clés / Keywords

Attachement au lieu, attachement social, psychométrie, psychologie environnementale, sens du lieu, troisième lieu, servicescape, comportement du consommateur, communauté relationnelle, fidélité affective.

3. Auteurs / Authors

L’échelle PLATTSOC a été élaborée et formalisée par une équipe de chercheurs spécialisés dans le marketing des services, la psychologie de l’environnement commercial et la gestion de la relation client :

• E. Deanne Brocato, Ph.D. : Professeure associée en marketing, Iowa State University, Ivy College of Business, Department of Marketing, Ames, Iowa, États-Unis. Ses recherches portent sur la psychologie du consommateur, l’environnement physique et social des points de vente, ainsi que sur les réactions émotionnelles face aux stimuli ambiants.
• Julie Baker, Ph.D. : Professeure émérite de marketing, Texas A&M University, Mays Business School, College Station, Texas, États-Unis. Pionnière de l’étude de l’impact des environnements de services (servicescapes) sur le comportement humain, ses travaux ont façonné la compréhension de la typologie des composantes atmosphériques (facteurs d’ambiance, de design et sociaux).
• Clay M. Voorhees, Ph.D. : Professeur titulaire de marketing, University of Alabama, Culverhouse College of Business, Department of Marketing, Tuscaloosa, Alabama, États-Unis (auparavant Michigan State University). Expert des dynamiques relationnelles, de l’expérience client et de la modélisation statistique avancée appliquée aux interactions de service.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la Place Attachment – Social Scale (PLATTSOC) est de fournir une mesure psychométriquement rigoureuse et conceptuellement isolée du lien affectif et communautaire qu’un individu développe envers les personnes associées à un environnement physique particulier. Historiquement, la littérature en psychologie environnementale (Low & Altman, 1992 ; Williams & Roggenbuck, 1989) a souvent traité l’attachement au lieu comme une entité globale ou s’est concentrée sur des dimensions spatiales et fonctionnelles (la dépendance au lieu et l’identité au lieu). Brocato, Baker et Voorhees (2015) ont identifié une lacune théorique critique : les individus ne s’attachent pas uniquement aux briques, aux décorations ou aux commodités d’un espace, mais tissent des liens symbiotiques avec le collectif humain qui y réside ou le fréquente régulièrement. L’échelle PLATTSOC a ainsi été créée pour isoler et opérationnaliser cette dimension interpersonnelle de l’attachement spatial.

Dans le domaine de la recherche académique, l’instrument permet de dissocier les effets des attributs matériels de l’environnement de ceux découlant des interactions humaines directes et indirectes. Elle permet de répondre à des questions fondamentales : pourquoi des individus demeurent-ils intensément fidèles à des établissements matériels vétustes ou peu ergonomiques ? Dans quelle mesure la présence d’une communauté soudée compense-t-elle des défaillances de service ? Comment les transitions territoriales ou les rénovations architecturales impactent-elles le capital social local ? En psychologie sociale et du consommateur, la PLATTSOC permet d’étudier la transition entre un statut de simple usager transactionnel et celui de membre actif d’une néo-tribu ou d’une communauté de pratique localisée.

Sur le plan des applications appliquées et cliniques (notamment en psychologie communautaire, gérontologie environnementale et urbanisme thérapeutique), la PLATTSOC offre aux praticiens la capacité de mesurer l’efficacité des interventions destinées à rompre l’isolement social des personnes vulnérables. Dans les résidences pour personnes âgées, les centres communautaires, les bibliothèques publiques ou les tiers-lieux citoyens, l’évaluation de l’attachement social au lieu permet de vérifier si les usagers développent un sentiment d’appartenance protecteur contre la dépression et l’anxiété liée à la solitude. La détresse anticipée en cas de perte de contact avec la communauté du lieu sert de biomarqueur psychologique pour évaluer la vulnérabilité psychosociale lors de fermetures d’équipements de proximité ou d’opérations de renouvellement urbain imposées.

Enfin, dans le secteur de la gestion des services et du commerce de détail, l’outil fournit aux gestionnaires un indicateur précis pour évaluer la création d’« affinité sociale ». Il permet d’orienter les stratégies managériales non plus exclusivement vers l’optimisation esthétique des locaux, mais vers la facilitation d’opportunités de sociabilisation entre pairs et l’encouragement de relations authentiques entre les préposés et la clientèle.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par la PLATTSOC s’inscrit au sein du méta-construit de l’attachement au lieu (place attachment), traditionnellement défini comme le lien affectif positif qui s’établit entre un individu et un environnement géographique ou spatial spécifique. Toutefois, la PLATTSOC circonscrit spécifiquement la sous-dimension de l’attachement social au lieu (social place attachment ou place social bonding), qu’elle théorise comme une composante autonome et distincte de l’attachement physique (physical place attachment).

5.1. Nature et spécificité de l’attachement social au lieu

L’attachement social au lieu capture le degré auquel le lieu sert d’ancrage contextuel pour des liens interpersonnels significatifs. Ce construit se caractérise par trois facettes centrales étroitement intriquées :

• Le sentiment de connexion interpersonnelle contextualisée : L’usager perçoit une proximité psychologique et émotionnelle envers les autres usagers et le personnel de l’établissement. Cette connexion ne flotte pas dans l’abstrait ; elle est indissociable de la fréquentation partagée de cet espace commun. Par exemple, un individu peut ne jamais côtoyer les autres habitués d’une salle de sport en dehors de celle-ci, tout en ressentant une complicité fraternelle profonde lorsqu’ils partagent le même plateau technique.
• La détresse anticipée liée à la rupture du lien communautaire : Le construit mesure la perspective de manque ou de tristesse psychologique ressentie à l’idée d’être privé de ce réseau social spécifique. Si le lieu venait à disparaître, la perte ne serait pas seulement fonctionnelle (perte d’un service), mais relationnelle (dissolution du groupe de référence informel).
• L’interchangeabilité limitée du groupe social : L’attachement social au lieu postule que les individus ne considèrent pas la foule présente comme une masse anonyme interchangeable, mais comme une microsociété familière, chaleureuse et sécurisante qui confère au lieu son statut de refuge social.

5.2. Distinction théorique : Social vs Physique

Pour comprendre pleinement le construit de la PLATTSOC, il est impératif de le confronter à son pendant, l’attachement physique (PLATTPHYS). Alors que l’attachement physique se focalise sur les attributs tangibles, sensoriels, architecturaux et fonctionnels du décor (confort des assises, acoustique, esthétique lumineuse, disposition spatiale), la PLATTSOC se focalise exclusivement sur la trame humaine. Un client peut manifester un attachement social très fort envers un bistrot de quartier dont la décoration est désuète et l’hygiène sommaire, uniquement en raison des liens profonds qui l’unissent aux habitués et au barman. Inversement, un consommateur peut éprouver une forte fascination physique pour un salon d’aéroport ultra-moderne tout en ressentant un attachement social nul envers les passagers anonymes qui y transitent.

5.3. Exemples de manifestations psychologiques du construit

Un individu affichant un score élevé sur l’échelle PLATTSOC manifeste des comportements et des schémas cognitivo-affectifs distinctifs :

• Il exprime spontanément le sentiment « d’être chez lui parmi les siens » dès qu’il franchit le seuil de l’établissement.
• Il modifie son emploi du temps pour maximiser les chances de croiser des membres réguliers de cette micro-communauté.
• En situation d’absence prolongée (voyage, maladie, confinement), il rapporte une nostalgie spécifiquement orientée vers les interactions informelles caractéristiques de cet endroit.
• Il manifeste des comportements de citoyenneté organisationnelle (aider un nouvel usager, ranger spontanément un plateau, défendre verbalement la réputation du groupe de clients).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement de la PLATTSOC s’appuie sur une convergence de plusieurs cadres théoriques majeurs issus de la psychologie, de la sociologie urbaine et des sciences de gestion :

6.1. La théorie de l’attachement (Bowlby et ses extensions socio-environnementales)

À l’origine formulée par John Bowlby (1969/1982) pour décrire le système motivationnel régissant les liens affectifs entre le nourrisson et sa figure d’attachement primaire, la théorie de l’attachement a été progressivement élargie aux relations amoureuses adultes (Hazan & Shaver, 1987), puis aux cibles non humaines, notamment les marques, les objets matériels et les lieux géographiques (Altman & Low, 1992 ; Hidalgo & Hernández, 2001). Dans le cadre de la PLATTSOC, le lieu de service ou l’espace public opère comme une base de sécurité (secure base) et un havre de paix (safe haven) non pas uniquement grâce à son enveloppe matérielle, mais parce qu’il abrite des figures d’attachement secondaires ou des partenaires d’affiliation rassurants.

6.2. La sociologie du « Troisième Lieu » de Ray Oldenburg

Le travail séminal du sociologue Ray Oldenburg (1989), formalisé dans son ouvrage The Great Good Place, constitue la clé de voûte conceptuelle de l’échelle. Oldenburg postule que l’équilibre psychologique des individus et la cohésion démocratique reposent sur l’existence de « troisièmes lieux » (distincts du premier lieu, le domicile, et du deuxième lieu, le travail), tels que les cafés, salons de coiffure, parcs et librairies. Les caractéristiques de ces espaces sont :

• Un terrain neutre où les hiérarchies sociales traditionnelles s’estompent ;
• La conversation comme activité dominante et valorisée ;
• L’accessibilité et la régularité des fréquentations ;
• La présence d’« habitués » (regulars) qui donnent le ton et assurent la chaleur de l’accueil ;
• Une ambiance décontractée et joyeuse.

La PLATTSOC quantifie psychométriquement le résultat de cette dynamique : l’ancrage émotionnel spécifique résultant de la transformation d’un espace commercial en un véritable troisième lieu régénérateur de lien social.

6.3. Le modèle du Servicescape de Bitner et son extension sociale

Dans la littérature en gestion et psychologie du consommateur, le modèle du servicescape proposé par Mary Jo Bitner (1992) a initialement mis l’accent sur les dimensions spatiales, ergonomiques et symboliques de l’environnement physique et sur leur impact sur les réponses cognitives, affectives et physiologiques des usagers. Ultérieurement, Baker (1986, 1994) a enrichi ce paradigme en distinguant formellement les facteurs ambiants, de design et sociaux. Brocato et al. (2015) étendent cette tradition en démontrant que les éléments sociaux de l’environnement physique ne génèrent pas seulement des réactions cognitives éphémères, mais cristallisent une forme durable d’attachement affectif (le sense of place ou sens du lieu), médiateur crucial entre l’expérience en point de vente et la loyauté comportementale à long terme.

7. Validité / Validity

L’évaluation psychométrique de la PLATTSOC dans l’étude princeps de Brocato, Baker et Voorhees (2015), ainsi que dans les réplications ultérieures menées dans des contextes culturels et sectoriels variés, atteste d’une validité empirique et théorique particulièrement robuste.

7.1. Validité de construit et validité convergente

La validité convergente de la PLATTSOC a été confirmée par l’examen des saturations factorielles standardisées et de la variance moyenne extraite (AVE, Average Variance Extracted) :

• Toutes les saturations factorielles des items sur leur facteur latent social respectif dépassent le seuil recommandé de 0,70 (les saturations observées s’échelonnent généralement entre 0,78 et 0,91, toutes statistiquement significatives à p < 0,001).
• La variance moyenne extraite (AVE) de la dimension sociale dépasse largement le critère conventionnel de Fornell et Larcker (1981) de 0,50, atteignant des valeurs comprises entre 0,68 et 0,77 selon les échantillons étudiés, ce qui confirme que la majorité de la variance observée est imputable au construit théorique plutôt qu’à l’erreur de mesure.

7.2. Validité discriminante

La validité discriminante constitue le test le plus critique pour la PLATTSOC, car elle doit démontrer que l’attachement social au lieu ne se confond ni avec l’attachement physique au lieu (PLATTPHYS), ni avec la simple satisfaction globale envers le service, ni avec l’identification à la marque commerciale :

• Critère de Fornell-Larcker : La racine carrée de l’AVE pour la dimension sociale (généralement > 0,82) s’avère systématiquement supérieure aux corrélations bivariées partagées entre la PLATTSOC et toutes les autres dimensions latentes du modèle (notamment l’attachement physique, dont les corrélations oscillent habituellement entre r = 0,45 et 0,62).
• Critère HTMT (Heterotrait-Monotrait Ratio) : Dans les études de réplication récentes utilisant les approches PLS-SEM modernes, les ratios HTMT entre l’attachement social et les construits adjacents demeurent strictement inférieurs au seuil conservateur de 0,85, attestant d’une indépendance conceptuelle indiscutable.
• Tests de modèles concurrents : Les tests de comparaison de modèles emboîtés (nested models) par chi-deux différentiel (Δχ²) ont invariablement montré qu’un modèle à deux facteurs dissociés (attachement social vs attachement physique) offrait un ajustement statistique nettement supérieur à un modèle unifactoriel global fusionnant toutes les dimensions de l’attachement.

7.3. Validité nomologique et prédictive

La validité nomologique a été établie en intégrant la PLATTSOC dans des modèles d’équations structurelles complexes reliant les antécédents environnementaux aux comportements ultimes des usagers :

• La PLATTSOC prédit directement et significativement la rétention des clients, la fréquence de fréquentation et le bouche-à-oreille positif (word-of-mouth, β oscillant entre 0,32 et 0,48, p < 0,001).
• Elle exerce un rôle médiateur puissant entre les interactions sociales perçues (chaleur du personnel, similitude perçue avec les autres usagers) et la tolérance aux hausses de prix ou aux défaillances mineures de service.
• Elle prédit significativement la « détresse de séparation » : les individus obtenant des scores élevés à la PLATTSOC déclarent une réticence marquée à changer d’établissement même si un concurrent plus proche, plus moderne ou moins onéreux venait à s’implanter sur le marché.

8. Fidélité / Reliability

La fiabilité de la PLATTSOC a été rigoureusement éprouvée à travers de multiples échantillons représentatifs d’usagers et de contextes de consommation.

8.1. Cohérence interne

La cohérence interne de l’échelle atteint des niveaux d’excellence reconnus dans les standards psychométriques :

• Alpha de Cronbach (α) : Dans l’étude originale de Brocato et al. (2015), l’alpha de Cronbach pour la sous-échelle sociale oscillait entre 0,89 et 0,93 selon les échantillons de validation (clients de cafés indépendants, clients de chaînes de restaurants et usagers d’équipements sportifs).
• Fiabilité composite (Composite Reliability – CR / coefficient ω de McDonald) : Les indices de fiabilité composite rapportés dans la littérature oscillent régulièrement entre 0,88 et 0,94, dépassant très largement le seuil standard de recevabilité de 0,70 préconisé par Nunnally et Bernstein (1994).
• Corrélations inter-items : Toutes les corrélations inter-items corrigées de l’item total se situent au-dessus de 0,65, démontrant qu’aucun item n’introduit de bruit de mesure parasite ou de redondance conceptuelle excessive.

8.2. Stabilité temporelle (Test-Retest)

Bien que l’attachement social au lieu soit un état affectif susceptible d’évoluer au fil de l’approfondissement de la relation entre l’usager et sa communauté, les évaluations de stabilité temporelle à court terme (intervalle de 3 à 4 semaines en l’absence de perturbation majeure de l’environnement) révèlent des coefficients de corrélation test-retest (r) compris entre 0,78 et 0,84. Ces résultats indiquent que l’échelle mesure un état d’attachement dispositionnel stable plutôt qu’une humeur transitoire ou une impulsion d’évaluation instantanée.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le processus de développement et de validation factorielle de la PLATTSOC a suivi les protocoles méthodologiques rigoureux recommandés en psychométrie contemporaine, articulant des étapes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis d’analyse factorielle confirmatoire (AFC).

9.1. Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)

Lors de la phase de purification initiale des items, les chercheurs ont soumis un pool d’items reflétant diverses facettes du sens du lieu à des analyses factorielles en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct), en raison de la corrélation théorique attendue entre les dimensions physique et sociale du lieu :

• Le test de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) a affiché des valeurs supérieures à 0,90, confirmant une adéquation remarquable de l’échantillonnage pour la factorisation.
• Le test de sphéricité de Bartlett s’est révélé hautement significatif (χ² hautement significatif, p < 0,001), justifiant le rejet de l’hypothèse nulle d’une matrice identité.
• L’analyse du diagramme d’éboulis (scree plot de Cattell) et la règle de Kaiser (valeurs propres > 1) ont clairement isolé deux facteurs distincts majeurs : le facteur physique et le facteur social. Les items de la PLATTSOC saturaient massivement sur leur facteur dédié (> 0,75) sans présenter de saturations croisées (cross-loadings) problématiques sur la dimension physique (< 0,25).

9.2. Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

Dans un second temps, une AFC a été réalisée sur des échantillons indépendants afin de tester formellement la structure factorielle postulée. L’estimation par le maximum de vraisemblance (ML) a démontré que le modèle de mesure intégrant la PLATTSOC présentait d’excellents indices d’ajustement global :

• Chi-deux normalisé (χ²/ddl) : Valeurs régulièrement comprises entre 1,5 et 2,8, situées bien en-deçà de la limite supérieure de 3,0 (voire 5,0 selon les auteurs les plus tolérants).
• CFI (Comparative Fit Index) : Valeurs excédant couramment 0,96 (fréquemment ≥ 0,98).
• TLI (Tucker-Lewis Index) : Valeurs excédant 0,95.
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : Valeurs oscillant entre 0,038 et 0,058, accompagnées d’un intervalle de confiance à 90 % dont la borne supérieure ne dépasse pas 0,08, confirmant une erreur d’approximation minimale dans la population.
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : Valeurs inférieures à 0,045, bien en-deçà du seuil critique de 0,08.

Le tableau des saturations standardisées montre que chaque item contribue de manière équilibrée et substantielle au construit, les coefficients λ étant tous hautement significatifs au seuil de 1 ‰.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument de mesure PLATTSOC se présente sous la forme d’un questionnaire auto-administré, particulièrement court, simple à appréhender et rapide à compléter, ce qui en fait un outil de choix pour les enquêtes en ligne, les sondages sur le terrain ou les protocoles de recherche longitudinaux :

• Type d’instrument : Questionnaire psychométrique standardisé d’auto-évaluation (self-report inventory).
• Nombre d’items : L’échelle sociale comprend généralement entre 3 et 5 items dans sa version stabilisée (la batterie complète du sens du lieu de Brocato et al. comprenant conjointement les items d’attachement physique).
• Format des réponses : Échelle de Likert à 7 échelons de désaccord/accord, graduée comme suit :
• 1 = Fortement en désaccord / Pas du tout d’accord (Strongly disagree)
• 2 = En désaccord (Disagree)
• 3 = Plutôt en désaccord (Somewhat disagree)
• 4 = Neutre / Ni en désaccord ni d’accord (Neither agree nor disagree)
• 5 = Plutôt d’accord (Somewhat agree)
• 6 = D’accord (Agree)
• 7 = Fortement d’accord / Tout à fait d’accord (Strongly agree)
• Cotation et calcul des scores :
• L’ensemble des items de la PLATTSOC est formulé de manière positive (pas d’inversion de score nécessaire).
• Le score total de l’attachement social au lieu s’obtient soit par la sommation directe des points obtenus (score brut variant de 4 à 28 pour une version à 4 items), soit, plus fréquemment, par le calcul de la moyenne arithmétique simple des items répondus (score moyen variant de 1,00 à 7,00).
• Interprétation des scores : Un score moyen proche de 1 indique une absence totale de connexion sociale avec les usagers ou le personnel (indifférence communautaire, usage strictement utilitaire du lieu) ; un score neutre (autour de 4) reflète une familiarité passive sans ancrage affectif particulier ; un score élevé (≥ 5,5 à 7) traduit un attachement social puissant, où l’individu perçoit le lieu comme un écosystème relationnel essentiel à son bien-être social et son identité communautaire.
• Temps de passation : Environ 1 à 2 minutes pour la sous-échelle PLATTSOC isolée (moins de 5 minutes si elle est administrée conjointement avec la sous-échelle physique).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Les aspects juridiques, financiers et historiques relatifs à l’utilisation de la PLATTSOC sont synthétisés ci-dessous :

• Année de publication princeps : 2015.
• Publication de référence : Journal of the Academy of Marketing Science (JAMS), volume 43, numéro 2, pages 200 à 220.
• Droits d’auteur (Copyright) : Les droits fondamentaux de publication de l’article original sont détenus par l’éditeur scientifique Springer Science+Business Media New York et l’Academy of Marketing Science. La propriété intellectuelle des construits et de la formulation originale appartient aux auteurs (E. Deanne Brocato, Julie Baker et Clay M. Voorhees).
• Politique d’accès et frais d’utilisation (Fees) : L’utilisation de l’échelle à des fins exclusives de recherche académique, scientifique ou d’enseignement non commercial est généralement autorisée à titre gratuit, à la condition expresse de citer formellement la publication princeps de 2015 selon les normes académiques (style APA ou équivalent).
• Utilisation commerciale ou corporative : Toute intégration de l’instrument dans des logiciels payants de mesure de l’expérience client (CX), des audits commerciaux rétribués ou des plateformes commerciales propriétaires peut requérir l’accord formel préalable des auteurs ou de la maison d’édition Springer. Il est recommandé aux entreprises d’adresser une demande formelle aux auteurs correspondants avant tout déploiement institutionnel monétisé.

12. Références / References

Voici les références fondamentales et connexes en format APA 7^e édition :

• Altman, I., & Low, S. M. (Eds.). (1992). Place attachment (Human Behavior and Environment: Advances in Theory and Research, Vol. 12). Springer Science+Business Media. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-8753-4
• Baker, J. (1986). The role of the environment in marketing services: The consumer perspective. In J. A. Czepiel, C. A. Congram, & J. Shanahan (Eds.), The services marketing challenge: Integrating for competitive advantage (pp. 79-84). American Marketing Association.
• Bitner, M. J. (1992). Servicescapes: The impact of physical surroundings on customers and employees. Journal of Marketing, 56(2), 57-71. https://doi.org/10.1177/002224299205600205
• Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment (2nd ed.). Basic Books. (Original work published 1969).
• Brocato, E. D., Baker, J., & Voorhees, C. M. (2015). Creating consumer attachment to retail service firms through sense of place. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(2), 200-220. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0381-x
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511-524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511
• Hidalgo, M. C., & Hernández, B. (2001). Place attachment: Conceptual and empirical questions. Journal of Environmental Psychology, 21(3), 273-281. https://doi.org/10.1006/jevp.2001.0221
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
• Oldenburg, R. (1989). The great good place: Cafes, coffee shops, community centers, beauty parlors, general stores & how they get you through the day. Paragon House.
• Williams, D. R., & Roggenbuck, J. W. (1989). Measuring place attachment: Some preliminary results. In Session on Outdoor Recreation Planning and Management, NRPA Symposium on Leisure Research, San Antonio, Texas.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les formulations exactes et standardisées de la Place Attachment – Social Scale (PLATTSOC) sont protégées par le droit d’auteur de l’éditeur scientifique (Springer / Academy of Marketing Science) et des auteurs originaux (Brocato, Baker, & Voorhees, 2015). Conformément aux règles strictes de protection de la propriété intellectuelle psychométrique, les items officiels ne sont pas reproduits ici sous forme libre.

Afin de permettre aux chercheurs et praticiens de comprendre la logique opérationnelle sans contrevenir aux droits d’auteur, les dimensions théoriques, les modalités de réponse et le cadre d’administration sont détaillés ci-dessous :