L’interrogation sur la nature des fins humaines et sur l’adéquation entre les désirs conscients et l’épanouissement psychologique traverse l’histoire de la pensée philosophique depuis l’Antiquité aristotélicienne jusqu’aux sciences contemporaines du comportement. Si la révolution cognitive de la seconde moitié du XXe siècle a permis de réhabiliter le concept d’action téléologique — c’est-à-dire orientée vers un but — au sein de la psychologie scientifique, elle a longtemps abordé la poursuite d’objectifs sous un angle strictement cybernétique et fonctionnaliste. Dans ce cadre mécaniste initial, le but était envisagé comme un simple point de référence interne permettant la réduction des écarts informationnels, indépendamment de sa source phénoménologique ou de sa congruence avec les besoins profonds de la personne.
Cette vision réductionniste s’est heurtée à un paradoxe empirique récurrent : l’atteinte d’objectifs consciemment poursuivis ne garantit pas, de manière invariable, l’accroissement du bien-être subjectif ou de la santé mentale. Certains individus, parvenus au terme d’efforts considérables, font l’expérience d’un épuisement émotionnel ou d’un désenchantement existentiel que la psychologie classique peinait à formaliser. Ce constat a exigé un renouvellement paradigmatique capable d’intégrer non seulement la métrique quantitative de l’effort et de la réussite, mais également la dimension qualitative et expérientielle de l’origine de l’action.
C’est précisément à cette croisée des chemins que s’articule le modèle de concordance de soi (Self-Concordance Model), élaboré à la fin des années 1990 par les psychologues américains Kennon M. Sheldon et Andrew J. Elliot. En opérant une synthèse conceptuelle entre la théorie de l’autodétermination d’Edward L. Deci et Richard M. Ryan et les approches idiographiques des buts personnels formulées par Robert Emmons et Brian Little, Sheldon et Elliot ont mis en lumière le rôle capital de l’authenticité motivationnelle. Le modèle de concordance de soi postule que la valeur adaptative d’un but dépend de la fidélité avec laquelle il exprime les intérêts fondamentaux et les valeurs intégrées du soi profond. Cet article propose une exploration approfondie, théorique, empirique et appliquée, de ce corpus de recherches qui a redéfini notre compréhension de la motivation humaine, du bien-être et de l’autorégulation.
1. Introduction épistémologique et contexte d’émergence du modèle de concordance de soi
1.1 Origines historiques et collaboration entre Kennon Sheldon et Andrew Elliot
L’émergence du modèle de concordance de soi s’inscrit dans l’effervescence intellectuelle des années 1990, décennie marquée par le rapprochement progressif entre la psychologie de la personnalité et la psychologie sociale de la motivation. Durant cette période, les chercheurs s’émancipent définitivement des modèles comportementaux stimulus-réponse ainsi que des théories psychanalytiques classiques pour forger une vision de l’agent humain comme système ouvert, autorégulé et orienté vers l’épanouissement. C’est dans ce contexte que se noue la collaboration scientifique entre Kennon M. Sheldon et Andrew J. Elliot. Sheldon, profondément imprégné de la psychologie humaniste de Carl Rogers et formé aux rigueurs empiriques de la théorie de l’autodétermination sous l’égide de Deci et Ryan, portait une attention aiguë au processus de valorisation organismique et à la vitalité psychologique. De son côté, Andrew J. Elliot s’imposait comme l’un des pionniers de la modélisation contemporaine de la motivation d’accomplissement, renouvelant l’héritage d’Ach, Lewin et Atkinson à travers l’analyse méticuleuse des buts d’approche et d’évitement.
Leur rencontre scientifique a permis de conjuguer la profondeur phénoménologique de l’approche humaniste du soi et la précision méthodologique des paradigmes cognitivo-motivationnels. Cette synergie s’est matérialisée dans une série d’investigations empiriques menées à l’Université de Rochester et à l’Université du Missouri, aboutissant à la publication fondatrice de 1999 dans le prestigieux Journal of Personality and Social Psychology (JPSP), intitulée « Goal Striving, Need Satisfaction, and Longitudinal Well-Being: The Self-Concordance Model ». Cet article princeps n’était pas une simple étude isolée, mais l’acte de naissance d’un cadre théorique holistique conçu pour expliciter la trajectoire longitudinale reliant la genèse motivationnelle d’un projet de vie à ses répercussions ultimes sur l’affect et la cognition.
1.2 La problématique de l’authenticité dans la poursuite des objectifs
Le postulat central sur lequel repose l’édifice de Sheldon et Elliot s’enracine dans une critique vigoureuse des modèles motivationnels purement quantitatifs ou cybernétiques. Les modèles de contrôle rétroactif, tels que ceux popularisés par Charles Carver et Michael Scheier, ou les théories classiques de l’établissement d’objectifs (Goal Setting Theory) de Locke et Latham, postulaient pour l’essentiel que l’efficacité de l’autorégulation découle de la clarté de la cible, de l’intensité de l’engagement et de la calibration des mécanismes de rétroaction corrective. Dans ces approches, le contenu spécifique de l’objectif et la genèse de son adoption demeuraient largement secondaires : l’agentivité humaine était traitée comme un moteur indifférent au carburant qui l’alimentait.
Sheldon et Elliot ont souligné la faille conceptuelle de cette indifférence phénoménologique. L’efficacité instrumentale de l’action — c’est-à-dire la capacité d’un individu à accomplir méthodiquement une tâche ou à franchir des paliers de performance — ne coïncide pas nécessairement avec son épanouissement psychologique réel. Un individu peut déployer une efficacité redoutable pour décrocher une promotion prestigieuse, accumuler un capital matériel substantiel ou conformer son comportement aux attentes de sa lignée familiale, tout en éprouvant un vide affectif croissant ou un sentiment d’aliénation intérieure. Le modèle de concordance de soi introduit ainsi la notion d’authenticité motivationnelle comme paramètre structural : il s’agit d’analyser le degré d’alignement entre les structures du « soi profond » — comprenant les besoins psychologiques universels et les penchants téléologiques spontanés — et les représentations cognitives explicites des buts que la conscience poursuit au quotidien.
1.3 Objectifs théoriques et portée heuristique du modèle
L’ambition théorique de Sheldon et Elliot était triple. En premier lieu, ils cherchaient à formaliser un modèle séquentiel intégratif capable d’embrasser l’ensemble du cycle de vie de l’action humaine : depuis l’acte inaugural de sélection d’un but, en passant par le déploiement de l’effort autorégulateur à travers les aléas du quotidien, jusqu’à l’atteinte tangible du résultat et la métabolisation émotionnelle de ce succès. Ce découpage temporel visait à identifier précisément où et comment les disparités motivationnelles initiales exercent leurs répercussions structurales à long terme.
En second lieu, les auteurs entendaient fournir un cadre méthodologique quantitatif rigoureux permettant d’évaluer empiriquement l’authenticité motivationnelle. Plutôt que de cantonner l’authenticité à des descriptions cliniques qualitatives ou à des postulats existentiels abstraits, Sheldon et Elliot ont opérationnalisé le concept en combinant des mesures idiographiques de projets personnels avec les échelles de régulation comportementale de la théorie de l’autodétermination. Enfin, leur modèle visait à combler le fossé historique séparant les théories téléologiques de la motivation — centrées sur le futur, les plans et les aspirations cognitives conscientes — et les théories organismales du développement, qui mettent l’accent sur les forces dynamiques internes, les besoins vitaux et la tendance inhérente des organismes vivants vers l’intégration et la différenciation psychologique.
2. Ancrages théoriques fondamentaux : théorie de l’autodétermination et buts personnels
2.1 L’héritage de la théorie de l’autodétermination de Deci et Ryan
Le socle conceptuel direct du modèle de concordance de soi repose sur la théorie de l’autodétermination (TAD), élaborée dès les années 1970 par Edward Deci et Richard Ryan. La TAD propose une rupture majeure avec la dichotomie classique et simplificatrice opposant la motivation intrinsèque à la motivation extrinsèque. À travers la sous-théorie de l’intégration organismique (Organismic Integration Theory), Deci et Ryan postulent l’existence d’un continuum d’autonomie régulatrice qui décrit la manière dont les motivations d’origine externe peuvent être progressivement intériorisées et assimilées au soi.
Ce continuum distingue fondamentalement deux grands régimes motivationnels : la motivation contrôlée et la motivation autonome. La motivation contrôlée englobe la régulation externe (l’action est dictée par la recherche d’une récompense tangible ou l’évitement d’une punition explicite) et la régulation introjectée (l’action est mue par des pressions internes telles que l’angoisse de la culpabilité, la honte ou le désir de préserver une estime de soi contingente). À l’opposé, la motivation autonome comprend la régulation identifiée (l’individu reconnaît la valeur consciente et l’utilité profonde de l’activité pour ses propres orientations de vie), la régulation intégrée (la valeur est pleinement harmonisée avec l’ensemble du système de valeurs du soi) et la motivation intrinsèque pure (l’activité est menée pour le plaisir inhérent, la curiosité et la fascination qu’elle suscite). De surcroît, la sous-théorie des besoins psychologiques fondamentaux (Basic Psychological Needs Theory) affirme que l’être humain ne peut fonctionner de manière optimale sans la satisfaction continue de trois nutriments psychiques universels : l’autonomie (le sentiment d’être l’auteur de sa vie), la compétence (le sentiment d’efficacité et de maîtrise sur son environnement) et la relation à autrui (le sentiment d’appartenance et de connexion bienveillante avec des pairs significatifs).
2.2 Le paradigme des projets personnels et des quêtes quotidiennes
Pour operationaliser la poursuite d’objectifs, Sheldon et Elliot ont puisé dans le tournant idiographique de la psychologie de la personnalité initié dans les années 1980. Jusqu’alors, la personnalité était quasi exclusivement appréhendée au prisme de macro-traits statiques décontextualisés, incarnés par le modèle des Big Five (ouverture, conscience, extraversion, agréabilité, névrosisme). Si ces traits décrivent adéquatement l’architecture globale et relativement stable de l’individu, ils échouent à capturer la vie psychologique vivante, négociée au jour le jour à travers des contextes spatio-temporels spécifiques.
Cette lacune a été comblée par l’avènement des unités d’action intermédiaire (middle-level action units). Parmi elles, le concept de Personal Strivings (quêtes personnelles) développé par Robert Emmons et celui de Personal Projects (projets personnels) proposé par Brian Little ont constitué des fondations majeures. Emmons définit les quêtes personnelles comme des caractérisations de ce qu’une personne essaie typiquement d’accomplir dans sa vie quotidienne (par exemple, « essayer de paraître compétent en public » ou « approfondir mes relations intimes »). Little, quant à lui, conçoit les projets personnels comme des séquences étendues d’actions coordonnées visant un résultat particulier dans un horizon temporel donné. En adoptant ce paradigme, Sheldon et Elliot ont choisi d’étudier la motivation non pas à travers des questionnaires décontextualisés mesurant un trait d’autonomie général, mais directement au niveau des micro-engagements concrets que les individus se fixent pour orienter leur existence.
2.3 La synthèse novatrice opérée par Sheldon et Elliot
L’apport distinctif de Kennon Sheldon et Andrew Elliot a consisté à greffer la granularité analytique du continuum d’autodétermination sur la nature concrète des buts personnels idiographiques. Jusqu’alors, la théorie de l’autodétermination étudiait fréquemment la motivation par domaine d’activité (académique, sportif, professionnel) via des échelles d’attitudes globales, tandis que la tradition des buts personnels s’attachait principalement à analyser la difficulté, la clarté ou le conflit entre les objectifs, sans interroger systématiquement la nature de l’impulsion motivationnelle sous-jacente.
En demandant aux sujets de générer leurs propres buts puis d’évaluer les raisons régulatrices régissant chacun d’eux, Sheldon et Elliot ont réussi à quantifier le degré d’autonomie relative investi dans chaque projet singulier. Ils ont ainsi formalisé un score composite de concordance de soi permettant de caractériser le profil motivationnel holistique d’un individu à un instant T. De plus, ils ont injecté une temporalité dynamique dans l’investigation empirique, concevant des protocoles longitudinaux multi-vagues pour suivre la vie de ces buts sur plusieurs mois. Cette synthèse a permis de démontrer comment la qualité régulatrice initiale d’une intention détermine la dynamique de l’effort futur, l’atteinte concrète du but et, ultimement, les fluctuations de la santé mentale globale.
3. L’architecture conceptuelle du modèle de concordance de soi (Sheldon & Elliot, 1999)
3.1 La typologie quadripartite des régulations motivationnelles des buts
L’armature diagnostique du modèle repose sur l’évaluation de quatre raisons régulatrices fondamentales pour lesquelles un individu poursuit un but donné. Ces quatre modalités représentent des positions distinctes le long du continuum de l’intériorisation organismique :
- La régulation externe : Le but est poursuivi sous la contrainte directe de sanctions extérieures, pour satisfaire aux exigences explicites d’autrui ou pour obtenir des rétributions matérielles tangibles. L’énoncé caractéristique typique est : « Je poursuis cet objectif parce que d’autres personnes l’exigent de moi, ou parce que ma situation m’y oblige impérativement. » Le locus de causalité perçu est totalement externe ; l’agent éprouve un sentiment d’assujettissement ou d’obligation mécanique.
- La régulation introjectée : Le but est adopté pour préserver l’image de soi, conjurer l’angoisse morale, neutraliser la culpabilité ou récolter une fierté narcissique transitoire. L’énoncé prototypique est : « Je poursuis cet objectif parce que je me sentirais coupable, honteux ou indigne si je ne le faisais pas. » Bien que la pression émane désormais de l’intérieur du psychisme, elle demeure aliénante car le soi est divisé entre une instance censeure tyrannique et un soi agissant soumis.
- La régulation identifiée : Le but est embrassé parce que l’individu reconnaît consciemment sa valeur profonde, sa pertinence éthique ou son importance existentielle pour son développement personnel. L’énoncé représentatif est : « Je poursuis cet objectif parce que je crois sincèrement en sa valeur et que je considère qu’il est important pour moi de m’y consacrer. » Le locus de causalité perçu est interne ; l’activité a du sens, même si elle ne procure pas un plaisir immédiat.
- La régulation intrinsèque : Le but est entrepris pour le plaisir direct, l’amusement intellectuel ou physique, et la stimulation inhérente que procure son exécution. L’énoncé prototypique est : « Je poursuis cet objectif en raison du plaisir pur, de la curiosité et de l’intérêt spontané que cette activité m’apporte. » L’activité est une fin en soi, autotélique, et représente l’expression la plus pure de l’énergie organismique libre.
3.2 L’indice de concordance de soi : formulation mathématique et validité
Pour quantifier le degré global d’alignement d’un individu avec ses objectifs, Sheldon et Elliot ont développé un protocole psychométrique rigoureux. Après avoir listé un ensemble représentatif de buts personnels (généralement entre quatre et huit objectifs pour une période donnée), les participants évaluent, sur des échelles de Likert allant de 1 (pas du tout pour cette raison) à 7 ou 9 (totalement pour cette raison), chacune des quatre motivations pour chaque but.
Un score algébrique d’autonomie relative, couramment appelé « indice de concordance de soi », est ensuite calculé pour chaque but individuel selon la formule canonique :
Indice de concordance = (Score Intrinsèque + Score Identifié) − (Score Introjecté + Score Externe)
Ces scores peuvent ensuite être moyennés sur l’ensemble des buts d’un individu pour générer son indice agrégé de concordance de soi. Cette soustraction mathématique oppose structurellement les régulations autonomes (intrinsèque et identifiée) aux régulations contrôlées (introjectée et externe). Ce calcul a fait l’objet de minutieuses vérifications psychométriques : la consistance interne des sous-échelles présente une fiabilité alpha de Cronbach généralement comprise entre .70 et .85, et les analyses factorielles confirmatoires ont régulièrement validé la structure bipolaire théorique du construit. Les débats ultérieurs sur les limites de cette soustraction arithmétique ont conduit à des vérifications complémentaires qui ont confirmé que l’effet prédicteur net est robuste, qu’il soit modélisé sous forme d’indice composite linéaire ou via des régressions hiérarchiques multiples dissociant motivations autonomes et contrôlées.
3.3 Le cycle complet de la poursuite d’objectifs : la dynamique séquentielle
Le modèle de concordance de soi ne constitue pas une simple taxonomie statique ; il décrit un cycle processuel complet, structuré en quatre phases chronologiques interdépendantes qui s’enchaînent comme suit :
Phase 1 : Sélection et genèse des buts concordants. Tout commence par la capacité de l’individu à discriminer ses aspirations authentiques des séductions environnementales ou des diktats parentaux et sociétaux. Les buts concordants émergent d’un contact intime avec ses préférences profondes et ses valeurs assimilées.
Phase 2 : Mobilisation et maintien de l’effort longitudinal. La qualité motivationnelle initiale dicte la nature de l’énergie investie dans l’action. Les buts concordants, puisant dans les réserves d’énergie volitive non conflictuelle, génèrent un investissement durable et résilient face aux obstacles, contrairement aux buts contrôlés dont la flamme vacille dès que la pression externe s’atténue.
Phase 3 : Réussite et atteinte des objectifs fixés. Grâce à la constance et à la vitalité de l’effort consenti, les individus poursuivant des buts concordants maximisent substantiellement leur probabilité statistique d’atteindre concrètement leurs objectifs au terme de la période d’investigation.
Phase 4 : Satisfaction des besoins fondamentaux et élévation du bien-être. L’atteinte de l’objectif ne produit pas de bien-être de manière automatique ou mécanique ; elle agit comme un levier fonctionnel permettant de combler au quotidien les besoins d’autonomie, de compétence et d’affiliation. C’est cette satisfaction des besoins universels qui engendre, in fine, une amélioration durable du bien-être subjectif et eudémonique.
4. Méthodologie et protocoles expérimentaux des études princeps
4.1 L’étude 1 : Exploration transversale et structure de base des buts
Dans l’article séminal de Sheldon et Elliot (1999), la première étude a été conçue pour asseoir la validité du construit de concordance de soi et pour tester ses corrélats immédiats dans un paradigme transversal. Un échantillon de 141 étudiants de premier cycle universitaire a été recruté. Il leur a été demandé d’extraire, selon la procédure standardisée d’Emmons, les huit quêtes personnelles majeures qui caractérisaient leur investissement quotidien pour le trimestre à venir.
Chaque quête a été soumise à l’évaluation des quatre régulations du continuum de la théorie de l’autodétermination afin de dériver l’indice composite de concordance. En parallèle, les chercheurs ont administré une batterie de questionnaires validés mesurant le bien-être subjectif : l’échelle de satisfaction de vie (Satisfaction with Life Scale – SWLS) d’Ed Diener, ainsi que l’inventaire des affects positifs et négatifs (PANAS) de Watson, Clark et Tellegen. Les résultats de cette étude inaugurale ont démontré de façon statistiquement significative que les participants présentant des indices de concordance élevés manifestaient concomitamment des niveaux accrus d’affects positifs, une satisfaction de vie supérieure et des affects négatifs notablement réduits, même après contrôle des traits de personnalité généraux. Cependant, la nature corrélationnelle de ce design transversal ne permettait pas d’établir la direction de la causalité, justifiant le déploiement d’études longitudinales approfondies.
4.2 L’étude 2 : Suivi longitudinal sur un semestre académique
Pour éprouver empiriquement le déploiement séquentiel de leur modèle, Sheldon et Elliot ont orchestré une deuxième étude longitudinale s’étendant sur un semestre académique complet de 15 semaines. L’investigation s’est articulée autour de trois vagues de collecte de données (T1, T2, T3) auprès de 156 participants :
- Temps 1 (début du semestre) : Élicitation des buts personnels, évaluation de la concordance de soi de chaque but et mesure initiale du niveau de bien-être subjectif.
- Temps 2 (mi-semestre) : Mesure de l’effort soutenu déployé pour chaque objectif. L’effort a été opérationnalisé par des échelles évaluant l’intensité du travail investi, la fréquence des comportements orientés vers le but et la persévérance auto-rapportée depuis le début du trimestre.
- Temps 3 (fin du semestre) : Évaluation du degré d’atteinte effective des buts (à la fois subjective par l’étudiant et validée par des critères concrets de performance académique et comportementale), mesure de la satisfaction quotidienne des besoins psychologiques fondamentaux au cours des dernières semaines, et administration finale des échelles de bien-être.
Grâce à la modélisation par équations structurelles (SEM) et aux analyses de pistes causales (path analysis), Sheldon et Elliot ont confirmé la chaîne médiatrice dans son intégralité : la concordance de soi mesurée à T1 prédit positivement l’effort soutenu à T2 (β = .29, p < .01) ; l’effort à T2 prédit directement l’atteinte des buts à T3 (β = .43, p < .001) ; l’atteinte des buts à T3 prédit l’élévation du bien-être final à T3 par rapport au niveau initial mesuré à T1 (β = .34, p < .01). Ce protocole a prouvé avec éclat que la concordance ne fonctionne pas comme un talisman passif, mais comme un accélérateur d’autorégulation active à travers le temps.
4.3 L’étude 3 : Réplication et analyse de trajectoires de changement temporel
Conscients des exigences de réplicabilité méthodologique, les auteurs ont conduit une troisième étude auprès d’une cohorte indépendante de 142 étudiants. L’objectif était double : répliquer les résultats de l’étude 2 tout en contrôlant de manière encore plus stricte les biais de mesure potentiels, notamment la désirabilité sociale évaluée par l’échelle de Marlowe-Crowne, et isoler le changement net dans l’ajustement psychologique global.
Le protocole analytique a utilisé des modèles de régression multiple hiérarchique où le bien-être à T3 était systématiquement régressé sur le bien-être de référence à T1, transformant ainsi la variable dépendante en un score résiduel de gain psychologique net. Non seulement la séquence causale a été intégralement corroborée, mais l’étude a démontré que l’indice de concordance n’était en rien un sous-produit de la désirabilité sociale ou d’un biais d’auto-complaisance générale. De surcroît, cette étude a incorporé des évaluations de pairs informés (amis intimes des participants interrogés à leur insu relatif), confirmant que l’effort consenti et le progrès constaté étaient observables par l’entourage social, ce qui atteste d’une validité écologique irréfutable.
5. L’effort soutenu : le rôle médiateur de l’investissement dans le temps
5.1 Effort autonome versus effort forcé : la qualité de l’énergie déployée
L’une des contributions majeures du modèle de concordance de soi réside dans la déconstruction qualitative de la notion d’effort. En psychologie de la performance, l’effort a longtemps été traité comme une quantité brute d’énergie cognitive ou motrice injectée dans un système, mesurable en unités d’attention ou en heures consacrées. Sheldon et Elliot démontrent que la source motivationnelle transforme radicalement la phénoménologie et la soutenabilité de cet effort. L’effort autonome — généré par des buts concordants — est expérimenté comme fluide, congruent et générateur d’énergie. Il s’appuie sur ce que Ryan et Frederick ont théorisé sous le nom de « vitalité subjective », une ressource énergétique intrinsèque qui ne s’épuise pas dans l’acte d’autorégulation.
À l’inverse, l’effort forcé ou sous contrainte — induit par des régulations externes ou introjectées — exige une surveillance constante, un autocontrôle coercitif et une lutte psychologique permanente contre des désirs concurrents. Ce type d’effort déclenche rapidement le phénomène de déplétion de l’ego (ego depletion), théorisé par Roy Baumeister, où les ressources exécutives de la volonté s’épuisent rapidement face à la friction interne. L’individu qui poursuit un objectif sous l’emprise de la culpabilité ou pour satisfaire le regard social dépense une énergie considérable simplement pour forcer son attention à rester alignée sur la tâche, ce qui engendre une vulnérabilité accrue à l’abandon précoce.
5.2 Persévérance longitudinale et régulation de l’action
L’investigation de Sheldon et Elliot éclaire les mécanismes concrets par lesquels la concordance de soi immunise l’individu contre l’érosion temporelle de l’engagement. Sur des trajectoires de plusieurs mois, toute entreprise humaine rencontre inévitablement des phases d’adversité, d’ennui, de distraction ou d’échec temporaire. Dans ces moments de turbulence régulatrice, les buts concordants offrent un avantage adaptatif fondamental : la flexibilité cognitive et l’accès à des stratégies métacognitives plus sophistiquées.
Les participants poursuivant des objectifs intrinsèquement alignés déploient davantage de plans d’action proactifs, semblables aux « intentions d’implémentation » de Peter Gollwitzer (structurées sous la forme : « Si la situation X survient, alors j’exécuterai le comportement Y »). Ils gèrent leurs environnements de façon à réduire les sollicitations parasites et interprètent les obstacles comme des défis d’apprentissage plutôt que comme des menaces pesant sur leur valeur personnelle. Le suivi hebdomadaire et longitudinal des participants dans les études empiriques confirme que le niveau d’effort déclaré demeure remarquablement constant tout au long du semestre pour les buts concordants, tandis qu’il accuse une décroissance abrupte dès la sixième semaine pour les buts contrôlés.
5.3 Modèles de médiation statistique validant l’effort comme vecteur critique
Sur le plan méthodologique et théorique, il était impératif pour Sheldon et Elliot d’évacuer tout malentendu spiritualiste ou naïf suggérant que « vouloir authentiquement quelque chose suffit à le réaliser » sans travail concret. Le modèle de concordance de soi récuse toute pensée magique : la concordance de soi ne téléporte pas l’individu vers la réussite ; elle passe rigoureusement par le prisme de l’effort méthodique.
Les analyses de médiation statistique formelles, éprouvées via le test de Sobel et les procédures de rééchantillonnage bootstrap (bootstrapping), ont mis en évidence un effet indirect hautement significatif liant la concordance à l’atteinte des buts par l’entremise de l’effort soutenu. Lorsque la variable médiatrice « effort » est contrôlée statistiquement dans l’équation structurelle, le lien direct entre concordance initiale et accomplissement final chute drastiquement pour devenir quasi nul. Cette démonstration mathématique valide l’hypothèse centrale : l’authenticité motivationnelle opère précisément parce qu’elle fournit le combustible énergétique nécessaire pour maintenir un labeur soutenu, concentré et persévérant au fil des semaines.
6. L’atteinte des buts (Goal Attainment) et ses déterminants psychologiques
6.1 Mesure et nature de l’atteinte des buts personnels
Dans l’opérationnalisation empirique du succès, Sheldon et Elliot ont pris soin de neutraliser les biais inhérents à l’auto-évaluation unilatérale. Dans leurs protocoles de recherche, la mesure de l’atteinte des buts repose sur un protocole triangulé. D’une part, les participants évaluent leur propre degré de réussite via des échelles à items multiples jaugeant le pourcentage de progression perçue, la satisfaction quant aux jalons posés et la conviction d’avoir matérialisé l’intention initiale. D’autre part, les chercheurs ont croisé ces mesures avec des indicateurs objectifs, tels que les relevés de notes officiels pour les buts académiques, les chronomètres ou fiches de performance pour les buts sportifs, ou encore les rapports de tiers informés (pairs, enseignants ou partenaires intimes).
Les analyses ont révélé un coefficient de corrélation particulièrement robuste (oscillant fréquemment entre r = .50 et r = .65, p < .001) entre les auto-évaluations subjectives et les mesures objectivées par l’environnement. En outre, la recherche montre que les buts concordants avec le soi sont généralement formulés avec une clarté structurale supérieure. Conformément aux principes de la Goal Setting Theory, la spécificité des critères de réussite est nettement plus forte lorsque l’individu s’investit pour des motifs autonomes, ce qui optimise substantiellement le monitoring de la performance et la régulation fine de l’action motrice ou intellectuelle.
6.2 Le paradoxe de l’atteinte des buts non concordants
L’une des découvertes les plus révolutionnaires issues des études sur le modèle de concordance de soi concerne l’inutilité adaptative de la réussite aliénée. Avant les travaux de Sheldon et Elliot, le sens commun psychologique posait comme postulat implicite que réussir ce que l’on entreprend génère inéluctablement du contentement et de l’ajustement psychologique. Les données empiriques longitudinales ont brutalement réfuté ce dogme fonctionnel : l’atteinte d’un but dont la régulation est majoritairement externe ou introjectée ne produit aucun gain statistiquement décelable en bien-être subjectif.
Ce phénomène, que l’on peut qualifier de « syndrome de la réussite vide » ou de victoire stérile, se produit lorsqu’un individu franchit avec brio une ligne d’arrivée qu’il s’est imposée pour complaire à son entourage, redorer son blason narcissique ou fuir un sentiment d’indignité. Bien que l’individu puisse éprouver un bref soulagement lié à la disparition de la pression ou une bouffée transitoire d’orgueil égotique, ce triomphe n’enrichit pas son écologie émotionnelle profonde. Les analyses de régression modérée révèlent une interaction significative : la pente de régression reliant l’atteinte des buts au bien-être final est fortement positive pour les individus dont les buts sont hautement concordants, alors qu’elle s’aplatit totalement, voire devient marginalement négative, pour ceux dont les objectifs étaient mus par des forces introjectées ou purement externes. Réussir une quête qui n’émane pas de soi s’avère psychologiquement équivalent à un échec fonctionnel.
6.3 Facteurs contextuels influençant l’atteinte des objectifs
Bien que la disposition interne de l’individu constitue l’objet principal du modèle, Sheldon et ses collaborateurs n’ont pas ignoré l’impact de l’écosystème environnemental au sein duquel l’action se déploie. L’atteinte des buts est largement modérée par le climat social environnant : un milieu qui soutient activement l’autonomie (par exemple, des enseignants qui fournissent des explications signifiantes, reconnaissent les affects négatifs et favorisent les choix personnels, ou des managers adoptant un leadership habilitant) démultiplie l’effet de la concordance initiale.
À l’opposé, les contextes contrôlants, coercitifs ou saturés de surveillance punitive créent une friction adaptative considérable qui peut saboter la réalisation des objectifs, même pour les individus animés d’une forte concordance de soi. En outre, la possession de ressources instrumentales (matérielles, financières et réseau de mentorat) et la flexibilité autorégulatrice jouent un rôle clé de modération. Comme l’ont démontré Carsten Wrosch et ses collègues, un individu concordant fait preuve d’une capacité supérieure de désengagement adaptatif : face à une impasse environnementale absolue, il sait renoncer à un but devenu objectivement inaccessible sans sombrer dans le désespoir, afin de réinvestir son énergie dans une alternative concordante viable.
7. La satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux comme médiateur proximal
7.1 L’autonomie, la compétence et la relation à autrui en tant que variables pivots
Pourquoi l’atteinte d’un but concordant élève-t-elle le bien-être, tandis que le succès non concordant laisse l’individu émotionnellement indemne ou désenchanté ? La réponse théorique et empirique apportée par Sheldon et Elliot s’articule autour de la médiation par les besoins psychologiques fondamentaux. Dans un article complémentaire majeur paru en 2001 dans le Journal of Personality and Social Psychology (« What is satisfying about satisfying events? Testing 10 candidate psychological needs »), Sheldon, Elliot, Youngmee Kim et Tim Kasser ont soumis dix besoins psychologiques distincts à l’épreuve des faits empiriques. Leurs analyses ont invariablement couronné la triade formulée par la théorie de l’autodétermination — autonomie, compétence, relation à autrui — comme étant les moteurs exclusifs et universels des expériences humaines les plus satisfaisantes.
Dans l’architecture du modèle de concordance, ces trois besoins ne sont pas envisagés comme des désirs contingents ou des préférences individuelles acquises, mais comme de véritables nutriments fonctionnels essentiels, analogues aux vitamines indispensables au corps humain. L’autonomie implique l’expérience d’agir en pleine liberté volitive ; la compétence renvoie au sentiment d’efficacité dans l’interaction avec le monde matériel et social ; la relation à autrui (relatedness) désigne le sentiment sécurisant d’aimer, d’être aimé et d’appartenir à une communauté d’esprits bienveillants. L’évaluation de ces besoins est généralement capturée à travers des inventaires écologiques journaliers qui traquent l’intensité de leur satisfaction au fil des jours.
7.2 Le passage de l’atteinte du but à l’expérience de besoin comblé
Le lien phénoménologique reliant le succès au besoin psychologique comblé réside dans la substance même des activités quotidiennes engagées lors de la poursuite du projet. L’individu engagé dans un objectif concordant — par exemple, l’apprentissage de la musique par passion personnelle (motivation intrinsèque) ou l’engagement dans une œuvre humanitaire par fidélité à un impératif éthique (motivation identifiée) — passe des heures à accomplir des gestes et des interactions qui incarnent directement ces valeurs. Chaque pas vers la réussite réaffirme sa liberté de choix (autonomie), aiguise ses habiletés pratiques (compétence) et facilite souvent des connexions signifiantes avec autrui (relation sociale).
Dans leurs modélisations statistiques par équations structurelles de l’étude princeps de 1999, Sheldon et Elliot ont introduit une mesure intermédiaire de la satisfaction des besoins survenue entre T2 et T3. Les résultats confirment une médiation totale : le lien direct entre l’atteinte des buts et l’accroissement du bien-être s’effondre lorsque la satisfaction des besoins d’autonomie, de compétence et d’affiliation est insérée comme médiateur proximal. Autrement dit, l’atteinte d’un objectif en tant que telle n’est qu’un contenant vide ; le bien-être n’est sécrété que si ce succès a permis d’abreuver concrètement l’un ou plusieurs des trois besoins fondamentaux. C’est précisément pour cette raison que la réalisation de buts fondés sur des contraintes externes échoue : même atteints avec brio, ils n’offrent aucune occasion d’éprouver une réelle autonomie volitive ni une affiliation affective authentique.
7.3 Comparaison avec d’autres modèles de satisfaction de vie
L’intégration de la médiation par les besoins fondamentaux a permis à Sheldon et Elliot de surmonter les limites flagrantes des modèles cognitifs traditionnels de satisfaction de vie. Des théories prééminentes comme celle du jugement comparatif de Michalos (Multiple Discrepancies Theory) posaient que le bonheur résulte d’une simple équation mathématique : la soustraction entre l’état actuel de la personne et ses standards cognitifs de référence (ce que possèdent les autres, ce qu’elle possédait dans le passé, ce qu’elle pensait mériter). Ces théories cognitives pures font l’impasse sur la nature organique et les exigences ontologiques de l’être humain.
De surcroît, le modèle de concordance de soi dépasse l’hédonisme simpliste — centré sur la quête aveugle de sensations agréables immédiates — pour épouser résolument la perspective aristotélicienne de l’eudémonisme, formalisée en psychologie par Carol Ryff et Alan Waterman. L’élévation du bien-être subjectif observée chez les poursuivants de buts concordants n’est pas une simple ivresse euphorique passagère ; elle s’accompagne d’une stabilité affective pérenne, d’une diminution mesurée de l’anxiété existentielle et d’un sentiment d’harmonie interne qui perdure bien au-delà de la phase de célébration du triomphe.
8. La boucle de rétroaction ascendante : croissance personnelle et bien-être durable
8.1 La spirale développementale positive de Sheldon et Elliot
L’un des traits les plus stimulants sur le plan conceptuel du modèle de concordance de soi est sa structure dynamique et récursive. L’investigation menée par Sheldon et Elliot ne s’arrête pas au constat statique de l’élévation du bien-être en fin de cycle ; elle théorise une véritable spirale ascendante de développement et de croissance psychologique (upward developmental spiral).
L’expérience renouvelée du bien-être, alimentée par la satisfaction effective des besoins universels, modifie la structure cognitive et affective du sujet. En consonance avec la théorie de l’élargissement et de la construction (Broaden-and-Build Theory) de Barbara Fredrickson, les affects positifs élargissent le répertoire attentionnel et comportemental de l’individu tout en fortifiant ses ressources psychologiques pérennes. Un sujet ayant traversé avec succès un cycle d’action concordant aborde le choix de ses objectifs ultérieurs avec une plus grande lucidité. Il a appris de manière expérientielle quelles entreprises sont porteuses de vitalité et lesquelles génèrent de la toxicité ou de la vacuité régulatrice. En conséquence, la capacité d’autoréflexion s’aiguise : le processus d’intégration du soi se renforce, facilitant ainsi l’émergence de buts futurs encore plus finement accordés aux besoins profonds, ce qui nourrit un processus continu d’individuation mature au sens jungien ou rogerien.
8.2 L’élévation du niveau de base du bien-être (Baseline Well-Being)
L’impact du modèle de concordance sur la psychologie positive tient également à sa contestation vigoureuse du déterminisme strict incarné par la théorie du tapis roulant hédonique (Hedonic Treadmill) formulée originellement par Brickman et Campbell. Selon cette théorie radicalement pessimiste, le bien-être des individus serait condamné à osciller perpétuellement autour d’un point de consigne fixe (set-point), déterminé à près de 50 % par la génétique, toute fluctuation positive ou négative étant inexorablement résorbée par le phénomène de l’adaptation hédonique.
Dans le modèle du bonheur durable (Sustainable Happiness Model) élaboré conjointement par Sonja Lyubomirsky, Kennon Sheldon et David Schkade en 2005, la poursuite d’activités délibérées et de buts concordants est précisément identifiée comme la marge de manœuvre majeure (représentant environ 40 % de la variance du bien-être) permettant de modifier durablement le niveau de base de la satisfaction existentielle. Des études de suivi longitudinal échelonnées sur un, deux et jusqu’à trois ans post-intervention ont confirmé qu’une succession de cycles de buts concordants parvient à contrecarrer l’adaptation hédonique. Pourquoi ? Parce que la poursuite d’un but authentique n’est pas un changement de circonstance passif (comme acquérir une voiture de luxe ou déménager), mais une dynamique active générant un flux continu d’expériences nouvelles, d’interactions riches et de défis formateurs qui déjouent la satiété cognitive.
8.3 Implications sur la résilience et l’ajustement psychosocial
Les gains engrangés au cours de ce cycle vertueux irradient l’ensemble du profil clinique et psychosocial des individus. L’accumulation d’expériences d’actions concordantes menées à bien constitue un rempart prophylactique contre l’apparition de symptomatologies anxieuses ou dépressives. Le sentiment d’auto-efficacité théorisé par Albert Bandura s’en trouve puissamment consolidé, mais avec une coloration particulière : il ne s’agit pas d’un sentiment d’efficacité bravache ou narcissique, mais d’une confiance sereine en son pouvoir d’action légitime sur le monde.
De plus, cette boucle développementale forge une forme d’immunité psychologique face aux inévitables revers de l’existence. Lorsqu’un individu subit un échec objectif dans une tentative dont les fondements étaient hautement concordants, la structure de son estime de soi demeure intacte. Contrairement au sujet gouverné par l’introjection, pour qui l’échec équivaut à un anéantissement de sa valeur personnelle, le sujet autonome perçoit le revers comme un accident de parcours informatif. Il sait que l’intention était juste et fidèle à ses valeurs, ce qui lui permet de se restructurer psychologiquement sans sombrer dans l’autodépréciation pathologique.
9. L’intersection avec la théorie des buts d’accomplissement d’Andrew Elliot
9.1 La distinction approche versus évitement dans le modèle hiérarchique
Pour mesurer toute la sophistication de l’architecture théorique déployée par Sheldon et Elliot, il est indispensable de la situer à l’intersection des travaux personnels d’Andrew Elliot sur le modèle hiérarchique de la motivation d’accomplissement. Elliot a renouvelé la psychologie motivationnelle en rétablissant la distinction séculaire entre les tendances d’approche (orientation vers des stimuli, des compétences ou des résultats désirables) et les tendances d’évitement (orientation vers l’éloignement de stimuli, d’incompétences ou de résultats indésirables).
Dans leurs travaux conjoints, Sheldon et Elliot ont exploré les interférences systématiques reliant la concordance de soi à cette polarité directionnelle. Les données empiriques révèlent de fortes corrélations négatives entre les buts d’évitement (par exemple : « Essayer d’éviter d’échouer à mon examen » ou « Éviter de paraître incompétent en public ») et l’indice de concordance de soi. Les buts d’évitement sont presque systématiquement soutenus par des régulations externes ou introjectées, nourries par l’anxiété anticipatoire de la disqualification sociale. À l’inverse, les buts rédigés sous une syntaxe d’approche positive (par exemple : « Approfondir ma maîtrise de cette discipline ») s’alignent de manière privilégiée avec les régulations identifiées et intrinsèques. Les deux chercheurs ont démontré que l’orientation d’approche et la concordance de soi exercent des effets additifs et synergiques sur le maintien de l’effort et la probabilité de succès.
9.2 Intégration du cadre 2×2 et trichotomique d’Elliot avec la concordance
La taxonomie d’Andrew Elliot s’est raffinée au fil des ans à travers son modèle 2×2 des buts d’accomplissement, croisant la valence de l’orientation (approche versus évitement) avec la définition du standard de compétence utilisé : les buts de maîtrise (le standard est la tâche elle-même ou la progression personnelle intrapersonnelle) et les buts de performance (le standard est normatif, fondé sur la comparaison sociale descendante ou ascendante). La fertilisation croisée avec le modèle de concordance de soi a permis de résoudre un dilemme épineux : les buts de performance sont-ils irrémédiablement néfastes ?
L’approche conjointe Sheldon-Elliot a démontré qu’il est capital de dissocier formellement le Contenu du but (ce que l’individu cherche à accomplir concrètement — le « Quoi ») des Raisons sous-jacentes motivant son adoption (le « Pourquoi »). Un but de performance-approche (chercher à obtenir la meilleure note de sa promotion) peut s’avérer destructeur s’il est soutenu par une régulation introjectée pathologique (peur de perdre l’amour parental conditionnel), mais peut être modérément adaptatif s’il s’enracine dans une régulation identifiée (reconnaissance sincère que ce rang ouvrira l’accès à une formation prestigieuse convoitée par vocation authentique). Cette dissociation conceptuelle fondamentale entre le « Quoi » et le « Pourquoi » est l’un des apports les plus féconds de leur cadre intégrateur.
9.3 Coûts énergétiques et affectifs des orientations d’évitement non concordantes
L’analyse des buts combinant régulation contrôlée et orientation d’évitement met au jour un tableau clinique particulièrement destructeur pour la santé psychique. Andrew Elliot a largement documenté les coûts métaboliques, cognitifs et affectifs massifs associés à la gestion d’objectifs d’évitement non concordants. L’individu engagé dans cette voie se trouve enfermé dans un état d’hypervigilance cognitive permanente : son attention est accaparée par la détection continue de signes précurseurs d’échec ou d’insuffisance.
Cette vigilance défensive impose une charge mentale exorbitante qui engendre un épuisement psychologique prématuré. Même lorsqu’un individu parvient à éviter l’écueil redouté, le résultat n’est jamais célébré comme une victoire éclatante ; il engendre seulement un soupir de soulagement teinté d’anxiété résiduelle, car l’obligation d’évitement doit être reconduite indéfiniment. Les études démontrent que les poursuivants d’objectifs d’évitement contrôlés présentent des taux substantiellement plus élevés de cortisol salivaire, un sommeil dégradé, une propension accrue aux troubles psychosomatiques et une baisse prononcée de leur affect positif quotidien, confirmant la toxicité systémique de ce mode de fonctionnement autorégulateur.
10. Validations empiriques croisées, réplications et extensions transculturelles
10.1 Réplications indépendantes et méta-analyses
La robustesse empirique du modèle de concordance de soi ne repose pas exclusivement sur les travaux de ses architectes originaux. Au cours des deux décennies suivant la publication de 1999, une multitude d’équipes de recherche internationales ont répliqué et étendu les conclusions princeps de Sheldon et Elliot. L’une des contributions majeures est venue des travaux de Richard Koestner et de ses collègues de l’Université McGill. Dans une série d’études longitudinales et de synthèses méta-analytiques publiées dans les années 2000, l’équipe de Koestner a démontré la prédictibilité universelle de la concordance de soi sur des cohortes hautement diversifiées : cadres d’entreprise, athlètes de compétition, patients en convalescence médicale et populations étudiantes.
Les méta-analyses contemporaines consacrées aux déterminants de l’atteinte d’objectifs ont isolé la concordance de soi comme l’une des variables possédant la taille d’effet (effect size, d de Cohen oscillant entre .40 et .65) la plus constante à travers le monde anglo-saxon et européen continental. Par ailleurs, des analyses de sensibilité poussées ont validé la résilience de l’indice de concordance face aux variations méthodologiques : que les motivations soient agrégées sous forme d’indice bipolaire soustractif ou traitées comme prédicteurs multivariés distincts au sein de modèles de régression bayésienne, la primauté adaptative de la composante autonome demeure invariablement confirmée.
10.2 Validité du modèle dans les cultures collectivistes
L’universalité du modèle de concordance de soi a été confrontée à une objection théorique redoutable émise par les tenants de la psychologie culturelle relativiste, notamment Hazel Markus et Shinobu Kitayama. Selon ces auteurs, la valorisation de l’autonomie et de la concordance de soi serait un artefact purement individualiste propre aux sociétés occidentales néolibérales. Dans les sociétés collectivistes d’Asie de l’Est (Chine, Corée, Japon), le soi est réputé interdépendant ; la conformité aux attentes parentales, le respect de la hiérarchie et la soumission du désir personnel au devoir social y sont valorisés comme des vertus cardinales. L’autonomie postulée par Sheldon pouvait-elle avoir un sens dans ces contextes anthropologiques ?
Pour répondre à ce défi épistémologique, Kennon Sheldon a coordonné des études comparatives rigoureuses impliquant des participants américains, sud-coréens, chinois et singapouriens (voir notamment Sheldon et al., 2004). Les résultats ont apporté un éclaircissement capital. Les critiques relativistes confondaient l’autonomie avec l’indépendance ou l’individualisme égocentrique. L’autonomie, au sens organismique, ne signifie pas s’opposer aux autres ou refuser les devoirs collectifs, mais éprouver une adhésion volitive sincère envers l’action accomplie. En Asie de l’Est, un étudiant peut poursuivre un objectif familial ou communautaire lourd par régulation identifiée profonde, considérant qu’honorer sa famille est une valeur authentique qu’il embrasse de tout son être. Les études empiriques ont démontré que lorsque les buts collectifs sont ainsi intériorisés de façon autonome, ils produisent exactement la même cascade bénéfique sur l’effort, la réussite et l’accroissement du bien-être que dans les pays occidentaux, confirmant l’universalité transculturelle du besoin d’autonomie fonctionnelle.
10.3 Extensions longitudinales sur différentes étapes de la vie
Initialement testé auprès de jeunes adultes universitaires, le modèle de concordance de soi a prouvé sa validité heuristique sur l’ensemble du cycle de vie humain. Des recherches menées auprès d’adolescents en phase de scolarité secondaire (par exemple par Vasalampi et ses collègues en Finlande) ont montré que la concordance dans les choix d’orientation scolaire prédit une diminution spectaculaire des trajectoires de décrochage scolaire et une amélioration de la santé mentale pubertaire.
À l’autre extrémité du spectre générationnel, les études ont investigué l’applicabilité du modèle lors des transitions de fin de vie, notamment lors du passage à la retraite. Les travaux longitudinaux révèlent que les aînés qui parviennent à réaligner leurs buts quotidiens sur des régulations intrinsèques et identifiées (activités philanthropiques, transmission intergénérationnelle, création artistique, préservation de liens affectifs) traversent la cessation de leur activité professionnelle sans détresse dépressive, tout en maintenant un niveau élevé d’intégrité de l’ego au sens d’Erik Erikson. Ce corpus confirme les prédictions de la théorie de la sélectivité socioémotionnelle de Laura Carstensen : en avançant en âge, la prise de conscience de la finitude temporelle pousse naturellement l’être humain à épurer ses objectifs pour ne conserver que les plus éminemment concordants avec son soi profond.
11. Applications pratiques : contextes cliniques, organisationnels et éducatifs
11.1 Applications en psychothérapie et en counseling psychologique
L’utilité translationnelle du modèle de concordance de soi dans le champ de la santé mentale et de l’accompagnement thérapeutique est particulièrement féconde. En psychothérapie cognitive-comportementale ou humaniste, le modèle fournit un outil diagnostique précieux pour explorer ce que l’on nomme l’« aliénation motivationnelle ». De nombreux patients consultant pour des épisodes dépressifs majeurs, des crises de la quarantaine ou des états d’épuisement émotionnel présentent un tableau typique où leur vie quotidienne est saturée d’objectifs dictés par des introjections toxiques : exigences de perfectionnisme névrotique, mandats familiaux transgénérationnels non digérés ou conformité à des normes consuméristes délétères.
Les protocoles cliniques de clarification des buts s’inspirent directement des méthodes de Sheldon pour amener le patient à déconstruire méthodiquement son répertoire d’objectifs personnels. Le thérapeute guide le travail d’explicitation : « Pour quelle raison exacte poursuivez-vous ce projet ? Est-ce pour vous sentir digne ou pour éviter le jugement d’autrui (introjection), ou est-ce l’émanation d’une curiosité vive et d’un engagement éthique assumé (concordance) ? » Cette approche s’intègre harmonieusement avec les techniques de l’entretien motivationnel de Miller et Rollnick, ainsi qu’avec la clarification des valeurs fondamentales au cœur de la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT). La thérapie aide le patient à procéder à un élagage existentiel salutaire, en désactivant les buts contrôlés destructeurs pour reconstruire des projets porteurs de nutriments psychologiques vitaux.
11.2 Implications managériales et leadership en entreprise
Dans le domaine du travail et du comportement organisationnel, les études sur la concordance de soi ont porté un coup d’arrêt aux dogmes managériaux béhavioristes fondés exclusivement sur la rémunération incitative et la coercition hiérarchique. Les recherches de Marylène Gagné et Edward Deci ont amplement souligné les effets pervers des politiques de management axées uniquement sur le bâton et la carotte : ces méthodes génèrent une conformité de surface, mais érodent la créativité, précipitent le syndrome d’épuisement professionnel (burnout) et favorisent les comportements de déviance organisationnelle lorsque la surveillance faiblit.
Le modèle de concordance de soi offre un paradigme alternatif puissant pour réenchanter le management stratégique. L’application contemporaine de ce modèle consiste à articuler les objectifs organisationnels globaux (tels que les Objectives and Key Results – OKRs) avec les motivations autonomes des collaborateurs. Les leaders formés au soutien à l’autonomie s’attachent à fournir des justifications rationnelles convaincantes aux tâches ingrates (facilitant ainsi la régulation identifiée), à encourager l’initiative personnelle et à offrir des espaces de créativité autodéterminée. Les entreprises qui implantent de telles pratiques constatent un accroissement spectaculaire de l’engagement au travail (Work Engagement), une fidélisation des talents à haut potentiel et une élévation de l’effort consenti sans surcoût pathologique pour le bien-être des salariés.
11.3 Pédagogie et orientation scolaire
Le milieu scolaire et universitaire constitue le berceau historique des études princeps de Sheldon et Elliot, et c’est tout naturellement un terrain d’application privilégié du modèle. L’un des écueils majeurs des systèmes éducatifs contemporains réside dans l’hégémonie de l’évaluation normative et de la compétition instrumentale, qui dressent les apprenants à n’agir que sous le joug de la régulation externe (notes, diplômes, évitement des sanctions) ou introjectée (peur de décevoir les parents, honte du mauvais classement).
Le modèle de concordance fournit la justification théorique et empirique nécessaire pour concevoir des interventions pédagogiques favorisant la transition vers des régulations plus autonomes. Les enseignants peuvent catalyser la régulation identifiée en reliant explicitement les contenus académiques abstraits aux aspirations de vie et aux projets concrets des élèves. Dans les services d’orientation professionnelle et universitaire, aider les jeunes adultes à identifier leurs véritables vocations — en éliminant les choix d’orientation imposés par la pression du mimétisme social ou les ambitions par procuration des familles — constitue la méthode la plus préventive contre le décrochage scolaire, l’anxiété de performance et le désengagement académique précoce.
12. Limites conceptuelles, débats contemporains et perspectives de recherche
12.1 Défis psychométriques et critiques méthodologiques
En dépit de son élégance et de son indiscutable fécondité heuristique, le modèle de concordance de soi n’a pas échappé aux controverses méthodologiques et psychométriques. La critique la plus virulente a été formulée par des spécialistes de la mesure quantitative, à l’instar de Jeffrey Edwards, à l’encontre de l’utilisation des scores différentiels algébriques. La formule soustractive standard [(Intrinsèque + Identifié) − (Introjecté + Externe)] postule implicitement que les régulations autonomes et contrôlées sont les deux versants opposés d’un même continuum unidimensionnel linéaire et que leurs effets ont des poids mathématiques strictement symétriques.
Or, plusieurs analyses factorielles suggèrent que la motivation autonome et la motivation contrôlée peuvent coexister de façon orthogonale chez un même individu : une personne peut simultanément trouver une activité passionnante (motivation intrinsèque) et ressentir une immense pression de performance (motivation introjectée). En comprimant ces deux dimensions indépendantes en un chiffre unique, le score de concordance de soi masquerait des profils motivationnels complexes. Certains chercheurs préconisent désormais l’usage d’analyses de profils latents (Latent Profile Analysis – LPA) ou de régressions polynomiales avec analyse de surface de réponse, afin de capturer l’effet interactif des motivations sans recourir à la soustraction mathématique. Par ailleurs, la question des biais de déclaration reste posée : l’auto-évaluation explicite des motivations est susceptible d’être altérée par le manque de lucidité introspective ou le désir inconscient de renvoyer une image d’autonomie valorisante.
12.2 La difficulté de discerner le soi authentique : illusions et rationalisations
Sur le plan philosophique et psychologique, l’une des faiblesses conceptuelles du modèle réside dans la définition de l’entité ontologique que constitue le « soi authentique ». Comment un individu peut-il être certain que le but qu’il déclare « intrinsèque » ou « profondément identifié » ne résulte pas d’une introjection si ancienne et si profondément intériorisée qu’elle simule parfaitement l’authenticité ?
Les théories contemporaines de la cognition sociale et de la psychologie du consommateur mettent en évidence la prodigieuse plasticité des mécanismes de rationalisation post-hoc. Sous l’influence des algorithmes prédictifs des réseaux sociaux, du matraquage publicitaire et de la socialisation normative, les individus adoptent quotidiennement des désirs manufacturés qu’ils revendiquent avec une ferveur absolue comme étant « leurs » choix libres. Kennon Sheldon a lui-même consacré une partie de ses recherches récentes à l’étude de la clairvoyance autoréflexive (Self-Insight) et aux conditions permettant à un sujet d’échapper à ces illusions cognitives. Il s’avère que l’accès au processus de valorisation organismique authentique requiert un environnement de sécurité psychologique et une sensibilité intéroceptive que tout individu ne possède pas d’emblée à un degré égal.
12.3 Horizons futurs : intégration dynamique et approches en temps réel
L’avenir de la recherche sur la concordance de soi se dessine à travers l’incorporation d’outils d’investigation technologiques et neuroscientifiques de pointe. L’avènement des méthodes d’évaluation écologique momentanée (Ecological Momentary Assessment – EMA) par le biais des smartphones permet aujourd’hui d’évaluer la concordance des micro-actions quotidiennes en temps réel, dans le flux même de l’existence, dépassant ainsi les reconstructions mémorielles biaisées propres aux évaluations longitudinales traditionnelles espacées de plusieurs mois.
Parallèlement, la neurobiologie de l’attachement et de la motivation commence à cartographier les corrélats cérébraux de la concordance de soi. Des études d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) suggèrent que la poursuite de buts autonomes recrute préférentiellement les réseaux du cortex préfrontal médial (associé au traitement du concept de soi et à l’intégrité identitaire) et du striatum ventral (circuit de la récompense dopaminergique endogène), tandis que la poursuite de buts contrôlés active de manière disproportionnée l’insula antérieure et l’amygdale, signalant un état de détresse sous-jacent et une hypervigilance à la menace. Enfin, le modèle s’enrichit au contact de la « psychologie positive de deuxième vague » (PP2.0), qui souligne que l’alignement avec le soi n’exclut nullement la traversée de la souffrance, du deuil ou de l’inconfort existentiel : la concordance ne garantit pas une existence linéaire dénuée de heurts, mais offre le sens intégrateur nécessaire pour transmuter l’adversité en vecteur de croissance durable.
En somme, le modèle de concordance de soi élaboré par Kennon Sheldon et Andrew Elliot a définitivement affranchi la psychologie de la motivation de ses œillères quantitatives. En démontrant expérimentalement que l’effort consenti et la réussite objective ne débouchent sur la félicité que s’ils incarnent l’expression authentique des besoins fondamentaux du soi, ce cadre a réconcilié l’impératif de rigueur scientifique avec la dimension éthique et existentielle de l’agir humain. Il demeure, plus de deux décennies après sa formulation princeps, un phare théorique indispensable pour quiconque s’attache à comprendre comment l’être humain peut non seulement accomplir des buts, mais véritablement s’accomplir lui-même.
Références
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource? Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1252–1265. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.5.1252
Brickman, P., & Campbell, D. T. (1971). Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Ed.), Adaptation-level theory (pp. 287–305). Academic Press.
Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1998). On the self-regulation of behavior. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139174794
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The « what » and « why » of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
Edwards, J. R. (2001). Ten difference score myths. Organizational Research Methods, 4(3), 265–287. https://doi.org/10.1177/109442810143005
Elliot, A. J. (1999). Approach and avoidance motivation and achievement goals. Educational Psychologist, 34(3), 169–189. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3403_3
Elliot, A. J., & Church, M. A. (1997). A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 72(1), 218–232. https://doi.org/10.1037/0022-3514.72.1.218
Emmons, R. A. (1986). Personal strivings: An approach to personality and subjective well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 51(5), 1058–1068. https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.5.1058
Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56(3), 218–226. https://doi.org/10.1037/0003-066X.56.3.218
Gagné, M., & Deci, E. L. (2005). Self-determination theory and work motivation. Journal of Organizational Behavior, 26(4), 331–362. https://doi.org/10.1002/job.322
Gollwitzer, P. M. (1999). Implementation intentions: Strong effects of simple plans. American Psychologist, 54(7), 493–503. https://doi.org/10.1037/0003-066X.54.7.493
Koestner, R., Lekes, N., Powers, T. A., & Chicoine, E. (2002). Attaining personal goals: Self-concordance plus implementation intentions equals success. Journal of Personality and Social Psychology, 83(1), 231–244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.1.231
Little, B. R. (1983). Personal projects: A rationale and method for investigation. Environment and Behavior, 15(3), 273–309. https://doi.org/10.1177/0013916583153002
Locke, E. A., & Latham, G. P. (1990). A theory of goal setting & task performance. Prentice-Hall.
Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9(2), 111–131. https://doi.org/10.1037/1089-2680.9.2.111
Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98(2), 224–253. https://doi.org/10.1037/0033-295X.98.2.224
Rogers, C. R. (1961). On becoming a person: A therapist’s view of psychotherapy. Houghton Mifflin.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. The Guilford Press. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
Ryan, R. M., & Frederick, C. (1997). On energy, personality, and health: Subjective vitality as a dynamic reflection of well-being. Journal of Personality, 65(3), 529–565. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1997.tb00326.x
Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069–1081. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069
Sheldon, K. M., & Elliot, A. J. (1998). Not all personal goals are personal: Comparing autonomous and controlled reasons for goals as predictors of effort and attainment. Personality and Social Psychology Bulletin, 24(5), 546–557. https://doi.org/10.1177/0146167298245010
Sheldon, K. M., & Elliot, A. J. (1999). Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), 482–497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482
Sheldon, K. M., Elliot, A. J., Kim, Y., & Kasser, T. (2001). What is satisfying about satisfying events? Testing 10 candidate psychological needs. Journal of Personality and Social Psychology, 80(2), 325–339. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.2.325
Sheldon, K. M., Elliot, A. J., Ryan, R. M., Chirkov, V., Kim, Y., Wu, C., Demir, M., & Sun, Z. (2004). Self-concordance and subjective well-being in four cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology, 35(2), 209–223. https://doi.org/10.1177/0022022103262245
Sheldon, K. M., & Houser-Marko, L. (2001). Self-concordance, goal attainment, and the pursuit of happiness: Can there be an upward spiral? Journal of Personality and Social Psychology, 80(1), 152–165. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.1.152
Sheldon, K. M., & Kasser, T. (1995). Coherence and congruence: Two aspects of personality integration. Journal of Personality and Social Psychology, 68(3), 531–543. https://doi.org/10.1037/0022-3514.68.3.531
Vasalampi, K., Salmela-Aro, K., & Nurmi, J. E. (2009). Adolescents’ self-concordance, school engagement, and burnout: A longitudinal study. Learning and Instruction, 19(6), 503–515. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2008.10.001
Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063
Wrosch, C., Scheier, M. F., Miller, G. E., Schulz, R., & Carver, C. S. (2003). Adaptive self-regulation of unattainable goals: Goal disengagement, goal reengagement, and subjective well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 84(6), 1494–1508. https://doi.org/10.1037/0022-3514.84.6.1494