L’histoire des sciences de gestion et de la sociologie industrielle est jalonnée de moments de rupture conceptuelle où une intuition initiale, confrontée à la rigueur de l’épreuve empirique, s’effondre pour donner naissance à un paradigme entièrement nouveau. Parmi ces tournants majeurs, les recherches menées entre 1924 et 1932 au sein de l’usine Hawthorne de la Western Electric Company, située à Cicero près de Chicago, occupent une place véritablement monumentale. Conçue à l’origine comme une banale vérification d’ingénierie ergonomique destinée à mesurer l’impact de l’éclairage artificiel sur l’efficacité des ouvriers à la tâche, cette série d’expérimentations allait déboucher sur des anomalies statistiques si déconcertantes qu’elles finirent par ébranler l’édifice taylorien alors triomphant. Ce que l’on nommera plus tard l’« effet Hawthorne » constitue le point d’ancrage fondamental de l’École des relations humaines, marquant la redécouverte du facteur psychosocial au cœur des organisations productives.
Le paradoxe empirique mis au jour dans les ateliers de bobinage et d’assemblage de Hawthorne tenait en une énigme simple en apparence : quelle que fût la manipulation des variables environnementales et physiques — qu’il s’agisse d’augmenter la luminosité, de la réduire drastiquement jusqu’à l’équivalent d’une nuit de pleine lune, de modifier la fréquence des pauses ou de changer les modes de rétribution —, le rendement du travail tendait irrémédiablement à croître. Ce comportement réfractaire aux lois de la mécanique industrielle classique força les chercheurs à abandonner la vision réductrice de l’ouvrier comme simple appendice physiologique de la machine. Pour décrypter ce mystère, il fallut conjuguer la vision clinique et philosophique d’Elton Mayo, la rigueur conceptuelle et méthodologique de Fritz Roethlisberger et l’enracinement empirique de William J. Dickson, chef des recherches sociologiques internes à l’entreprise.
L’analyse détaillée de cette aventure intellectuelle et industrielle exige de replacer l’expérience dans son contexte historique singulier, d’en disséquer les phases méthodologiques successives, d’examiner ses apories techniques et de mesurer la portée des débats épistémologiques qu’elle suscite encore aujourd’hui. Loin d’être un simple récit héroïque du progrès managérial, l’expérience Hawthorne représente un carrefour complexe où s’entrecroisent paternalisme d’entreprise, aspirations scientifiques, contestations méthodologiques et redéfinition politique de la place de l’individu dans la société industrielle moderne.
1. Introduction et genèse historique de l’usine Hawthorne de la Western Electric
1.1 Le contexte industriel et économique des années 1920 à Cicero
Au cœur des années 1920, la ville de Cicero, mitoyenne de Chicago dans l’Illinois, abrite le complexe manufacturier géant de Hawthorne, propriété exclusive de la Western Electric Company. Cette dernière n’est pas une manufacture ordinaire : elle constitue le bras industriel monopolistique de l’American Telephone and Telegraph Company (AT&T). À ce titre, elle a la charge écrasante et hautement stratégique de concevoir, fabriquer et approvisionner l’intégralité du matériel téléphonique, des commutateurs complexes aux câbles en passant par les récepteurs et les relais électromécaniques, pour un réseau en pleine expansion continentale. L’usine de Hawthorne est alors une véritable cité industrielle employant jusqu’à quarante mille personnes à son apogée, concentrant sur un site unique des fonderies, des laminoirs, des ateliers d’usinage de précision et des lignes de montage minutieux de composants micrométriques.
La composition sociodémographique de cette main-d’œuvre reflète les grandes vagues migratoires du début du vingtième siècle aux États-Unis. Les ateliers rassemblent une mosaïque d’ouvriers et d’ouvrières originaires d’Europe centrale, de l’Est et du Sud : Polonais, Tchèques, Allemands, Italiens et Lituaniens côtoient des Américains de première ou de deuxième génération. Cette hétérogénéité linguistique et culturelle pose un défi permanent d’intégration et de coordination aux encadrants industriels. Dans les ateliers d’assemblage délicat, comme celui des relais téléphoniques, la direction mobilise massivement une main-d’œuvre féminine, réputée pour sa dextérité manuelle, son acuité visuelle et sa docilité présumée face aux cadences d’une production minutieuse et répétitive.
Confrontée à un turn-over potentiel et désireuse de prémunir ses ateliers contre la syndicalisation combative incarnée à l’époque par des organisations comme les Industrial Workers of the World, la direction de la Western Electric déploie une politique de paternalisme d’entreprise particulièrement élaborée. Le complexe de Hawthorne dispose de son propre hôpital, de son service dentaire, d’installations sportives de haut niveau gérées par le « Hawthorne Club », de cours du soir de formation technique et d’un plan de prévoyance et de retraite novateur pour l’époque. Cette bienveillance institutionnelle ne relève pas de la pure philanthropie : elle procède d’un calcul rationnel visant à fidéliser une main-d’œuvre qualifiée, à pacifier le climat social et à instaurer une culture d’attachement indéfectible à l’entreprise, condition indispensable pour maintenir les cadences imposées par la demande effrénée d’équipements de télécommunication.
C’est précisément dans cet environnement à la pointe de l’ingénierie et de la gestion du personnel que commencent à poindre les premières applications de la psychologie industrielle américaine. Les dirigeants de Hawthorne, fiers de leurs infrastructures et de leur technicité, nourrissent la conviction que l’efficacité opérationnelle peut être continuellement perfectionnée par la science. La gestion des ressources humaines ne doit plus reposer sur l’arbitraire des contremaîtres de terrain, mais sur l’objectivité quantifiable de l’analyse expérimentale, préparant ainsi le terrain pour des recherches appliquées de grande envergure.
1.2 L’influence du Conseil national de la recherche (NRC)
L’impulsion initiale des recherches menées à Hawthorne ne provient pas directement d’un questionnement sur les sentiments des ouvriers, mais d’une initiative conjointe de la communauté académique et des industriels de l’énergie. Le National Research Council (NRC), organe opérationnel de l’Académie nationale des sciences des États-Unis, cherche activement dans les années 1920 à promouvoir la recherche appliquée au sein des entreprises industrielles. Sous l’égide de sa Division de l’ingénierie et de la recherche industrielle, le NRC met sur pied un « Comité sur l’éclairage industriel » (Committee on Industrial Lighting). L’objectif explicite est de démontrer scientifiquement la corrélation positive entre une illumination artificielle de haute intensité et la productivité des travailleurs d’usine, tout en évaluant la réduction consécutive des rebuts de fabrication et de la fatigue oculaire.
Le mandat de cette recherche est fortement influencé par les fabricants d’équipements électriques et d’ampoules, notamment General Electric et les distributeurs d’énergie associés au réseau d’Edison, qui voient dans une telle démonstration scientifique un levier commercial prodigieux pour inciter les usines du pays à moderniser massivement leurs installations lumineuses. Des subventions sont allouées, et un partenariat s’établit entre les ingénieurs de recherche du NRC, des représentants des industries électriques et les équipes de direction de l’usine Hawthorne de la Western Electric. Cette dernière offre un terrain expérimental idéal grâce à la rigueur de ses procédures de contrôle, à la variété de ses ateliers et à son personnel habitué aux chronométrages et à la standardisation.
La collaboration réunit des ingénieurs industriels formés aux méthodes de Taylor, des physiciens de la photométrie et des psychologues appliqués adhérant aux thèses psychophysiologiques de l’époque. L’équipe d’encadrement comprend des figures internes de premier plan comme George Pennock, ingénieur d’exploitation adjoint, qui supervise le soutien logistique, assisté ultérieurement de chercheurs associés au NRC comme Dugald C. Jackson du Massachusetts Institute of Technology (MIT). L’atmosphère intellectuelle du projet est imprégnée d’un optimisme technologique sans réserve : le travailleur est assimilé à un moteur thermodynamique dont l’entrée sensorielle principale — la vue — conditionne directement le débit de sortie gestuel.
Les hypothèses de travail initiales sont strictement positivistes, réductionnistes et déterministes. Elles postulent que l’œil humain réagit mécaniquement à la quantité de lux ou de bougies-pieds dispensée sur le plan de travail. Selon ce modèle mécanique élémentaire, un éclairage insuffisant engendre une fatigue prématurée du nerf optique, une décélération des réflexes moteurs et une multiplication des микро-erreurs d’ajustage. Inversement, l’élévation graduelle du seuil d’illumination doit, selon toute attente théorique, provoquer une hausse linéaire et mesurable du rendement unitaire par ouvrier. Aucune considération sociale, affective ou relationnelle n’entre alors dans les équations des expérimentateurs du NRC.
2. Les paradigmes de l’organisation scientifique du travail : Taylorisme vs besoins humains
2.1 Les postulats de Frederick Winslow Taylor appliqués aux ateliers
Pour saisir la portée de la rupture que constitueront les découvertes de Hawthorne, il convient de rappeler l’hégémonie intellectuelle indiscutée exercée au début des années 1920 par l’organisation scientifique du travail (OST), théorisée par Frederick Winslow Taylor dans son ouvrage fondamental paru en 1911, The Principles of Scientific Management. Dans les ateliers de la Western Electric, les principes tayloriens sont scrupuleusement appliqués : chaque processus de fabrication fait l’objet d’une décomposition analytique poussée à l’extrême. L’assemblage d’un relais téléphonique ou le bobinage d’une armature de cuivre est fractionné en une séquence d’opérations élémentaires dépouillées de tout geste parasite, minutieusement chronométrées par les ingénieurs des méthodes afin d’établir le « one best way », l’unique façon optimale d’exécuter la tâche.
Dans ce cadre conceptuel, l’ouvrier est appréhendé comme un maillon purement physiologique, un rouage mécanique du système de production global. Le taylorisme s’appuie sur une anthropologie économique particulièrement réductrice : l’hypothèse de l’Homo economicus. L’individu au travail est présumé n’être motivé que par la recherche de la maximisation de son gain monétaire immédiat. Pour stimuler son ardeur productive, il suffirait de coupler la standardisation des cadences à un système de rémunération incitatif aux pièces (piecework system). La direction conçoit les règles, organise les flux et dicte les cadences ; l’opérateur sur la chaîne n’a pour fonction que d’exécuter passivement les consignes avec une exactitude métronomique, sans que son avis ou sa créativité ne soient jamais sollicités.
Cette standardisation méticuleuse s’étend inévitablement à l’environnement matériel d’exécution. Les ingénieurs industriels régulent la hauteur des établis, l’inclinaison des bacs de pièces, la disposition des tournevis, la température ambiante et, logiquement, la lumière dispensée. Tout est conçu pour minimiser les déperditions d’énergie métabolique et repousser les limites de la fatigue musculaire. L’atelier est envisagé comme un vaste laboratoire déterministe où la performance n’est fonction que de deux vecteurs conjugués : l’optimisation physique du poste de travail et l’attrait de la prime pécuniaire.
Cependant, dès les premières années de la décennie 1920, les limites de cette mécanisation intégrale du facteur humain deviennent manifestes dans les grandes manufactures américaines. Malgré les primes aux pièces et le perfectionnement des outillages, le turn-over reste endémique, l’absentéisme ronge la rentabilité et des mouvements sporadiques de résistance passive se traduisent par le coulage délibéré des cadences ou le sabotage discret d’équipements. L’ennui, l’aliénation née de la parcellisation extrême et la détérioration du moral ouvrier révèlent que l’être humain ne se laisse pas réduire sans heurt à une unité cinématique optimisable. Une tension souterraine grandit entre la logique rigide de l’efficacité d’ingénierie et la réalité des aspirations psychologiques de la main-d’œuvre.
2.2 Les prémices de la psychologie industrielle et ergonomique
Face aux apories manifestes du taylorisme pur, une première tentative d’assouplissement théorique se développe à travers les travaux fondateurs d’Hugo Münsterberg, professeur à l’Université Harvard et auteur en 1913 de Psychology and Industrial Efficiency. Münsterberg tente d’édifier un pont entre les protocoles de la psychologie expérimentale de laboratoire et les nécessités de la gestion d’atelier. Il plaide pour une sélection scientifique des aptitudes fondée sur des tests psychotechniques, afin d’ajuster « l’homme qu’il faut à la place qu’il faut » (the right man for the right job), tout en appelant à étudier l’impact des états mentaux sur le rendement physique.
Dans la foulée de ces travaux pionniers, les chercheurs s’intéressent aux frontières indistinctes qui séparent la fatigue physiologique de la fatigue nerveuse ou psychique. Au sortir de la Première Guerre mondiale, les recherches du Health of Munition Workers Committee en Grande-Bretagne ont déjà démontré que la prolongation abusive de la journée de travail conduit à des baisses paradoxales de la productivité globale, attestant l’existence d’une usure nerveuse que le seul repos musculaire ne suffit pas à dissiper. La psychologie industrielle commence donc à faire valoir que le système nerveux central de l’ouvrier n’est pas insensible aux agressions répétées de la monotonie, du bruit assourdissant et des ambiances physiques défavorables.
C’est ainsi que les variables d’ambiance — température, degré d’hygrométrie, renouvellement de l’air et niveau d’éclairage — sont progressivement hissées au rang de déterminants critiques de l’efficience productive. L’ergonomie naissante tente de quantifier avec exactitude les seuils d’inconfort au-delà desquels le corps et l’esprit de l’ouvrier cessent de fonctionner de manière harmonieuse. Les ingénieurs se muent en climatologues d’atelier, traquant les déperditions d’énergie humaine provoquées par un air saturé ou un champ de vision mal dégagé.
Pourtant, cette psychologie industrielle de première génération demeure fondamentalement captive du carcan mécaniste. Elle se contente d’ajouter un étage neurophysiologique au modèle taylorien sans en remettre en question les fondations épistémologiques. Elle continue de concevoir le comportement du travailleur comme une réponse directe, passive et prévisible à une stimulation sensorielle ou pécuniaire extérieure. La confrontation entre ce déterminisme physique unilatéral et l’imprévisibilité des réactions subjectives des travailleuses va précisément constituer l’étincelle qui embrasera le cadre expérimental de l’usine Hawthorne lors des études sur l’éclairage.
3. Les études sur l’éclairage (1924-1927) : Méthodologie et cadre expérimental initial
3.1 Le protocole des trois phases expérimentales d’illumination
L’expérimentation sur l’éclairage débute officiellement à l’automne 1924 à l’usine Hawthorne, sous la houlette conjointe des ingénieurs de la Western Electric et des spécialistes du National Research Council. La recherche est structurée en trois phases distinctes, s’étalant sur près de trois années consécutives, chacune tentant d’épurer les biais de la précédente par une sophistication croissante de l’appareil expérimental. La première phase, menée de novembre 1924 à avril 1925, adopte une approche globale au sein de trois départements de production distincts : le bobinage de relais (relay assembly), le bobinage de bobines d’induction (coil winding) et l’inspection de petites pièces mécaniques. Les ouvriers de ces ateliers sont soumis à des paliers d’intensité lumineuse artificielle croissants, passant de valeurs habituelles d’environ 3 à 5 bougies-pieds (foot-candles) à des intensités très élevées atteignant 16, 24 voire 46 bougies-pieds.
Face à l’irrégularité des données recueillies lors de cette première tentative collective, où les fluctuations de la production globale de l’usine venaient brouiller les mesures, les expérimentateurs mettent en place, pour la seconde phase (fin 1925 à l’été 1926), un protocole plus rigoureux inspiré des sciences du vivant. Ils constituent deux groupes distincts de travailleuses affectées au bobinage de relais : un « groupe expérimental », soumis à des variations systématiques d’intensité lumineuse artificielle, et un « groupe de contrôle », maintenant rigoureusement un niveau d’éclairage constant tout au long de l’expérience. Les deux groupes sont placés dans des espaces comparables pour neutraliser l’impact des aléas du reste de la manufacture.
La troisième phase, orchestrée à la fin de l’année 1926 et poursuivie jusqu’au printemps 1927, pousse la logique expérimentale jusqu’à ses retranchements les plus radicaux. Constatant que la hausse de la lumière n’engendre aucune courbe de rendement exploitable, les chercheurs décident d’inverser le protocole en testant les effets d’une réduction drastique de l’intensité lumineuse. Le niveau d’éclairage artificiel du groupe expérimental est progressivement abaissé de 10 à 3 bougies-pieds, puis descendu à 1,4 bougie-pied, jusqu’à atteindre le niveau quasi ténébreux de 0,06 bougie-pied, ce qui correspond approximativement à la faible clarté dispensée par une nuit de pleine lune.
Sur le plan métrologique, l’équipement mobilisé est à la pointe de l’époque. Les ingénieurs utilisent des photomètres portatifs de type Macbeth illuminometer, un instrument optique de haute précision permettant d’évaluer la brillance d’une surface par comparaison visuelle directe avec une source lumineuse calibrée intégrée. Les mesures en bougies-pieds (quantité de flux lumineux reçue par une surface d’un pied carré située à un pied d’une bougie standard) sont relevées à intervalles réguliers sur la surface exacte des établis d’assemblage, afin de garantir l’homogénéité physique des conditions soumises à évaluation.
3.2 La sélection et la composition des groupes de travailleuses
Pour mener à bien ces tests délicats, le choix des expérimentateurs se porte sur des ouvrières expérimentées affectées à l’assemblage et au bobinage des relais téléphoniques. Le travail de bobinage et d’assemblage de relais se caractérise par une succession de gestes d’une grande répétitivité, nécessitant l’enroulement minutieux de fils de cuivre ultrafins autour de noyaux magnétiques, l’insertion de lamelles isolantes et la fixation de ressorts métalliques minuscules. Cette tâche requiert une coordination sensorimotrice sans faille et une attention oculaire soutenue, ce qui en fait, dans l’esprit des ingénieurs, le cobaye ergonomique absolu pour tester les bienfaits d’une visibilité optimale.
Afin de minimiser les interférences chaotiques des ateliers géants où travaillent des centaines d’ouvriers dans le vacarme des presses et des chariots, les travailleuses sélectionnées pour les phases 2 et 3 sont partiellement isolées dans des zones dédiées, séparées de la nef centrale par des cloisons temporaires. Cet isolement spatial vise à créer un micro-environnement clos, où les paramètres physiques peuvent être manipulés de manière indépendante des contraintes logistiques du reste de l’usine Hawthorne. Les femmes choisies sont des employées stables, réputées pour leur sérieux et leur régularité productive, censées être représentatives de la compétence moyenne des ouvrières de Cicero.
Le protocole stipule formellement que les conditions matérielles d’emploi doivent demeurer invariables afin de ne pas fausser le déterminisme expérimental : les barèmes de rémunération aux pièces restent strictement identiques à ceux en vigueur dans l’atelier général, de même que la durée journalière de travail et les horaires hebdomadaires. Théoriquement, aucun facteur incitatif d’ordre financier ne doit venir parasiter la seule variable que l’on prétend tester : le flux de photons projeté sur l’établi.
Toutefois, une variable non quantifiée et initialement négligée s’infiltre dans le dispositif : le statut singulier et ambigu des observateurs. Des ingénieurs en blouse blanche, carnets de notes à la main, arpentent en permanence l’enceinte expérimentale. Ils ne se comportent pas comme les contremaîtres traditionnels, réputés pour leur autoritarisme brutal et leur surveillance punitive. Au contraire, ces scientifiques s’adressent aux ouvrières avec politesse, s’enquièrent de leur ressenti visuel, leur demandent si elles ne souffrent pas de maux de tête et leur expliquent les finalités scientifiques des tests. Ce climat relationnel inédit place les ouvrières dans une position de vedettariat technique et d’attention bienveillante qu’elles n’avaient jamais expérimentée sur les lignes d’assemblage ordinaires.
3.3 Les variables physiques mesurées et isolées
Dans leur quête maniaque de rigueur expérimentale, les ingénieurs de Hawthorne s’efforcent d’isoler l’impact spécifique de la lumière artificielle directe et indirecte en neutralisant toute perturbation collatérale. Les luminaires suspendus au-dessus des postes de travail sont équipés de réflecteurs industriels perfectionnés, permettant d’orienter le faisceau sans créer d’éblouissement invalidant ni d’ombres portées excessives sur les mains des manipulatrices. Des gradateurs de tension électrique et des combinaisons d’ampoules de différentes puissances permettent de faire fluctuer l’illumination par paliers rigoureusement mesurés.
Conscients que la performance physique peut être altérée par d’autres perturbations ambiantes, les techniciens consignent méticuleusement les paramètres thermohygrométriques de l’atelier d’essai. Des thermomètres et des hygromètres à fronde sont suspendus aux piliers pour suivre, heure par heure, l’évolution de la température ambiante et le degré de saturation en humidité de l’air. La ventilation est surveillée avec soin pour prévenir les accumulations de chaleur générées par le surcroît de puissance des ampoules incandescentes lors des phases de haute intensité lumineuse.
La variable dépendante — la production unitaire individuelle — fait l’objet d’une quantification exhaustive. L’unité de mesure retenue est le nombre de relais complets assemblés par ouvrière et par heure travaillée. Chaque unité terminée glisse dans une goulotte gravitaire équipée d’un dispositif mécanique de comptage, permettant d’enregistrer instantanément le débit sans obliger l’opératrice à interrompre son geste pour cocher une fiche. Les données brutes sont ensuite compilées sous forme de moyennes horaires, journalières et hebdomadaires, générant des registres d’une densité statistique remarquable.
Enfin, un effort substantiel est consenti pour maîtriser l’impact imprévisible de la lumière naturelle provenant des fenêtres latérales de l’usine. Durant les périodes où les scientifiques souhaitent maintenir une obscurité ou une pénombre contrôlée, de lourds rideaux opaques et des toiles goudronnées sont fixés contre les châssis vitrés pour éliminer les rayons solaires. Les cycles saisonniers, alternant jours courts d’hiver brumeux et longues journées ensoleillées de l’été de l’Illinois, sont ainsi théorisés comme des interférences externes qu’il s’agit d’annihiler pour ne conserver que la pureté du stimulus artificiel calibré par l’expérimentateur.
4. Les résultats paradoxaux des expériences sur l’éclairage
4.1 L’augmentation systématique du rendement indépendamment de l’illumination
Lorsque les ingénieurs et les statisticiens procèdent à la consolidation des premiers graphiques de production de la phase 1 et de la phase 2, les résultats semblent de prime abord conforter leurs prédictions théoriques : à mesure que le niveau d’illumination de l’atelier est rehaussé, la cadence de montage des relais augmente de façon substantielle et régulière. L’équipe du NRC se félicite un temps d’avoir validé l’hypothèse de l’optimisation photométrique de la vision industrielle. Cependant, le trouble et la perplexité ne tardent pas à s’installer dans les esprits lorsque les premières incohérences méthodologiques apparaissent.
Le premier choc empirique survient lorsque les chercheurs décident, après une phase d’éclairage renforcé, de ramener brutalement l’intensité lumineuse au niveau standard antérieur. Selon les modèles mécanistes, la production aurait dû s’effondrer immédiatement pour retrouver son étiage d’origine. Or, il n’en est rien : la courbe de rendement des ouvrières non seulement ne baisse pas, mais elle se maintient obstinément sur sa trajectoire ascendante ou stagne à un niveau de productivité nettement supérieur à celui enregistré avant le début de l’expérimentation. Les ouvrières continuent de produire davantage de relais par heure avec moins de lumière qu’elles n’en produisaient auparavant avec une clarté identique.
Le second coup de tonnerre théorique est asséné par les relevés issus du groupe de contrôle. Alors que ce groupe n’a subi strictement aucune variation de son installation lumineuse, travaillant sous une clarté rigoureusement statique pendant des mois, son rendement unitaire affiche une progression presque parfaitement parallèle et synchrone à celle du groupe expérimental. Les ouvrières du groupe de contrôle augmentent leur vitesse de travail dans les mêmes proportions que leurs consœurs dont on modifie quotidiennement les ampoules. À l’évidence, une cause cachée, étrangère à la photométrie, gouverne la dynamique productive des deux cohortes.
Le comble du paradoxe est atteint lors de la troisième phase d’obscurcissement délibéré. Même lorsque l’éclairage est réduit jusqu’à un niveau à peine supérieur à 1 bougie-pied, rendant la lecture d’un journal presque impossible pour un œil non exercé, la production continue de grimper. Ce n’est qu’au seuil extrême de 0,06 bougie-pied — une obscurité quasi totale obligeant les ouvrières à se guider principalement par le sens kinesthésique et tactile — que les cadences finissent par fléchir légèrement, et ce uniquement parce que les travailleuses ne parviennent plus à distinguer physiquement les pièces stockées dans leurs bacs. Les ouvrières interrogées déclarent même se sentir parfaitement à l’aise dans cette ambiance tamisée, affirmant ne ressentir aucune fatigue anormale.
4.2 L’invalidation de l’hypothèse strictement photométrique et physiologique
Face à un tel faisceau d’anomalies, la conclusion s’impose avec une cruauté épistémologique implacable : l’hypothèse strictement photométrique et physiologique est totalement invalidée. Les modèles d’ingénierie physique, forgés dans la certitude que l’organisme humain fonctionne comme une résistance électrique réagissant de manière linéaire à un stimulus de lux, sont incapables d’expliquer pourquoi des courbes de rendement continuent de progresser sous des éclairages diamétralement opposés. La corrélation attendue entre l’acuité visuelle objective et l’efficience motrice est brisée net par les données de terrain.
Cette faillite explicative plonge les ingénieurs de la Western Electric et les délégués du National Research Council dans une profonde perplexité. Pour des praticiens formés au rationalisme des chiffres et des équations de résistance des matériaux, ces résultats sont inconcevables. Des soupçons d’erreurs de mesure sont un temps évoqués, mais la répétition obstinée des protocoles aboutit immanquablement au même constat aberrant. Les ingénieurs se trouvent dans la situation inconfortable de savants ayant démontré avec une précision irréfutable que le phénomène qu’ils cherchaient à mesurer n’entretient aucun rapport causal avec le facteur étudié.
L’incompréhension est telle que le National Research Council, échaudé par des conclusions aussi peu exploitables pour l’industrie de l’éclairage, décide de jeter l’éponge. En 1927, les fonds de recherche du NRC sont retirés et les consultants extérieurs quittent Cicero, laissant derrière eux une masse volumineuse de données inintelligibles et un rapport non officiel reconnaissant pudiquement l’échec de la corrélation photométrique. Le comité conclut que l’influence de l’éclairage est totalement masquée ou dépassée par d’autres facteurs indéterminés d’une puissance infiniment supérieure.
L’abandon formel du protocole initial sur l’éclairage ouvre ainsi une brèche monumentale dans la pensée managériale de l’usine Hawthorne. Les cadres techniques de l’entreprise, au premier rang desquels George Pennock, comprennent qu’ils viennent de trébucher fortuitement sur un continent inconnu de la vie productive : le facteur psychologique et social. Plutôt que d’enterrer ces résultats embarrassants, la direction prend la décision audacieuse de poursuivre les investigations en changeant radicalement de paradigme, ouvrant grand la porte aux sciences du comportement naissantes et à l’arbitrage académique d’intellectuels issus de Harvard.
5. L’arrivée d’Elton Mayo et le basculement théorique de la recherche
5.1 Le profil intellectuel et clinique d’Elton Mayo à Harvard
Pour résoudre l’impasse méthodologique de Hawthorne, la Western Electric fait appel en 1928 à une personnalité hors norme du monde académique américain : George Elton Mayo. Né en Australie, Mayo s’est formé à la philosophie, aux sciences humaines et à la psychopathologie en Angleterre et en Écosse, s’imprégnant des théories cliniques de Pierre Janet, de Sigmund Freud et de William Rivers sur les névroses de guerre. Émigré aux États-Unis, il mène dès 1923 une étude pionnière dans une filature de coton près de Philadelphie (la Continental Mills). Dans cette usine textile, Mayo avait réussi à réduire spectaculairement un turn-over endémique chez les fileurs de mulets mécaniques en introduisant de simples périodes de repos, couplées à une écoute empathique de ce qu’il qualifiait de « rêveries obsessionnelles pessimistes » (pessimistic reveries) induites par la monotonie du travail.
Remarqué pour cette approche novatrice combinant médecine mentale et gestion industrielle, Mayo est recruté en 1926 comme professeur agrégé de recherche industrielle à la toute jeune Harvard Business School, occupant une chaire généreusement subventionnée par le fonds Laura Spelman Rockefeller de la Fondation Rockefeller. Mayo n’est ni un statisticien pur ni un ingénieur des méthodes ; c’est un clinicien social, doué d’un charisme oratoire indéniable et d’une vaste érudition philosophique. Il perçoit la modernité industrielle comme une machine à broyer les solidarités traditionnelles, exposant l’individu isolé à une perte de repères destructrice.
Sur le plan sociologique, la grille de lecture d’Elton Mayo est profondément organiciste et conservatrice au sens noble du terme. Il est fortement influencé par la notion d’anomie forgée par Émile Durkheim, qui postule que la désintégration des structures communautaires traditionnelles sous l’impact de l’urbanisation rapide et de l’industrialisation précipite les individus dans le désarroi moral et le non-sens existentiel. Mayo puise également dans la sociologie de Vilfredo Pareto l’idée que la grande majorité des conduites humaines ne sont pas dictées par des calculs rationnels ou logiques, mais par des « résidus », des impulsions affectives et des sentiments non rationnels que la pure logique économique de Taylor échoue tragiquement à appréhender.
Lorsque Mayo débarque à Hawthorne, il pose un regard radicalement neuf sur les anomalies de l’éclairage. Là où les ingénieurs voyaient des ratés de protocole ou des aberrations de conductivité humaine, le professeur de Harvard discerne la manifestation éclatante d’un désordre psychosociologique. Pour lui, l’usine n’est pas simplement un dispositif technique composé de machines et d’opérateurs ; c’est un organisme social vivant, un système humain complexe traversé par des dynamiques relationnelles, des angoisses latentes et des besoins désespérés d’appartenance et de reconnaissance.
5.2 La réinterprétation sociologique des anomalies de Hawthorne
L’arrivée d’Elton Mayo marque un basculement théorique total dans la conduite des recherches à Hawthorne : l’axe méthodologique glisse définitivement de la psychophysiologie ergonomique vers la dynamique des petits groupes et la psychologie sociale des organisations. Mayo pose comme hypothèse fondamentale que les variations spectaculaires de productivité enregistrées lors des études d’illumination ne trouvaient pas leur cause dans l’intensité des ampoules, mais dans la transformation radicale de la situation relationnelle des ouvrières provoquée par l’expérimentation elle-même.
L’explication causale avancée par Mayo réside dans ce que l’on qualifiera plus tard d’« attention institutionnelle » conférée aux sujets observés. En extirpant ces ouvrières de l’anonymat écrasant de la grande nef d’assemblage pour les placer sous le regard bienveillant, attentif et courtois de chercheurs d’élite, la direction a involontairement brisé le sentiment d’aliénation et de solitude des travailleuses. Pour la première fois de leur existence industrielle, ces jeunes femmes ont cessé d’être de simples numéros matricules interchangeables : elles ont été valorisées, consultées sur leur niveau de confort, écoutées avec sollicitude par des scientifiques qui semblaient accorder une valeur suprême à leur comportement.
Cette métamorphose relationnelle a profondément altéré la signification sociale attribuée par les ouvrières à leur propre tâche quotidienne. Travailler n’était plus simplement exécuter une corvée mécanique pour empocher une paie à la fin de la semaine ; c’était participer à une quête scientifique prestigieuse cautionnée par la haute direction de l’entreprise. En réaction à cette valorisation de leur ego et à ce sentiment d’utilité collective, les ouvrières ont développé spontanément une fierté de corps et une éthique de groupe qui les a poussées à donner le meilleur d’elles-mêmes, quelle que soit la détérioration délibérée de l’éclairage ambiant.
Elton Mayo récuse ainsi avec véhémence le réductionnisme mécaniste des ingénieurs. Il théorise que l’usine constitue un écosystème d’atelier où le rendement dépend infiniment moins des contraintes physiques objectives de l’environnement matériel que de l’ambiance morale subjective et du réseau d’affects qui relie les travailleurs entre eux et avec leur encadrement. Ce décalage épistémologique fondateur ouvre la voie à la création d’un nouveau laboratoire expérimental, non plus dédié à la lumière, mais aux conditions psycho-sociales du travail : la célèbre salle d’assemblage des relais téléphoniques.
6. Les contributions distinctes de Fritz Roethlisberger et William Dickson
6.1 Fritz Roethlisberger : L’architecte méthodologique de l’observation
Bien qu’Elton Mayo soit resté dans la mémoire collective comme le porte-étendard emblématique de Hawthorne, la véritable cheville ouvrière théorique et méthodologique du programme de recherche est Fritz J. Roethlisberger. Jeune professeur adjoint à Harvard, formé à l’ingénierie chimique puis à la philosophie avant de se tourner vers la sociologie industrielle, Roethlisberger est l’intellectuel méticuleux qui passe le plus clair de son temps sur le terrain à Cicero. Doté d’une rigueur analytique exceptionnelle et d’une lucidité épistémologique rare, il s’emploie à traduire les intuitions parfois floues et lyriques de Mayo en concepts opérationnels robustes et en protocoles d’observation systématiques.
C’est Roethlisberger qui formalise la distinction sociologique capitale entre la « logique de l’efficacité » (logic of cost and efficiency) propre à la direction managériale et la « logique du sentiment » (logic of sentiment) qui gouverne le monde vécue des ateliers. Les ingénieurs conçoivent l’organisation en termes de rendements quantifiables, d’organigrammes hiérarchiques et de bilans comptables. Les ouvriers, en revanche, interprètent leur quotidien à travers un prisme affectif nourri par des peurs, des espoirs d’estime, des rancœurs de statut et des codes de camaraderie tacites. Roethlisberger démontre que l’incompréhension chronique entre le sommet managérial et la base opérationnelle découle de cette confrontation stérile entre deux logiques sémantiquement incompatibles.
Roethlisberger est également le premier à conceptualiser avec clarté la notion d’« organisation informelle ». Sous la structure officielle tracée par les organigrammes formels de la direction d’entreprise, il découvre l’existence d’une structure sociale clandestine, spontanée et organique, façonnée par les sympathies interpersonnelles, les rituels partagés et les normes de comportement sécrétées par le groupe lui-même. C’est cette organisation informelle qui, selon lui, détient le pouvoir réel d’accélérer, de modérer ou de paralyser la machinerie industrielle officielle.
Cette contribution théorique monumentale trouvera sa consécration académique absolue en 1939 avec la publication de l’ouvrage magistral Management and the Worker, co-écrit avec William J. Dickson. Véritable pavé de plus de six cents pages édité par les presses de l’Université Harvard, ce texte de référence constitue la Bible sociologique de Hawthorne. Il expose avec une minutie maniaque les données statistiques, les transcriptions brutes d’entretiens et les réflexions épistémologiques du programme, assurant à Roethlisberger une place pérenne parmi les pères fondateurs de la sociologie des organisations.
6.2 William J. Dickson : Le régulateur interne et l’enquêteur de terrain
Face à l’autorité académique des envoyés de Harvard, William J. Dickson incarne la légitimité opérationnelle et la mémoire vivante de l’entreprise. Cadre interne à la Western Electric, il est nommé à la tête du Département des recherches sur les relations avec les employés (Employee Relations Research Department), créé spécifiquement pour piloter et pérenniser les investigations au sein de l’usine Hawthorne. Dickson n’est pas un théoricien déconnecté des réalités de l’atelier : il connaît intimement la culture d’entreprise de la manufacture, les rouages de son administration, les pressions pesant sur les contremaîtres et le langage vernaculaire des ouvriers de Cicero.
Le rôle de Dickson s’avère absolument déterminant pour assurer la survie institutionnelle de l’expérimentation au fil des années. Il joue un rôle constant de tampon et de médiateur diplomatique entre les exigences impérieuses de la production industrielle — qui ne peut tolérer que la recherche perturbe la rentabilité de l’usine — et les scrupules déontologiques ou méthodologiques des universitaires de Harvard. Sans son habileté tactique à convaincre la haute direction d’AT&T de continuer à financer des protocoles d’observation dont les retombées financières immédiates n’étaient pas évidentes, le programme aurait été interrompu prématurément lors de la Grande Dépression de 1929.
Dickson est par ailleurs l’artisan principal du recueil empirique des données qualitatives sur le terrain. Il supervise au quotidien l’armée d’enquêteurs, de secrétaires et d’observateurs qui rédigent les journaux de bord de chaque atelier expérimental. C’est lui qui veille à ce que chaque incident mineur, chaque éclat de rire, chaque dispute ou chaque confidences murmurée par une ouvrière soit méticuleusement retranscrite et classée dans les archives documentaires. Il garantit aux travailleurs l’anonymat absolu de leurs déclarations, créant un climat de confiance sans lequel les ouvriers ne se seraient jamais livrés aussi sincèrement.
Sa collaboration intime avec Fritz Roethlisberger durant plus d’une décennie forme un tandem intellectuel d’une rare complémentarité. Si Roethlisberger apporte l’armature philosophique et la hauteur conceptuelle, Dickson fournit la matière brute, le sens aigu du réel ouvrier et la rigueur du contrôle archivistique. Cette alliance féconde entre l’université d’élite et l’état-major industriel permet de transcender le simple recueil d’anecdotes pour hisser Hawthorne au rang de monument de l’enquête empirique en sciences humaines.
7. La salle d’assemblage des relais téléphoniques (Relay Assembly Test Room)
7.1 La mise en place de la chambre expérimentale d’assemblage de relais
Tirant les leçons de l’échec explicatif des études sur l’éclairage, la direction de Hawthorne et les chercheurs conçoivent en avril 1927 un dispositif expérimental d’une ampleur inédite : la salle d’assemblage des relais téléphoniques (Relay Assembly Test Room). L’objectif avoué est d’étudier scientifiquement l’effet sur le rendement de facteurs environnementaux plus larges que la seule illumination, tels que la fatigue physiologique, la monotonie du geste, l’introduction de pauses programmées et les variations des horaires de travail, tout en isolant rigoureusement les sujets d’observation du reste de la manufacture.
Le dispositif s’organise autour d’un groupe extrêmement restreint de six jeunes femmes : cinq ouvrières chargées du montage physique des relais (dénommées ultérieurement de l’Opératrice 1 à l’Opératrice 5) et une opératrice préposée à l’approvisionnement des pièces détachées et à la logistique des bacs. Ces femmes sont installées dans une pièce d’observation dédiée de faibles dimensions, isolée physiquement du hall industriel général par des cloisons vitrées. La tâche demeure rigoureusement identique à leur travail habituel : assembler manuellement une trentaine de petites lamelles, de bobines et d’écrous pour former un relais complet, une opération qui réclame environ une minute par unité.
Le relevé de la production est automatisé de manière ingénieuse afin d’éliminer toute erreur de saisie manuelle. Chaque fois qu’une ouvrière termine l’assemblage d’un relais, elle dépose la pièce dans une trappe gravitaire située devant son poste. La chute du relais actionne un commutateur électrique qui perfore une bande de papier défilante reliée à un chronographe enregistreur automatique installé dans une pièce contiguë. Cet appareil documente minute par minute, seconde par seconde, la cadence exacte d’assemblage de chaque ouvrière sur l’intégralité de sa journée de travail, fournissant une courbe continue et impitoyable du débit productif.
Parallèlement, les chercheurs bouleversent radicalement le mode d’encadrement hiérarchique. Le contremaître autoritaire traditionnel est remplacé par un observateur bienveillant (qui sera longtemps incarné par Donald Chipman). Cet observateur siège en permanence dans la pièce avec les jeunes femmes, consigne leurs commentaires, s’enquiert de leur état de fatigue et de sommeil, note les variations climatiques et favorise une atmosphère permissive. Au fil des semaines, l’expérimentation introduit de manière cyclique une multitude de modifications matérielles réparties en périodes expérimentales successives : introduction de pauses de cinq minutes le matin et l’après-midi, puis passage à dix minutes, distribution de collations légères offertes par la compagnie (soupes chaudes, sandwiches), sortie anticipée d’une demi-heure le soir, puis adoption de la semaine de travail de cinq jours.
7.2 L’évolution de la dynamique de groupe et de la cohésion interne
Alors que les modifications physiologiques se succèdent au fil des mois, un phénomène sociologique d’une puissance insoupçonnée se déploie à l’intérieur de la petite pièce vitrée. L’isolement physique des six ouvrières, la bienveillance inédite de l’observateur et l’absence totale de menaces disciplinaires favorisent l’émergence d’une cohésion de groupe remarquable. Les jeunes femmes, qui ne se fréquentaient guère auparavant dans l’immensité de l’atelier général, apprennent à se connaître, tissent des liens de camaraderie étroits et développent un sentiment aigu de solidarité collective.
Cette dynamique sociale se traduit par des comportements observables spectaculaires. L’ambiance de travail se déride totalement : le silence pesant traditionnellement imposé par les contremaîtres laisse la place à des conversations animées, des plaisanteries, des chants partagés et des confidences intimes sur leur vie familiale ou amoureuse. La solidarité déborde largement le cadre des heures de travail : les ouvrières commencent à se fréquenter le week-end, organisent des sorties communes au cinéma ou des fêtes d’anniversaire. L’absentéisme et les arrêts maladie au sein du groupe d’essai s’effondrent de plus de 80 % par rapport aux taux enregistrés dans le reste de l’usine.
Sur le plan purement productif, cette cohésion engendre une restructuration spontanée de l’entraide technique. Lorsqu’une ouvrière accuse un coup de fatigue passagère, souffre de maux de tête ou éprouve des difficultés avec un lot de pièces défectueuses, ses voisines accélèrent tacitement leur propre cadence pour compenser son ralentissement ou l’aident discrètement à préparer ses composants. Le groupe ne fonctionne plus comme une somme d’individus isolés rivalisant pour une prime, mais comme un organisme solidaire veillant à ce que la cadence moyenne collective reste prestigieuse aux yeux des chercheurs.
La relation avec l’observateur se métamorphose en un véritable partenariat participatif. Loin d’être perçu comme un espion patronal, l’enquêteur devient le confident du groupe, un protecteur auquel on peut s’adresser sans crainte de représailles pour formuler des doléances ou solliciter un conseil personnel. Les ouvrières ont le sentiment d’avoir conquis un statut social d’exception au sein de la gigantesque usine de Cicero. Elles ne sont plus de simples exécutantes passives, mais des personnalités reconnues dont l’avis importe pour la marche de l’entreprise.
7.3 L’énigme de la période 12 et la confirmation des facteurs relationnels
L’apogée méthodologique et intellectuel de la salle d’assemblage des relais survient en septembre 1928 avec le déclenchement de la célèbre « Période 12 ». Après plus d’un an d’essais ininterrompus ayant vu l’empilement progressif d’avantages matériels — pauses généreuses, repas légers gratuits, fins de journée anticipées —, les expérimentateurs décident, en concertation préalable avec les ouvrières, de procéder à un test de contrôle décisif. Durant douze semaines consécutives, tous les privilèges matériels accumulés sont purement et simplement abolis : suppression totale des pauses, fin des collations offertes, retour aux horaires initiaux de quarante-huit heures hebdomadaires sans aménagement aucun.
Selon les canons de la physiologie industrielle taylorienne, la réaction mécanique ne faisait aucun doute : privées de temps de repos pour dissiper l’accumulation d’acide lactique dans leurs muscles et leurs tendons, et délestées de l’apport calorique de la mi-journée, les ouvrières devaient inéluctablement voir leur rendement s’effondrer pour retomber au niveau de la Période 1, c’est-à-dire avant tout aménagement expérimental. La fatigue accumulée devait prévisiblement faire chuter la courbe de production.
Le résultat de la Période 12 constitue sans doute l’une des énigmes les plus retentissantes de toute l’histoire des sciences sociales : loin de s’effondrer, la cadence moyenne horaire se maintient à un niveau stratosphérique, et la production globale hebdomadaire bondit pour atteindre un record historique absolu jamais enregistré auparavant dans toute l’histoire de la Western Electric, culminant à près de trois mille relais assemblés par semaine et par opératrice. Les travailleuses ont travaillé plus vite, plus longtemps et avec une régularité plus parfaite dans des conditions matérielles pourtant redevenues drastiques.
L’interprétation de cette performance éclatante ne laissait subsister aucune ambiguïté pour Roethlisberger et Mayo. La réponse productive des ouvrières ne constituait pas une réaction physiologique à des pauses ou à des collations caloriques ; elle était l’expression magnifiée d’une transformation identitaire et d’un climat social entièrement réinventé. Les jeunes femmes ne travaillaient plus sous la contrainte d’un dispositif extérieur ; elles s’étaient approprié leur propre espace de travail au sein d’une communauté soudée, investie d’une estime d’elle-même inébranlable. Ce n’étaient pas les facteurs physiques qui commandaient le rendement, mais la qualité des relations humaines instaurées au sein du groupe et la reconnaissance symbolique accordée par la hiérarchie.
8. Le programme des entretiens qualitatifs et l’étude de la salle de bobinage (Bank Wiring Observation Room)
8.1 Le déploiement massif du programme d’entretiens (1928-1930)
Forts des leçons magistrales apprises dans la chambre d’assemblage des relais, les dirigeants de Hawthorne et l’équipe de Harvard décident d’élargir considérablement le champ de leurs investigations. S’il est désormais avéré que les attitudes mentales et les sentiments des travailleurs exercent une influence dominante sur leur comportement productif, il devient impératif d’explorer systématiquement la vie intérieure de l’ensemble du personnel de l’usine. C’est ainsi qu’est lancé, à partir de septembre 1928, un programme d’entretiens qualitatifs d’une ampleur titanesque qui mobilisera les ressources de l’entreprise jusqu’en 1930.
Au total, plus de vingt-et-un mille salariés — hommes et femmes, ouvriers spécialisés, manœuvres et contremaîtres subalternes — sont reçus en entretien individuel par une équipe d’enquêteurs formés à cette tâche. Au départ, le protocole de recueil est rigide et directif : les intervieweurs utilisent un questionnaire préétabli balayant des sujets matériels précis tels que la propreté des vestiaires, l’éclairage des postes, le système de paye ou la ventilation. Les enquêteurs s’aperçoivent très vite que cette démarche directive est un échec : les salariés répondent de manière stéréotypée et frileuse, hésitant à exprimer leurs véritables ressentis.
Sous l’impulsion méthodologique de Mayo et Roethlisberger, la technique d’entretien opère alors une révolution copernicienne en adoptant une démarche non-directive, explicitement inspirée de l’écoute clinique et de la cure psychanalytique. L’enquêteur cesse de poser des questions inquisitrices ; il se contente d’adopter une attitude de neutralité bienveillante, d’écoute active et de non-jugement, invitant l’employé à s’exprimer librement sur n’importe quel sujet qui lui tient à cœur. L’entretien, dont la durée initiale était calibrée à trente minutes, s’étire fréquemment jusqu’à une heure et demie ou deux heures d’échanges ininterrompus.
Ce déverrouillage de la parole libère un flot torrentiel d’expressions subjectives. Les travailleurs ne parlent que subsidiairement de la température de l’atelier ; ils épanchent leurs angoisses personnelles, leurs rancœurs accumulées contre certains chefs despotiques, leurs soucis d’endettement domestique, leurs drames familiaux ou leurs frustrations de statut. Les chercheurs découvrent la valeur profondément thérapeutique de cette écoute institutionnelle : le simple fait d’avoir pu formuler sans crainte leurs griefs devant un représentant attentif de l’entreprise suffit bien souvent à apaiser l’animosité des salariés et à améliorer leur moral de manière spectaculaire, même si aucune modification concrète de leurs conditions de travail n’est intervenue par la suite.
8.2 L’observation de la salle de bobinage de relais (Bank Wiring Room)
Afin de compléter les données discursives recueillies lors des entretiens par une observation naturaliste du comportement ouvrier masculin en situation ordinaire, l’équipe met en place, de novembre 1931 à mai 1932, l’expérience de la salle de bobinage de commutateurs téléphoniques (Bank Wiring Observation Room). Quatorze ouvriers masculins — neuf câbleurs (wiremen), trois soudeurs (soldermen) et deux inspecteurs — sont rassemblés dans un atelier expérimental spécifique. À la différence de la chambre d’assemblage des relais féminine, aucune modification d’horaires ou de pauses n’est introduite ici, et l’observateur présent dans la salle conserve une posture de stricte neutralité distante, se gardant de toute intervention bienveillante ou régulatrice.
L’observation méticuleuse révèle un tableau sociologique radicalement différent de la solidarité ascendante observée chez les opératrices de relais. Au sein de cet atelier masculin règne une régulation collective informelle extrêmement puissante, qui vise non pas à maximiser la production, mais à la plafonner délibérément à un niveau jugé raisonnable par le groupe. Les ouvriers se sont fixé tacitement une norme inviolable : assembler exactement deux commutateurs et demi par jour (ce qui représente environ 6 600 points de connexion). Dès qu’un ouvrier atteint ce quota informel en milieu d’après-midi, il ralentit spectaculairement son geste, simule un réglage fastidieux ou range prématurément son outillage.
Le groupe informel déploie un système impitoyable de sanctions sociales pour contraindre chaque membre à se conformer à cette cadence moyenne autogérée. Quiconque produit trop vite et risque d’attirer l’attention de la direction sur les capacités réelles de la ligne est immédiatement stigmatisé sous le terme infamant de « briseur de cadence » (rate-buster). À l’inverse, quiconque se montre trop paresseux et ne fournit pas sa part de l’effort commun est cloué au pilori sous le sobriquet de « tire-au-flanc » (chiseler). Les traîtres suspectés de rapporter des informations confidentielles à la hiérarchie sont qualifiés de « mouchards » (squealers).
Pour faire respecter ce code d’honneur clandestin, les ouvriers recourent à un arsenal de pressions psychologiques et physiques. Les railleries acerbes, le sarcasme permanent, l’ostracisme à l’heure du déjeuner et le silence méprisant accueillent tout écart à la norme. Lorsque cela ne suffit pas, les ouvriers pratiquent un rituel d’agression physique ritualisé dénommé le « binging » : un coup sec et violent asséné avec le poing sur le deltoïde supérieur du contrevenant, présenté officiellement comme un jeu viril mais agissant en réalité comme un rappel à l’ordre disciplinaire d’une violence symbolique indiscutable.
8.3 La formalisation de la distinction formel/informel
L’observation clinique de la salle de bobinage permet à Roethlisberger et Dickson de porter à un degré d’élaboration conceptuelle inédit la théorisation de la dualité entre organisation formelle et organisation informelle. L’organisation formelle est celle qui est planifiée par les états-majors de l’entreprise : elle se matérialise par l’organigramme officiel, la division technique du travail, les fiches de poste, les grilles de salaires aux pièces et les règlements intérieurs. Elle postule que chaque employé est un agent atomisé dont les intérêts s’alignent mécaniquement sur ceux de la manufacture pour peu qu’il soit convenablement rétribué.
L’organisation informelle, mise en lumière par les observations de Hawthorne, apparaît au contraire comme un système de défense spontané forgé par la communauté ouvrière pour protéger son autonomie, son rythme biologique et sa sécurité existentielle contre les intrusions déstabilisatrices de la direction. Les ouvriers de la salle de bobinage limitent sciemment leur production par une crainte collective parfaitement rationnelle à leurs yeux : ils sont intimement convaincus que si le rendement global venait à augmenter de façon pérenne, la direction industrielle en profiterait pour baisser le taux de rémunération à la pièce (exigeant plus d’efforts pour le même salaire) ou pour licencier une partie des effectifs devenue superflue.
Cette découverte inflige un démenti cinglant au principe taylorien des incitations financières individualisées. La direction de Hawthorne avait mis en place un système complexe de salaire aux pièces calculé à l’échelle du groupe, postulant que l’appât du gain pousserait les ouvriers les plus véloces à aiguillonner leurs collègues plus lents pour faire grimper le montant global de la prime collective. Or, l’observation montre que l’impératif de solidarité et la peur de l’exclusion sociale prévalent de façon écrasante sur l’attrait de quelques dollars supplémentaires. Un câbleur préfère délibérément perdre de l’argent plutôt que de s’attirer la réprobation et les coups de poing de ses pairs.
L’atelier cesse dès lors d’apparaître comme un simple lieu d’exécution mécanique pour être redéfini comme une société microscopique régie par des coutumes ancestrales, des hiérarchies de prestige clandestines et des équilibres fragiles. Les sciences de gestion doivent désormais intégrer cette vérité fondamentale : aucune stratégie managériale, si brillante et rationnelle soit-elle sur le papier, ne peut réussir si elle ignore ou piétine le tissu vivant des normes et des sentiments sécrétés par l’organisation informelle.
9. La théorisation de l’effet Hawthorne en psychologie du travail
9.1 La définition conceptuelle de l’effet Hawthorne
Sur le plan épistémologique et théorique, les huit années d’expérimentations menées à l’usine de Cicero ont légué à la postérité un concept universel qui a profondément révolutionné l’ensemble des sciences comportementales : l’« effet Hawthorne ». Dans son acception conceptuelle la plus rigoureuse, l’effet Hawthorne désigne la modification involontaire et positive du comportement, de la motivation et de la performance d’individus résultant directement de leur conscience d’être sélectionnés, observés et soumis à une attention scientifique ou managériale particulière.
Ce phénomène repose sur des ressorts psychologiques profonds touchant à la valorisation narcissique et au besoin fondamental de reconnaissance. Lorsqu’un sujet est extrait de son anonymat habituel et placé au cœur d’un dispositif d’investigation dont il perçoit le prestige, son statut symbolique subit une transmutation immédiate. Le sentiment de dignité conféré par le regard d’autrui engendre une augmentation substantielle de l’engagement cognitif et affectif dans l’accomplissement de la tâche. L’individu ne répond plus aux contraintes physiques brutes de la situation matérielle, mais à l’image valorisante de lui-même que lui renvoie l’expérimentateur bienveillant.
L’effet Hawthorne met ainsi en exergue l’impact déterminant du style de supervision sur l’efficacité au travail. La transition observée entre le commandement autoritaire, distant et punitif du contremaître classique et l’attitude d’écoute, d’empathie et de consultation adoptée par les observateurs de recherche démontre que la bienveillance hiérarchique agit comme un multiplicateur de performance infiniment plus puissant que la carotte financière ou le bâton disciplinaire. Le respect manifesté par le management désamorce les mécanismes de défense et de sabotage pour libérer une énergie coopérative spontanée.
Cette conceptualisation scelle le glissement définitif de la recherche industrielle, qui abandonne le terrain étroit de l’ergonomie physique et de la physiologie musculaire pour s’ancrer au cœur de la psychosociologie des organisations. Le comportement au travail n’est plus envisagé comme le prolongement cinématique d’un corps-machine, mais comme la résultante complexe d’interactions humaines, de perceptions de statut, de satisfactions narcissiques et de dynamiques d’affiliation de groupe. Le facteur humain cesse d’être une simple variable d’ajustement thermodynamique pour devenir le pivot névralgique de l’entreprise.
9.2 La fondation de l’École des relations humaines
L’héritage intellectuel direct des recherches de Hawthorne est la naissance formelle de l’École des relations humaines (Human Relations Movement), un courant de pensée qui va dominer la théorie managériale et la psychologie organisationnelle des années 1930 jusqu’à la fin des années 1960. Cette école opère une rupture épistémologique radicale avec le modèle mécaniste du taylorisme et de l’administration classique formulée par Henri Fayol. Elle balaie définitivement le mythe de l’Homo economicus, cet agent rationnel et égoïste guidé par le seul aiguillon du salaire, pour lui substituer la figure éminemment plus complexe de l’Homo sociologicus.
Ce nouvel archétype anthropologique postule que l’être humain au travail est fondamentalement mû par des besoins d’ordre relationnel et affectif : le besoin d’appartenir à un groupe solidaire, le désir d’être écouté et respecté, la quête de reconnaissance de sa valeur individuelle et la recherche d’une sécurité psychologique au sein de la communauté professionnelle. Selon cette perspective, les conflits du travail, les baisses de cadence et les revendications salariales virulentes ne sont bien souvent que des symptômes masqués, des traductions maladroites d’un malaise existentiel provoqué par le mépris des aspirations affectives de la main-d’œuvre.
Cette révolution théorique entraîne des répercussions considérables sur les pratiques concrètes de gestion et de commandement au sein du capitalisme occidental. Elle bouleverse la formation des cadres et des agents de maîtrise : le bon manager n’est plus seulement un technicien chevronné capable de tracer des diagrammes de flux et d’imposer des cadences, mais un leader relationnel, un facilitateur doté de compétences d’écoute active, de médiation psychologique et de diplomatie de groupe. C’est l’avènement du leadership participatif, des politiques d’intégration d’équipe et des programmes d’aide aux employés qui essaiment dans les grandes corporations américaines.
Parallèlement, l’École des relations humaines transforme le paysage académique des écoles de commerce et des départements d’ingénieurs. Des institutions prestigieuses, à l’image de la Harvard Business School, intègrent massivement la sociologie, la psychologie sociale et l’anthropologie au cœur de leurs cursus de formation managériale. La gestion des entreprises, autrefois cantonnée à la comptabilité financière et au génie mécanique, accède au rang de science humaine appliquée, inaugurant un champ de recherche florissant qui ne cessera de se ramifier tout au long du vingtième siècle.
10. Réévaluations critiques, controverses statistiques et biais méthodologiques
10.1 Les critiques méthodologiques et le réexamen des données
Malgré son statut quasi mythologique de texte fondateur des sciences du management, l’expérience de Hawthorne a fait l’objet, à partir des années 1960 et 1970, d’un réexamen critique dévastateur mené par des statisticiens, des ergonomes et des historiens des sciences. L’attaque la plus incisive et documentée est sans conteste l’analyse économétrique publiée en 1978 dans l’American Sociological Review par Richard H. Franke et James D. Kaul. En soumettant les séries temporelles originales de la salle d’assemblage des relais à des techniques modernes de régression statistique multivariée, Franke et Kaul parviennent à une conclusion explosive : les données brutes ne permettent nullement d’affirmer que les facteurs relationnels ou la bienveillance du management expliquent la hausse de la productivité.
L’un des premiers biais méthodologiques majeurs mis en lumière concerne l’absence criante de rigueur dans l’échantillonnage et l’absence totale de randomisation. Les échantillons étudiés étaient microscopiques — cinq à six ouvrières seulement dans la chambre des relais —, interdisant toute généralisation statistique valide à l’échelle d’une population industrielle. De surcroît, le déroulement de l’expérience fut entaché par un biais de sélection particulièrement flagrant intervenu au début de la Période 3 : deux des ouvrières initiales (l’Opératrice 1A et l’Opératrice 2A), jugées insoumises, bavardes et hostiles à la discipline d’observation des chercheurs, furent purement et simplement expulsées du protocole expérimental et remplacées par deux autres travailleuses particulièrement zélées et véloces, dont une jeune femme d’origine italienne devenue l’Opératrice 2, qui prit immédiatement le leadership du groupe pour faire exploser les cadences afin de subvenir aux besoins de sa famille frappée par le chômage.
D’autres variables explicatives triviales, délibérément occultées ou minimisées par Elton Mayo dans ses envolées lyriques, rendent compte de la progression tendancielle du rendement. La première est l’effet d’apprentissage continu (learning curve) : au cours de cinq années de pratique ininterrompue d’un même geste micrométrique, il est physiologiquement inévitable que des ouvrières développent une virtuosité manuelle et une vitesse d’exécution supérieures, indépendamment de toute considération psychologique. La seconde est le feedback de performance immédiat : pour la première fois, les ouvrières avaient accès à l’enregistrement minute par minute de leurs scores de montage, ce qui introduisait un mécanisme puissant d’auto-évaluation et de compétition ludique.
Enfin, la dimension coercitive de la situation n’a cessé d’être sous-estimée. Les ouvrières savaient pertinemment que la préservation de leur statut d’exception dans la salle d’essai — et surtout la conservation de leur emploi au moment où la crise de 1929 jetait des millions de chômeurs dans les rues de Chicago — dépendait directement du maintien de cadences très élevées sous l’œil des chercheurs. La docilité productive observée n’était pas nécessairement le fruit d’un épanouissement narcissique, mais pouvait tout aussi bien s’interpréter comme une stratégie rationnelle de survie économique en temps de dépression impitoyable.
10.2 Les lectures critiques sociopolitiques et idéologiques
Au-delà des querelles de décimales statistiques, l’œuvre de Hawthorne et la doctrine d’Elton Mayo ont essuyé un feu roulant de critiques sociopolitiques émanant de la sociologie radicale et de l’histoire sociale. L’un des réquisitoires les plus féroces a été dressé par Loren Baritz dans son ouvrage classique de 1960, The Servants of Power: A History of the Use of Social Science in American Industry. Baritz accuse Mayo et ses disciples d’avoir trahi l’idéal d’émancipation des sciences humaines pour se mettre servilement au service du patronat, transformant la psychologie en un instrument raffiné de contrôle social et de manipulation managériale.
Les critiques de gauche dénoncent vigoureusement le caractère foncièrement antisyndical de la philosophie mayoïenne. L’idéologie de Hawthorne postule que l’entreprise est une communauté harmonieuse par nature, une grande famille organique où la direction bienveillante veille aux intérêts de tous. Dès lors, toute contestation ouvrière, toute velléité de grève et toute revendication collective portée par un syndicat de classe autonome sont disqualifiées et pathologisées : elles sont présentées non pas comme l’expression légitime d’intérêts économiques divergents face au capital, mais comme des dérives névrotiques, des manifestations d’immaturité affective ou des incapacités psychiques d’adaptation sociale.
Ce « psychologisme » outrancier a été magistralement démonté par des auteurs comme le sociologue Alex Carey en 1967 ou le grand théoricien de la sociologie critique C. Wright Mills. En réduisant la totalité des problèmes d’atelier à des questions d’écoute empathique, de sentiments blessés et d’ambiance de groupe, la grille de lecture de Mayo réalise un tour de passe-passe idéologique d’une rare efficacité : elle occulte délibérément les rapports de domination structurels, les inégalités brutales de rémunération, la pénibilité physique objective des postes et la répartition de la plus-value industrielle. Il devient inutile d’augmenter substantiellement les salaires ou de réduire la durée hebdomadaire du travail ; il suffit de former les contremaîtres à sourire, à écouter patiemment les plaintes et à faire preuve de paternalisme affectif.
Sous couvert de modernisme humaniste, l’École des relations humaines s’apparente ainsi, pour ses détracteurs, à une stratégie de pacification des conflits de classe infiniment plus insidieuse que le taylorisme brut. Là où Taylor disait sans détours à l’ouvrier qu’il n’était pas payé pour penser mais pour obéir à la montre, Mayo propose de coloniser la subjectivité même du travailleur, de capter son affectivité et de fabriquer son consentement intérieur afin de le rendre docilement productif tout en le maintenant dans une dépendance structurelle vis-à-vis du pouvoir actionnarial.
11. L’héritage durable dans le management contemporain et la psychologie organisationnelle
11.1 L’influence sur les théories modernes de la motivation
Malgré la virulence des controverses historiques et la déconstruction méthodique de certains de ses postulats empiriques, l’expérience de Hawthorne demeure la matrice originelle de laquelle ont germé les plus grandes théories de la motivation humaine au travail du vingtième siècle. Il est impossible de comprendre la trajectoire intellectuelle d’Abraham Maslow sans la relier aux découvertes de Cicero. La célèbre pyramide de la hiérarchie des besoins formulée par Maslow en 1943 trouve son illustration vivante dans le basculement opéré à Hawthorne : une fois les besoins physiologiques et de sécurité matérielle garantis, ce sont les besoins d’appartenance sociale, d’estime de soi et d’accomplissement personnel qui prennent les commandes de la motivation motrice.
La filiation théorique se prolonge de manière éclatante dans les travaux de Frederick Herzberg et sa théorie bi-factorielle (ou théorie des deux facteurs d’hygiène et de motivation) développée à la fin des années 1950. Herzberg systématise précisément ce que l’énigme de l’éclairage avait révélé : les facteurs d’ambiance physique (l’éclairage, la température, les locaux) ainsi que le salaire de base ne constituent que des « facteurs d’hygiène » ; s’ils sont défaillants, ils génèrent de l’insatisfaction, mais leur optimisation ne suffit jamais à elle seule à susciter un engagement positif. La motivation intrinsèque véritable ne jaillit que de « facteurs moteurs » purement psychosociaux : la reconnaissance du travail accompli, le sentiment de responsabilité, l’autonomie et l’intérêt accordé à la tâche elle-même.
De même, la célèbre distinction opérée par Douglas McGregor entre la « Théorie X » et la « Théorie Y » dans son ouvrage The Human Side of Enterprise (1960) plonge directement ses racines dans l’expérience de Hawthorne. La Théorie X correspond fidèlement au dogme taylorien présumant la paresse congénitale de l’ouvrier et la nécessité d’un commandement coercitif et mécanique. La Théorie Y incarne quant à elle l’aboutissement humaniste issu de la chambre d’assemblage des relais : elle postule que l’être humain peut s’auto-diriger, trouver de la satisfaction dans l’effort et faire preuve d’une créativité productive prodigieuse pourvu qu’on l’intègre dans une relation de confiance et de partenariat valorisant.
Cette généalogie intellectuelle se poursuit jusqu’aux modèles contemporains les plus sophistiqués de la psychologie positive et de la théorie de l’autodétermination élaborée par Edward Deci et Richard Ryan. Lorsque ces derniers démontrent que le bien-être et la performance durable reposent sur la satisfaction de trois besoins psychologiques universels — le sentiment de compétence, le sentiment d’autonomie et le sentiment d’affiliation sociale (relatedness) —, ils ne font que reformuler, à l’aide d’instruments psychométriques modernes, les leçons magistrales que Roethlisberger et Dickson avaient dégagées de l’observation minutieuse des ouvrières de l’Illinois.
11.2 Hawthorne à l’ère du travail numérique et de la surveillance algorithmique
Près d’un siècle après les premiers relevés photométriques dans les ateliers de Cicero, l’effet Hawthorne connaît une résurgence d’une actualité brûlante à l’ère du capitalisme de plateforme, du télétravail généralisé et de la surveillance algorithmique. Les organisations contemporaines ne mobilisent plus des observateurs humains assis avec un carnet sur une chaise au bout de l’établi ; elles déploient des logiciels d’enregistrement continus, des mouchards de frappe au clavier (keyloggers), des capteurs biométriques et des algorithmes d’analyse télémétrique capables de quantifier à la microseconde l’activité des cols blancs rivés à leurs écrans ou des préparateurs de commandes guidés par la commande vocale dans les entrepôts logistiques géants.
Cette mutation technologique met en lumière un contraste saisissant entre la surveillance observée à Hawthorne et le panoptisme numérique contemporain. Dans les expériences de Mayo et Roethlisberger, la surveillance était vécue positivement par les ouvrières car elle était incarnée par des êtres humains bienveillants, polis, attentifs à leur bien-être et conférant une valeur valorisante à leur statut social. Dans l’écosystème numérique actuel, la surveillance algorithmique s’exerce bien souvent de manière désincarnée, opaque, impitoyable et punitive, transformant le regard de l’organisation en une source de stress chronique, d’épuisement professionnel et d’aliénation cognitive.
Pourtant, le ressort fondamental de l’effet Hawthorne demeure d’une pertinence absolue en régime de télétravail distant. Les études managériales récentes sur le travail à domicile révèlent que la productivité et la préservation de la santé mentale des télétravailleurs dépendent infiniment moins des outils techniques mis à leur disposition que de la qualité du lien affectif maintenu avec leur hiérarchie et leurs pairs. L’isolement derrière l’écran réactive les affres de l’anomie théorisée par Mayo : lorsque le salarié cesse de se sentir vu, écouté et soutenu par un management attentionné, son engagement s’étiole et le risque d’un désengagement silencieux (quiet quitting) devient prépondérant.
Les politiques contemporaines de Qualité de Vie au Travail (QVT) et de bien-être organisationnel, qui fleurissent dans les départements de ressources humaines des multinationales modernes, sont les descendantes directes et légitimes des interrogations nées à Cicero. Qu’il s’agisse de concevoir des espaces de travail favorisant les interactions informelles spontanées, d’instaurer des rituels de reconnaissance ou de former les encadrants au leadership empathique, les entreprises redécouvrent inlassablement la même vérité fondamentale : la performance opérationnelle durable ne sera jamais la fille de la seule contrainte technique, mais celle de la vitalité des relations humaines qui unissent les femmes et les hommes au travail.
12. Synthèse épistémologique et implications pour la recherche contemporaine en sciences sociales
12.1 Les leçons pour la méthodologie de recherche expérimentale
Au-delà de son impact titanesque sur les doctrines managériales, l’expérience de Hawthorne a infligé un choc épistémologique salutaire à l’ensemble de la méthodologie de la recherche expérimentale dans les sciences du comportement. Elle a consacré la prise de conscience universelle de ce que l’on nomme aujourd’hui le « biais de l’observateur » ou l’effet d’expérimentateur. Hawthorne a démontré de manière irréfutable qu’en sciences humaines, l’observateur ne peut jamais être considéré comme un enregistreur neutre, extérieur et invisible : le simple acte de poser un instrument de mesure ou de poser un regard d’investigation sur un être humain suffit à altérer radicalement la dynamique psychologique de ce dernier et à transformer la situation observée.
Cette prise de conscience a précipité l’élaboration de garde-fous méthodologiques rigoureux dans tous les protocoles d’expérimentation clinique et psychosociale. Pour tenter de neutraliser l’impact déstabilisateur des attentes des sujets et des biais de complaisance envers les chercheurs — ce que le psychologue Martin Orne qualifiera en 1962 de « caractéristiques de la demande » (demand characteristics) —, la science a dû inventer des dispositifs expérimentaux sophistiqués en simple aveugle ou en double aveugle. Dans de tels cadres, le sujet comme l’opérateur de terrain ignorent l’assignation des groupes et la nature exacte des hypothèses testées, afin de prémunir les résultats contre la force auto-réalisatrice de la suggestion institutionnelle.
Sur le plan philosophique, Hawthorne a scellé l’impératif de la réflexivité pour tout chercheur de terrain. L’interaction entre l’observateur et l’observé n’est plus envisagée comme une nuisance accidentelle qu’il s’agit d’éradiquer par décret, mais comme un objet d’étude sociologique à part entière qu’il convient de décortiquer avec rigueur. Le sociologue, le psychologue ou l’anthropologue est sommé de s’interroger en permanence sur ce que sa présence physique, son statut de classe, son genre et son autorité académique projettent sur le milieu qu’il prétend analyser en toute innocence.
Enfin, Hawthorne représente l’un des plaidoyers historiques les plus éclatants en faveur de la fertilisation croisée des approches mixtes (mixed methods). L’impasse monumentale de la phase d’éclairage n’a pu être dénouée que parce que les chercheurs ont accepté de renoncer un temps à l’hégémonie exclusive des relevés quantitatifs et de la métrologie photométrique pour plonger sans réserve dans le matériau qualitatif des entretiens en profondeur, des observations ethnographiques d’atelier et de l’écoute clinique. Hawthorne a démontré pour l’éternité que les chiffres ne prennent leur véritable signification intelligible que lorsqu’ils sont adossés à l’analyse rigoureuse du sens que les acteurs sociaux attribuent eux-mêmes à leur propre vécu.
12.2 Bilan historique sur l’œuvre conjointe de Mayo, Roethlisberger et Dickson
Lorsque l’on dresse le bilan historique de cette longue odyssée industrielle et intellectuelle qui s’est étendue sur près d’une décennie dans la banlieue industrielle de Chicago, la grandeur de l’œuvre conjointe accomplie par Elton Mayo, Fritz Roethlisberger et William Dickson réside dans sa formidable complémentarité tripartite. Sans l’aura philosophique, l’imagination clinique et les réseaux d’influence d’Elton Mayo, la recherche de Cicero n’aurait jamais bénéficié de la résonance planétaire qui a permis d’ébranler le trône intellectuel du taylorisme. Sans l’orfèvrerie méthodologique, la rigueur conceptuelle et le scrupule théorique de Fritz Roethlisberger, les intuitions de terrain n’auraient jamais pu se cristalliser en un système conceptuel cohérent capable de traverser les décennies. Sans l’ancrage pragmatique, la loyauté organisationnelle et la connaissance charnelle des ateliers de William Dickson, le projet n’aurait jamais pu survivre aux pressions logistiques d’une corporation de télécommunications ni collecter cette mine inestimable d’archives empiriques.
Ensemble, ces trois hommes ont orchestré le passage irréversible de l’ingénierie mécanique à l’écologie sociale du travail. Ils ont arraché la théorie managériale à sa fixation fétichiste sur les métaux, les fils de cuivre, les lux et les secondes chronométrées pour la forcer à contempler le visage de l’humain dans toute son épaisseur affective, relationnelle et symbolique. Même si les protocoles de Hawthorne ont été méthodologiquement imparfaits et parfois naïfs au regard des standards contemporains, ils ont posé les questions fondamentales qui continuent d’agiter les sciences de l’organisation : pourquoi les humains coopèrent-ils ? Qu’est-ce qui donne du sens au labeur quotidien ? Comment concilier l’efficacité technique d’une institution avec la préservation de la dignité de ceux qui la font vivre ?
Les paradoxes de Hawthorne demeurent aujourd’hui encore un objet de réflexion épistémologique vibrant, un laboratoire d’idées inépuisable où chaque génération de chercheurs et de managers vient réinterroger ses propres certitudes. L’expérience de Hawthorne a accédé au statut envié de grand mythe fondateur de la psychologie du travail, un mythe dont la fécondité intellectuelle continue d’irradier les sciences de gestion contemporaines en nous rappelant cette leçon intemporelle : au cœur de toute machine industrielle, si perfectionnée soit-elle, bat irrémédiablement le cœur imprévisible de l’animal social.
Références
Baritz, L. (1960). The servants of power: A history of the use of social science in American industry. Wesleyan University Press.
Carey, A. (1967). The Hawthorne Studies: A radical criticism. American Sociological Review, 32(3), 403-416. https://doi.org/10.2307/2091087
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The « what » and « why » of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Durkheim, É. (1893). De la division du travail social. Félix Alcan.
Franke, R. H., & Kaul, J. D. (1978). The Hawthorne experiments: First statistical interpretation. American Sociological Review, 43(5), 623-643. https://doi.org/10.2307/2094540
Gillespie, R. (1991). Manufacturing knowledge: A history of the Hawthorne experiments. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511571176
Herzberg, F. (1966). Work and the nature of man. World Publishing Company.
Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370-396. https://doi.org/10.1037/h0054346
Mayo, E. (1933). The human problems of an industrial civilization. Macmillan.
Mayo, E. (1945). The social problems of an industrial civilization. Harvard Business School.
McGregor, D. (1960). The human side of enterprise. McGraw-Hill.
Mills, C. W. (1951). White collar: The American middle classes. Oxford University Press.
Münsterberg, H. (1913). Psychology and industrial efficiency. Houghton Mifflin Company.
Orne, M. T. (1962). On the social psychology of the psychological experiment: With particular reference to demand characteristics and their implications. American Psychologist, 17(11), 776-783. https://doi.org/10.1037/h0043424
Pareto, V. (1916). Trattato di sociologia generale. G. Barbèra.
Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the worker: An account of a research program conducted by the Western Electric Company, Hawthorne Works, Chicago. Harvard University Press.
Snow, C. E. (1927). Research on industrial illumination: A discussion of the relation of illumination to production. The Tech Engineering News, 8, 257-282.
Taylor, F. W. (1911). The principles of scientific management. Harper & Brothers.
Whitehead, T. N. (1938). The industrial worker: A statistical study of human relations in a group of manual workers. Harvard University Press.