L’effet Hawthorne (expériences sur l’éclairage) – Henry A. Landsberger et Elton Mayo

L’histoire des sciences du travail et de la sociologie des organisations est jalonnée de découvertes fortuites dont la portée heuristique a largement outrepassé les intuitions originelles de leurs instigateurs. Parmi ces ruptures épistémologiques majeures figurent indéniablement les expérimentations conduites entre 1924 et 1932 au sein de l’usine Hawthorne de la Western Electric Company, située à Cicero, dans la banlieue industrielle de Chicago. Initialement conçues selon une démarche positiviste et physicaliste inspirée de l’ingénierie industrielle la plus orthodoxe, ces recherches visaient à quantifier l’impact direct de facteurs d’ambiance matériels — au premier rang desquels figurait l’intensité de l’éclairage artificiel — sur le rendement physiologique des ouvriers à la chaîne. Rien ne laissait présager que ce protocole de photométrie industrielle appliquée ébranlerait les fondements mêmes du modèle taylorien dominant.

Au lieu de valider l’existence d’une fonction mathématique univoque reliant la puissance des lux émis par les ampoules à la vitesse d’assemblage des équipements téléphoniques, les résultats observés défièrent toutes les prédictions mécanistes. Quelle que fût la direction imposée aux variations lumineuses — augmentation drastique, maintien à l’identique ou décroissance vertigineuse jusqu’à des seuils simulant la clarté nocturne de la pleine lune —, la productivité des cohortes observées manifesta une propension constante et paradoxale à la hausse. Ce mystère empirique mit en déroute les ingénieurs du National Research Council, contraignant l’institution industrielle à faire appel à des chercheurs extérieurs, parmi lesquels l’universitaire australien d’adoption américaine Elton Mayo, professeur à la Harvard Business School. Sous son impulsion et celle de ses collaborateurs, la grille de lecture du travail humain s’émancipa définitivement de la thermodynamique des corps pour s’ancrer dans la dynamique des groupes et la psychologie sociale.

Néanmoins, la conceptualisation formelle et la labellisation canonique de cette anomalie expérimentale sous le vocable d’« effet Hawthorne » ne virent le jour que trois décennies plus tard, sous la plume acérée du sociologue Henry A. Landsberger en 1958. En publiant sa relecture critique intitulée Hawthorne Revisited, Landsberger théorisa formellement le mécanisme par lequel les individus modifient activement leur comportement et optimisent leurs performances lorsqu’ils ont conscience d’être sélectionnés, observés et investis d’une attention institutionnelle particulière. L’exploration minutieuse de cette aventure intellectuelle, de ses protocoles empiriques sur l’éclairage jusqu’à ses réinterprétations critiques contemporaines, offre une perspective indispensable pour appréhender les mutations du management moderne, l’éthique de la recherche comportementale et les ambiguïtés contemporaines de la surveillance algorithmique.

1. Introduction historique et épistémologique aux recherches de Hawthorne

1.1 Le paradigme taylorien et la rationalisation du travail à l’aube des années 1920

À l’orée des années 1920, l’industrie manufacturière occidentale se trouve profondément imprégnée par les principes de l’Organisation Scientifique du Travail (OST), théorisée et diffusée par Frederick Winslow Taylor dans son ouvrage séminal de 1911, The Principles of Scientific Management. Ce paradigme repose sur un postulat fondamental : l’élimination systématique de la flânerie ouvrière par la décomposition analytique des gestes, la standardisation absolue des outils, le chronométrage rigoureux des tâches élémentaires et la séparation étanche entre la conception intellectuelle, dévolue aux bureaux des méthodes, et l’exécution mécanique, assignée aux ateliers. Dans cette vision strictement rationaliste, l’atelier de production est appréhendé comme une immense machinerie d’horlogerie où le facteur humain constitue le maillon le plus faillible et le plus imprévisible.

La conception anthropologique sous-jacente au taylorisme réduit l’opérateur industriel au statut d’homo œconomicus primitif et de prolongement physiologique de l’outillage mécanique. L’ouvrier est conçu comme un système biomécanique mû quasi exclusivement par l’appât du gain matériel et par la nécessité d’éviter la douleur de l’épuisement. L’ingénierie industrielle de cette époque postule ainsi que la motivation découle mécaniquement d’un système de rémunération incitatif — le salaire aux pièces ou le différentiel de salaire aux cadences — capable de vaincre l’inertie naturelle des travailleurs. L’analyse du travail se focalise donc de façon quasi obsessionnelle sur les déterminants physiques de la fatigue musculaire, la trajectoire optimale des membres supérieurs, les hauteurs d’établi et l’économie du mouvement anatomique.

Cependant, après plus d’une décennie d’application forcenée de ces méthodes au sein des usines américaines, les limites structurelles du modèle taylorien commencent à se manifester avec une acuité croissante. Loin de déboucher sur la pacification sociale prophétisée par Taylor, l’intensification des cadences engendre un absentéisme chronique, un taux de rotation (turnover) alarmant de la main-d’œuvre et une résistance passive généralisée des collectifs ouvriers. Des tensions sociales larvées, ponctuées de grèves sauvages et de sabotages discrets, révèlent l’impasse d’un modèle d’ingénierie qui dénie à l’opérateur toute dimension psycho-affective. C’est précisément pour remédier à ces dysfonctionnements opérationnels majeurs que l’industrie commence à chercher de nouveaux leviers d’efficience en dehors de la pure cinématique des gestes.

1.2 L’émergence de la psychologie industrielle appliquée

Face aux apories manifestes de la seule rationalisation cinétique du travail, les industriels se tournent progressivement vers une discipline académique alors en plein essor : la psychologie industrielle appliquée. Sous l’impulsion fondatrice de pionniers tels qu’Hugo Münsterberg, professeur à l’Université Harvard et auteur en 1913 de l’ouvrage programmatique Psychology and Industrial Efficiency, cette nouvelle branche des sciences humaines ambitionne d’adapter l’homme au travail et le travail à l’homme par des méthodes psychotechniques rigoureuses. Münsterberg prône l’utilisation de tests sensorimoteurs, de dispositifs d’évaluation psychophysiologique et de protocoles d’adaptation environnementale pour sélectionner les profils les plus aptes aux postes et prévenir la survenue prématurée de la fatigue nerveuse.

Dans cette première mouture de la psychologie du travail, l’orientation épistémologique demeure résolument positiviste, calquée sur le modèle des sciences dures. Il s’agit d’établir des lois universelles reliant de manière déterministe les variables physiques de l’environnement industriel — telles que la température ambiante, l’hygrométrie, les vibrations acoustiques, la ventilation et l’éclairage — aux capacités physiologiques et sensorielles du corps humain. L’opérateur est toujours considéré comme un récepteur passif dont les entrées sensorielles conditionnent directement les sorties productives. Les laboratoires de psychophysiologie cherchent à déterminer les seuils optimaux de stimulation pour lesquels le métabolisme humain délivre son rendement maximal sans s’endommager.

Néanmoins, la transposition des protocoles aseptisés du laboratoire vers le tumulte incontrôlable des planchers d’usines contraint les chercheurs à une lente révision de leurs instruments d’observation. L’étude des comportements ouvriers in situ confronte les expérimentateurs à une profusion de facteurs contextuels intriqués. L’observation directe révèle que les courbes de fatigue ne répondent pas fidèlement aux équations mathématiques de laboratoire et que les réactions individuelles varient dans des proportions inexplicables par la seule physiologie. Ce glissement méthodologique prépare insensiblement le terrain pour les futures découvertes de Hawthorne, où l’observation naturaliste finira par faire voler en éclats le paradigme mécaniste de départ.

1.3 Définition conceptuelle préliminaire de l’effet Hawthorne

Dans le vocabulaire consacré des sciences sociales, l’effet Hawthorne désigne canoniquement la modification transitoire ou durable du comportement, de la posture professionnelle ou du niveau de performance d’un individu ou d’un groupe d’individus, induite non pas par l’efficacité intrinsèque d’une variable expérimentale manipulée, mais par la conscience psychologique et sociale d’être l’objet d’une observation, d’une sélection valorisante ou d’une attention institutionnelle inédite. Il s’agit, au sens strict, d’une réponse adaptative et réactive du sujet face à la situation expérimentale elle-même, perçue comme signifiante et valorisante.

D’un point de vue épistémologique, la mise en évidence de ce phénomène impose d’opérer une distinction fondamentale entre les déterminants matériels objectifs d’une situation professionnelle et ses variables subjectives, perceptives et symboliques. Là où le paradigme classique supposait une causalité directe et univoque entre une modification physique (par exemple, le remplacement d’ampoules de cinquante watts par des luminaires de cent watts) et une réponse biologique mesurable (l’acuité visuelle et la vélocité manuelle), l’effet Hawthorne insère une variable intermédiaire décisive : l’interprétation cognitive et affective que le sujet construit autour de l’expérimentation. L’homme ne réagit pas aux stimuli physiques en tant qu’entités brutes, mais au sens qu’il leur attribue dans le cadre de la relation sociale avec l’expérimentateur.

La portée heuristique de ce concept s’avère monumentale pour la méthodologie de l’ensemble des sciences du comportement, de la sociologie et de l’épidémiologie. En révélant que l’acte d’observer altère inévitablement la nature du phénomène observé, l’effet Hawthorne est souvent comparé au principe d’incertitude formulé par Werner Heisenberg en physique quantique. Il force les chercheurs à renoncer à l’illusion de la neutralité absolue de l’observateur en milieu social et démontre de façon éclatante que tout protocole de recherche appliqué à des êtres humains constitue avant tout une intervention psychosociale dotée de sa propre dynamique transformative.

2. Le cadre institutionnel et logistique : L’usine Western Electric de Hawthorne

2.1 L’usine de Hawthorne Works à Cicero : Un titan industriel

Pour appréhender l’ampleur et la signification des expériences de Hawthorne, il est indispensable de restituer le cadre monumental au sein duquel elles se sont déployées. Situé dans la municipalité de Cicero, en lisière immédiate de la ville de Chicago dans l’Illinois, le complexe manufacturier de Hawthorne Works constituait alors l’un des fleurons absolus de la production industrielle mondiale. Édifiée à partir de 1905 par la société Western Electric, filiale industrielle exclusive du consortium monopolistique American Telephone and Telegraph (AT&T), l’usine avait pour mission stratégique et critique de concevoir, fabriquer et assembler la quasi-totalité des équipements téléphoniques, câblages, centraux de commutation et relais nécessaires à l’expansion fulgurante des télécommunications à travers le continent nord-américain.

À son apogée, au cours de la seconde moitié des années 1920, le complexe s’étendait sur un territoire industriel titanesque de plus de cent acres, comprenant d’immenses bâtiments en briques rouges de plusieurs étages, sa propre centrale électrique autonome, un réseau ferré interne interconnecté aux grandes lignes de transit nationales, une caserne de pompiers privée et un hôpital d’entreprise ultra-moderne. Hawthorne n’était pas une simple fabrique, mais une véritable métropole industrielle regroupant une démographie ouvrière hétérogène de plus de 40 000 salariés. Cette main-d’œuvre représentait une extraordinaire mosaïque culturelle, composée en grande partie de vagues successives d’immigrants européens — Polonais, Tchèques, Allemands, Lituaniens, Italiens, Irlandais — dont les barrières linguistiques et les clivages communautaires devaient être canalisés pour répondre aux exigences implacables de la production sérielle fordienne.

Néanmoins, Hawthorne Works ne s’apparentait nullement aux usines textiles vétustes ou aux fonderies d’exploitation brutale de l’ère industrielle victorienne. L’entreprise incarnait au contraire l’archétype du « capitalisme du bien-être » (welfare capitalism) et du paternalisme éclairé de l’après-Première Guerre mondiale. La direction de Western Electric avait déployé une politique sociale particulièrement avancée : régimes de retraite d’entreprise pionniers, assurances maladie et invalidité, congés payés pour ancienneté, coopératives d’achat, terrains de sport corporatifs, clubs musicaux et cours du soir techniques. Il régnait au sein des ateliers une fierté collective d’appartenir à la prestigieuse « famille Western Electric ». Cet environnement institutionnel relativement stable et protecteur offrait ainsi un terrain idéal pour l’implantation d’investigations expérimentales de grande envergure, les ouvriers témoignant globalement d’une loyauté institutionnelle supérieure à la moyenne industrielle de l’époque.

2.2 Le partenariat initial entre l’industrie et le Conseil national de la recherche (NRC)

L’acte de naissance officiel des expériences de Hawthorne ne relève pas d’une initiative philanthropique ou sociologique, mais d’une alliance stratégique hautement pragmatique entre l’industrie de l’électricité et les plus hautes instances scientifiques fédérales. En 1924, le prestigieux Conseil national de la recherche (National Research Council – NRC), émanation directe de l’Académie nationale des sciences des États-Unis, met sur pied un Comité dédié aux relations entre l’éclairage et la production industrielle (Committee on Industrial Lighting). Ce comité réunit des éminents scientifiques, des ingénieurs électriciens et des représentants corporatifs financés en sous-main par de puissants conglomérats de l’énergie et des fabricants de matériel d’éclairage, au premier rang desquels figurait la General Electric et son consortium commercial associé.

L’objectif commercial et technologique non dissimulé de ce partenariat consistait à établir scientifiquement et de manière irréfutable que l’élévation substantielle des standards d’éclairage dans les ateliers manufacturiers générait un gain de productivité direct et mesurable, surpassant largement le coût financier de l’installation des nouvelles infrastructures électriques. Pour l’industrie de l’éclairage, l’enjeu était colossal : il s’agissait d’utiliser le prestige de l’Académie des sciences pour transformer les normes industrielles d’illumination et forcer l’ensemble des fabriques du pays à remplacer leurs parcs de luminaires vétustes par des ampoules à haute intensité. Hawthorne Works, avec son organisation logistique rigoureuse, son statut de monopole et sa production hautement diversifiée nécessitant des opérations d’assemblage visuel de grande précision, constituait le laboratoire d’essai rêvé pour implémenter un tel programme.

Le protocole initial élaboré par le NRC se caractérisait par une rigueur d’ingénierie exemplaire, répondant aux standards méthodologiques les plus pointus de l’époque. Les ingénieurs délégués sur le site, encadrés par George Pennock et Charles Snow, affichaient une posture de neutralité scientifique absolue. Rien ne devait être laissé au hasard : mesure de l’éclairement au photomètre portatif sur chaque poste de travail, enregistrement automatique et continu du nombre de pièces assemblées par opérateur au moyen de compteurs mécaniques, maintien des mêmes cadences horaires et neutralisation apparente des interférences extérieures. L’esprit du protocole était clair : l’ouvrier était considéré comme un récepteur opto-mécanique dont on allait mesurer la réponse cinétique en fonction des photons projetés sur son établi.

3. Les expériences sur l’éclairage (1924-1927) : Protocoles et déroulement

3.1 Phase 1 : Les variations globales d’illumination dans les ateliers

La première phase des investigations empiriques, initiée à l’automne 1924, fut conduite directement sur le plancher opérationnel de trois départements manufacturiers majeurs de l’usine de Hawthorne : l’atelier d’enroulement de petites bobines d’induction pour centraux téléphoniques, l’atelier d’assemblage de relais électromécaniques complexes et le département d’inspection finale des pièces usinées. Ces trois unités avaient été méticuleusement sélectionnées en raison de la nature éminemment visuelle des opérations manuelles qui y étaient conduites, les ouvriers — majoritairement des ouvrières spécialisées — devant manipuler des fils de cuivre microscopiques, aligner des contacts argentés millimétriques et repérer des défauts de fabrication microscopiques.

Durant plusieurs mois consécutifs, les ingénieurs procédèrent à des paliers progressifs d’augmentation de l’intensité de l’éclairage artificiel, mesurée en bougies-pieds (foot-candles). La luminosité des ateliers fut portée de niveaux modestes de l’ordre de trois à cinq bougies-pieds jusqu’à des intensités lumineuses particulièrement éblouissantes atteignant vingt-cinq à quarante bougies-pieds, simulant la clarté d’un atelier inondé de lumière zénithale. Tout au long de ces modifications, les enregistreurs mécaniques relevèrent avec une scrupuleuse précision le volume horaire des pièces achevées, tandis que la direction veillait à ne modifier ni la structure salariale, ni la durée hebdomadaire du travail, ni les matières premières fournies aux postes.

Les données empiriques recueillies à l’issue de cette première série de tests plongèrent l’équipe d’ingénieurs dans une perplexité totale. Certes, la production industrielle globale avait affiché une hausse sensible et continue dans les trois ateliers étudiés. Toutefois, l’analyse fine des courbes statistiques révéla une absence flagrante et déroutante de corrélation linéaire entre l’intensité lumineuse délivrée et les rendements mesurés. La courbe de productivité ne suivait aucunement les incréments de lumière ; pire encore, dans plusieurs sous-sections de l’enroulement de bobines, la production continua de progresser alors même que l’éclairage naturel de fin d’après-midi déclinait drastiquement. L’hypothèse fondamentale postulée par les lois de l’optique appliquée, qui prédisait un parallélisme strict entre illumination et vélocité motrice, se trouvait ainsi violemment infirmée par les faits.

3.2 Phase 2 : L’introduction du groupe expérimental et du groupe témoin

Devant l’incohérence méthodologique flagrante de ces premières constatations, les chercheurs du NRC réalisèrent que l’absence d’isolation des variables d’ambiance et la présence de lumière naturelle résiduelle contaminaient le protocole d’ensemble. En 1925, ils décidèrent d’abandonner l’expérimentation massive en atelier ouvert pour concevoir un protocole beaucoup plus sophistiqué, directement inspiré du modèle expérimental canonique issu de la biologie et de la physique : la dissociation stricte entre un groupe expérimental (ou groupe test) et un groupe témoin (ou groupe de contrôle).

Deux cohortes d’ouvrières accomplissant des tâches strictement identiques de bobinage furent isolées dans deux salles de travail distinctes mais géographiquement et spatialement similaires. Les deux groupes furent constitués de façon à présenter une homogénéité démographique, professionnelle et physiologique rigoureuse : même tranche d’âge, même expérience moyenne dans l’entreprise et niveaux de dextérité préalable équivalents mesurés lors des semaines précédentes. Pour le groupe témoin, l’intensité lumineuse fut maintenue constante à un niveau stable et standardisé d’environ dix bougies-pieds pendant toute la durée du protocole. En revanche, pour le groupe expérimental, la luminosité fut soumise à des variations systématiques, passant méthodiquement par des gradations descendantes et ascendantes soigneusement calibrées.

C’est au cours de cette deuxième phase que l’énigme scientifique s’épaissit au point de tourner à la débâcle conceptuelle pour les partisans du déterminisme physique. Comme prévu par l’hypothèse de travail, le groupe expérimental, soumis à une augmentation de l’éclairage, vit son rendement s’élever substantiellement. Cependant, le groupe témoin, maintenu sous une clarté rigoureusement immuable et sans aucune modification de ses conditions matérielles, enregistra exactement le même taux de progression de sa productivité, presque point par point, sur la même échelle temporelle. Plus déroutant encore : lorsque les ingénieurs décidèrent d’abaisser drastiquement l’éclairage du groupe expérimental de dix à trois bougies-pieds, la courbe de rendement ne fléchit nullement ; elle continua de grimper au même rythme que celle du groupe témoin. L’impossibilité manifeste d’isoler la lumière comme variable indépendante univoque devenait une évidence aveuglante.

3.3 Phase 3 : La réduction drastique de l’intensité lumineuse jusqu’aux limites perceptives

Poussés dans leurs derniers retranchements intellectuels et désireux de pousser le paradoxe jusqu’à ses ultimes retranchements empiriques, les chercheurs décidèrent, au cours de l’hiver 1926-1927, d’engager une troisième phase expérimentale radicale : la réduction délibérée, continue et impitoyable de l’intensité lumineuse jusqu’aux limites extrêmes de la perception visuelle humaine. Le raisonnement des ingénieurs était le suivant : s’il existait une élasticité psychologique inexpliquée maintenant le rendement malgré de faibles baisses, il devait nécessairement exister un seuil biologique critique où la privation sensorielle ferait brutalement chuter l’efficacité motrice de l’ouvrière.

Deux ouvrières volontaires furent isolées dans un local d’essai spécifique. Jour après jour, semaine après semaine, les techniciens remplacèrent les ampoules par des unités de puissance de plus en plus dérisoire. L’illumination de la pièce fut progressivement abaissée de dix bougies-pieds à cinq, puis à trois, puis à un niveau quasi sépulcral de 1,4 bougie-pied. À la stupéfaction générale des observateurs, la production des deux ouvrières se maintint avec une régularité de métronome à son niveau record d’efficience, les opératrices affirmant ne ressentir aucune gêne visuelle excessive et se déclarant même parfaitement à l’aise dans cette ambiance tamisée. L’intensité fut alors réduite à 0,2 puis à 0,06 bougie-pied — une pénombre crépusculaire strictement équivalente à la lueur diffuse d’une nuit de pleine lune.

Ce ne fut qu’à cet ultime niveau d’obscurité quasi totale que le rendement ouvrier s’effondra enfin brutalement. Mais cet effondrement ne résultait nullement d’une fatigue nerveuse progressive ou d’une baisse graduelle de vigilance : il découlait simplement de l’incapacité physique matérielle et mécanique des ouvrières à discerner les fils métalliques minuscules et les fentes de guidage de leurs machines. Les opératrices durent littéralement déclarer forfait parce qu’elles ne voyaient plus où poser leurs doigts. Cette épreuve par l’absurde signait l’effondrement définitif et irréversible du modèle explicatif purement physiologique et environnemental : la productivité industrielle n’était manifestement pas une fonction subordonnée aux lois de l’optique et de la photométrie.

4. L’énigme des résultats de l’éclairage et la faillite du modèle mécaniste

4.1 L’analyse des paradoxes méthodologiques initiaux

L’invalidation flagrante des hypothèses de départ plongea le Conseil national de la recherche et la direction de Western Electric dans un abîme de perplexité épistémologique. L’échec des expériences sur l’éclairage ne traduisait pas une simple erreur de mesure instrumentale ou une maladresse technique dans le calibrage des ampoules ; il mettait en lumière l’inadéquation fondamentale de la méthode expérimentale classique, directement transposée de la physique galiléenne et de la chimie moléculaire, dès lors qu’elle prétend s’appliquer à des conduites humaines en milieu organisé.

Dans les sciences de la matière inerte, le postulat cartésien d’isolation des variables indépendantes repose sur l’inertie ontologique de l’objet d’étude. Une molécule d’azote ou un câble métallique ne réagissent pas au fait d’être soumis à une spectroscopie ou à une traction mécanique en formulant des hypothèses sur les motivations ultimes de l’expérimentateur. Or, dans les ateliers de Hawthorne, l’intrusion physique quotidienne d’observateurs extérieurs munis de blocs-notes, de chronomètres et de photomètres avait généré un « effet parasite » massif et incontrôlé. L’opérateur humain refusait obstinément d’opérer comme une variable inerte ; il se révélait être un agent interprétatif doué d’intentionnalité, réagissant en permanence au dispositif expérimental dans son ensemble plutôt qu’au seul stimulus de l’éclairage.

Incapables de modéliser cette subjectivité irréductible avec les outils conceptuels de l’ingénierie mécanique, les délégués du National Research Council finirent par jeter l’éponge au début de l’année 1927. Le rapport final transmis par les ingénieurs conclut avec une désarmante franchise à l’impossibilité de déceler une relation cohérente entre la lumière et l’efficience productive, admettant à demi-mot que des « facteurs psychologiques obscurs » avaient totalement faussé le déroulement des tests. L’hypothèse de l’optimum visuel était officiellement morte, laissant le champ libre à une refondation totale du cadre d’investigation.

4.2 Les variables parasites invisibles du protocole

Ce que les ingénieurs du NRC avaient qualifié avec dépit d’« interférences parasites » constituait en réalité le cœur battant du phénomène psychosocial qui allait révolutionner la sociologie du travail. En réexaminant rétrospectivement les conditions concrètes dans lesquelles les ouvrières avaient été mobilisées pour ces études d’éclairage, plusieurs dynamiques humaines invisibles pour les appareils de mesure se révèlent avec éclat. En premier lieu figure le puissant sentiment de valorisation narcissique et statutaire ressenti par les ouvrières choisies pour le protocole.

Dans une usine mastodonte regroupant 40 000 exécutants anonymes soumis à une discipline d’atelier d’une rigueur quasi carcérale, le simple fait d’être sélectionné par des sommités scientifiques venues de l’extérieur arrachait instantanément ces opératrices à l’anonymat destructeur de la masse ouvrière. Elles cessaient d’être des rouages interchangeables pour devenir le centre d’intérêt exclusif de cadres de direction et d’universitaires prestigieux. Cette sollicitation institutionnelle inédite modifiait radicalement leur perception d’elles-mêmes et de leur rôle au sein de l’entreprise :

• Le désenclavement relationnel : Les ouvrières étaient consultées, interrogées sur leurs impressions sensorielles et remerciées pour leur collaboration active par les chercheurs.
• L’adoucissement de la surveillance : Les contremaîtres traditionnels, réputés pour leur style de commandement autocratique et punitif, s’effaçaient au profit d’expérimentateurs courtois et bienveillants soucieux de maintenir le consentement des sujets.
• L’immunité expérimentale : Les groupes tests bénéficiaient d’une tolérance tacite quant aux petites entorses au règlement intérieur, créant une atmosphère de travail détendue et sécurisante.

Sans en avoir la moindre conscience théorique, les concepteurs de l’expérience sur l’éclairage avaient créé de toutes pièces un microcosme social d’exception au sein duquel la contrainte punitive avait été remplacée par l’attention bienveillante. C’était cette métamorphose globale du climat relationnel et de la considération managériale — et non la variation quantitative des flux de photons — qui avait propulsé la productivité ouvrière vers des sommets jamais atteints. La mécanique du corps s’était effacée devant l’émotion du sujet social.

5. L’entrée en scène d’Elton Mayo et la réorientation psychosociologique

5.1 Parcours intellectuel et posture d’Elton Mayo

Face au désarroi intellectuel causé par la débâcle de l’étude sur l’éclairage, la direction de Western Electric décida de ne pas interrompre ses recherches, mais d’en confier la réorientation conceptuelle à une autorité académique extérieure spécialisée dans les aspects humains de l’industrie. C’est ainsi qu’à l’automne 1928, George Elton Mayo fit son entrée officielle dans les ateliers de Hawthorne, inaugurant ce qui allait devenir l’une des collaborations les plus retentissantes de l’histoire des sciences de gestion.

Né en Australie à Adélaïde en 1880, Mayo présentait un parcours académique singulier, à la croisée de la médecine, de la philosophie idéaliste et de la psychopathologie. Après avoir enseigné la logique et la philosophie mentale à l’Université du Queensland, il émigra aux États-Unis où ses écrits sur l’inadaptation psychologique des ouvriers industriels attirèrent l’attention de la Fondation Rockefeller, qui finança sa chaire de recherche industrielle à la toute nouvelle Graduate School of Business Administration de l’Université Harvard. La pensée de Mayo constituait un carrefour intellectuel éclectique, profondément influencé par la psychanalyse de Sigmund Freud et de Pierre Janet, le pragmatisme philosophique de William James et, de manière encore plus décisive, la sociologie de l’anomie forgée par Émile Durkheim.

Mayo s’était déjà taillé une réputation flatteuse en 1923 grâce à une intervention retentissante au sein d’une usine textile de filature de coton à Philadelphie (la Continental Mills). Dans cette entreprise, le département de bobinage des mules présentait un turnover catastrophique de plus de 250 % par an, que les primes financières tayloriennes les plus agressives ne parvenaient pas à endiguer. Mayo avait diagnostiqué que la cause profonde de cette hémorragie tenait à la monotonie abrutissante du travail solitaire et à l’envahissement de l’esprit ouvrier par des « rêveries mélancoliques et pessimistes » induites par le bruit assourdissant des métiers. En introduisant des pauses de repos structurées au cours desquelles les ouvriers étaient invités à s’allonger et à échanger entre eux, Mayo avait fait chuter le turnover à des niveaux quasi nuls et exploser la production. Fort de ce succès retentissant, il débarqua à Hawthorne avec la conviction chevillée au corps que la clé de l’efficience productive résidait dans l’équilibre mental et la vie émotionnelle des travailleurs.

5.2 La rupture théorique avec l’ingénierie industrielle traditionnelle

L’arrivée d’Elton Mayo sur le site de Cicero consomma une rupture épistémologique et théorique définitive avec les dogmes de l’ingénierie industrielle traditionnelle. Mayo récusa avec une virulence philosophique sans compromis le postulat taylorien de la « rabble hypothesis » (l’hypothèse de la racaille ou de la foule inorganisée), selon laquelle les ouvriers ne formeraient qu’un agrégat d’individus isolés, calculateurs, égoïstes et guidés uniquement par leur intérêt financier immédiat. Pour Mayo, cette modélisation économique de l’homme constituait une caricature réductrice et nocive, directement responsable des névroses d’usine et de la conflictualité de classe.

Mobilisant la grille d’analyse durkheimienne, Mayo soutint que la révolution industrielle avait détruit les structures sociales traditionnelles — la famille élargie, la corporation de métier, la communauté villageoise — sans offrir aux individus de nouveaux cadres intégrateurs et sécurisants. Plongé dans l’univers déshumanisé de la grande fabrique moderne, l’ouvrier se trouvait en proie à une anomie destructrice, caractérisée par une perte de sens, un isolement affectif profond et une angoisse existentielle permanente. Les dysfonctionnements industriels, les arrêts maladie et l’insubordination n’étaient pas, selon lui, des revendications rationnelles de nature salariale ou politique, mais des manifestations symptomatiques et déguisées de ce désarroi psychosocial.

La nouvelle ambition scientifique impulsée par Mayo consistait à réorienter la recherche : il ne s’agissait plus de calibrer une psychophysiologie de l’effort musculaire, mais d’édifier une psychologie sociale des groupes restreints au travail. Mayo concevait l’usine comme un organisme social vivant, un système d’intégration humaine au sein duquel l’harmonie productive ne pouvait être restaurée que par la reconstruction de liens de solidarité spontanés, l’écoute active des sentiments ouvriers et l’avènement d’un encadrement bienveillant capable de substituer la collaboration spontanée à l’arbitraire du commandement mécanique.

5.3 L’équipe de recherche : Roethlisberger, Dickson et Henderson

Bien qu’Elton Mayo ait accaparé l’essentiel de la notoriété médiatique et académique associée à ces recherches, le travail analytique et empirique quotidien reposa sur les épaules d’une équipe pluridisciplinaire d’une exceptionnelle rigueur méthodologique. Le véritable pivot analytique du programme de Hawthorne fut indéniablement Fritz J. Roethlisberger, jeune professeur assistant à Harvard, formé à la philosophie des sciences et à la psychologie sociale. Doté d’une rigueur méthodologique scrupuleuse, Roethlisberger assura la direction de terrain des études qualitatives et s’attacha à formaliser avec une précision clinique la masse colossale d’observations récoltées dans les ateliers.

À ses côtés opérait William J. Dickson, chef du département de recherche sur les employés au sein de la Western Electric. Véritable enfant de la maison industrielle, Dickson possédait une connaissance intime des rouages organisationnels de Hawthorne, de la sociologie informelle des contremaîtres et des codes culturels de la classe ouvrière locale. Ce tandem fusionnel entre l’intellectuel académique de Harvard et le praticien pragmatique de l’industrie permit de concilier la profondeur conceptuelle avec le réalisme opérationnel le plus aigu. Leur monumentale synthèse conjointe publiée en 1939, Management and the Worker, demeure encore aujourd’hui la bible empirique indiscutée de l’ensemble du cycle expérimental.

Enfin, le cadre théorique global bénéficia de l’influence tutélaire du professeur Lawrence J. Henderson, éminent biochimiste et médecin de Harvard, passionné par la sociologie générale de Vilfredo Pareto. Henderson transmit à Mayo et à Roethlisberger une vision éminemment systémique et biologique des organisations humaines. Grâce à lui, l’usine de Hawthorne cessa d’être analysée comme une simple suite linéaire de postes de montage pour être appréhendée comme un système social homéostatique en quête d’équilibre dynamique, où toute modification d’un sous-élément — qu’il s’agisse du salaire, du statut, de l’éclairage ou des pauses — résonne sur la totalité des interactions affectives du groupe.

6. Le continuum des expériences de Hawthorne : De l’éclairage aux relations humaines

6.1 La salle d’assemblage des relais téléphoniques (Relay Assembly Test Room)

Tirant les leçons de l’échec des tests sur l’éclairage, l’équipe de recherche inaugura en mai 1927 une nouvelle expérimentation monumentale, conçue pour durer plus de cinq années consécutives : la salle d’essai de montage des relais (Relay Assembly Test Room). Six jeunes ouvrières spécialisées furent extraites de l’atelier général pour être installées dans un local d’essai dédié, équipé d’un outillage de montage identique à celui de l’atelier de masse. Leur tâche, hautement répétitive, consistait à assembler manuellement une trentaine de petites pièces détachées — bobines, ressorts d’induit, vis, cales isolantes — pour constituer un relais téléphonique complet en une minute environ.

L’expérimentation fut séquencée en treize périodes expérimentales distinctes, au cours desquelles les chercheurs manipulèrent méthodiquement diverses variables matérielles et temporelles : introduction de pauses de repos de durée variable le matin et l’après-midi, distribution gratuite de collations énergétiques fournies par l’entreprise, réduction de la journée de travail d’une demi-heure puis d’une heure, et enfin passage à la semaine de travail de cinq jours. Un observateur neutre était en permanence assis dans la pièce aux côtés des ouvrières, consignant minutieusement leurs paroles, leurs rires, leurs plaintes et leurs interactions spontanées, tout en veillant à recueillir leurs impressions préalables avant chaque basculement de période expérimentale.

Le point d’orgue scientifique de cette étude survint lors de la fameuse « Période 12 » (septembre 1928). Avec l’accord préalable des ouvrières, les expérimentateurs décidèrent de supprimer brutalement l’ensemble des avantages conquis au cours des mois précédents : suppression intégrale des pauses de repos, arrêt de la distribution des collations et retour intégral à la semaine de travail originelle de 48 heures sans aménagement. Selon les canons du modèle économique et physiologique classique, la courbe de rendement aurait dû s’effondrer instantanément sous le coup de la fatigue et de la rancœur. À la stupéfaction générale, la productivité horaire et globale bondit à un niveau historique absolu, jamais atteint auparavant, se maintenant à ce zénith tout au long de la période. Les chercheurs acquirent alors la preuve éclatante que la motivation n’était pas corrélée aux avantages matériels en soi, mais à la métamorphose de la cohésion d’équipe, à l’avènement d’un sentiment d’appartenance collective valorisant et à la disparition de la peur hiérarchique face à un observateur devenu un confident respectueux.

6.2 Le programme étendu d’entretiens qualitatifs (1928-1930)

Ébranlée par les découvertes de la salle d’assemblage des relais, la direction de Western Electric prit conscience de son ignorance abyssale concernant l’univers mental et affectif réel de ses milliers de salariés. Elle autorisa le lancement, entre 1928 et 1930, d’un programme d’investigation anthropologique sans équivalent dans l’histoire industrielle : le programme d’entretiens d’usine (Interviewing Program). En l’espace de deux années, une équipe d’enquêteurs formés aux méthodes qualitatives réalisa plus de 21 000 entretiens individuels approfondis auprès du personnel ouvrier et de maîtrise, dans l’anonymat le plus absolu.

Sur le plan méthodologique, ce programme connut une mutation épistémologique décisive. Au départ, les enquêteurs utilisaient des questionnaires directifs et standardisés comportant des questions fermées sur l’état des vestiaires, le bruit des machines ou le système de rémunération. Confrontés à des réponses stéréotypées et peu éclairantes, les chercheurs, fortement influencés par les techniques de l’écoute clinique freudienne et janétienne sous la houlette de Mayo, abandonnèrent tout questionnaire préétabli au profit de la méthode d’entretien non-directive (non-directive interviewing). L’enquêteur se bornait à garantir une écoute empathique, sans juger, sans contredire et sans prodiguer de conseils moraux, invitant le salarié à exprimer tout ce qui lui traversait l’esprit.

Ce basculement révéla la formidable puissance cathartique de la verbalisation en milieu professionnel. L’analyse sociologique des milliers de verbatims démontra que les plaintes formulées à l’encontre de conditions matérielles ou de chefs abusifs constituaient rarement des descriptions factuelles objectives ; elles s’apparentaient plutôt à des « symptômes déguisés », des traductions métaphoriques d’angoisses affectives, de dévalorisations de statut ou de traumatismes vécus dans l’environnement extra-professionnel (tensions conjugales, surendettement familial, désarroi migratoire). Le simple fait de pouvoir confier ces fardeaux intimes à une oreille institutionnelle attentive produisit un effet apaisant massif sur le climat de l’usine, démontrant que le travailleur n’abandonne jamais son inconscient et son affectivité aux portes des ateliers.

6.3 La salle de bobinage des commutateurs (Bank Wiring Observation Room)

Pour parachever ce cycle d’études empiriques, Roethlisberger et Dickson mirent en place, entre novembre 1931 et mai 1932, une troisième observation majeure : la salle d’observation du bobinage des commutateurs téléphoniques (Bank Wiring Observation Room). Quatorze ouvriers masculins — neuf bobineurs (wiremen), trois soudeurs (soldermen) et deux inspecteurs — furent isolés dans une salle dédiée pour y accomplir leurs tâches habituelles d’assemblage d’équipements de centraux téléphoniques complexes. Contrairement à l’expérience des relais, aucune manipulation d’horaires ou de pauses ne fut introduite : les conditions techniques et organisationnelles demeurèrent strictement inchangées.

L’objectif exclusif des sociologues consistait à conduire une étude sociométrique et ethnographique pure de la genèse et du fonctionnement des groupes spontanés au travail. Le système de rémunération en vigueur reposait sur un modèle incitatif sophistiqué de salaire aux pièces collectif, combinant le rendement individuel et le résultat global de l’équipe : théoriquement, plus le groupe assemblait de banques de commutateurs, plus la rémunération finale de chaque membre augmentait mathématiquement. Selon les préceptes de la théorie économique classique, chaque individu aurait dû maximiser son effort personnel et encourager ses pairs à accélérer le rythme de travail.

Les observations révélèrent une réalité sociologique radicalement opposée. Les chercheurs découvrirent l’existence d’une organisation informelle extraordinairement puissante, régie par des normes collectives clandestines et des quotas de production auto-imposés bien inférieurs aux capacités physiques réelles des ouvriers :

• Le plafonnement délibéré : Les ouvriers s’étaient fixé une norme stricte de deux commutateurs complets par jour, arrêtant de travailler bien avant la sonnerie dès que le quota était atteint.
• La répression du zèle : Quiconque dépassait cette limite informelle était violemment stigmatisé comme un « casseur de cadence » (rate-buster) susceptible de provoquer une baisse du tarif aux pièces par la direction.
• La répression de la paresse : Quiconque produisait trop peu était dénoncé comme un « profiteur » (chiseler) prélevant indûment sa part du salaire collectif.
• La punition physique et symbolique : Le contrôle social s’exerçait par les quolibets, l’ostracisme relationnel et un jeu d’intimidation physique consistant à frapper violemment le bras du fautif (« binging »).

Cette étude magistrale apporta la preuve empirique irréfutable de la primauté des dynamiques informelles du groupe sur les incitations financières directes. Les ouvriers préféraient délibérément sacrifier une partie substantielle de leur gain monétaire potentiel plutôt que de risquer la réprobation et l’exclusion affective de leur communauté de pairs.

7. Henry A. Landsberger et la conceptualisation formelle de l’effet Hawthorne (1958)

7.1 La genèse de l’ouvrage ‘Hawthorne Revisited’

Bien que les recherches conduites à Hawthorne se soient achevées précipitamment en 1932 sous les coups de boutoir économiques de la Grande Dépression, leurs conclusions continuèrent de hanter la littérature managériale durant les décennies suivantes sans bénéficier d’une clarification méthodologique rigoureuse. C’est à la fin des années 1950, dans un contexte académique marqué par l’institutionnalisation de la sociologie industrielle américaine à l’Université Cornell, qu’un jeune professeur britannique, Henry A. Landsberger, décida de rouvrir le dossier empirique d’origine.

En publiant en 1958 sa monumentale monographie critique intitulée Hawthorne Revisited: Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry (éditée par la New York State School of Industrial and Labor Relations de Cornell), Landsberger n’entendait nullement mener de nouvelles expérimentations en atelier. Son projet était d’ordre purement historiographique et épistémologique : il s’agissait de soumettre les données brutes et les comptes rendus de Roethlisberger et Dickson, publiés vingt ans plus tôt, à un crible méthodologique moderne et désidéologisé, afin de séparer les découvertes empiriques authentiques des extrapolations philosophiques et paternalistes chères à Elton Mayo.

C’est précisément dans les pages analytiques de cet ouvrage séminal que Landsberger forgea formellement et baptisa pour la toute première fois dans l’histoire des sciences du comportement l’expression lexicale officielle d’« effet Hawthorne » (Hawthorne Effect). En procédant à ce baptême conceptuel, Landsberger réussit un coup de maître théorique : il condensa en une formule saisissante l’essence même de l’anomalie méthodologique constatée lors des tests de l’éclairage et des relais, offrant ainsi à la communauté scientifique mondiale une catégorie analytique universelle pour penser la réactivité humaine face à l’expérimentation.

7.2 La définition théorique canonique formulée par Landsberger

Dans la formulation rigoureuse qu’en propose Landsberger en 1958, l’effet Hawthorne cesse d’être une vague nébuleuse affective pour devenir un concept méthodologique fermement délimité. Landsberger le définit comme la réactivité psychologique positive d’individus soumis à un protocole expérimental ou à une étude clinique, réactivité déclenchée non point par la nature intrinsèque des stimuli introduits (qu’il s’agisse de modifications environnementales, de variations d’horaires ou de gratifications matérielles), mais par le changement symbolique induit par la situation d’observation elle-même.

L’auteur insiste lourdement sur le fait que la véritable variable indépendante cachée de Hawthorne ne réside pas dans la psychophysiologie, mais dans la transformation radicale de la relation d’autorité perçue par les sujets. Être isolé de la masse, être observé par des chercheurs prestigieux et voir son avis sollicité en permanence est inconsciemment interprété par l’employé comme un témoignage d’estime, de considération et de sollicitude managériale. L’élévation de la performance productive devient dès lors une réponse compensatoire : l’ouvrier ajuste inconsciemment son zèle pour répondre à ce qu’il perçoit comme une marque d’honneur institutionnelle et pour conforter l’image gratifiante d’un « sujet d’élite » digne de la confiance des expérimentateurs.

En outre, Landsberger opère une distinction conceptuelle indispensable entre l’effet Hawthorne authentique et les simples artéfacts d’expérimentation ou erreurs de mesure instrumentales. Pour Landsberger, l’effet n’est pas une simple nuisance statistique que l’on pourrait gommer d’un trait de plume ; il constitue un phénomène social substantiel à part entière. Il met en scène la capacité irréductible de l’être humain à transcender les déterminismes mécaniques pour convertir n’importe quel dispositif d’ingénierie en une relation sociale interpersonnelle chargée de significations affectives et normatives.

7.3 La réception critique du travail de Landsberger dans le milieu universitaire

La publication de l’ouvrage de Landsberger suscita un écho retentissant et immédiat au sein de la communauté sociologique et psychologique internationale. En extrayant le joyau méthodologique de l’effet Hawthorne de la gangue idéologique et souvent moralisatrice de l’École des Relations Humaines impulsée par Mayo, Landsberger permit l’adoption universelle du concept par les manuels de méthodologie de la recherche expérimentale à travers le monde.

Dès le début des années 1960, l’effet Hawthorne fut officiellement consacré aux côtés de l’effet placebo médical comme l’une des menaces majeures pesant sur la validité interne des protocoles de recherche en sciences humaines. Les sociologues du travail, les psychologues cliniciens et les économistes durent se rendre à l’évidence : toute recherche appliquée impliquant des sujets conscients de leur participation engendre inévitablement un biais de réactivité susceptible d’invalider les conclusions sur l’efficacité des variables testées. Cette codification offrit aux chercheurs une grille d’autocritique salutaire contre l’illusion positiviste d’une observation neutre et transparente.

Néanmoins, la clarification opérée par Landsberger ouvrit également la voie à une vague sans précédent de contestations empiriques. En isolant précisément l’effet Hawthorne comme une hypothèse explicative singulière, Landsberger fournit involontairement à de futurs économistes et statisticiens les leviers analytiques nécessaires pour réexaminer les données numériques de Hawthorne et questionner, quelques décennies plus tard, la véracité factuelle même du phénomène qui portait désormais ce nom.

8. Mécanismes psychologiques et psychosociaux sous-jacents de l’effet Hawthorne

8.1 La réactivité psychologique et la désirabilité sociale

Pour disséquer les ressorts intimes de l’effet Hawthorne, il convient de mobiliser les concepts fondamentaux de la psychologie sociale contemporaine. Au cœur du phénomène réside le principe de réactivité psychologique : dès lors qu’un sujet se sait observé ou jaugé par une autorité scientifique ou hiérarchique, son comportement perd spontanément sa neutralité habituelle pour s’orienter vers la conformité aux attentes perçues de l’observateur. Ce mécanisme entre en résonance directe avec le concept de « caractéristiques de la demande » (demand characteristics), ultérieurement formalisé par Martin Orne en 1962, qui démontre que les sujets d’une expérience traquent inconsciemment les indices environnementaux leur révélant ce que les chercheurs espèrent secrètement observer, modifiant leur comportement pour ne pas décevoir ces conjectures.

Ce tropisme d’ajustement est alimenté par le puissant moteur psychologique du biais de désirabilité sociale. L’être humain éprouve un besoin ontologique irrépressible de projeter une image valorisante de lui-même et de susciter des jugements évaluatifs flatteurs de la part de ceux qui détiennent le prestige du savoir ou du pouvoir. Dans les ateliers de Hawthorne, les ouvrières choisies n’avaient nulle envie de paraître incompétentes, indolentes ou défaillantes aux yeux d’universitaires de Harvard qui notaient méticuleusement chacun de leurs gestes :

• L’autocontrôle accru : L’exposition permanente au regard d’autrui induit une vigilance de tous les instants, éliminant les temps morts et les gestes parasites.
• La facilitation sociale : Comme l’avaient établi les travaux pionniers de Floyd Allport et les recherches subséquentes de Robert Zajonc, la simple présence physique d’un spectateur attentif stimule l’activation physiologique (arousal) de l’opérateur, optimisant l’exécution motrice des tâches simples et bien maîtrisées.
• L’illusion de partenariat : Le sujet s’identifie aux objectifs présumés de l’enquête, se percevant lui-même comme un co-chercheur engagé dans une mission pionnière.

L’effet Hawthorne ne relève donc nullement d’une comédie hypocrite délibérément jouée par les salariés, mais d’une élévation involontaire du seuil d’effort consentie par un organisme social placé sous le faisceau d’un miroir grossissant et valorisant.

8.2 La reconnaissance symbolique et la valorisation statutaire

L’autre ressort déterminant du phénomène plonge ses racines dans l’économie psychique de la reconnaissance symbolique. Dans la structure industrielle de masse issue du fordisme, le travailleur souffre d’un profond traumatisme de dépersonnalisation : il n’est qu’un matricule sans visage, fondu dans une chaîne humaine d’exécutants anonymes, interchangeable au gré des fluctuations économiques. Cette invisibilité statutaire génère une frustration existentielle larvée et un désengagement affectif massif vis-à-vis du destin de l’entreprise.

Le protocole expérimental de Hawthorne a brisé de manière spectaculaire cette chape d’invisibilité. En extrayant une poignée d’ouvrières du plancher anonyme pour les installer dans un espace clos, en leur assignant des numéros d’identification prestigieux et en faisant défiler à leur chevet les directeurs généraux de Western Electric, l’institution leur a octroyé une identité statutaire d’exception. Pour la première fois de leur existence laborieuse, ces jeunes femmes ont perçu que leur personne intime, leurs opinions subjectives et leur bien-être corporel comptaient réellement pour le sommet de la hiérarchie.

Cette élévation spectaculaire de l’estime de soi a agi comme un puissant carburant motivationnel intrinsèque. L’ouvrier cesse de vivre son labeur comme une corvée punitive aliénante pour le ressentir comme une contribution digne et noble. Le sentiment d’être « unique » et « privilégié » engendre une obligation morale implicite de réciprocité : l’opérateur répond au don de considération managériale par le contre-don d’une implication productive démultipliée. La transcendance du sentiment d’inutilité constitue ainsi l’une des clés de voûte les plus durables de l’effet Hawthorne.

8.3 La reconfiguration des dynamiques interpersonnelles et du climat d’autorité

Enfin, l’effet Hawthorne est indissociable d’une restructuration profonde et spontanée des micro-structures sociales et de la relation d’autorité au sein du collectif de travail. Dans les ateliers ordinaires de Hawthorne, l’encadrement s’exerçait selon une modalité autocratique et inquisitoriale : le contremaître surveillait les moindres mouvements, traquait les bavardages, chronométrait les allées et venues aux toilettes et sanctionnait impitoyablement tout écart par des retenues salariales ou des menaces de renvoi.

Dans la salle d’assemblage des relais, le climat d’autorité subit une métamorphose radicale. L’observateur dépêché sur place reçut pour instruction explicite de ne jamais agir comme un chef traditionnel, mais d’adopter une posture d’écoute neutre, bienveillante et non-punitive. La surveillance coercitive s’est ainsi dissoute au profit d’un climat de sécurité psychologique absolue, concept magistralement réactualisé des décennies plus tard par Amy Edmondson. Libérées de l’angoisse panique de la réprimande, les ouvrières ont pu exprimer librement leur subjectivité, converser joyeusement sur leurs établis et tisser des liens d’amitié profonde qui se prolongeaient en dehors de l’usine.

Cette sécurité relationnelle a favorisé l’émergence d’une solidarité d’équipe organique et spontanée. Dès lors qu’une membre du groupe manifestait un signe passager de fatigue, de maladie ou de baisse d’énergie, ses compagnes compensaient instantanément sa défaillance en accélérant leur propre cadence d’assemblage pour que le volume moyen du collectif ne subisse aucune érosion. Le groupe restreint s’est ainsi constitué en un système auto-régulateur hautement intégré, mu par une éthique de sollicitude mutuelle. C’est ce tissu d’affections partagées et de respect réciproque qui a servi d’armature invisible à la performance productive observée.

9. Controverses méthodologiques, réanalyses et contestations empiriques

9.1 Les critiques de Richard Bellman Carey et Charles A. Hart

Dès les années 1960 et 1970, l’édifice idyllique forgé par Elton Mayo et consacré par Henry A. Landsberger commença à subir des assauts critiques d’une violence méthodologique et politique inouïe. Le coup d’envoi de cette fronde académique fut donné en 1967 par le sociologue australien Alex Carey dans un article retentissant publié dans l’American Sociological Review, intitulé sans ambiguïté : The Hawthorne Studies: A Radical Criticism.

Carey procéda à une déconstruction minutieuse des protocoles de la salle d’assemblage des relais, dénonçant une faillite méthodologique monumentale masquée par une rhétorique idéologique conservatrice destinée à pacifier la classe ouvrière au détriment des revendications syndicales. Ses critiques ciblaient des faiblesses structurelles criantes :

• La faiblesse dérisoire de l’échantillonnage : L’ensemble de la théorie du « moral ouvrier » reposait sur l’observation continue de seulement cinq ouvrières au travail, interdisant toute généralisation statistique valide à l’échelle d’une industrie de masse.
• L’occultation d’événements disciplinaires brutaux : Carey révéla que durant la première année de l’expérience des relais, deux des ouvrières d’origine (les opératrices 1A et 2A) avaient été brutalement renvoyées du protocole expérimental en raison de leur indiscipline, de leur hostilité verbale face à l’expérimentateur et de leur refus catégorique de se conformer aux cadences requises. Elles furent promptement remplacées par deux jeunes femmes dociles et hyper-productives, dont l’une, issue d’une famille pauvre, avait un besoin financier vital d’accumuler les primes pour subvenir aux besoins de ses proches.
• Le biais de sélection : L’augmentation de la productivité globale constatée dans les périodes ultérieures ne découlait pas d’une mystique de la fraternité d’équipe, mais de l’introduction forcée de ces deux « bêtes de cadence » venues tirer violemment les moyennes vers le haut.

Dans le même sillage, des chercheurs comme Charles A. Hart dénoncèrent l’absence totale de contrôles croisés sur les modifications d’attribution des primes financières : le système salarial appliqué dans la salle d’essai était bien plus avantageux que celui de l’atelier général, rémunérant les six ouvrières en fonction de leur seul sous-groupe restreint plutôt que sur la moyenne des centaines d’ouvrières de l’usine, réintroduisant ainsi un puissant mobile financier taylorien que Mayo avait délibérément occulté dans ses écrits.

9.2 La réanalyse économétrique de Franke et Kaul (1978)

L’assaut critique franchit un palier quantitatif décisif en 1978 avec les travaux pionniers des économistes Richard H. Franke et James D. Kaul. Profitant de la conservation miraculeuse des archives originales et des relevés hebdomadaires bruts de Hawthorne à la Baker Library de Harvard, les deux chercheurs soumirent l’ensemble des séries temporelles de la salle d’assemblage des relais aux techniques de modélisation statistique avancées de régression multivariée par ordinateur.

Les conclusions de leur étude économétrique, publiées dans l’American Sociological Review, portèrent un coup quasi fatal à la vulgate des Relations Humaines. L’analyse statistique rigoureuse révéla que plus de 90 % de la variance de la productivité ouvrière s’expliquait intégralement par la conjonction de trois variables purement matérielles, économiques et disciplinaires, laissant une part statistique marginale et statistiquement non-significative aux prétendus « facteurs d’ambiance psychosociale » :

Le premier facteur explicatif identifié par Franke et Kaul résidait dans l’éviction des deux ouvrières récalcitrantes et leur remplacement par des opératrices d’une vélocité manuelle exceptionnelle. Le second facteur tenait à l’instauration d’un système de repos physiologiques réels réduisant l’épuisement musculaire lors des journées d’été étouffantes. Enfin, le troisième facteur et le plus puissant de tous relevait de la contrainte socio-économique brute : l’effondrement boursier de Wall Street en 1929 et l’explosion du chômage de masse qui frappa l’Illinois à partir de 1930. Les ouvrières de Hawthorne savaient pertinemment que des dizaines de milliers de chômeurs affamés faisaient la queue chaque matin devant les grilles de l’usine ; la peur viscérale de perdre leur emploi rémunérateur fut le véritable aiguillon de leur zèle productif continu. L’« effet Hawthorne » s’apparentait ainsi largement, sous le scalpel économétrique, à un effet de discipline managériale et de terreur économique.

9.3 L’enquête historique de Steven Levitt et John List (2011)

L’épisode le plus stupéfiant de cette longue controverse méthodologique survint au XXIe siècle, sous l’impulsion de deux figures majeures de l’économie comportementale contemporaine : Steven Levitt, co-auteur du best-seller Freakonomics, et John List, professeur à l’Université de Chicago. Au cours d’une exploration systématique des caves et des archives oubliées de l’Université de Milwaukee, les deux chercheurs découvrirent par un hasard miraculeux plusieurs cartons poussiéreux contenant les relevés manuscrits hebdomadaires originaux, jamais publiés et considérés comme définitivement détruits, des premières expériences sur l’éclairage de 1924-1927.

Levitt et List entreprirent de numériser l’intégralité de ces séries de données inédites et de leur appliquer les instruments économétriques les plus sophistiqués de la microéconomie moderne (modèles à effets fixes, régressions sur discontinuités temporelles). Leurs conclusions, publiées en 2011 dans l’American Journal of Applied Economics sous le titre Was There Really a Hawthorne Effect at the Hawthorne Plant? An Analysis of the Original Illumination Experiments, firent l’effet d’une déflagration intellectuelle.

L’analyse statistique de pointe démontra sans appel que l’effet canonique sur l’éclairage… n’avait en réalité jamais existé au plan statistique ! Les variations de productivité enregistrées lors des tests d’éclairage étaient intégralement imputables à des biais d’artefacts temporels non contrôlés :

• Le cycle hebdomadaire : Les ingénieurs du NRC modifiaient systématiquement l’éclairage le week-end ; or, la production industrielle oscillait naturellement d’un jour à l’autre, étant structurellement plus vigoureuse les lundis et mardis que les vendredis, créant l’illusion statistique d’une réponse aux ampoules.
• La saisonnalité naturelle : La productivité grimpait au printemps et en été simplement parce que la lumière solaire naturelle inondait les ateliers par les baies vitrées, réduisant la fatigue oculaire indépendamment du réseau électrique.
• L’invariance lors du retour à l’obscurité : Aucune hausse anormale de productivité n’a pu être statistiquement identifiée lors de l’abaissement crépusculaire de la lumière.

L’effet Hawthorne originel, tel qu’il avait été narré dans la mythologie managériale depuis un siècle, reposait ainsi largement sur une légende empirique forgée par des observateurs biaisés, incapables de manier les outils de l’inférence causale moderne. Pour autant, si le mythe de Hawthorne a vacillé sur ses bases empiriques historiques, sa vérité psychologique intrinsèque a continué d’irradier l’ensemble de la théorie des organisations.

10. L’effet Hawthorne dans la théorie moderne des organisations et du management

10.1 L’acte de naissance de l’École des Relations Humaines

Malgré les faiblesses statistiques et les biais idéologiques indéniables de ses protocoles originels, l’épopée de Hawthorne conserve une place cardinale dans l’histoire des idées : elle constitue l’acte de naissance officiel et irréversible de l’École des Relations Humaines. En fracassant le dogme de l’homo œconomicus, les recherches d’Elton Mayo et de ses épigones ont opéré une révolution copernicienne au sein de la théorie managériale, contraignant les concepteurs de systèmes industriels à substituer au modèle du travailleur mécanique celui de l’« homme social » (social man).

Cette rupture épistémologique a imposé la reconnaissance institutionnelle de l’« organisation informelle » comme un double vital et indissociable de l’organigramme formel. L’entreprise a cessé d’être appréhendée comme un schéma purement abstrait de lignes hiérarchiques et de postes d’exécution pour être théorisée comme un système social complexe traversé de sentiments, de croyances collectives, d’alliances clandestines, de rituels de protection et de quêtes de reconnaissance identitaire. C’est dans ce terreau théorique fertilisé par Hawthorne qu’ont pu éclore, au cours des décennies suivantes, les travaux les plus prestigieux de la psychosociologie américaine :

Les recherches dynamiques de Kurt Lewin sur le climat de groupe et le leadership démocratique, la théorie des besoins et la pyramide de la motivation d’Abraham Maslow, les théories X et Y de Douglas McGregor ou encore la théorie bifactorielle de Frederick Herzberg trouvent toutes leur filiation directe dans l’intuition centrale de Hawthorne : la motivation humaine au travail n’est pas un calcul comptable mécanique, mais un processus subjectif ancré dans l’épanouissement des besoins affectifs, sociaux et relationnels fondamentaux.

10.2 L’évolution des styles de leadership et des pratiques de supervision

Sur le plan pratique et opérationnel, l’héritage de Hawthorne a profondément transformé l’ingénierie des ressources humaines et les doctrines de commandement en entreprise. L’époque où le superviseur d’atelier se définissait exclusivement par sa capacité à chronométrer les cadences et à manier la menace de sanction s’est éteinte sous l’impact des leçons tirées de la salle des relais et des entretiens cliniques.

Le management moderne a entamé une mue profonde vers des styles de leadership participatifs, consultatifs et transformationnels. L’attention managériale portée à l’individu a cessé d’être perçue comme une perte de temps improductive pour s’affirmer comme le levier le plus puissant de l’engagement au travail. Des pratiques managériales devenues aujourd’hui universelles trouvent leur matrice directe dans les expérimentations de Western Electric :

• L’entretien individuel annuel : Descendant direct du programme des 21 000 interviews de Hawthorne, conçu comme un espace d’écoute et d’expression des sentiments du collaborateur.
• Le management par la bienveillance et l’écoute active : Valorisation du feedback constructif, de l’empathie hiérarchique et de la considération personnalisée.
• L’aménagement participatif des conditions de travail : L’association préalable des salariés à toute modification de leur environnement matériel ou temporel pour neutraliser les résistances au changement.
• La promotion du travail en équipes semi-autonomes : L’exploitation vertueuse de la cohésion des petits groupes pour stimuler la régulation spontanée de l’effort.

En démontrant que la parole des ouvriers possédait une fonction de régulation systémique vitale pour la santé globale de l’entreprise, Mayo et Dickson ont ouvert la voie à l’expression directe des salariés et à la négociation des conditions de travail, anticipant avec des décennies d’avance la gestion contemporaine de la santé psychosociale et de la qualité de vie au travail (QVT).

11. L’effet Hawthorne dans la méthodologie de recherche contemporaine

11.1 La menace sur la validité interne et externe des protocoles expérimentaux

Au-delà de son impact sur la gestion des entreprises, le spectre de l’effet Hawthorne continue de constituer l’un des défis méthodologiques les plus redoutables pour la communauté scientifique internationale engagée dans la recherche expérimentale sur l’être humain. Qu’il s’agisse des neurosciences cognitives, de la psychologie sociale, des sciences de l’éducation ou de la recherche clinique médicale, la simple conscience qu’a un sujet d’appartenir à un échantillon d’étude altère irrévocablement la neutralité de la mesure.

Cette contamination permanente menace au premier chef la validité interne des protocoles. Lorsqu’une cohorte de patients soumis à un nouveau programme éducatif, diététique ou thérapeutique manifeste une amélioration mesurable de ses indicateurs biologiques ou comportementaux, le chercheur se trouve confronté à un dilemme épistémologique insoluble : l’amélioration résulte-t-elle des vertus intrinsèques du protocole pédagogique ou pharmacologique testé, ou découle-t-elle simplement de l’effet Hawthorne généré par l’encadrement médical exceptionnel, la chaleur des soignants et la régularité des examens dont ces sujets bénéficient par rapport à la population générale ?

La validité externe ou écologique s’en trouve tout autant compromise. Un comportement observé avec une éclatante régularité dans l’environnement aseptisé d’un laboratoire universitaire ou d’une unité de soins intensifs s’évanouit souvent sitôt que l’individu est réimmergé dans le tissu opaque de son existence quotidienne, débarrassé du regard scrutinant de l’observateur. Ce biais d’artefact pose en outre un dilemme éthique insoluble aux comités de protection des personnes : pour neutraliser la réactivité du sujet, la tentation méthodologique est grande de recourir à la dissimulation délibérée (deception) des véritables objectifs de l’étude, entrant en collision frontale avec le principe bioéthique fondamental du consentement libre et éclairé.

11.2 Stratégies méthodologiques modernes de mitigation et de contrôle

Pour tenter de conjurer ou de quantifier ce biais structurel de réactivité, les méthodologues contemporains ont dû concevoir des architectures expérimentales d’une extraordinaire ingéniosité statistique et organisationnelle. L’une des approches canoniques consiste à recourir à des plans expérimentaux à quatre groupes de Solomon, permettant de mesurer simultanément l’impact du traitement, l’impact du pré-test et l’impact de la réactivité au dispositif lui-même.

Dans la recherche biomédicale et comportementale, le standard d’excellence demeure l’implémentation de designs en double aveugle absolu (double-blind), où ni le participant ni le personnel de terrain en contact direct ne savent si le sujet reçoit la molécule active ou le placebo, ou s’il appartient au groupe d’intervention ou au groupe de contrôle passif. En sciences sociales, d’autres techniques sont systématiquement mobilisées pour désamorcer l’effet :

• Les phases d’habituation prolongée : Les observateurs s’installent sur le terrain des semaines avant le début de la récolte effective des données afin que leur présence s’intègre au paysage familier des sujets et que l’effet de nouveauté s’éteigne.
• Les mesures unobtrusives et non-intrusives : Utilisation de métriques passives ou de données comportementales déjà collectées de manière routinière par l’infrastructure (fichiers logs, archives d’activité) sans intervention directe d’un enquêteur.
• La déception bienveillante : Présentation aux sujets d’un objectif de recherche secondaire factice pour focaliser leur attention sur un point anecdotique, permettant de mesurer la véritable variable d’intérêt sans que le sujet en ait conscience.

Enfin, l’économétrie moderne mobilise des techniques avancées d’analyse par variables instrumentales ou d’expériences naturelles pour exploiter des discontinuités géographiques ou temporelles où les individus ont été exposés à un traitement sans avoir jamais eu conscience d’avoir été inclus dans un protocole d’observation scientifique.

11.3 Comparaison conceptuelle : Hawthorne, Rosenthal-Pygmalion et Placebo

Dans l’arsenal des biais d’attente et de réactivité humaine, l’effet Hawthorne est fréquemment confondu avec deux autres phénomènes psychosociaux majeurs : l’effet Pygmalion (ou effet Rosenthal) et l’effet placebo. Bien que ces concepts partagent une parenté phénoménologique indéniable — l’altération de la réalité physiologique ou comportementale par la force d’une croyance ou d’une perception symbolique —, ils reposent sur des mécanismes causaux et des architectures relationnelles fondamentalement distincts :

L’effet Rosenthal ou effet Pygmalion, théorisé en 1968 par Robert Rosenthal et Lenore Jacobson dans leur célèbre étude en milieu scolaire (Pygmalion in the Classroom), désigne le processus par lequel les attentes ou croyances préalables d’un expérimentateur, d’un maître ou d’un tuteur vis-à-vis d’un sujet deviennent des prophéties autoréalisatrices (self-fulfilling prophecies). Ici, le moteur de la transformation réside dans l’esprit de l’observateur : persuadé qu’un élève est un génie en puissance, l’enseignant modifie inconsciemment son comportement non-verbal, prodigue plus de temps et d’encouragements, induisant chez l’élève une hausse objective de ses performances cognitives. Dans l’effet Pygmalion, le sujet répond au biais d’attente du maître ; dans l’effet Hawthorne, le sujet répond à la conscience valorisante d’être observé.

L’effet placebo, pour sa part, relève de l’anticipation d’une efficacité thérapeutique spécifique induite par la prise d’une substance inerte ou la réalisation d’un acte médical factice. Il repose sur un conditionnement pavlovien et sur l’attente neurophysiologique d’une guérison (activant les circuits cérébraux des endorphines et de la dopamine), indépendamment de toute modification de la supervision sociale. L’effet Hawthorne, à l’inverse, est intrinsèquement relationnel et sociologique : il n’exige la consommation d’aucun produit factice, mais puise son énergie dans la reconnaissance narcissique, le statut d’exception et la rupture avec l’anonymat au sein d’une communauté d’observateurs bienveillants.

12. Synthèse épistémologique et pertinence de l’effet Hawthorne au XXIe siècle

12.1 La surveillance numérique contemporaine et l’effet panoptique

À l’ère du capitalisme de surveillance et de la numérisation ubiquitaire de l’activité productive, l’effet Hawthorne connaît une métamorphose troublante, basculant de la considération bienveillante vers une angoisse panoptique sans précédent. Dans les centres d’appels délocalisés, les entrepôts logistiques d’Amazon ou les firmes de livraison urbaine à la demande, l’observateur humain discret et courtois dépêché par Elton Mayo a été définitivement supplanté par une armada d’algorithmes opaques, d’enregistreurs de frappe clavier (keyloggers), d’écrans de contrôle biométriques et de compteurs d’inactivité au millième de seconde.

Cette omniprésence de la métrique digitale subvertit intégralement les prémisses de Hawthorne. L’attention institutionnelle ne s’y traduit plus comme un témoignage d’estime ou une promotion statutaire exceptionnelle, mais comme une défiance structurelle généralisée où chaque salarié est présumé coupable de flânerie tant que le flux de données algorithmiques ne démontre pas sa suractivité frénétique. L’effet de réactivité psychologique demeure certes intact — l’opérateur sur-régule frénétiquement ses gestes et cadence artificiellement ses frappes de touches pour complaire à l’œil de l’intelligence artificielle —, mais il opère sous le sceau de l’effroi et de la contrainte punitive.

Cette forme dégénérée de réactivité induit une charge mentale insupportable, une usure émotionnelle prématurée et un effondrement de l’authenticité comportementale. Le salarié consacre désormais une part substantielle de son énergie psychique à orchestrer une mise en scène théâtrale de son efficience (activity signaling), sacrifiant la qualité créative et le sens véritable de sa tâche sur l’autel de la visibilité numérique continue. Le panoptique digital a ainsi perverti le sanctuaire bienveillant de Hawthorne en une prison de verre automatisée.

12.2 L’effet Hawthorne dans le travail à distance et les environnements hybrides

L’expansion fulgurante du télétravail et des modes d’organisation hybrides au lendemain des crises sanitaires globales a redéfini avec une acuité nouvelle les paradoxes de la visibilité professionnelle. En s’extrayant physiquement du regard direct de ses pairs et de ses supérieurs hiérarchiques, le télétravailleur expérimente une dissociation spatiale qui menace directement son sentiment de reconnaissance statutaire.

Pour compenser cette invisibilité physique et conjurer la terreur d’être oublié ou perçu comme un tire-au-flanc domestique, les collaborateurs à distance manifestent un effet Hawthorne virtuel particulièrement aigu, connu sous le concept de « présentisme numérique ». Cet ajustement comportemental réactif se manifeste par des conduites de sur-connexion compulsives :

• L’hyper-réactivité aux messageries instantanées : Répondre aux messages Slack ou Teams en moins de deux minutes pour prouver sa vigilance à son poste.
• La saturation calendaire : Multiplier les réunions en visioconférence pour matérialiser sa présence et son dévouement auprès de la ligne de commandement.
• La comédie du zèle électronique : Envoyer des courriels professionnels à des heures indécentes (tard le soir ou durant les week-ends) pour afficher publiquement son dévouement professionnel.

En miroir de ces stratégies individuelles, le management à distance tente désespérément de recréer l’illusion d’une communauté bienveillante au travers de rituels virtuels standardisés (cafés virtuels, célébrations d’objectifs sur plateformes collaboratives). Cependant, en l’absence de co-présence physique et de partage tactile de l’espace de travail, ces tentatives de reconnaissance symbolique échouent souvent à générer la solidarité organique découverte jadis dans la salle des relais, réduisant l’effet Hawthorne à une chorégraphie d’écrans dépourvue de substance affective.

12.3 Bilan historique sur l’héritage d’Elton Mayo et de Henry A. Landsberger

Au terme de ce voyage épistémologique à travers près d’un siècle de controverses passionnées, que reste-t-il véritablement des expérimentations conduites à l’usine Western Electric de Cicero sous la houlette d’Elton Mayo et baptisées par Henry A. Landsberger ? Si l’on s’en tient à la seule rigueur positiviste de l’inférence causale moderne, les expériences originelles sur l’éclairage doivent incontestablement être rangées au musée des artefacts méthodologiques imparfaits et des légendes statistiques. Les leçons quantitatives déduites par les ingénieurs du NRC ont été pulvérisées par l’économétrie rétrospective, et l’interprétation pastorale de Mayo relevait pour partie d’une fable paternaliste destinée à domestiquer la résistance ouvrière.

Pourtant, réduire Hawthorne à un simple échec de protocole d’ingénierie constituerait un contresens intellectuel impardonnable. Hawthorne conserve le statut inaliénable de mythe fondateur fécond pour l’ensemble des sciences humaines et sociales. L’intuition sociologique souveraine qui jaillit des décombres de l’hypothèse optique demeure d’une éblouissante et impérissable vérité : l’être humain n’est pas un fusible thermodynamique, ni un automate économique programmable par le salaire et la cinématique des gestes. L’opérateur réagit toujours et avant tout au sens phénoménologique qu’il attribue à sa situation vécue, à la qualité des liens affectifs qu’il tisse avec ses pairs et à la dignité statutaire que lui concède le regard d’autrui.

En léguant à la postérité le concept canonique d’« effet Hawthorne », Henry A. Landsberger a offert à la science moderne une leçon magistrale d’humilité épistémologique. Il a rappelé à jamais aux chercheurs, aux ingénieurs et aux managers de tout poil que l’acte d’observer une conscience humaine altère irrévocablement la trajectoire de son existence. Dans chaque atelier, dans chaque bureau et sur chaque interface numérique, l’homme continue obstinément de déjouer les calculs mécanistes pour réaffirmer sa condition de sujet libre, en quête perpétuelle d’attention, de considération et de fraternité.

Références

• Carey, A. (1967). The Hawthorne Studies: A Radical Criticism. American Sociological Review, 32(3), 403–416. https://www.jstor.org/stable/2091087
• Durkheim, É. (1893). De la division du travail social. Félix Alcan.
• Edmondson, A. (1999). Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. https://doi.org/10.2307/2666999
• Franke, R. H., & Kaul, J. D. (1978). The Hawthorne Experiments: First Statistical Interpretation. American Sociological Review, 43(5), 623–643. https://www.jstor.org/stable/2094540
• Gillespie, R. (1991). Manufacturing Knowledge: A History of the Hawthorne Experiments. Cambridge University Press.
• Landsberger, H. A. (1958). Hawthorne Revisited: Management and the Worker, Its Critics, and Developments in Human Relations in Industry. Cornell University Press.
• Levitt, S. D., & List, J. A. (2011). Was There Really a Hawthorne Effect at the Hawthorne Plant? An Analysis of the Original Illumination Experiments. American Economic Journal: Applied Economics, 3(1), 224–238. https://doi.org/10.1257/app.3.1.224
• Mayo, E. (1933). The Human Problems of an Industrial Civilization. Macmillan.
• Münsterberg, H. (1913). Psychology and Industrial Efficiency. Houghton Mifflin.
• Orne, M. T. (1962). On the social psychology of the psychological experiment: With particular reference to demand characteristics and their implications. American Psychologist, 17(11), 776–783. https://doi.org/10.1037/h0043424
• Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the Worker: An Account of a Research Program Conducted by the Western Electric Company, Hawthorne Works, Chicago. Harvard University Press.
• Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom: Teacher expectation and pupils’ intellectual development. Holt, Rinehart & Winston.
• Taylor, F. W. (1911). The Principles of Scientific Management. Harper & Brothers.
• Zajonc, R. B. (1965). Social Facilitation. Science, 149(3681), 269–274. https://doi.org/10.1126/science.149.3681.269