Biography
Dans le panorama de la psychopathologie contemporaine, peu de figures incarnent avec autant de force, d’acuité critique et d’élégance méthodologique le modèle du clinicien-chercheur que Richard J. McNally. Professeur émérite et titulaire de chaire au département de psychologie de l’Université Harvard, McNally a consacré plus de quatre décennies à disséquer les mécanismes intimes des troubles anxieux, du syndrome de stress post-traumatique et des distorsions de la mémoire autobiographique. À une époque où la psychologie clinique oscillait fréquemment entre les spéculations herméneutiques non vérifiables et un réductionnisme biologique parfois aveugle aux dynamiques cognitives, son œuvre s’est imposée comme un phare d’empirisme rigoureux. En mobilisant les paradigmes les plus exigeants de la psychologie cognitive expérimentale au chevet des détresses psychologiques les plus profondes, il a redéfini les contours épistémologiques de la discipline.
L’apport de Richard McNally ne se limite pas à l’accumulation de données probantes ; il constitue une véritable entreprise de clarification conceptuelle. Confronté aux controverses sociétales et scientifiques les plus vives de la fin du XXe siècle — qu’il s’agisse de la crise des « souvenirs refoulés », des récits d’expériences extraordinaires ou des dérives nosologiques du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux —, il a systématiquement opposé l’épreuve des faits expérimentaux aux séductions de la rhétorique pseudoscientifique. Son ouvrage séminal, Remembering Trauma, demeure un monument de lucidité scientifique, établissant comment la mémoire des événements effroyables fonctionne réellement au niveau neurocognitif, à rebours des mythes populaires du refoulement amnésique.
Au-delà de ses travaux révolutionnaires sur le traumatisme et les attaques de panique, McNally s’est imposé, au cours de la dernière décennie, comme l’un des architectes majeurs de la révolution de l’analyse des réseaux en psychopathologie. Rejetant le modèle médical traditionnel de la variable latente — qui postule qu’un trouble mental est une entité sous-jacente causant mécaniquement des symptômes passifs —, il envisage les troubles comme des systèmes complexes d’éléments mutuellement interactifs. Cette synthèse magistrale entre rigueur de laboratoire, sensibilité clinique et innovation conceptuelle confère à son parcours une portée intellectuelle singulière, dont l’analyse systématique éclaire non seulement l’histoire récente des sciences de l’esprit, mais également l’avenir des interventions psychothérapeutiques.
1. Introduction à la trajectoire scientifique de Richard J. McNally
1.1 Repères biographiques et contextualisation historique
Né en 1954 aux États-Unis, Richard J. McNally grandit durant une période charnière où la société américaine fait face à d’immenses bouleversements culturels et scientifiques. Dès ses premières années universitaires, son inclination pour les mécanismes sous-jacents au comportement humain s’affirme non pas comme une quête philosophique abstraite, mais comme un engagement envers les sciences du comportement. Cette émergence vocationnelle coïncide avec la maturation de la thérapie comportementale et les prémices de la révolution cognitive, qui commence à contester le monopole du behaviorisme radical skinnérien sans pour autant renier l’exigence d’une mesure objective des phénomènes psychiques.
Le contexte épistémologique de la psychologie clinique américaine à la fin du XXe siècle est marqué par de profondes fractures paradigmatiques. D’un côté subsiste un héritage psychanalytique encore influent dans les milieux hospitaliers et académiques, structuré autour de concepts difficilement falsifiables tels que le refoulement, l’inconscient dynamique et les mécanismes de défense archaïques. De l’autre, la psychiatrie biologique entame son expansion fulgurante, accélérée par la publication en 1980 du DSM-III, qui ambitionne d’offrir une nosologie descriptive athéorique mais favorise insidieusement une vision réificatrice des catégories diagnostiques conçues comme des entités pathologiques discrètes.
C’est précisément au sein de cette tension que McNally forge son identité scientifique. Refusant à la fois l’obscurité métaphorique des théories psychodynamiques et le réductionnisme biomédical qui ignore le rôle constitutif des représentations cognitives, il s’impose progressivement comme une figure de proue de la psychopathologie expérimentale contemporaine. Ce champ d’investigation, qu’il contribue puissamment à structurer, repose sur un principe cardinal : les dysfonctionnements psychiques ne doivent pas être simplement décrits au travers d’échelles subjectives ou inférés à partir de spéculations cliniques, mais systématiquement disséqués au moyen de protocoles de laboratoire contrôlés, mesurant avec une précision millimétrique les temps de réaction, les inférences implicites et les réponses psychophysiologiques.
1.2 La vision empiriste de la psychologie clinique
L’édifice théorique de Richard McNally repose sur une défense intransigeante de la méthode scientifique face à la prolifération récurrente des dérives pseudoscientifiques qui affligent la psychologie clinique. Pour McNally, la pratique thérapeutique ne saurait être régie par l’autorité charismatique du praticien ou par des intuitions non testées ; elle doit s’enraciner dans l’empirisme logique et la réplicabilité des observations. Il n’a eu de cesse de dénoncer les modes passagères et les interventions thérapeutiques dénuées de fondement expérimental, rappelant avec insistance que la déontologie clinique est indissociable de la rigueur épistémique, car une mauvaise théorie psychologique engendre inévitablement des pratiques thérapeutiques délétères.
Cette approche se caractérise par une intégration systématique de la psychologie cognitive fondamentale et des neurosciences expérimentales. McNally ne conçoit pas la psychopathologie comme un domaine isolé, mais comme l’étude des déviations fonctionnelles des processus cognitifs normaux. La perception du danger, le traitement sélectif des signaux d’alarme, l’encodage et la récupération des traces mnésiques ainsi que la régulation émotionnelle sont des fonctions étudiées par la science cognitive que la psychopathologie doit mobiliser pour comprendre la genèse et le maintien des troubles de l’anxiété et de l’humeur. Les travaux de chercheurs tels que Donald Broadbent ou Anne Treisman sur l’attention sélective deviennent ainsi, sous sa plume, des outils cliniques indispensables.
Enfin, McNally joue un rôle central dans le rapprochement fécond entre la recherche fondamentale de laboratoire et la pratique thérapeutique appliquée. Il démontre avec constance que les protocoles expérimentaux les plus abstraits — tels que l’évaluation des biais d’interprétation ou l’amorçage sémantique — ont des répercussions directes sur la manière dont les cliniciens doivent concevoir l’exposition thérapeutique, le recadrage cognitif et la restructuration des croyances dysfonctionnelles. En établissant cette passerelle solide, il a permis à la psychothérapie cognitivo-comportementale de s’affranchir d’un simple pragmatisme technique pour devenir une discipline scientifique rigoureusement étayée.
2. Formation universitaire et influences intellectuelles fondatrices
2.1 Le parcours doctoral à l’Université de l’Illinois à Chicago
Le parcours doctoral de Richard McNally à l’Université de l’Illinois à Chicago constitue le creuset de son armature méthodologique. Au sein de cette institution réputée pour sa rigueur dans l’analyse comportementale, il entreprend ses premiers travaux de recherche appliquée et fondamentale sous l’égide de mentors profondément engagés dans l’évaluation empirique des théories de l’apprentissage. C’est durant cette période qu’il obtient son doctorat (Ph.D.) en psychologie clinique, forgeant une discipline intellectuelle où chaque affirmation théorique doit être impérativement opérationnalisée et soumise au verdict de l’expérimentation reproductible.
L’influence majeure de la tradition comportementale et de l’analyse fonctionnelle marque indélébilement ses premiers pas académiques. Formé aux paradigmes du conditionnement classique pavlovien et du conditionnement opérant skinnérien, McNally assimile les règles précises de l’extinction, de la généralisation des stimuli et de la contingence des renforcements. Toutefois, loin de s’enfermer dans un béhaviorisme strict qui exclut les états mentaux internes de l’équation scientifique, il perçoit rapidement les limites inhérentes à un modèle purement stimulus-réponse pour rendre compte de la complexité des phobies et des troubles paniques chez l’être humain.
Cette prise de conscience amorce une transition conceptuelle majeure vers l’intégration des théories du traitement de l’information. S’inspirant des travaux pionniers d’Aaron T. Beck et d’Albert Ellis, mais exigeant des critères de validation expérimentale bien plus stricts que ceux alors en usage dans la clinique cognitive naissante, McNally postule que les biais cognitifs — qu’ils soient attentionnels, interprétatifs ou mnésiques — ne sont pas de simples épiphénomènes de l’affect, mais des médiateurs étiologiques centraux dans l’émergence et la pérennisation des troubles psychologiques. Il commence alors à concevoir des protocoles capables de capturer ces biais à un niveau pré-réflexif et automatique.
2.2 L’internat clinique et les premières immersions hospitalières
L’immersion clinique de Richard McNally se poursuit de manière décisive lors de son internat au sein de la prestigieuse Medical School de l’Université du Mississippi, à Jackson. Ce centre hospitalier universitaire est alors l’un des bastions les plus stimulants de la médecine comportementale et de la psychopathologie empirique aux États-Unis, dirigé par des figures majeures qui appliquent sans concession les principes des sciences empiriques aux pathologies psychiatriques et somatiques les plus sévères.
Cette confrontation directe avec des populations cliniques lourdes — individus en proie à des attaques de panique invalidantes, patients agoraphobes confinés à leur domicile depuis des décennies, ou encore personnes souffrant de phobies spécifiques extrêmes — exerce un impact profond sur sa pensée. McNally constate l’écart vertigineux qui sépare parfois les formulations théoriques épurées des manuels et la réalité chaotique de la détresse humaine. Loin de le décourager, cette expérience renforce sa conviction que seule une compréhension mécanistique ultra-précise de la symptomatologie permettra de concevoir des interventions thérapeutiques d’une efficacité chirurgicale.
C’est au cours de ces années cliniques que McNally commence à élaborer les premiers protocoles expérimentaux spécifiquement conçus pour évaluer objectivement les biais attentionnels chez les patients phobiques et paniqueurs. Constatant que l’auto-évaluation par questionnaires souffre de biais rétrospectifs et de désirabilité sociale indéniables, il cherche à développer des mesures chronométriques de l’interférence cognitive. Ces intuitions fondatrices posent les jalons de ce qui deviendra, quelques années plus tard, une véritable révolution méthodologique au sein de la recherche clinique : l’application systématique des paradigmes de la psychologie cognitive expérimentale à l’étude des états émotionnels pathologiques.
3. Psychopathologie expérimentale et paradigmes d’investigation cognitive
3.1 L’adaptation des paradigmes de laboratoire aux troubles émotionnels
Dès le milieu des années 1980, Richard McNally s’illustre par une contribution méthodologique décisive : l’adaptation systématique du paradigme classique de Stroop aux stimuli émotionnels. Dans la tâche originelle conçue par J. Ridley Stroop en 1935, les participants doivent nommer la couleur de l’encre de mots neutres tout en inhibant la lecture automatique du mot lui-même (par exemple, le mot « ROUGE » imprimé en encre bleue). McNally perçoit le potentiel clinique immense d’une version modifiée : en présentant des mots à forte charge menaçante (tels que « MORT », « MALADIE », « PANIQUE » ou « ASPHYXIE ») versus des mots neutres, il devient possible de mesurer l’interférence attentionnelle involontaire générée par le contenu sémantique du stimulus.
Les études pionnières menées par McNally démontrent de façon empirique que les patients souffrant de trouble panique, de trouble obsessionnel-compulsif ou de phobie sociale présentent un ralentissement significatif de leur temps de réaction lorsqu’ils doivent nommer la couleur d’encre des mots sémantiquement liés à leurs craintes spécifiques. Ce retard chronométrique, mesuré en millisecondes, ne relève pas d’un choix conscient : il traduit une capture involontaire et préférentielle des ressources attentionnelles par les stimuli menaçants. Cette utilisation innovante de la tâche de Stroop émotionnelle offre pour la première fois une mesure objective, comportementale et quantitative de la vulnérabilité cognitive.
Parallèlement, McNally déploie des paradigmes d’amorçage sémantique et de complétion de fragments de mots pour explorer les biais d’interprétation. En exposant brièvement des participants à des contextes ambigus, il évalue si les individus anxieux activent automatiquement des résolutions catastrophiques. Ces travaux permettent d’extraire la recherche sur l’anxiété du piège de la subjectivité : la peur n’est plus seulement ce que le patient raconte sur un divan ou coche sur une échelle de Likert, mais un phénomène quantifiable mesuré par l’allocation temporelle de son appareil perceptif et cognitif.
3.2 Modélisation cognitive des processus pathologiques
L’exploitation de ces outils expérimentaux conduit Richard McNally à formaliser une modélisation cognitive particulièrement raffinée des processus pathologiques. Il avance la thèse selon laquelle les troubles émotionnels sont caractérisés par un système d’évaluation pré-attentive hypersensible au danger. Chez l’individu sain, le système d’alerte cognitive opère un filtrage rapide qui neutralise les stimuli non pertinents ; chez l’individu souffrant d’anxiété pathologique, ce filtre est calibré de manière hypervigilante, conduisant à une allocation prioritaire et automatique des ressources de traitement aux moindres signaux de menace potentielle dans l’environnement interne ou externe.
McNally démontre empiriquement que cette automaticité des processus de menace opère souvent en dehors du contrôle conscient délibéré. Même lorsque les stimuli sont présentés de manière subliminale — masqués si rapidement que le sujet ne peut rapporter consciemment avoir vu le mot —, les réactions physiologiques et les traces d’interférence attentionnelle persistent. Cette découverte révolutionne la compréhension psychopathologique : elle démontre que la détresse de l’anxieux ne résulte pas d’un simple caprice volitionnel ou d’un manque de courage moral, mais de l’activation quasi réflexe de réseaux sémantiques interconnectés suractivés par l’évolution et l’apprentissage aversif.
Par cette démonstration rigoureuse, McNally porte un coup méthodologique fatal à l’illusion selon laquelle l’introspection subjective constituerait la voie d’accès royale à la clinique de l’esprit. Il soutient que les individus ont un accès extrêmement limité aux opérations computationnelles de leur propre cerveau. Les explications qu’un patient fournit a posteriori sur les causes de sa panique ou de son anxiété relèvent fréquemment de la fabulation reconstructive. Seule la démarche expérimentale, combinant chronométrie cognitive, psychophysiologie et modélisation formelle, permet d’élucider la véritable architecture des dysfonctionnements émotionnels.
4. L’étiologie et la phénoménologie du trouble panique et de l’agoraphobie
4.1 La sensibilité à l’anxiété et la peur de la peur
L’un des apports conceptuels les plus profonds de Richard McNally concerne la clarification théorique et empirique du construit de « sensibilité à l’anxiété » (anxiety sensitivity), initialement proposé par Steven Reiss. Avant les travaux de clarification de McNally, la littérature psychiatrique confondait régulièrement la sensibilité à l’anxiété avec le trait d’anxiété généralisé formalisé par Charles Spielberger. McNally établit une distinction opératoire fondamentale : alors que le trait d’anxiété renvoie à la propension globale à percevoir le monde extérieur comme hostile ou stressant, la sensibilité à l’anxiété désigne la croyance spécifique selon laquelle les sensations corporelles associées à l’anxiété elle-même sont intrinsèquement dangereuses et précurseurs de catastrophes physiques, psychologiques ou sociales.
Dans cette perspective, un individu affichant une forte sensibilité à l’anxiété interprète une banale accélération du rythme cardiaque non pas comme une réponse normale au stress ou à l’effort physique, mais comme le signe imminent d’un infarctus du myocarde ; un étourdissement passager est immédiatement assimilé à une rupture d’anévrisme ou à la perte imminente de la raison (la « peur de devenir fou »). McNally théorise avec une rigueur implacable ce mécanisme circulaire d’auto-amplification, souvent décrit comme la « peur de la peur », qui transforme une excitation autonome mineure en une panique cataclysmique par le truchement d’interprétations catastrophiques en cascade.
Les investigations longitudinales et transversales menées par McNally valident la sensibilité à l’anxiété en tant que facteur de risque psychologique autonome et prospectif. En démontrant que des scores élevés à l’Index de Sensibilité à l’Anxiété (ASI) permettent de prédire l’apparition ultérieure d’attaques de panique spontanées chez des individus n’ayant jamais paniqué auparavant — notamment chez de jeunes recrues militaires soumises à un entraînement intensif —, il apporte la preuve irréfutable que la sensibilité à l’anxiété constitue une vulnérabilité cognitive préexistante et non une simple conséquence secondaire du traumatisme de la panique.
4.2 Protocoles de provocation biologique en milieu expérimental
Afin de mettre à l’épreuve cette modélisation cognitive des crises d’angoisse aiguës, Richard McNally s’engage dans l’expérimentation de protocoles de provocation biologique de pointe en milieu hospitalier contrôlé. Durant les années 1980 et 1990, un intense débat oppose les partisans d’une étiologie strictement biologique de la panique — menés par Donald Klein, qui postulait l’existence d’un « détecteur de suffocation » chimiquement défectueux chez les paniqueurs — aux partisans des modèles cognitifs défendus par David M. Clark et Richard McNally.
Pour trancher empiriquement ce dilemme épistémologique, McNally recourt à l’administration d’agents panikogènes standardisés, notamment l’inhalation d’air enrichi en dioxyde de carbone (dioxyde de carbone à 35 % ou 5,5 %) et la perfusion intraveineuse de lactate de sodium. Ces agents provoquent une alcalose métabolique ou une hypercapnie transitoire, déclenchant des sensations intéroceptives brutales : palpitations, dyspnée, paresthésies et vertiges. L’observation critique réalisée par McNally et ses collaborateurs révèle que ces agents biologiques ne déclenchent d’attaques de panique franches que chez les individus présentant précisément des croyances catastrophiques intéroceptives préalables.
Ces expériences démontrent avec éclat l’interaction indissociable entre réactivité physiologique et médiation cognitive : le lactate ou le dioxyde de carbone fournit le déclencheur somatique brut, mais c’est l’évaluation cognitive désastreuse (« je suis en train d’étouffer », « mon cœur s’arrête ») qui génère l’expérience subjective et comportementale complète de l’attaque de panique. Ces résultats fondamentaux ont eu des répercussions cliniques révolutionnaires, fournissant le socle scientifique sur lequel reposent aujourd’hui les protocoles d’exposition intéroceptive en thérapie cognitivo-comportementale (TCC), où les patients apprennent méthodiquement à tolérer et réinterpréter leurs signaux viscéraux sans sombrer dans la terreur.
5. La déconstruction empirique de l’amnésie traumatique
5.1 Examen critique du dogme freudien du refoulement
L’un des combats intellectuels les plus magistraux menés par Richard McNally concerne la déconstruction sans concession du dogme de l’amnésie traumatique et du refoulement freudien. Au cours des deux dernières décennies du XXe siècle, une théorie largement répandue dans les cercles psychothérapeutiques et psychiatriques postulait que les victimes d’événements traumatisants massifs, notamment les abus sexuels durant l’enfance, possédaient la capacité inconsciente d’expulser ces souvenirs intolérables de leur conscience vigile par un mécanisme de défense actif — le refoulement psychodynamique ou la dissociation amnésique —, les conservant intacts dans une crypte psychique durant des années voire des décennies avant de pouvoir les « recouvrer ».
McNally engage une analyse historique, conceptuelle et épistémologique implacable de cette doctrine. Dans ses essais critiques, il retrace la généalogie du concept depuis les premières formulations de Sigmund Freud et Josef Breuer sur l’hystérie jusqu’aux réinventions contemporaines de la dissociation post-traumatique. Il souligne avec force une contradiction épistémique flagrante : alors que la théorie postule l’existence d’un oubli massif protecteur face à l’horreur, l’immense majorité des données issues de la psychologie scientifique et des neurosciences cognitives montre exactement l’inverse. L’invariable corollaire neurologique d’un choc émotionnel cataclysmique n’est pas l’amnésie, mais l’intrusion persistante, involontaire et obsédante du souvenir.
En examinant scrupuleusement la littérature expérimentale et clinique internationale, McNally fait un constat sans appel : il n’existe aucune preuve méthodologiquement irréprochable validant l’hypothèse d’une amnésie fonctionnelle spécifique aux traumatismes, distincte de l’amnésie organique consécutive à un traumatisme crânien ou à une intoxication sévère. Il démontre que l’hypermnésie — caractérisée par des souvenirs vifs, récurrents et douloureux — constitue la véritable signature psychophysiologique du traumatisme humain. Le refoulement de souvenirs complets d’abus répétés s’avère être une fiction clinique dépourvue de fondement empirique.
5.2 Les études de laboratoire sur la mémoire des événements aversifs
Pour étayer cette déconstruction, Richard McNally mobilise les connaissances les plus pointues sur la neurobiologie de la mémoire sous stress intense. Il s’appuie sur les recherches consacrées au fonctionnement de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien et à la libération massive de catécholamines (adrénaline et noradrénaline) et de glucocorticoïdes (cortisol) lors d’une menace vitale. L’interaction physiologique entre l’amygdale basolatérale et la formation hippocampique lors de telles décharges neuroendocriniennes a pour effet biologique documenté de consolider puissamment l’encodage de la trace mnésique, et non de l’effacer ou de la verrouiller dans un compartiment inaccessible.
McNally examine les cohortes historiques de survivants d’événements aversifs extrêmes : vétérans des tranchées de la Première Guerre mondiale, combattants de la Seconde Guerre mondiale et du Vietnam, survivants des camps de concentration nazis, rescapés d’accidents ferroviaires ou de catastrophes naturelles. Dans chacune de ces populations tragiques, le problème clinique central n’a jamais été l’impossibilité d’accéder au souvenir du désastre, mais précisément l’incapacité douloureuse à l’oublier. Les cauchemars récurrents, les flashbacks diurnes et la reviviscence panique constituent la réalité empirique du traumatisme.
De surcroît, McNally met en lumière le phénomène cognitif d’allocation sélective des ressources attentionnelles sous contrainte vitale, souvent résumé par l’« effet de focalisation sur l’arme » (weapon focus effect). Sous le coup d’une frayeur indicible, l’appareil attentionnel se focalise de façon quasi exclusive sur les éléments centraux de la menace au détriment des informations périphériques. En conséquence, les victimes se souviennent avec une acuité indélébile des aspects nucléaires du trauma (le couteau, le visage de l’agresseur, le bruit de l’explosion), tandis que les détails contextuels secondaires (la couleur du papier peint, l’heure exacte sur l’horloge) sont mal encodés. McNally démontre que confondre cette absence d’encodage de détails périphériques avec une prétendue amnésie globale refoulée constitue une erreur méthodologique gravissime.
6. Le syndrome des faux souvenirs et les guerres de la mémoire
6.1 La crise des souvenirs recouvrés des années 1990
Durant la décennie 1990, les pays occidentaux, et tout particulièrement les États-Unis, traversent un épisode dramatique qualifié par les historiens des sciences de « guerres de la mémoire » (memory wars). Une vague sans précédent d’allégations rétrospectives d’abus sexuels infantiles, de viols rituels sataniques et de tortures subies des décennies plus tôt déferle sur les cours de justice et les médias. Ces allégations reposent quasi exclusivement sur des souvenirs prétendument surgis du néant lors de psychothérapies menées par des praticiens autoproclamés spécialistes du « recouvrement de la mémoire ».
Richard McNally se jette dans cette controverse avec un courage intellectuel exceptionnel. Il procède à une analyse clinique et médico-légale dévastatrice des techniques suggestives déployées par ces thérapeutes. Ces derniers, souvent imprégnés d’une idéologie dogmatique et guidés par des ouvrages de vulgarisation comme The Courage to Heal d’Ellen Bass et Laura Davis, utilisent systématiquement l’hypnose régressive, l’imagerie mentale guidée, le travail corporel intensif et l’interprétation arbitraire des rêves. McNally démontre comment ces méthodes ne récupèrent aucun souvenir enfoui, mais agissent au contraire comme de puissants incubateurs de faux souvenirs.
Il documente avec rigueur les conséquences tragiques de ces pratiques iatrogènes : des familles entières déchirées, des parents innocents condamnés à de lourdes peines de réclusion criminelle sur la base de récits fantastiques, et des patients fragiles plongés dans des états de détresse psychotique artificielle. Face à ce désastre humain et légal, McNally expose sans relâche comment des thérapeutes bien intentionnés, mais scientifiquement analphabètes, confondent la conviction subjective inébranlable d’un individu avec l’authenticité historique des faits remémorés.
6.2 Le paradigme Deese-Roediger-McDermott (DRM) appliqué à la clinique
Pour déplacer le débat des prétoires vers le terrain solide de la science expérimentale, Richard McNally importe et adapte au sein de son laboratoire à Harvard le célèbre paradigme Deese-Roediger-McDermott (DRM). Ce protocole cognitif éprouvé consiste à présenter à des participants des listes de mots sémantiquement liés (par exemple : « lit », « réveil », « fatigue », « nuit », « ronfler », « couverture ») sans jamais inclure le mot pivot qui définit l’ensemble conceptuel (dans ce cas, le leurre critique « sommeil »). Lors des phases ultérieures de rappel libre et de reconnaissance, une proportion importante d’individus affirme avec une certitude absolue que le leurre critique figurait dans la liste initiale, développant ainsi une illusion de mémoire en laboratoire.
L’innovation majeure de McNally réside dans l’application de ce paradigme à des groupes cliniques différenciés : des personnes déclarant n’avoir jamais été abusées, des personnes rapportant des souvenirs continus d’abus vérifiés, et des personnes prétendant avoir « recouvré » des souvenirs d’abus autrefois oubliés après des interventions thérapeutiques ou des révélations spontanées. Les résultats obtenus par McNally et son équipe sont édifiants : les individus appartenant au groupe des « souvenirs recouvrés » démontrent une susceptibilité significativement plus élevée aux fausses reconnaissances et aux faux rappels dans la tâche DRM comparativement aux groupes contrôles.
Ces études établissent des corrélations empiriques déterminantes entre la perméabilité mnésique, les traits d’absorption hypnotique (la propension à s’immerger totalement dans des expériences imaginatives au point d’en oublier le contexte réel) et les scores de dépersonnalisation et dissociation. McNally démontre que la fabrique des faux souvenirs repose sur des processus normaux de faillibilité de la mémoire source : le cerveau humain, machine constructive et reconstructive, éprouve une grande difficulté à distinguer si une image mentale particulièrement vivace provient d’une perception perceptive passée ou d’une répétition suggestive d’imagerie guidée en séance de thérapie. Ces travaux ont valu à McNally d’être régulièrement sollicité comme témoin expert dans les affaires judiciaires les plus complexes, contribuant à assainir la jurisprudence en matière de témoignage mnésique.
7. Recherches avancées sur le trouble de stress post-traumatique (TSPT)
7.1 Phénotypage et hétérogénéité diagnostique du TSPT
Les investigations de Richard McNally sur le trouble de stress post-traumatique (TSPT) représentent une contribution fondamentale à la nosologie psychiatrique moderne. Dès la fin des années 1990, McNally s’inquiète publiquement de ce qu’il nomme le glissement conceptuel (conceptual bracket creep) affectant la définition même du traumatisme dans les éditions successives du DSM. Alors que le DSM-III réservait originellement le diagnostic de stress post-traumatique à des événements d’une gravité exceptionnelle situés « en dehors du champ de l’expérience humaine ordinaire » (guerres, viols, tortures, catastrophes majeures), les révisions ultérieures ont progressivement élargi le « Critère A » pour englober des événements de la vie courante, tels que des ruptures conjugales, des rétrogradations professionnelles ou le simple fait d’apprendre qu’un proche a vécu un événement difficile.
McNally dénonce avec acuité les périls scientifiques et éthiques d’une telle inflation diagnostique. En médicalisant et en pathologisant des formes universelles de détresse morale, de deuil ou d’affliction humaine sous l’étiquette de « traumatisme », la psychiatrie dilue la spécificité clinique du véritable TSPT. Cette dérive nosologique complique considérablement l’identification des mécanismes neurobiologiques sous-jacents et risque de détourner les ressources thérapeutiques au détriment des individus souffrant de lésions psychiques authentiques et dévastatrices.
À travers des analyses épidémiologiques et psychométriques poussées, McNally s’attache à démêler la signature clinique singulière du TSPT de la constellation des comorbidités affectives qui l’accompagnent presque universellement, au premier rang desquelles figurent le trouble dépressif majeur et le trouble d’anxiété généralisée. Il met en garde contre l’illusion consistant à traiter le TSPT comme un bloc monolithique homogène : deux patients peuvent partager le même diagnostic officiel selon le DSM tout en ne présentant aucun symptôme en commun, soulignant ainsi la vacuité d’une approche taxinomique purement catégorielle déconnectée des mécanismes de traitement de l’information.
7.2 Psychophysiologie du souvenir traumatique
Afin d’ancrer le diagnostic et la compréhension du TSPT dans des biomarqueurs indiscutables, Richard McNally consacre une part majeure de ses recherches expérimentales à la psychophysiologie de la mémoire autobiographique. Exploitant le paradigme d’imagerie guidée par script (script-driven imagery) initialement mis au point par Scott Orr et Roger Pitman, McNally standardise des protocoles de laboratoire d’une précision exemplaire.
Dans ce protocole, des participants rédigent des descriptions détaillées de leurs événements les plus anxiogènes et traumatiques, ainsi que de situations neutres de leur quotidien. Ces récits sont ensuite enregistrés sur bande audio par une voix neutre, puis diffusés aux sujets installés dans un laboratoire expérimental, tandis que des capteurs physiologiques enregistrent en continu trois paramètres cardinaux : la conductance cutanée (reflétant l’activation sympathique des glandes sudoripares), l’électromyographie faciale du muscle corrugateur du sourcil (témoin de la valence émotionnelle aversive), et la fréquence cardiaque battement par battement.
Les publications de McNally démontrent que les individus véritablement atteints de TSPT réagissent à la narration de leur propre traumatisme par un emballement neurovégétatif massif, caractérisé par des élévations spectaculaires de la conductance cutanée et des accélérations tachycardiques aiguës, comparables à celles observées lors d’une exposition directe au danger physique. Fait crucial, les victimes exposées aux mêmes atrocités mais ayant fait preuve de résilience psychologique ne présentent pas cette hyperréactivité végétative autonome lors de la réévocation du souvenir. Cette approche permet de distinguer avec une fiabilité remarquable la souffrance authentiquement fixée dans le système d’alarme autonome de la simple narration rétrospective dénuée d’altération psychophysiologique.
8. L’investigation empirique des croyances insolites et des récits d’abduction
8.1 L’étude clinique des personnes déclarant des enlèvements extraterrestres
Au début des années 2000, Richard McNally entreprend l’une des séries d’expériences les plus audacieuses et fascinantes de l’histoire de la psychopathologie expérimentale : l’étude clinique et cognitive de personnes affirmant avec une absolue certitude avoir été enlevées par des entités extraterrestres et soumises à des expérimentations médicales intrusives à bord de vaisseaux spatiaux. Plutôt que de rejeter ces récits avec condescendance ou de les reléguer au rang d’élucubrations délirantes sans intérêt scientifique, McNally y perçoit une opportunité exceptionnelle d’étudier la genèse de souvenirs traumatiques manifestement faux, mais vécus avec une intensité phénoménologique totale.
L’originalité méthodologique de cette démarche réside dans la sélection rigoureuse des participants. McNally et sa collaboratrice Susan Clancy recrutent des sujets qui ne présentent aucun symptôme de schizophrénie, aucun trouble psychotique caractérisé, et qui mènent par ailleurs une existence professionnelle et sociale parfaitement insérée. L’investigation clinique menée à Harvard révèle que la genèse de ces croyances fantastiques prend racine dans un phénomène neurophysiologique bien documenté : la paralysie du sommeil récurrente, accompagnée d’hallucinations hypnagogiques ou hypnopompiques.
Lors de ces épisodes de paralysie du sommeil, le sujet se réveille dans un état où l’inhibition motrice propre au sommeil paradoxal demeure active : conscient de son environnement, il se trouve dans l’incapacité absolue de bouger, ressent une lourdeur thoracique oppressante et fait l’expérience d’hallucinations visuelles, auditives et tactiles d’une netteté saisissante (percevant des présences sombres, des silhouettes menaçantes au pied du lit). McNally démontre que les individus dotés d’une forte propension à l’imagination (fantasy proneness), combinée à une exposition culturelle aux récits d’abduction et à l’influence de thérapeutes recourant à l’hypnose pour « retrouver » l’origine de cette angoisse nocturne, finissent par réinterpréter cette anomalie du sommeil sous la forme d’un souvenir narratif complet d’enlèvement par des extraterrestres.
8.2 Réactivité émotionnelle aux récits fantastiques
L’étape culminante de cette recherche consiste à placer ces « abductés » au cœur du protocole de réactivation narrative psychophysiologique par imagerie guidée, identique à celui utilisé pour les vétérans de guerre souffrant de TSPT. Les résultats, publiés dans de prestigieuses revues scientifiques et accueillis avec retentissement, bouleversent les certitudes acquises dans le domaine de la psychologie des émotions.
McNally découvre que lorsque ces participants écoutent l’enregistrement audio de leurs prétendus enlèvements extraterrestres, leurs réponses physiologiques — élévation spectaculaire de la conductance cutanée, contractions violentes des muscles faciaux et accélération brutale du rythme cardiaque — sont statistiquement indiscernables de celles mesurées chez des soldats ou des victimes d’agressions réelles souffrant d’un TSPT sévère. Leurs corps réagissent avec la même terreur viscérale brute face à un événement historiquement impossible que le corps d’une victime face à un crime avéré.
Cette découverte magistrale possède une portée théorique et médico-légale colossale. Elle administre la preuve irréfutable que l’intensité de la détresse psychophysiologique ne garantit en rien la vérité historique du souvenir évoqué. Une émotion authentique et foudroyante peut être générée de toutes pièces par une croyance erronée mais viscéralement investie. McNally anéantit ainsi le sophisme récurrent des tribunaux et des cabinets de psychothérapie selon lequel « si le patient pleure, tremble et panique en le racontant, c’est que le fait s’est nécessairement produit ». Il scelle l’autonomie de la mémoire subjective vis-à-vis de la réalité matérielle.
9. L’ouvrage fondamental : « Remembering Trauma » (2003)
9.1 Synthèse théorique et rigueur méthodologique
En 2003, les Presses de l’Université Harvard publient ce qui est unanimement considéré comme le chef-d’œuvre de Richard McNally : Remembering Trauma. Cet ouvrage monumentale représente la synthèse définitive de plus de quinze années de controverses passionnées, de recherches en neurosciences et d’investigations expérimentales sur le destin de la trace mnésique face à l’horreur. Avec une clarté d’écriture et une rigueur logique exceptionnelles, McNally y déconstruit méthodiquement l’un après l’autre tous les mythes populaires et pseudoscientifiques qui encombraient la psychopathologie du traumatisme.
Dans cet ouvrage, McNally réalise une intégration virtuose des savoirs issus de disciplines jusqu’alors cloisonnées. Il convoque les neurosciences cognitives de l’apprentissage animal et humain, la psychologie sociale des faux souvenirs, l’épidémiologie psychiatrique et l’histoire des doctrines médicales pour éclairer une question fondamentale : qu’advient-il de la mémoire lorsqu’un être humain fait face à l’effroi ? Sa réponse, magistralement articulée, s’énonce en trois propositions fondamentales :
- Le traumatisme n’est pas refoulé : les victimes se souviennent généralement trop bien et trop douloureusement de ce qu’elles ont vécu.
- L’amnésie post-traumatique est un mythe clinique, en dehors des cas d’altérations cérébrales organiques directes ou d’états d’ébriété massifs contemporains des faits.
- La mémoire humaine n’est pas un caméscope enregistrant fidèlement des données passives, mais un système reconstructif malléable et vulnérable aux suggestions thérapeutiques iatrogènes.
La réception critique de l’ouvrage par la communauté scientifique internationale est dithyrambique. Les figures tutélaires de la psychologie cognitive et de la psychiatrie biologique saluent un tour de force intellectuel qui met fin à des décennies de spéculations hasardeuses. L’ouvrage devient instantanément une lecture obligatoire dans les cursus doctoraux de psychologie clinique à travers le monde anglo-saxon et s’impose comme la référence définitive sur le sujet.
9.2 Implications thérapeutiques et médico-légales de l’ouvrage
L’impact de Remembering Trauma transcende largement les frontières des laboratoires académiques pour transformer en profondeur la pratique clinique quotidienne et le système judiciaire. Sur le plan psychothérapeutique, McNally formule des directives claires et impératives à l’attention des praticiens : l’interdiction déontologique absolue de pratiquer des séances de « spéléologie mnésique » par le biais de l’hypnose, de l’imagination guidée ou de l’injonction autoritaire visant à déterrer des traumatismes supposés.
Il met en garde les psychologues contre le danger d’interpréter des symptômes banals et non spécifiques — tels que l’anxiété diffuse, la dépression, une baisse d’estime de soi ou des troubles du sommeil — comme les indices irréfutables d’abus sexuels infantiles inconscients. McNally rappelle que le rôle du thérapeute est de traiter la détresse présente du patient avec des outils empiriquement validés, et non de s’ériger en détective de l’histoire familiale au risque d’implanter des illusions dévastatrices qui aliènent définitivement le patient de son tissu relationnel.
Sur le plan médico-légal, l’ouvrage a contribué à transformer les critères d’admissibilité des expertises psychologiques devant les juridictions pénales et civiles, en s’alignant sur les critères stricts de l’arrêt Daubert aux États-Unis. Il a fourni aux magistrats et aux avocats les armes épistémologiques nécessaires pour contester la validité des « souvenirs subitement retrouvés » après des années de thérapie suggestive. Enfin, ses conclusions ont directement influencé la révision des directives éthiques et professionnelles de l’American Psychological Association (APA), consolidant des standards stricts pour protéger les patients contre les abus iatrogènes.
10. La révolution de l’analyse des réseaux en psychopathologie
10.1 Critique du modèle médical de la variable latente
Au début des années 2010, Richard McNally, loin de se reposer sur ses lauriers académiques, prend la tête d’un nouveau bouleversement paradigmatique au sein de la psychopathologie mondiale : l’émergence de la théorie des réseaux psychométriques. Avec une lucidité conceptuelle renouvelée, il formule une critique radicale du modèle biomédical dominant de la « variable latente », qui sous-tend l’ensemble du DSM depuis sa création.
Dans le modèle médical classique inspiré de la médecine infectieuse ou organique, les symptômes observés sont conçus comme les conséquences passives et causées par une maladie sous-jacente non observable (la variable latente). Tout comme le virus de la rougeole provoque indépendamment la fièvre, les boutons cutanés et la conjonctivite, le DSM postule implicitement qu’une entité pathologique discrète — par exemple le « Trouble Dépressif Majeur » ou le « Trouble de Stress Post-Traumatique » — existe en soi et provoque mécaniquement les symptômes d’anhédonie, d’insomnie, de fatigue ou de pensées suicidaires.
S’associant aux travaux pionniers du psychométricien néerlandais Denny Borsboom de l’Université d’Amsterdam, McNally démontre l’inadéquation fondamentale de ce modèle pour la psychiatrie. Les troubles mentaux ne possèdent pas d’agents pathogènes identifiables fonctionnant comme des variables latentes. Pour McNally, un trouble mental n’est pas la cause de ses symptômes ; il est le réseau de symptômes lui-même. Les symptômes ne sont pas de simples indicateurs passifs ; ils interagissent causalement les uns avec les autres dans des boucles de rétroaction complexes.
Dans ce modèle des systèmes complexes, une insomnie sévère consécutive à un choc émotionnel n’est pas un « symptôme passif » du TSPT ; elle engendre directement de la fatigue cognitive diurne, laquelle altère la capacité du cortex préfrontal à inhiber les réactions émotionnelles de l’amygdale, ce qui précipite des accès d’irritabilité et des sursauts exagérés, conduisant à des conflits interpersonnels, lesquels renforcent à leur tour l’anxiété nocturne et perpétuent l’insomnie. C’est ce réseau de causalités réciproques, une fois qu’il s’auto-entretient de manière autonome, qui constitue la pathologie.
10.2 Applications de la psychométrie des réseaux aux données cliniques
Ne se contentant pas d’une réfutation théorique, Richard McNally et son équipe déploient des modèles statistiques sophistiqués pour cartographier concrètement la topologie de ces réseaux psychopathologiques à partir de cohortes cliniques réelles. Mobilisant les modèles graphiques gaussiens (Gaussian Graphical Models) et l’algorithme LASSO pour régulariser les matrices de corrélations partielles, il publie des études fondatrices analysant la structure des réseaux dans le TSPT, le deuil prolongé, l’anxiété sociale et le trouble obsessionnel-compulsif.
Ces modélisations graphiques permettent de calculer des indices mathématiques de centralité pour chaque symptôme du réseau :
- La force nodale (Node Strength) : mesure l’ampleur cumulative des connexions directes qu’un symptôme particulier entretient avec tous les autres nœuds du réseau.
- La proximité (Closeness) : évalue la rapidité avec laquelle une perturbation affectant un symptôme se propage à travers l’ensemble de la structure clinique.
- L’intermédiarité (Betweenness) : identifie les symptômes servant de passerelles indispensables pour relier différents sous-groupes cliniques (par exemple reliant le sous-réseau du sommeil au sous-réseau de l’humeur dépressive).
L’application de ces métriques de réseau opérée par McNally révolutionne la planification thérapeutique ciblée. Au lieu d’administrer une intervention indifférenciée visant une entité abstraite globale, le clinicien armé de l’analyse des réseaux identifie les symptômes à forte centralité nodale qui agissent comme les moteurs principaux maintenant le système dans son état pathologique. En attaquant prioritairement ces nœuds centraux par des techniques comportementales spécifiques, on maximise les chances d’effondrer l’ensemble du réseau symptomatique dysfonctionnel, offrant ainsi une perspective dynamique et personnalisée sur la chronicisation et la guérison des troubles émotionnels.
11. Carrière professorale, mentorat et direction académique à Harvard
11.1 Direction du Laboratoire de Psychopathologie Expérimentale
L’empreinte institutionnelle de Richard McNally s’incarne magistralement dans son rôle de directeur du Laboratoire de Psychopathologie Expérimentale au sein du Department of Psychology de l’Université Harvard. Pendant plus de trois décennies, ce laboratoire a constitué un épicentre mondial de rigueur scientifique et d’audace intellectuelle, attirant des étudiants doctorants et des chercheurs postdoctoraux parmi les plus brillants de leur génération.
En tant que mentor, McNally est renommé pour son exigence méthodologique intransigeante et son dévouement absolu à la formation intellectuelle de ses disciples. Il leur inculque les principes fondamentaux de l’éthique de la recherche : le refus des raccourcis statistiques, l’obligation morale de soumettre ses propres hypothèses de prédilection aux tests de falsification les plus rudes, et l’impératif de clarté conceptuelle dans la rédaction scientifique. Plusieurs dizaines de thèses de doctorat conduites sous sa direction ont donné naissance à des chercheurs majeurs qui occupent aujourd’hui des chaires prestigieuses dans les plus grandes universités mondiales, perpétuant son héritage épistémologique.
Lorsque la psychologie scientifique est frappée de plein fouet au début des années 2010 par la crise de la reproductibilité (replication crisis), révélant qu’une part alarmante des découvertes publiées reposait sur du « p-hacking », des échantillons trop faibles et des biais de publication, le laboratoire de McNally se distingue par sa solidité exemplaire. Ayant toujours préconisé des protocoles expérimentaux hautement standardisés, des puissances statistiques robustes et une transparence totale des données, ses travaux traversent cette tempête méthodologique sans la moindre altération, servant de modèle de fiabilité pour la nouvelle génération de cliniciens-chercheurs.
11.2 Rôle éditorial et engagement dans la communication scientifique
L’engagement académique de Richard McNally s’est également manifesté par une activité éditoriale intense au sommet des revues scientifiques les plus influentes. Il a exercé des fonctions de rédacteur en chef adjoint, de membre de comités de rédaction et d’évaluateur permanent pour des périodiques de référence mondiale tels que Clinical Psychological Science, le Journal of Abnormal Psychology (devenu Journal of Psychopathology and Clinical Science), Behaviour Research and Therapy, et le Journal of Experimental Psychology.
Dans ces fonctions régulatrices de la communauté savante, McNally a constamment œuvré pour élever les standards de publication de la discipline. Il s’est érigé en rempart intraitable contre la complaisance méthodologique, exigeant que les études cliniques intègrent impérativement des contrôles rigoureux de la mémoire, des analyses de puissance a priori et des modélisations mathématiques vérifiables. Son regard critique affûté a permis de filtrer d’innombrables artefacts méthodologiques avant qu’ils ne polluent la littérature psychiatrique.
Simultanément, McNally n’a jamais hésité à sortir de sa tour d’ivoire universitaire pour intervenir dans le débat public et les médias de masse (The New York Times, The Washington Post, émissions de la radio publique nationale). Il a considéré comme une mission civique primordiale de vulgariser avec précision les réalités scientifiques de la mémoire et du stress post-traumatique face au sensationnalisme des médias et à la dramaturgie judiciaire. Par ses tribunes lumineuses et ses prises de parole mesurées mais sans compromis, il a défendu un scepticisme constructif, démontrant que la science psychologique rigoureuse est le rempart le plus solide contre les hystéries collectives et les injustices médico-légales.
12. Héritage scientifique, débats contemporains et perspectives futures
12.1 L’impact durable sur les thérapies cognitives et comportementales
L’héritage scientifique légué par Richard McNally s’inscrit au cœur même de la pratique contemporaine des thérapies basées sur des preuves. En clarifiant avec une précision chirurgicale les rouages cognitifs et physiologiques de la panique et de l’anxiété, il a directement contribué à optimiser les protocoles de la thérapie d’exposition, qui demeure le traitement psychologique le plus puissant des troubles anxieux.
Ses travaux ont permis de réviser la compréhension théorique de l’extinction de la peur. Longtemps conçue sous un angle purement béhavioriste comme une « désensibilisation passive » ou un effacement de la trace conditionnée, l’extinction est désormais comprise, grâce aux ponts jetés par McNally entre neurobiologie translationnelle et cognition, comme un nouvel apprentissage inhibiteur. L’exposition thérapeutique ne détruit pas le souvenir effrayant initial ; elle forge une nouvelle trace mnésique corticale préfrontale (« cette sensation corporelle ou ce signal environnemental est en réalité sans danger ») qui vient inhiber la réactivité de l’amygdale. Cette avancée théorique majeure a révolutionné la manière dont les cliniciens conduisent l’exposition, mettant désormais l’accent sur la violation des attentes cognitives plutôt que sur la simple réduction progressive de l’anxiété en cours de séance.
De plus, sa dénonciation impitoyable des mémoires d’abus suggestives a sauvé la profession des psychologues d’une dérive sectaire périlleuse, réaffirmant que la bienveillance envers le patient ne peut en aucun cas s’exonérer du respect rigoureux de la vérité empirique. L’exigence de validation scientifique des interventions cliniques, désormais ancrée dans les critères d’agrément des systèmes de santé mondiaux, doit une dette inestimable à sa rectitude méthodologique.
12.2 Les défis ouverts et l’avenir de la recherche sur les traumatismes
Alors que la psychopathologie entre dans une nouvelle ère, l’œuvre de Richard McNally continue d’irradier et de stimuler les débats les plus avant-gardistes. Les controverses contemporaines entourant les thérapies assistées par substances psychédéliques (comme la MDMA ou la psilocybine) pour traiter le TSPT réfractaire ou les protocoles de blocage pharmacologique de la reconsolidation mnésique (notamment via l’administration de propranolol) trouvent dans les écrits de McNally une grille de lecture critique indispensable. Il invite la communauté scientifique à se garder de tout engouement prématuré et à exiger, pour ces molécules émergentes, le même niveau d’administration de la preuve par des protocoles en double aveugle stricts qu’il a jadis imposé aux thérapies cognitives.
L’avenir de la recherche psychopathologique s’oriente également vers l’intégration massive de l’intelligence artificielle et de l’apprentissage automatique (machine learning) dans l’analyse des réseaux de symptômes. Les intuitions pionnières de McNally sur les systèmes complexes trouvent aujourd’hui un prolongement technologique spectaculaire dans l’évaluation écologique momentanée (Ecological Momentary Assessment) via les smartphones et les montres connectées. Ces outils permettent de cartographier en temps réel, dans le quotidien du patient, les micro-fluctuations des nœuds symptomatiques et de modéliser avec des algorithmes prédictifs l’imminence d’une rechute ou d’une crise de panique avant même qu’elle ne se manifeste à la conscience du sujet.
Le legs pérenne de Richard McNally réside dans cette posture intellectuelle exemplaire : un équilibre magistral entre une curiosité clinique sans préjugé face aux phénomènes humains les plus déroutants et un scepticisme scientifique inflexible dans l’administration des preuves. Sa trajectoire scientifique démontre avec éclat que la psychologie clinique ne s’élève au statut de science véritable que lorsqu’elle accepte de soumettre ses dogmes les plus chéris à la lumière impitoyable de l’expérimentation de laboratoire.
Références
Bass, E., & Davis, L. (1988). The courage to heal: A guide for women survivors of child sexual abuse. Harper & Row.
Beck, A. T., Emery, G., & Greenberg, R. L. (1985). Anxiety disorders and phobias: A cognitive perspective. Basic Books.
Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. Annual Review of Clinical Psychology, 9(1), 91-121. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-050212-185608
Clancy, S. A., McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., & Pitman, R. K. (2002). Memory distortion in people reporting abduction by aliens. Journal of Abnormal Psychology, 111(3), 455-461. https://doi.org/10.1037/0021-843X.111.3.455
Clark, D. M. (1986). A cognitive approach to panic. Behaviour Research and Therapy, 24(4), 461-470. https://doi.org/10.1016/0005-7967(86)90011-2
Loftus, E. F. (1993). The reality of repressed memories. American Psychologist, 48(5), 518-537. https://doi.org/10.1037/0003-066X.48.5.518
McNally, R. J. (1994). Panic disorder: A critical analysis. Guilford Press.
McNally, R. J. (1995). Automaticity and the anxiety disorders. Behaviour Research and Therapy, 33(7), 747-754. https://doi.org/10.1016/0005-7967(95)00018-D
McNally, R. J. (2003). Remembering trauma. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674042810
McNally, R. J. (2009). Can we fix PTSD in DSM-V? Depression and Anxiety, 26(7), 597-600. https://doi.org/10.1002/da.20586
McNally, R. J. (2011). What is mental illness? Belknap Press of Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674061132
McNally, R. J. (2016). The logic and methodology of network analysis in clinical psychology. World Psychiatry, 15(3), 203-204. https://doi.org/10.1002/wps.20344
McNally, R. J., Clancy, S. A., & Schacter, D. L. (2001). Directed forgetting of trauma cues in adults reporting repressed or recovered memories of childhood sexual abuse. Journal of Abnormal Psychology, 110(1), 151-156. https://doi.org/10.1037/0021-843X.110.1.151
McNally, R. J., Lasko, N. B., Clancy, S. A., Macklin, M. L., Pitman, R. K., & Orr, S. P. (2004). Psychophysiological responding during script-driven imagery in people reporting abduction by space aliens. Psychological Science, 15(7), 493-497. https://doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.00707.x
McNally, R. J., Robinaugh, D. J., Wu, G. W., Wang, L., Deserno, M. K., & Borsboom, D. (2015). Mental disorders as causal systems: A network approach to posttraumatic stress disorder. Clinical Psychological Science, 3(6), 836-849. https://doi.org/10.1177/2167702614553230
Orr, S. P., & Roth, W. T. (2000). Psychophysiological assessment: Clinical applications for PTSD. Journal of Affective Disorders, 61(3), 225-240. https://doi.org/10.1016/S0165-0327(00)00340-2
Pitman, R. K., Sanders, K. M., Zusman, R. M., Healy, A. R., Cheema, F., Lasko, N. B., Cahill, L., & Orr, S. P. (2002). Pilot study of secondary prevention of posttraumatic stress disorder with propranolol. Biological Psychiatry, 51(2), 189-192. https://doi.org/10.1016/S0006-3223(01)01279-3
Reiss, S., Peterson, R. A., Gursky, D. M., & McNally, R. J. (1986). Anxiety sensitivity, anxiety frequency and the prediction of fearfulness. Behaviour Research and Therapy, 24(1), 1-8. https://doi.org/10.1016/0005-7967(86)90143-9
Roediger, H. L., & McDermott, K. B. (1995). Creating false memories: Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(4), 803-814. https://doi.org/10.1037/0278-7393.21.4.803
Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643-662. https://doi.org/10.1037/h0054651