Renée Baillargeon – 1954 à présent

Biography

L’histoire de la psychologie du développement a longtemps été dominée par une vision séquentielle et laborieuse de la genèse cognitive, dans laquelle le nouveau-né humain était perçu comme un organisme sensoriellement désorganisé, captif du flux immédiat de ses sensations et incapable d’accéder à la moindre permanence du monde extérieur avant de longs mois de tâtonnements moteurs. Ce paradigme classique, forgé par les travaux monumentaux de Jean Piaget, postulait que la pensée conceptuelle émergeait lentement de la coordination des schèmes sensorimoteurs. Selon cette perspective, l’objet matériel ne possédait aucune existence indépendante de l’action qui le saisissait, le manipulait ou le contemplait : ce qui disparaissait du champ visuel cessait purement et simplement d’exister pour la conscience embryonnaire de l’enfant.

Cette conception d’un nourrisson privé d’architecture représentative a été radicalement remise en question à partir du milieu des années 1980 par une chercheuse dont les travaux allaient bouleverser les fondations mêmes des sciences cognitives : Renée Baillargeon. Née au Canada en 1954, cette psychologue d’une rigueur méthodologique sans précédent a entrepris de sonder l’esprit préverbal en s’affranchissant des contraintes de l’action motrice. En concevant des protocoles expérimentaux d’une ingéniosité remarquable, fondés sur l’analyse chronométrique des réactions visuelles, elle a démontré que le bébé humain comprend la permanence, la solidité, la cohésion et les trajectoires spatiotemporelles des entités matérielles à un âge où son système moteur est encore balbutiant.

Au-delà de la simple réfutation empirique du modèle piagétien de la permanence de l’objet, Renée Baillargeon a élaboré une véritable théorie computationnelle de l’esprit infantile, articulée autour du concept de Physical Reasoning System (système de raisonnement physique), avant d’étendre ses recherches à la cognition sociale précoce, à la théorie de l’esprit et aux fondements universels de la moralité naïve. Son œuvre, qui s’étend sur plus de quatre décennies, a redéfini le nourrisson non plus comme une cire vierge ou un simple assembleur de réflexes, mais comme un observateur rationnel, doté dès les premières semaines de vie d’un noyau de principes physiques et psychologiques innés lui permettant d’interpréter, de prédire et d’évaluer le monde environnant avec une remarquable sophistication.

1. Introduction biographique et contexte académique d’une pionnière des sciences cognitives

1.1 Origines, formation initiale et trajectoire académique précoce

Renée Baillargeon voit le jour en 1954 au sein d’une société québécoise en pleine mutation socioculturelle et intellectuelle. Dès ses premières années universitaires, elle manifeste un intérêt profond pour les questions relatives à l’origine des connaissances humaines, une interrogation philosophique classique qu’elle choisit d’aborder sous l’angle de la démarche empirique. Elle intègre la prestigieuse Université McGill à Montréal, un épicentre mondial des neurosciences et de la psychologie expérimentale, où ont notamment rayonné les théories de Donald Hebb sur les réseaux neuronaux et l’apprentissage synaptique. Durant son parcours de premier cycle, Baillargeon s’imprègne des exigences de la méthode expérimentale rigoureuse, tout en observant les limites heuristiques des modèles dominants qui peinent alors à expliquer la rapidité avec laquelle les très jeunes enfants structurent leur environnement.

Consciente que l’épistémologie génétique requiert des outils d’investigation plus sensibles que l’observation clinique piagétienne, elle prend la décision stratégique d’émigrer aux États-Unis à la fin des années 1970 pour y poursuivre ses études doctorales. Ce basculement géographique s’inscrit au cœur de la révolution cognitive, un moment charnière où les sciences psychologiques rompent définitivement avec le carcan béhavioriste pour concevoir l’esprit comme un système sophistiqué de traitement de l’information. Dans ce creuset intellectuel effervescent, Baillargeon comprend que la petite enfance constitue le terrain le plus propice pour trancher le débat millénaire entre empirisme et innéisme : étudier l’esprit avant que l’apprentissage linguistique et l’acculturation massive ne masquent les mécanismes fondamentaux de la cognition humaine.

Sa formation doctorale se déroule dans une ambiance intellectuelle post-béhavioriste où les contributions de Noam Chomsky en linguistique générative ouvrent la voie à l’idée que l’architecture mentale humaine pourrait comporter des prédispositions spécifiques au domaine. Baillargeon s’intéresse très tôt aux capacités perceptives et inférentielles précoces, nourrissant le projet de tester empiriquement si l’esprit humain ne posséderait pas, à l’instar de la faculté de langage, une « grammaire universelle » dédiée aux lois de la physique mécanique et aux interactions de la matière.

1.2 Le mentorat d’Elizabeth Spelke et l’essor de l’Université de Pennsylvanie

Le tournant décisif de la carrière académique de Renée Baillargeon s’opère à l’Université de Pennsylvanie, où elle entame des recherches de doctorat sous la direction inspirante d’Elizabeth Spelke. Cette dernière est alors une jeune professeure brillante, elle-même formée auprès d’Eleanor Gibson, figure légendaire de la psychologie de la perception écologique. La collaboration entre Spelke et Baillargeon se révèle être l’une des plus fécondes de l’histoire des sciences du développement. Ensemble, elles partagent l’intuition profonde que les échecs observés chez les nourrissons lors des tâches de recherche manuelle ne reflètent en aucun cas une absence de représentation mentale, mais découlent d’une incapacité motrice et exécutive à coordonner les gestes nécessaires pour récupérer un objet dissimulé.

Sous la tutelle de Spelke, Baillargeon soutient sa thèse de doctorat en 1981. Ce travail fondateur s’attaque directement aux dogmes méthodologiques de l’époque en transposant l’évaluation cognitive du domaine de l’action motrice vers celui de la perception visuelle. Plutôt que d’attendre que l’enfant cherche manuellement un objet caché, Baillargeon postule que son regard, sa durée de fixation et son orientation attentionnelle peuvent servir de fenêtres privilégiées sur ses représentations internes. Durant ces années à Philadelphie, elle formule les prémisses de ce qui deviendra la théorie des connaissances fondamentales (Core Knowledge), posant l’hypothèse audacieuse que des principes abstraits de solidité, d’impénétrabilité et de continuité matérielle ne sont pas dérivés laborieusement de l’expérience sensorimotrice, mais sont présents de manière innée ou maturisent de façon hautement contrainte dès les premiers mois de la vie post-natale.

La relation de mentorat avec Spelke forge chez Baillargeon une exigence expérimentale absolue. Les dispositifs mécaniques qu’elle conçoit se distinguent par un contrôle minutieux des facteurs confondants : éclairage calibré, cinématique rigoureuse des mouvements présentés aux nourrissons, élimination systématique des indices acoustiques parasites et recours à des observateurs ignorant totalement la condition expérimentale testée. Cette rigueur méthodologique sans compromis permet à ses premières découvertes de résister aux critiques immédiates d’une communauté scientifique encore massivement acquise à la doctrine constructiviste.

1.3 Établissement du laboratoire à l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign

Après l’obtention de son doctorat et un passage formel en tant que chercheuse postdoctorale, Renée Baillargeon est recrutée par l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign (UIUC), institution jouissant d’une réputation mondiale dans le domaine de la psychologie expérimentale et des technologies de pointe. Elle y fonde l’Infant Cognition Laboratory, un centre de recherche pionnier qui va s’imposer pendant plus de quatre décennies comme le laboratoire de référence internationale pour l’étude des micro-genèses cognitives chez le nourrisson.

Grâce à des financements continus et massifs de la part des plus grandes agences fédérales de la recherche scientifique, notamment la National Science Foundation (NSF) et les National Institutes of Health (NIH), Baillargeon dote son laboratoire d’équipements sophistiqués de suivi oculaire, d’enregistrement automatisé et de décors scéniques d’une précision mécanique millimétrique. Urbana-Champaign devient ainsi un pôle d’attraction incontournable pour des générations d’étudiants gradués, de postdoctorants et de chercheurs invités venus d’Europe, d’Asie et des Amériques pour apprendre l’art complexe de l’expérimentation auprès des bébés préverbaux.

Au sein de cet écosystème hautement stimulant, Renée Baillargeon ne se contente pas d’accumuler des données factuelles : elle édifie un cadre théorique intégrateur d’une rare élégance intellectuelle. Au fil des années, son laboratoire produit des centaines de publications canoniques, formant de nombreux professeurs émérites qui diffuseront son approche conceptuelle et technique à travers le monde. Son autorité scientifique s’établit de manière pérenne, transformant la perception du jeune enfant dans les départements de psychologie, de philosophie de l’esprit et d’intelligence artificielle.

2. La rupture paradigmatique avec le modèle constructiviste de Jean Piaget

2.1 Les postulats du stade sensorimoteur et la notion de permanence de l’objet selon Piaget

Pour mesurer la portée de la rupture introduite par Renée Baillargeon, il est indispensable de resituer avec exactitude les postulats du paradigme auquel elle s’est confrontée. Dans son ouvrage magistral de 1937, La construction du réel chez l’enfant, Jean Piaget érige la notion de permanence de l’objet au rang de clé de voûte du développement cognitif initial. Dans la conception constructiviste piagétienne, le nourrisson naît dépourvu de tout schème d’objet préexistant. L’univers du bébé au cours des premiers stades du développement sensorimoteur (de 0 à environ 4 mois) est conçu comme un tableau mouvant, une succession de flux perceptifs non coordonnés, où l’objet n’est qu’un prolongement éphémère de l’acte visuel ou préhensile.

Selon Piaget, lorsqu’un objet disparaît du champ perceptif d’un nourrisson de moins de 8 mois, celui-ci ne tente pas de le rechercher activement : l’entité est « anéantie » psychologiquement car l’espace infantile ne constitue pas encore un milieu homogène et contenant au sein duquel des corps matériels indépendants évoluent. Ce n’est qu’à travers une longue séquence de coordination de schèmes d’action (regarder, toucher, saisir, sucer) que l’enfant parvient, vers le quatrième stade sensorimoteur (entre 8 et 12 mois), à rechercher un objet entièrement dissimulé sous un écran opaque. Même à ce stade, cette permanence demeure imparfaite, comme l’illustre la célèbre erreur « A-non-B » : lorsque l’expérimentateur cache l’objet en A et laisse l’enfant le récupérer avec succès, puis le dissimule sous les yeux de l’enfant en un second emplacement B, le nourrisson de 9 mois persiste à aller le chercher en A, démontrant, selon l’interprétation piagétienne, que l’objet est encore défini par l’action réussie antérieure plutôt que par sa trajectoire spatiotemporelle objective.

Le modèle constructiviste postulait donc une identité absolue entre l’action motrice et la structure cognitive : la pensée n’était qu’une action intériorisée. Par conséquent, l’absence de recherche motrice coordonnée équivalait, dans l’édifice théorique de l’école de Genève, à une absence absolue de représentation conceptuelle de l’objet matériel.

2.2 La critique méthodologique des tâches d’action motrice manuelle

L’apport épistémologique capital de Renée Baillargeon réside dans sa critique radicale de cette confusion entre compétence cognitive et performance motrice. Elle soutient avec une rigueur implacable que les tâches de recherche manuelle imposées par Piaget sont excessivement complexes et biaisées de manière asymétrique en défaveur du nourrisson. Pour qu’un bébé de 6 mois retrouve un objet caché sous un linge ou derrière un écran, il ne lui suffit pas de savoir mentalement que l’objet continue d’exister en cet endroit précis. Il doit mobiliser un ensemble de capacités neurodéveloppementales très lourdes :

• Coordonner séquentiellement deux actions distinctes et ordonnées dans le temps (soulever l’écran d’une main tout en allongeant l’autre main pour saisir la cible) ;
• Maintenir l’attention et la représentation du but face à un distracteur visuel saillant (l’écran opaque lui-même) ;
• Inhiber une réponse motrice prépotente ou surmonter l’immaturité des connexions synaptiques du cortex préfrontal dorsolatéral impliquées dans la mémoire de travail et la planification motrice.

Baillargeon avance que l’échec à la tâche piagétienne traditionnelle ne découle pas d’un déficit ontologique de la permanence de l’objet, mais d’un goulot d’étranglement moteur et exécutif. En exigeant du bébé une action manuelle coordonnée pour attester de son savoir, Piaget mesurait en réalité le développement de la motricité fine et de l’inhibition plutôt que le contenu sémantique de ses représentations mentales. Pour contourner cet obstacle majeur, Baillargeon propose de concevoir une méthodologie débarrassée de toute exigence motrice active, capable d’interroger directement l’architecture mentale de l’enfant à travers le seul système moteur fonctionnel dès la naissance : l’oculomotricité.

2.3 Le basculement vers le nativisme contemporain et les ‘noyaux de connaissances’

En libérant l’évaluation cognitive des entraves de la manipulation motrice, Renée Baillargeon a déclenché un basculement paradigmatique vers ce que l’on nomme aujourd’hui le néo-nativisme cognitif. Ce mouvement, développé en dialogue constant avec Elizabeth Spelke, Susan Carey et Rochel Gelman, postule que l’esprit humain ne débute pas sa trajectoire ontogénétique comme une ardoise vierge dotée uniquement de mécanismes d’association générale, mais qu’il est équipé dès le départ de systèmes de connaissances spécialisés (Core Knowledge Systems).

Ces systèmes fondamentaux constituent des modules d’inférence façonnés par la sélection naturelle, conçus pour appréhender les domaines cruciaux de la survie de l’espèce : la physique des objets solides inanimés, la psychologie intentionnelle des agents sociaux, la numérosité géométrique et spatiale, et plus tard la biologie naïve. La position de Baillargeon, souvent qualifiée de « nativisme modéré » ou de nativisme architectural, ne nie aucunement l’importance de l’apprentissage empirique ultérieur. Au contraire, elle propose que cet apprentissage n’est rendu possible que parce qu’il est guidé, canalisé et contraint dès le départ par des principes formels invariables.

Cette redéfinition de l’esprit du nourrisson comme une machine computationnelle précoce capable de générer des attentes physiques sophistiquées a provoqué une onde de choc internationale dans les sciences cognitives. Elle a forcé les théoriciens à reconsidérer la chronologie du développement intellectuel, déplaçant l’émergence des concepts fondamentaux de la physique naïve non plus à l’âge de 18 mois ou deux ans, mais aux toutes premières semaines de la vie post-natale.

3. L’élaboration et la validation du paradigme de transgression des attentes

3.1 Principes expérimentaux de la Violation-of-Expectation (VoE)

Pour mettre à l’épreuve ses hypothèses audacieuses sans solliciter la motricité manuelle de l’enfant, Renée Baillargeon perfectionne et érige au rang de standard d’or le paradigme de transgression des attentes (Violation-of-Expectation ou méthode VoE). Ce protocole repose sur un principe psychophysiologique universel et élégant : l’exploitation du réflexe d’orientation et de la réaction à la nouveauté. Depuis les travaux précurseurs de Robert Fantz sur le regard préférentiel, il est établi qu’un individu, face à un événement qui viole les lois de la physique ou contredit ses représentations préalables du monde, manifeste un temps de fixation visuelle significativement accru par rapport à un événement conforme à ses prédictions.

Le paradigme VoE s’articule typiquement autour d’une structure en deux phases expérimentales rigoureusement formalisées :

1. La phase d’habituation (ou de familiarisation) : Le nourrisson observe de manière répétée un événement dynamique standardisé jusqu’à ce que son intérêt visuel diminue d’au moins 50 % par rapport au niveau initial, attestant de l’encodage perceptif de la scène ;
2. La phase de test : On présente alternativement au bébé deux variantes de l’événement. L’événement possible, qui est souvent perceptuellement nouveau par rapport à l’habituation mais qui respecte scrupuleusement les lois de la physique mécanique ; et l’événement impossible (ou magique), qui est souvent conçu pour ressembler davantage au pattern perceptif familier, mais au cours duquel un principe fondamental d’impénétrabilité, de continuité ou de support est ostensiblement transgressé par un trucage mécanique invisible.

Le raisonnement inférentiel de Baillargeon est d’une clarté absolue : si le nourrisson ne possède aucune notion de la permanence ou de la solidité de l’objet masqué, les deux événements de test devraient susciter un intérêt équivalent, voire une préférence pour l’événement le plus nouveau sur le plan visuel pur. En revanche, si le bébé regarde significativement plus longtemps l’événement physiquement impossible, c’est qu’il a détecté l’anomalie ontologique : il possédait une attente interne spécifique sur ce qui devait advenir, et la transgression de cette attente suscite une surprise cognitive qui mobilise son attention visuelle.

3.2 L’expérience pionnière de l’écran rotatif (1985, 1987)

L’expérience qui a rendu le nom de Renée Baillargeon mondialement célèbre est sans conteste celle de « l’écran rotatif » (ou du « pont-levis »), publiée initialement en 1985 dans la revue Developmental Psychology, puis raffinée et confirmée en 1987 dans Cognition. Cette série d’expériences constitue l’un des sommets d’élégance méthodologique de toute la littérature en psychologie expérimentale.

Le dispositif expérimental se compose d’une petite scène éclairée dans laquelle un écran rigide en carton est fixé à son bord inférieur par une charnière horizontale, lui permettant d’effectuer une rotation de 180 degrés d’avant en arrière, à la manière d’un pont-levis. Dans la phase d’habituation, des nourrissons âgés de 3 mois et demi à 5 mois observent cet écran pivoter de façon continue, d’une position plate avant (0 degré) jusqu’à une position plate arrière (180 degrés), puis revenir à sa position initiale. Une fois les nourrissons habitués à cette cinématique continue, une boîte rigide et colorée en bois est introduite sur la scène, placée clairement derrière l’écran, sur la trajectoire même de sa course rotative.

Deux conditions de test sont alors soumises aux nourrissons :

• L’événement possible : L’écran se lève depuis l’avant, cache progressivement la boîte à la vue du bébé, puis interrompt sa rotation exactement à 112 degrés, là où le bord supérieur de l’écran entre en contact géométrique avec la boîte rigide dissimulée, avant de repartir vers l’avant ;
• L’événement impossible : L’écran se lève de la même façon, masque totalement la boîte, mais au lieu de s’arrêter à 112 degrés, il poursuit inexorablement sa rotation jusqu’à se coucher complètement à 180 degrés à plat sur le plancher de la scène — comme si la boîte située derrière lui s’était soudainement volatilisée ou était devenue intangible —, avant de revenir vers l’avant, révélant à nouveau la boîte intacte (un mécanisme secret sous la table abaissait la boîte par une trappe synchrone durant la rotation pour permettre le passage complet de l’écran).

Les résultats furent sans appel : les nourrissons de 4 mois et demi, et même un sous-groupe de bébés précoces de 3 mois et demi, regardèrent l’événement impossible à 180 degrés significativement plus longtemps que l’événement possible à 112 degrés. Ce résultat est d’autant plus éclatant que sur le strict plan de la nouveauté perceptive, l’événement à 180 degrés était précisément celui auquel les bébés venaient d’être habitués pendant plusieurs minutes ! S’ils avaient simplement été guidés par une préférence pour la nouveauté de mouvement, ils auraient dû fixer plus longuement l’événement possible qui s’arrêtait à un angle inédit de 112 degrés. Leur regard prolongé sur la rotation complète à 180 degrés démontrait de manière irréfutable qu’ils s’étaient représenté la présence continue de la boîte derrière l’écran opaque (permanence de l’objet) et qu’ils savaient que deux objets matériels rigides et solides ne peuvent pas occuper simultanément le même point de l’espace tridimensionnel (principe de solidité).

3.3 Standardisation internationale et réplications méthodologiques

L’introduction du paradigme VoE et la publication de l’expérience de l’écran rotatif ont suscité une effervescence sans égale, mais ont également été accueillies par un scepticisme vigoureux de la part des tenants de la tradition piagétienne. Face à ces résistances, Baillargeon a instauré des standards de réplication d’une rigueur absolue qui ont transformé les pratiques d’investigation dans l’ensemble de la psychologie infantile internationale.

Pour éliminer tout biais d’expérimentateur, Baillargeon a systématisé l’utilisation d’observateurs « en aveugle » (blind coders) : deux juges indépendants, observant le visage de l’enfant à travers de minuscules ouvertures latérales ou via des moniteurs vidéo sans pouvoir voir la scène qui se déroulait devant lui, chronométraient la direction et la durée du regard à l’aide de boutons-poussoirs reliés à des micro-ordinateurs d’enregistrement temporel. Les essais n’étaient validés que si le coefficient d’accord inter-juges dépassait un seuil statistique extrêmement exigeant (habituellement r > 0,95). De surcroît, les critères d’arrêt des essais et de transition d’habituation ont été formalisés par des algorithmes numériques préétablis, interdisant toute interprétation subjective de la part des expérimentateurs.

Les décennies suivantes ont vu le protocole VoE être répliqué avec succès dans des dizaines de laboratoires indépendants à travers le globe (aux États-Unis, en France, au Royaume-Uni, au Japon, au Canada). Les protocoles ont été affinés pour tester des variations infinies : objets souples, transparents, liquides, écrans à fenêtres ajourées, etc. Grâce à cette standardisation méthodologique sans faille, le paradigme de transgression des attentes s’est imposé comme l’instrument par excellence de l’exploration des structures cognitives préverbales, pavant la voie à l’édification formelle de la théorie de la physique naïve chez le bébé.

4. L’architecture du Physical Reasoning System (PRS) chez le nourrisson

4.1 Structure conceptuelle et ontologique du PRS

Loin de s’arrêter au constat empirique que les bébés possèdent la notion de permanence de l’objet, Renée Baillargeon s’est attachée à modéliser la machinerie cognitive sous-jacente à ces performances. Elle a ainsi formalisé l’existence d’un système dédié nommé le Physical Reasoning System (PRS) ou Système de Raisonnement Physique. Dans son cadre théorique, le PRS est conçu comme un mécanisme neurocomputationnel hautement spécialisé, opérant comme un sous-système de l’esprit chargé d’interpréter et de prédire les comportements des objets inanimés au sein de l’environnement physique.

Le PRS opère selon une architecture cognitive à deux sous-systèmes interconnectés :

• Le système de représentation de base : Dès qu’une scène visuelle est perçue, ce premier module sépare l’espace en entités matérielles distinctes, assigne à chaque objet une identité spatiotemporelle et catégorise l’événement physique en cours (s’agit-il d’un phénomène d’occlusion, de confinement, de support, ou de collision ?) en appliquant un ensemble minimal de principes innés non négociables ;
• Le système d’assignation et de calibration des variables : Une fois la scène catégorisée, ce second mécanisme intègre progressivement, au fil des mois et sous l’effet de l’expérience visuelle, des variables descriptives et quantitatives de plus en plus fines (telles que la hauteur relative, la largeur, la forme géométrique, la compressibilité ou la masse) pour affiner la prédiction physique.

Cette distinction entre le noyau de principes fondamentaux (invariables et universels) et le répertoire de variables apprises (incrémentales et modulées par l’expérience) constitue l’un des apports conceptuels les plus puissants de Baillargeon. Elle offre une réponse élégante au débat stérile entre innéisme radical et empirisme pur, en décrivant une mécanique où l’apprentissage n’est pas une création ex nihilo, mais un processus structuré de réglage de paramètres au sein d’une architecture ontologique préétablie.

4.2 Les principes fondamentaux de continuité, de solidité et de cohésion

Au cœur du système de représentation de base du PRS se trouvent trois principes physiques cardinaux que Renée Baillargeon a minutieusement cartographiés à travers une multitude de protocoles empiriques. Ces principes guident l’interprétation de tout événement matériel dès les premières semaines de l’existence :

Le principe de continuité : Il stipule que les objets matériels existent et se déplacent de manière continue dans l’espace et le temps. En vertu de ce principe, un objet ne peut pas disparaître instantanément d’un point de l’espace pour réapparaître en un autre sans avoir traversé tous les points intermédiaires de la trajectoire. Baillargeon a démontré que si un objet passe derrière un écran composé de deux panneaux verticaux séparés par un intervalle vide et qu’il n’apparaît pas dans cette brèche intermédiaire lors de son déplacement, un nourrisson de seulement 2 mois et demi manifeste une transgression de ses attentes : il en déduit immédiatement qu’il ne peut s’agir d’un seul objet continu se déplaçant, postulant mentalement l’existence de deux objets distincts.

Le principe de solidité : Ce principe énonce que chaque entité matérielle occupe un volume d’espace défini qu’aucune autre entité ne peut occuper au même moment. Les objets sont impénétrables les uns par rapport aux autres. C’est ce principe qui expliquait l’étonnement des nourrissons dans l’expérience de l’écran rotatif face à la boîte rigide : l’écran ne pouvait occuper l’espace déjà occupé par la boîte sous-jacente.

Le principe de cohésion : Les objets matériels sont perçus comme des entités cohérentes et délimitées, composées de parties qui se déplacent ensemble. Un objet solide ne peut spontanément se fragmenter en plusieurs morceaux sans l’intervention d’une force de rupture externe, pas plus que deux objets disjoints ne peuvent fusionner magiquement. Ces trois principes agissent comme des contraintes cognitives universelles, formant une lentille computationnelle à travers laquelle le cerveau immature traite et ordonne la cinématique du monde matériel.

4.3 L’intégration incrémentielle des variables physiques par apprentissage guidé

Si les principes de base (continuité, solidité) fonctionnent sur un mode « tout-ou-rien » dès l’origine, l’expertise physique du nourrisson n’est pas pour autant achevée à la naissance. Baillargeon démontre que le développement de la physique naïve au cours de la première année de vie consiste en l’incorporation systématique et échelonnée de variables physiques spécifiques à chaque catégorie d’événements.

L’apprentissage d’une variable physique se déroule selon une chronologie prévisible :

• Dans un premier temps, le bébé ne raisonne qu’en termes qualitatifs (la présence ou l’absence d’un objet derrière un autre) ;
• Dans un second temps, il identifie une variable critique (par exemple, la hauteur de l’objet dissimulé) mais ne l’applique que de façon grossière ou binaire ;
• Dans un troisième temps, il devient capable d’évaluations métriques et quantitatives fines, comparant la hauteur précise de l’objet masquant avec celle de l’objet masqué.

Ce processus est qualifié par Baillargeon « d’apprentissage guidé » (constrained learning). L’enfant ne dérive pas la notion de hauteur de nulle part : le PRS l’incite activement à identifier quelles dimensions physiques expliquent les écarts constatés entre ses prédictions initiales et les résultats visuels observés lors de ses interactions quotidiennes. Le système cognitif fonctionne ainsi comme un modèle d’optimisation prédictive, intégrant de façon incrémentielle de nouvelles dimensions géométriques et matérielles pour éliminer systématiquement les erreurs de calcul physique.

5. Phénoménologie des événements physiques : Occlusion, confinement et couverture

5.1 Les dynamiques cognitives de l’occlusion

L’une des contributions les plus remarquables de Baillargeon à l’anatomie fonctionnelle du PRS réside dans sa démonstration que le nourrisson n’utilise pas un modèle abstrait et général pour tous les cas de dissimulation, mais qu’il segmente le monde en catégories d’événements distinctes. La première et la plus précocement maîtrisée de ces catégories est l’occlusion, qui correspond à la situation où un objet se déplace ou repose derrière un écran matériel opaque.

Les recherches menées à Urbana-Champaign ont permis de tracer avec une précision chirurgicale l’évolution de la compréhension de l’occlusion :

• Dès l’âge de 3,5 mois, les bébés comprennent que la variable de hauteur est pertinente lors d’un événement d’occlusion. Dans la célèbre expérience des carottes (tall and short carrots), un nourrisson observe une carotte courte ou une grande carotte glisser derrière un écran opaque comportant une échancrure ou une fenêtre découpée dans sa partie supérieure. Les nourrissons ne manifestent aucune surprise lorsque la petite carotte passe derrière l’écran sans apparaître dans la fenêtre supérieure (sa hauteur étant inférieure au bord de l’échancrure). En revanche, ils manifestent un allongement spectaculaire de leur temps de fixation lorsque la grande carotte — dont la hauteur excède manifestement le bas de la découpe — traverse l’écran sans que sa tête feuillue n’apparaisse dans la fenêtre !
• Vers 4,5 mois, ils intègrent la variable de largeur, anticipant qu’un objet large ne peut pas disparaître entièrement derrière un écran très étroit ;
• Vers 7,5 mois, ils intègrent des variables géométriques plus subtiles comme la forme exacte de l’objet occlus et la présence de motifs ou de transparences partielles sur les bords de l’écran.

L’occlusion sert ainsi de laboratoire de base pour l’analyse des fenêtres de visibilité et l’élaboration de prédictions spatiotemporelles sur le réapparaître des corps matériels en mouvement.

5.2 Le confinement : Relations d’insertion et d’intériorité

La découverte la plus stupéfiante du laboratoire de Baillargeon concernant l’architecture du PRS fut la mise en évidence d’un profond décalage développemental (décalage horizontal) entre différentes catégories d’événements géométriquement semblables. Si un nourrisson de 3,5 mois comprend parfaitement qu’un grand objet ne peut pas disparaître entièrement derrière un écran court (occlusion), il échoue de manière spectaculaire à appliquer cette même logique géométrique lorsqu’un objet est inséré à l’intérieur d’un contenant ouvert (confinement).

Dans des protocoles ingénieux utilisant des cylindres et des boîtes ouvertes au sommet :

• On insère une grande tige ou un grand jouet à l’intérieur d’un récipient dont la hauteur n’est que de la moitié de celle de l’objet inséré. Lorsque l’objet descend entièrement dans le récipient sans qu’aucune partie n’en dépasse, un nourrisson de 4 ou 5 mois ne manifeste aucune surprise visuelle : il accepte parfaitement qu’un objet haut soit entièrement contenu dans un réceptacle deux fois plus court que lui !
• Ce n’est que vers l’âge de 7,5 mois que le nourrisson intègre enfin la variable de hauteur pour la catégorie du confinement.

Pour quelle raison un enfant de 5 mois maîtrise-t-il une règle géométrique d’élévation derrière un écran tout en l’ignorant totalement face à une boîte ouverte ? Baillargeon a théorisé que l’esprit du nourrisson ne possède pas une physique géométrique globale et unifiée, mais traite l’occlusion (« être derrière ») et le confinement (« être dedans ») comme deux modules ontologiques séparés. Chaque catégorie d’événements doit apprendre ses propres variables de manière autonome. Ce n’est qu’après avoir accumulé suffisamment d’expériences spécifiques d’insertion d’objets dans des récipients variés que le PRS parvient à indexer la variable de hauteur au module de confinement, démontrant ainsi la granularité hautement modulaire de la cognition physique primitive.

5.3 Le recouvrement (covering) et la physique du support

Une dissociation encore plus frappante apparaît avec la catégorie du recouvrement (covering), situation dans laquelle un objet rigide (comme un pot ou une boîte inversée) ou un tissu opaque est abaissé verticalement par-dessus un autre objet posé sur une surface plane. Bien que visuellement très proche de l’occlusion, le recouvrement impose un traitement cognitif distinct :

Ce n’est que vers l’âge de 12 mois — soit plus de huit mois après l’occlusion — que les bébés commencent à manifester une surprise systématique lorsqu’un contenant inversé et court recouvre totalement un objet haut posé sur la table sans être soulevé par celui-ci, ou lorsqu’un tissu souple ne prend pas la forme bombée de l’objet volumineux qu’il recouvre. Cette asynchronie développementale fournit une preuve décisive contre les théories purement perceptives de l’apprentissage : si la réponse des bébés dépendait uniquement de ressemblances géométriques de bas niveau, un tel décalage temporel entre des scènes visuellement presque identiques serait impossible à justifier.

Parallèlement aux événements de confinement et de recouvrement, Baillargeon a consacré des recherches pionnières à la physique du support et de l’équilibre mécanique. Elle a démontré comment le nourrisson construit pas à pas sa compréhension des lois de la gravité et de l’équilibre des masses :

• À 3 mois, le bébé applique une règle binaire simple : un objet restera stable s’il est en contact avec une surface de support, quelle que soit la nature de ce contact (même si l’objet est simplement adossé latéralement contre une paroi verticale sans appui inférieur) ;
• À 4,5 mois, il raffine cette règle : le contact doit obligatoirement se situer en dessous de l’objet pour empêcher sa chute gravitationnelle ;
• À 6,5 mois, il intègre la notion de proportionnalité du support : l’objet ne peut rester en équilibre stable que si au moins la moitié ou une part prépondérante de sa base repose effectivement sur la plateforme inférieure ;
• Enfin, à 8,5 mois, il devient sensible à l’asymétrie de masse et au centre de gravité, anticipant qu’un objet hétérogène (plus lourd d’un côté) basculera même si une fraction substantielle de sa base géométrique est supportée.

Cette taxonomie raffinée démontre l’extraordinaire élégance du programme de recherche de Renée Baillargeon, qui a su transformer l’observation de quelques regards enfantins en une cartographie computationnelle exhaustive de la façon dont l’esprit humain apprend à maîtriser les contraintes invisibles de la matière terrestre.

6. L’extension vers la cognition sociale : La compréhension des agents intentionnels

6.1 Identification des agents et téléologie de l’action

Fort de la réussite de ses travaux sur le système de raisonnement physique, le laboratoire de Renée Baillargeon a opéré à partir de la fin des années 1990 une extension théorique majeure en direction de la cognition sociale précoce. Vivre dans le monde réel n’exige pas seulement de comprendre le mouvement mécanique des pierres et des boîtes inanimées ; cela nécessite impérativement de décoder le comportement des êtres vivants, c’est-à-dire des entités intentionnelles dont les déplacements ne sont pas régis par la seule physique balistique, mais par des buts, des désirs et des connaissances internes.

Baillargeon et ses collaborateurs se sont d’abord attachés à identifier les critères perceptifs et dynamiques permettant aux nourrissons de discriminer un simple objet inerte d’un agent intentionnel. Leurs expériences ont démontré que deux indices fondamentaux déclenchent l’attribution immédiate du statut d’agent dès l’âge de 5 mois :

• L’auto-propulsion (self-propulsion) : La capacité d’une entité à initier son propre mouvement sans avoir subi d’impact mécanique préalable d’un autre corps physique ;
• La contingence d’interaction communicative : La faculté d’une forme géométrique quelconque (même dépourvue de traits faciaux, d’yeux ou de membres biologiques) à réagir de manière contingente dans le temps par des signaux sonores ou des mouvements alternés aux stimuli de l’environnement ou à la voix humaine.

Dès lors qu’une entité est identifiée comme un agent, le nourrisson cesse d’appliquer à son égard les seules lois du système PRS pour mobiliser ce que Gyorgy Gergely et Gergely Csibra ont nommé la « posture téléologique », concept que Baillargeon a largement contribué à documenter empiriquement. Le nourrisson s’attend à ce que l’agent agisse en vertu du principe de rationalité : l’agent doit poursuivre ses objectifs en empruntant la trajectoire spatiotemporelle la plus économique, directe et efficace possible compte tenu des contraintes physiques de l’environnement matériel.

Si un petit agent géométrique saute par-dessus un muret d’une hauteur déterminée pour atteindre une cible, et qu’ensuite le muret est retiré, des nourrissons de 6 mois manifestent une transgression de leurs attentes si l’agent continue d’effectuer un saut courbe inutile au-dessus d’un espace désormais entièrement dégagé. Les bébés s’attendent rationnellement à ce que l’agent emprunte la ligne droite la plus directe, démontrant qu’ils calculent le coût physique de l’action intentionnelle et attribuent à l’agent une tendance innée à l’optimisation motrice.

6.2 Raisonnement sur les états motivationnels et épistémiques

La compréhension sociale ne se limite pas à déceler des buts cinématiques évidents ; elle implique de naviguer dans l’espace invisible des états mentaux sous-jacents. Dans le modèle développé par Baillargeon, la psychologie naïve précoce repose sur l’articulation de deux types d’états internes : les états motivationnels (ce que l’agent veut, préfère, désire ou évite) et les états épistémiques (ce que l’agent sait, ignore, a perçu ou n’a pas pu voir).

Dans une série de protocoles novateurs, Baillargeon a testé la capacité des nourrissons à calculer les lignes de vue (visual perspective taking) des agents adultes. L’enjeu était de déterminer si un nourrisson de 8 à 12 mois peut dissocier ce que lui-même perçoit d’une scène de ce qu’un observateur tiers peut en percevoir depuis son propre point de vue anatomique :

• Lorsqu’un rideau opaque ou un écran asymétrique est disposé entre un agent et un objet attractif, les bébés préverbaux ajustent immédiatement leurs attentes en fonction de la visibilité disponible pour cet agent précis ;
• Si l’agent recherche un objet et s’oriente vers un espace qu’il n’a pas pu voir et où l’objet ne se trouve pas, le nourrisson s’étonne de cette trajectoire injustifiée ;
• À l’inverse, si l’agent s’oriente vers l’emplacement correct alors qu’il n’a jamais vu l’objet y être déposé, le bébé s’en étonne tout autant, démontrant qu’il comprend que l’agent se trouve dans un état d’ignorance et ne devrait pas agir comme s’il possédait une information visuelle non accessible.

Ces résultats établissent que bien avant de maîtriser le vocabulaire mentaliste de base (tels que les verbes « voir », « savoir », « vouloir »), le jeune enfant fonctionne à l’aide d’un modèle d’interprétation triadique sophistiqué reliant :

1. L’esprit du nourrisson lui-même en tant qu’observateur métacognitif ;
2. L’objet matériel doté de propriétés physiques stables ;
3. L’agent tiers doté d’accès perceptifs partiels et d’objectifs orientés.

6.3 La transition théorique majeure de la physique naïve à la psychologie naïve

L’articulation harmonieuse entre la physique naïve (gouvernée par le PRS) et la psychologie naïve (gouvernée par le système d’attribution intentionnelle) représente l’un des sommets théoriques de l’œuvre de Baillargeon. Elle met en lumière une distinction épistémologique fondamentale opérée spontanément par le cerveau infantile :

Les attentes générées par le PRS sont déterministes et inviolables : une pierre lâchée dans le vide doit tomber immédiatement au sol ; un solide ne peut pas franchir un mur opaque. Si l’événement physique viole ces règles géométriques ou dynamiques, l’esprit du nourrisson enregistre une anomalie catégorique (« c’est une impossibilité ontologique »). En revanche, les attentes générées par la psychologie naïve sont probabilistes et contraintes : un agent rationnel devrait préférer le chemin le plus court ou chercher l’objet là où il l’a vu pour la dernière fois, mais le système admet une marge de contingence liée aux caprices, aux limitations perceptives ou aux changements d’objectifs de l’agent.

Cette transition théorique a permis de rapprocher la psychologie cognitive du développement de la primatologie comparée, notamment des travaux de Michael Tomasello, tout en offrant une réfutation décisive de la conception d’un bébé égocentrique, incapable de concevoir l’altérité subjective. En montrant que les systèmes de physique naïve et de psychologie naïve fonctionnent en étroite synergie dès la première année de vie, Renée Baillargeon a démontré que l’appareil cognitif de l’espèce humaine est pré-configuré pour naviguer simultanément dans deux mondes régis par des causalités radicalement différentes : le monde déterministe des corps matériels et le monde symbolique des esprits intentionnels.

7. La révolution de la théorie de l’esprit précoce et l’attribution de fausses croyances

7.1 La rupture expérimentale d’Onishi et Baillargeon (2005)

Si la démonstration de la permanence de l’objet à 3 mois et demi avait secoué la psychologie au XXe siècle, c’est une déflagration théorique plus retentissante encore que Renée Baillargeon allait provoquer en 2005. En collaboration avec sa doctorante Kristine Onishi, elle publie dans la prestigieuse revue Science un article intitulé « Do 15-month-old infants understand false beliefs? » (Les nourrissons de 15 mois comprennent-ils les fausses croyances ?), qui allait dynamiter le consensus le plus solidement établi de toute la littérature sur la théorie de l’esprit (Theory of Mind).

Depuis les travaux sémaux de Heinz Wimmer et Josef Perner au début des années 1980, puis les études d’Alan Leslie et Simon Baron-Cohen, la psychologie du développement considérait comme un dogme immuable que les enfants étaient incapables d’attribuer une fausse croyance à autrui avant l’âge de 4 ans ou 4 ans et demi. Dans la tâche verbale classique dite de la « fausse croyance » (ou test de Sally et Anne) :

• Sally dépose une bille dans un panier et quitte la pièce ;
• Anne transfère la bille dans une boîte en l’absence de Sally ;
• De retour, Sally veut récupérer sa bille ; on demande verbalement à l’enfant : « Où Sally va-t-elle chercher sa bille ? ».

Avant 4 ans, les enfants échouent massivement, répondant que Sally ira chercher la bille dans la boîte (là où elle est réellement), incapables de dissocier la réalité objective du fait que Sally possède une croyance erronée sur l’emplacement de l’objet. Ce seuil de 4 ans était perçu comme le marqueur indépassable de l’avènement de la méta-représentation humaine.

Onishi et Baillargeon ont balayé ce dogme en appliquant le paradigme VoE non-verbal à un groupe de nourrissons âgés de seulement 15 mois. Le dispositif reposait sur une petite pastèque en plastique jaune pouvant être dissimulée soit dans une boîte verte, soit dans une boîte jaune posées sur une table en présence d’une actrice humaine :

1. L’actrice apprend d’abord à saisir la pastèque dans la boîte verte où elle se trouve ;
2. On crée ensuite une situation de fausse croyance : alors que l’actrice est absente (un panneau est abaissé devant elle, l’empêchant de voir la scène), la pastèque se déplace toute seule de la boîte verte vers la boîte jaune ;
3. L’actrice revient, et deux conditions de test sont présentées au bébé :
   • Condition congruente avec la fausse croyance : L’actrice tend la main vers la boîte verte (l’endroit où elle croit faussement que la pastèque se trouve, puisqu’elle n’a pas vu le transfert) ;
   • Condition incongruente : L’actrice tend la main directement vers la boîte jaune (l’endroit où se trouve réellement la pastèque, mais qu’elle ne peut pas connaître).

Le résultat fut spectaculaire : les bébés de 15 mois ont regardé significativement plus longtemps l’actrice lorsqu’elle cherchait la pastèque dans la boîte jaune ! Ils s’attendaient donc à ce que l’agente agisse en fonction de sa représentation mentale interne (qui était fausse), et non en fonction de l’état réel du monde physique qu’eux-mêmes connaissaient. Cette expérience apportait la première démonstration irréfutable au monde que la capacité à attribuer des croyances erronées ne naît pas laborieusement à 4 ans sous l’effet du langage, mais opère de manière robuste et automatique dès la première enfance.

7.2 Le modèle du traitement à deux systèmes (Two-Systems Theory)

Face à ce gouffre abyssal entre la réussite implicite dès 15 mois (mesurée par le regard VoE) et l’échec explicite à 4 ans (mesuré par les questions verbales classiques de Sally et Anne), Baillargeon, en collaboration étroite avec des théoriciens comme Ian Apperly et Stephen Butterfill, a développé et étayé le modèle cognitif des deux systèmes (Two-Systems Theory of Mind) :

Le Système 1 (implicite, précoce et automatisé) : C’est le système mis en lumière par l’expérience d’Onishi et Baillargeon. Il est opérationnel dès la première année de vie, indépendant du langage formel, et fonctionne selon des heuristiques computationnelles rapides. Il permet de suivre automatiquement les perspectives d’autrui, d’encoder ce que les agents ont vu ou n’ont pas vu, et d’anticiper leurs comportements immédiats sans requérir une verbalisation métacognitive consciente.

Le Système 2 (explicite, tardif et régulé) : Ce système émerge laborieusement vers l’âge de 4 ans, en symbiose étroite avec la maturation du cortex préfrontal, l’explosion de la syntaxe enchâssée du langage (par exemple : « Sally pense que l’objet est dans le panier ») et le développement des fonctions exécutives d’inhibition. La tâche classique de Sally et Anne ne testerait donc pas la compétence fondamentale de la théorie de l’esprit, mais la capacité de l’enfant à réprimer la réponse verbale pointant vers l’objet réel pour sélectionner une réponse déclarative contrefactuelle.

Ce modèle unifié a apporté une clarification majeure à l’ensemble des sciences cognitives, expliquant pourquoi des populations atypiques (notamment les personnes avec des troubles du spectre de l’autisme) peuvent parfois présenter des dissociations fascinantes entre le traitement implicite et les compétences explicites de mentalisation.

7.3 Débats contemporains sur l’attribution mentaliste versus associationnisme

La découverte d’Onishi et Baillargeon a suscité un débat académique d’une intensité rare, particulièrement sous la plume de chercheurs d’obédience associationniste ou néo-béhavioriste, au premier rang desquels figure la professeure Cecilia Heyes (Université d’Oxford). Heyes et d’autres critiques ont formulé l’hypothèse de la « nouveauté perceptive de bas niveau » (low-level perceptual novelty), arguant que les bébés de 15 mois ne calculaient aucun état mental, mais réagissaient simplement à des associations visuelles superficielles entre la couleur de la boîte, la position de l’agente et la pastèque lors du test.

Loin de battre en retraite, Renée Baillargeon a répondu à ces attaques par une démonstration magistrale de persévérance empirique. Durant les quinze années qui ont suivi, son laboratoire a conçu une batterie d’expériences de contrôle d’une sophistication redoutable :

• Elles ont testé des fausses croyances de second ordre (« l’agent sait que l’autre ne sait pas ») ;
• Des situations de fausses perceptions induites par des illusions d’optique ou des fenêtres déformantes ;
• Des contextes où l’agent était trompé non par un déplacement physique de l’objet, mais par un changement invisible de son identité interne (fausses croyances sur l’identité plutôt que sur la localisation).

Chacune de ces nouvelles études a méthodiquement réfuté les explications associationnistes de bas niveau en montrant que si l’on modifiait un indice social subtil (par exemple, si l’agent tournait la tête une demi-seconde au bon moment pour apercevoir le début de la trajectoire), le regard des bébés basculait instantanément d’une condition à l’autre en conformité absolue avec les prédictions du modèle mentaliste. Grâce à cette défense argumentée et soutenue par des réplications massives, la thèse de la théorie de l’esprit précoce formulée par Baillargeon s’est solidement ancrée au panthéon des découvertes contemporaines les plus robustes de la psychologie scientifique.

8. L’émergence précoce de la moralité naïve et de la justice distributive

8.1 Les principes d’équité et de répartition des ressources

Après avoir conquis les territoires de la physique mécanique et de la théorie de l’esprit, Renée Baillargeon a ouvert, au cours de la dernière décennie de sa carrière, un nouveau front de recherche tout aussi révolutionnaire : l’étude de la morale naïve et de la justice distributive chez le très jeune enfant. Alors que la tradition philosophique et psychologique (de Thomas Hobbes à Lawrence Kohlberg) considérait l’enfant en bas âge comme un être foncièrement égoïste, dont la morale ne serait qu’un vernis coercitif inculqué tardivement par les sanctions parentales et l’éducation socioculturelle, Baillargeon a posé l’hypothèse audacieuse de l’existence d’un noyau inné d’attentes sociomorales.

En transposant la méthodologie VoE à des scénarios d’interaction sociale, son laboratoire a exploré la sensibilité des bébés au principe universel d’équité :

• Dans un protocole expérimental désormais classique, un distributeur adulte dispose de deux récompenses identiques (par exemple, des friandises ou des jouets attractifs) et fait face à deux marionnettes ou deux individus passifs ;
• Le distributeur procède à la division des ressources :
  • Scénario égalitaire : Il donne un objet à chaque participant (1:1) ;
  • Scénario inéquitable : Il attribue les deux objets au même participant et ne laisse rien au second (2:0).

Dès l’âge de 9 à 10 mois, les nourrissons regardent significativement plus longtemps la distribution inéquitable (2:0) que la distribution égalitaire ! Ils possèdent donc une attente implicite a priori de traitement égalitaire des membres d’un groupe social face à des ressources communes. De surcroît, Baillargeon a démontré que cette attente d’équité n’est pas un automatisme aveugle :

• Si l’une des deux marionnettes a fourni un travail ou un effort pour nettoyer la scène tandis que la seconde a refusé d’aider en flânant, les nourrissons de 19 mois s’attendent désormais à ce que le distributeur récompense exclusivement l’agent méritant ;
• L’attribution égale d’une ressource à un individu paresseux et à un individu coopératif viole alors leurs attentes morales, démontrant une compréhension précoce et stupéfiante du principe de justice au mérite.

8.2 L’évaluation de la coopération et de l’aide prosociale

En parallèle avec les travaux pionniers de Kiley Hamlin, Karen Wynn et Paul Bloom à l’Université Yale sur les jugements moraux chez les nourrissons, Baillargeon s’est penchée sur la façon dont les bébés analysent et évaluent les comportements de coopération et d’entraide versus de malveillance ou d’entrave antisociale :

À travers des animations visuelles où un personnage tente désespérément de gravir une pente inclinée ou d’ouvrir une boîte fermée, les nourrissons observent un agent facilitateur (le « helper » qui pousse le personnage vers le haut) ou un agent obstructionniste (le « hinderer » qui pousse le personnage vers le bas pour le faire échouer). Baillargeon démontre que les bébés ne se contentent pas d’exprimer une préférence affective pour l’agent prosocial : ils anticipent également les sanctions sociales.

Ils s’attendent à ce qu’un tiers refuse d’aider ou punisse l’agent malveillant, et manifestent une vive surprise visuelle si un agent impartial choisit d’accorder une faveur ou de partager des biens avec le transgresseur social plutôt qu’avec la victime. Ces travaux attestent que l’architecture mentale humaine intègre un système d’évaluation socio-légale préverbale, indispensable à la stabilité évolutive des sociétés coopératives de grands groupes.

Enfin, Baillargeon a analysé comment les nourrissons décodent la hiérarchie sociale et les relations de dominance dès 10 à 15 mois. Lorsqu’un grand personnage et un petit personnage avancent l’un vers l’autre sur une passerelle étroite où un seul peut passer, les nourrissons s’attendent à ce que l’agent de plus petite taille s’efface pour céder le passage à l’agent de plus grande taille ou de statut supérieur. L’inversion de cette hiérarchie par un refus d’obtempérer suscite une réaction d’étonnement mesurable par la durée du regard, illustrant la maîtrise intuitive des rapports de pouvoir asymétriques dans l’espace social.

8.3 La taxonomie des principes sociomoraux fondamentaux chez l’enfant

Pour unifier ces découvertes étourdissantes dans un cadre théorique cohérent, Renée Baillargeon a proposé une véritable taxonomie des principes sociomoraux fondamentaux. Selon ce modèle, l’esprit humain naît équipé d’une « grammaire morale universelle » reposant sur quatre principes d’action directeurs :

• Le principe d’équité (Fairness) : L’exigence de traiter les individus de façon impartiale et de distribuer les ressources selon des critères objectifs d’égalité ou de mérite ;
• Le principe de réciprocité (Reciprocity) : La règle universelle stipulant que les bienfaits et les torts doivent être payés de retour, fondant la coopération mutuelle et la justice punitive ;
• Le principe de loyauté et de solidarité intragroupe (In-group Support) : L’obligation de soutenir, de défendre et de privilégier les membres de sa propre communauté culturelle ou linguistique par rapport aux membres externes (out-group) ;
• Le principe de respect de la hiérarchie (Authority/Dominance) : La reconnaissance des préséances de statut dans l’accès aux privilèges et le règlement pacifique des conflits territoriaux.

Ce qui rend l’approche de Baillargeon particulièrement féconde sur le plan anthropologique et philosophique, c’est son analyse des arbitrages (trade-offs) lorsque deux de ces principes sociomoraux entrent en collision directe. Par exemple, lorsque les ressources à distribuer sont rares et ne suffisent pas à nourrir tout le monde, les nourrissons cessent d’exiger une équité arithmétique pour privilégier l’appartenance intragroupe : ils s’attendent alors légitimement à ce qu’un parent nourrisse les membres de sa propre famille avant les étrangers.

Cette théorisation montre comment la diversité morale des cultures adultes n’est pas le fruit d’une construction arbitraire, mais résulte du calibrage différentiel, sous l’influence de l’environnement sociétal, des priorités relatives accordées à ces quatre modules moraux innés.

9. Controverses théoriques, réplications empiriques et débats épistémologiques

9.1 La critique perceptiviste et le scepticisme computationnel

L’édification de ce modèle nativiste fondé sur l’utilisation intensive du temps de regard a suscité, tout au long des années 1990 et 2000, l’une des controverses épistémologiques les plus virulentes de la psychologie contemporaine. Un groupe de chercheurs perceptivistes, mené notamment par Richard Bogartz, Marshall Haith, Lisa Cashon et Leslie Cohen, a remis en cause la validité de l’interprétation mentaliste et conceptuelle de la transgression des attentes.

La critique perceptiviste articulait plusieurs objections méthodologiques et conceptuelles de fond :

• L’hypothèse de la saillance perceptive intrinsèque : Selon Bogartz et ses collègues, les événements dits « impossibles » générés par Baillargeon ne surprendraient pas les bébés en raison d’une violation logique ou conceptuelle, mais contiendraient simplement des propriétés visuelles intrinsèquement plus captivantes, dynamiques ou contrastées (une amplitude angulaire plus ample, une cinématique plus rapide, une dissymétrie des bordures) qui attireraient l’œil de manière purement réflexe ;
• La dynamique d’habituation résiduelle : D’autres chercheurs ont argué que le temps de regard prolongé ne refléterait pas une surprise conceptuelle (« cela contredit la physique »), mais un état de familiarité incomplète ou un artefact d’encodage perceptif, où le nourrisson continue de traiter un stimulus qu’il n’avait pas complètement achevé d’encoder durant l’habituation ;
• Le saut inférentiel injustifié : Ces contradicteurs accusaient le courant nativiste d’opérer un glissement épistémologique abusif : passer d’un différentiel de millisecondes de fixation visuelle à l’affirmation grandiloquente d’un « savoir conceptuel abstrait » équivaudrait à projeter l’esprit d’un adulte physicien dans les yeux passifs d’un nouveau-né.

Face à ce tir de barrage méthodologique, Baillargeon a déployé une contre-offensive expérimentale remarquable. Pour démontrer que la saillance perceptive n’était pas la cause des temps de regard, elle a créé des conditions contrôles rigoureusement symétriques :

Dans ces conditions, les stimuli visuels et cinématiques étaient strictement identiques à ceux de l’événement impossible, mais un léger détail contextuel (comme retirer la boîte rigide située derrière l’écran avant le début du mouvement) rendait l’événement physiquement légitime. Dès lors que la présence de la boîte était neutralisée, les nourrissons perdaient immédiatement leur intérêt visuel pour la rotation à 180 degrés, démontrant de façon éclatante que leur regard n’était pas guidé par la dynamique physique brute de l’écran rotatif, mais bel et bien par le calcul conceptuel de la collision impossible entre l’écran et l’objet absent de la scène.

9.2 La crise de la reproductibilité et les initiatives ‘ManyBabies’

À partir des années 2010, la psychologie et les neurosciences cognitives ont été traversées par une crise de la reproductibilité de grande ampleur, poussant la communauté internationale à réévaluer la robustesse des effets canoniques publiés dans la littérature. Le domaine de la petite enfance n’a pas échappé à ce séisme réflexif, aboutissant à la création du consortium mondial ManyBabies, un réseau collaboratif international regroupant des dizaines de laboratoires indépendants autour de protocoles de pré-enregistrement et de réplications à très large échelle d’échantillons statistiques.

Les paradigmes fondamentaux issus des travaux de Baillargeon ont fait l’objet d’un examen minutieux au sein de ces initiatives collaboratives :

• Les méta-analyses et les réplications multisites à travers le monde ont confirmé la validité générale du réflexe d’orientation et de la sensibilité aux transgressions fondamentales de la physique (notamment la permanence et la solidité de l’objet) ;
• Néanmoins, ces travaux collaboratifs ont mis en lumière une importante variabilité statistique dans l’amplitude des tailles d’effet selon les laboratoires, soulignant l’extrême sensibilité du paradigme VoE aux paramètres écologiques de la passation expérimentale : calibrage des contrastes d’éclairage, état de vigilance ou de fatigue des nourrissons, durée des pauses entre les essais et critères d’arrêt des fixations ;
• Concernant la théorie de l’esprit précoce chez le bébé de 15 mois, les études de réplication multisites ont parfois révélé des résultats plus hétérogènes ou plus fragiles que ceux observés dans les études initiales en monocentre, stimulant une réflexion méthodologique intense sur les limites du suivi oculaire non assisté et incitant à l’adoption systématique de technologies d’eye-tracking numériques à haute résolution spatiale.

Loin d’invalider l’héritage de Baillargeon, ces initiatives contemporaines ont permis de consacrer la stature historique de ses découvertes tout en épurant le champ expérimental des biais d’échantillonnage, hissant la psychologie du nourrisson au niveau des exigences de transparence des sciences expérimentales les plus dures.

9.3 Débats ontologiques : Richesse représentative versus modularité minimale

Au-delà des querelles techniques de laboratoire, les travaux de Renée Baillargeon ont alimenté un débat ontologique fondamental au confluent de la psychologie et de la philosophie de l’esprit, opposant la thèse de la richesse représentative (défendue par Baillargeon, Spelke et Carey) aux modèles de modularité minimale et aux modèles connexionnistes.

Des chercheurs connexionnistes et des théoriciens des systèmes dynamiques (comme Esther Thelen et Linda Smith) ont soutenu que l’esprit n’a nul besoin d’entreposer des « représentations symboliques » internes, des modules ou des théories conceptuelles pour interagir de façon adaptative avec le monde matériel. Selon l’approche connexionniste, le cerveau infantile n’est qu’un réseau récurrent d’unités synaptiques distribuées, auto-organisé par des gradients d’activation perceptivo-motrice en temps réel :

• L’illusion d’une « règle de solidité » ne serait en réalité que l’attracteur statistique émergeant d’une multitude d’expériences sensorielles continues ;
• Pour les connexionnistes, postuler un PRS inné et formalisé relèverait d’une résurgence de l’homoncule cartésien logé au cœur du cerveau du bébé.

Face à cette posture anti-représentationnelle, Baillargeon a maintenu avec fermeté que les modèles connexionnistes purs échouent radicalement à rendre compte de la vitesse foudroyante, de la sélectivité catégorielle et de la généralisation quasi instantanée dont font preuve les nourrissons face à des configurations spatiales entièrement nouvelles. Comment expliquer qu’un enfant de 3 mois et demi puisse extrapoler une règle d’impénétrabilité géométrique à des objets dont il n’a jamais fait l’expérience statistique antérieure, sans l’existence d’une structure computationnelle innée dédiée ?

Ce débat a trouvé un écho tout particulier dans les sciences contemporaines avec l’essor des neurosciences computationnelles et du codage prédictif, qui proposent aujourd’hui une brillante réconciliation dialectique : les représentations innées postulées par Baillargeon sont désormais formalisées sous forme d’a priori bayésiens structurels (structural priors), inscrits dans l’architecture phylogénétique des circuits corticaux humains.

10. Modélisation computationnelle, codage prédictif et neurosciences du développement

10.1 Simulations computationnelles du Physical Reasoning System

L’une des évolutions les plus marquantes des sciences cognitives de ces dernières années a été la formalisation mathématique et algorithmique des théories du développement précoce. Les intuitions et concepts forgés par Renée Baillargeon autour du Physical Reasoning System ont servi de pierre d’angle aux informaticiens et spécialistes des sciences cognitives computationnelles de renommée mondiale, tels que Josh Tenenbaum au Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Dans ces programmes de modélisation, le PRS de Baillargeon est formalisé sous la forme d’un moteur physique intuitif (Intuitive Physics Engine), un programme informatique intégré capable d’effectuer des simulations spatiotemporelles rapides et probabilistes du comportement de la matière solide :

• Grâce aux modèles d’inférence bayésienne hiérarchique, les chercheurs parviennent à simuler sur ordinateur l’intégration progressive des variables physiques observée chez les bébés en laboratoire ;
• Le modèle informatique démarre avec des a priori très stricts (les principes fondamentaux de continuité et de solidité de Baillargeon), puis apprend de manière non supervisée à raffiner ses prédictions au fil de son exposition à des flux vidéo réels, intégrant successivement la hauteur, la largeur et le point d’équilibre des masses avec une courbe d’apprentissage reproduisant fidèlement les décalages développementaux observés chez l’enfant humain ;
• Cette convergence saisissante entre les données chronométriques du laboratoire d’Urbana-Champaign et les résultats des réseaux de neurones profonds couplés à des moteurs physiques démontre la pertinence algorithmique de la vision computationnelle de Baillargeon.

10.2 Corrélats électrophysiologiques et imagerie cérébrale fonctionnelle

Si Renée Baillargeon a bâti sa théorie sur la mesure chronométrique du regard, l’avènement des technologies d’imagerie cérébrale adaptées aux bébés a permis de traquer les signatures neurobiologiques de ces mécanismes cognitifs. Des études électrophysiologiques pionnières par potentiels évoqués (ERP) ont confirmé que la transgression des attentes physiques ne relève pas d’un simple mouvement oculaire erratique, mais active des marqueurs cérébraux profonds de l’incongruité conceptuelle :

Lorsqu’un nourrisson assiste à un événement violant le principe de solidité ou d’occlusion, on observe dans les millisecondes qui suivent une modulation spectaculaire de l’onde Nc (marqueur préfrontal de l’allocation attentionnelle involontaire) ainsi qu’un profil électrophysiologique analogue à la composante N400, traditionnellement associée chez l’adulte aux ruptures de sens sémantique et aux violations conceptuelles du langage ! Le cerveau du bébé traite donc une impossibilité physique mécanique comme une anomalie « sémantique » majeure.

Parallèlement, le recours à la spectroscopie proche infrarouge fonctionnelle (fNIRS) — une technologie optique non invasive mesurant les flux d’oxygénation sanguine cérébrale à travers la voûte crânienne de l’enfant éveillé — a mis en évidence le réseau anatomique soutenant ces compétences :

• Les violations physiques mobilisent préférentiellement les aires corticales temporo-pariétales et le sillon intrapariétal impliqués dans le calcul des coordonnées spatiales et des propriétés matérielles des corps ;
• En revanche, les tâches de transgression sociomorale et de fausse croyance (issues du paradigme Onishi & Baillargeon) déclenchent une activation robuste du carrefour temporo-pariétal droit (rTPJ) et du cortex préfrontal médial (mPFC).

Ce double profil confirme une identité neuro-fonctionnelle éclatante avec le réseau cérébral adulte de la théorie de l’esprit, scellant la légitimité neurobiologique des modèles dualistes forgés par Baillargeon.

10.3 La théorie du cerveau prédictif appliquée au développement précoce

L’essor de la théorie du cerveau prédictif (Predictive Processing) et du principe de l’énergie libre, théorisés par Karl Friston et Andy Clark, a fourni à l’œuvre de Renée Baillargeon sa clé de voûte épistémologique la plus contemporaine. Selon ce cadre théorique unificateur, le cerveau n’attend pas passivement d’être bombardé d’informations sensorielles pour les traiter de bas en haut (bottom-up) : il fonctionne en permanence comme une machine à générer des prédictions descendantes (top-down) sur l’état futur du monde sensoriel.

Sous ce prisme théorique moderne, les paradigmes VoE s’éclairent d’une lumière limpide :

• Les principes du Physical Reasoning System de Baillargeon constituent les modèles génératifs initiaux du cerveau ;
• Lorsque l’écran rotatif s’écrase sur la boîte cachée ou que la carotte géante traverse l’écran ajouré sans apparaître dans l’échancrure, il se produit une divergence colossale entre la prédiction descendante issue du modèle interne et le signal sensoriel ascendant provenant de la rétine ;
• Cette divergence se traduit par une gigantesque erreur de prédiction (prediction error) ;
• Pour minimiser cette erreur de prédiction et réajuster son modèle du monde (réduction de l’énergie libre informationnelle), le cerveau du nourrisson maintient son faisceau attentionnel et sa fixation oculaire orientés vers la scène anormale afin d’extraire davantage de données explicatives.

L’allongement du temps de regard mesuré par Baillargeon pendant quatre décennies trouve ainsi sa justification mathématique et neurobiologique ultime : il s’agit de la signature comportementale directe du travail computationnel accompli par un système nerveux bayésien cherchant à résoudre une erreur de prédiction descendante face à un univers matériel mystérieux.

11. Distinctions, honneurs institutionnels et rayonnement académique mondial

11.1 Reconnaissance institutionnelle et sociétés savantes d’élite

L’ampleur des bouleversements conceptuels induits par les travaux de Renée Baillargeon lui a valu les plus prestigieuses marques de reconnaissance du monde académique international. Élue membre de l’American Academy of Arts and Sciences, elle a accédé au cercle le plus fermé et le plus influent de la science mondiale en étant intronisée à la vénérable National Academy of Sciences (NAS) des États-Unis, consécration suprême réservée aux chercheurs dont les percées originales ont profondément redéfini leur discipline.

Au sein de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign, son rayonnement d’exception a été couronné par sa nomination comme titulaire de la chaire professorale Alumni Distinguished Professor of Psychology et par son admission permanente au prestigieux Center for Advanced Study (CAS) de l’UIUC, honneur institutionnel le plus élevé attribué aux professeurs dont les contributions intellectuelles ont transformé le paysage mondial de leur champ d’étude.

Ses recherches pionnières ont été soutenues sans discontinuer par des bourses d’excellence très convoitées, dont la prestigieuse bourse de recherche de la John Simon Guggenheim Memorial Foundation, ainsi que par les prix d’excellence de la Society for Research in Child Development (SRCD) et de l’Association for Psychological Science (APS), où elle s’est vu décerner le prestigieux prix William James Fellow pour l’ensemble d’une carrière consacrée à élucider les mystères de l’architecture mentale primitive.

11.2 Impact éditorial, citations et formation de la relève scientifique

L’empreinte bibliométrique de Renée Baillargeon est tout simplement monumentale. Avec des centaines d’articles publiés dans les revues les plus exigeantes et les plus influentes de la communauté scientifique — de Science et Nature à Cognition, Psychological Science, Cognitive Psychology et Behavioral and Brain Sciences —, ses travaux cumulent des dizaines de milliers de citations académiques, faisant d’elle l’une des personnalités les plus citées de toute l’histoire de la psychologie contemporaine.

Au-delà des métriques d’impact éditorial, son héritage le plus durable réside sans doute dans son rôle extraordinaire de pédagogue et de directrice de recherche. Au sein de son laboratoire d’Urbana-Champaign, elle a formé, conseillé et inspiré des cohortes entières de doctorants et de chercheurs postdoctoraux qui comptent aujourd’hui parmi les figures les plus éminentes des sciences cognitives mondiales (parmi lesquelles Kristine Onishi, Yuyan Luo, Su-hua Wang, Rose Scott et Kyong-sun Jin). Ces chercheurs ont disséminé son exigence méthodologique et sa rigueur théorique dans les universités d’Amérique du Nord, d’Europe et d’Asie, assurant la pérennité et la vitalité d’une école de pensée baillargeonienne dans l’étude de l’ontogenèse cognitive.

Membre active des comités de lecture des revues phares du domaine, elle a œuvré inlassablement pour élever le niveau de rigueur expérimentale des sciences du développement, militant sans relâche pour la standardisation des procédures de contrôle en aveugle, l’augmentation des puissances statistiques d’échantillonnage et la pré-spécification scrupuleuse des hypothèses opérationnelles.

11.3 Contributions aux manuels universitaires et transformation de la pédagogie

L’impact de Renée Baillargeon ne s’est pas circonscrit aux cercles clos des laboratoires de recherche fondamentale : il a opéré une véritable révolution culturelle dans la transmission des savoirs universitaires et professionnels. En l’espace de deux décennies, tous les manuels de référence de psychologie générale et de psychologie du développement à travers le monde ont été intégralement réécrits sous l’influence de ses publications.

La vision séculaire de Jean Piaget d’un nourrisson « passif, désorganisé et incapable de permanence de l’objet », qui constituait le fondement de la formation de générations d’enseignants, de pédiatres, de psychologues et d’éducateurs de la petite enfance, a été reléguée au rang de chapitre d’histoire des idées. Elle a été remplacée par l’image contemporaine d’un bébé rationnel, curieux et hautement compétent, doté d’une curiosité épistémique structurée et d’une soif innée d’apprentissage régie par des règles d’inférence physique et sociale.

Cette requalification fondamentale de la nature infantile a eu des retombées directes sur les pratiques de l’accueil de la petite enfance et les philosophies pédagogiques des crèches et écoles maternelles :

• En reconnaissant l’existence d’une pensée conceptuelle sophistiquée bien avant l’acquisition du langage articulé, la société a redéfini le statut éthique et cognitif du très jeune enfant ;
• L’environnement du nourrisson n’est plus conçu comme un simple lieu d’abreuvement et de sommeil, mais comme un laboratoire d’expérimentation riche et stimulant où l’enfant, tel un véritable petit scientifique, teste en permanence la solidité des objets, la résistance des contenants et la loyauté des agents qui l’entourent.

12. Bilan critique, actualité de la recherche et trajectoires futures des sciences du nourrisson

12.1 Synthèse de quarante années de recherche pionnière

À l’heure d’établir un bilan synthétique de plus de quatre décennies de labeur scientifique ininterrompu, l’œuvre de Renée Baillargeon s’impose comme l’un des piliers incontournables de la science cognitive moderne. En démontrant dès 1985 que le nourrisson possède la permanence de l’objet plusieurs mois avant d’être capable de coordonner ses gestes manuels, elle n’a pas seulement corrigé une erreur chronologique dans l’édifice piagétien : elle a accompli une révolution copernicienne en séparant conceptuellement la compétence cognitive de la performance sensorimotrice.

Elle a démantelé définitivement les versions simplistes du constructivisme radical et de l’empirisme béhavioriste, qui postulaient que l’esprit humain se construit à partir de zéro par une simple accumulation passive de contingences sensorielles. Tout au long de son parcours, elle a imposé la vision d’un Homo scientificus émergeant dès le berceau, naviguant dans son écologie quotidienne armé d’hypothèses, de théories naïves et de calculs probabilistes d’une complexité vertigineuse.

Son legs épistémologique le plus précieux réside dans sa réconciliation dialectique entre prédispositions innées et plasticité adaptative : le nativisme selon Baillargeon n’est pas une fatalité biologique figée qui rendrait l’apprentissage superflu, mais au contraire la condition de possibilité absolue de cet apprentissage. Sans une architecture initiale de principes physiques et psychologiques innés pour contraindre l’espace infini des hypothèses possibles, l’esprit immature serait incapable d’extraire la moindre régularité du chaos sensoriel qui l’entoure.

12.2 Frontières actuelles et prolongements théoriques (2020 et au-delà)

Bien que son corpus canonique soit solidement établi, les axes de recherche inaugurés par Renée Baillargeon continuent de bouillonner au cœur des débats les plus avant-gardistes de ce premier quart de XXIe siècle. Parmi les frontières les plus actives de la recherche contemporaine, on compte :

• L’interface entre cognition physique et grammaire universelle : Comment les catégories de base du Physical Reasoning System (occlusion, confinement, support) préfigurent-elles et contraignent-elles l’acquisition de la syntaxe des prépositions spatiales et de la sémantique verbale dans toutes les langues du monde ? Les travaux actuels montrent que les frontières conceptuelles cartographiées par le bébé à 6 mois dictent l’architecture grammaticale avec laquelle son cerveau encodera plus tard le langage parlé ;
• L’étude des micro-variations culturelles de la morale naïve : Si les quatre principes sociomoraux (équité, réciprocité, solidarité, hiérarchie) sont structurellement universels, les recherches actuelles s’attachent à déterminer avec quelle vitesse les pratiques parentales spécifiques et les matrices socio-économiques modulent la hiérarchie de ces principes dès l’âge de 2 ans ;
• L’Intelligence Artificielle Incarnée (Embodied AI) : Le défi ultime de l’intelligence artificielle contemporaine n’est plus de battre un champion du monde aux échecs ou de générer des phrases élégantes, mais de doter les robots autonomes du bon sens physique et social d’un enfant de 18 mois ! Les laboratoires de pointe en apprentissage machine s’inspirent directement des protocoles de violation des attentes de Baillargeon pour concevoir des algorithmes capables de prédire la physique des fluides, la solidité des obstacles et les intentions coopératives d’un utilisateur humain.

12.3 Conclusion épistémologique sur la nature de la pensée humaine

Au terme de cette fresque consacrée à l’une des plus grandes figures de la psychologie scientifique, une évidence épistémologique s’impose : l’œuvre de Renée Baillargeon transcende le cadre strict de l’étude de la petite enfance pour toucher à l’essence même de la condition humaine. En plongeant son regard inquisiteur dans les yeux silencieux des nouveau-nés, elle n’a pas seulement révélé ce que sait le bébé ; elle a levé le voile sur les fondations universelles et immuables de la rationalité de notre espèce.

Le nourrisson de Baillargeon n’est ni le philosophe désincarné des rationalistes classiques, ni le singe réflexe des empiristes réducteurs : il est l’incarnation vivante d’une intelligence façonnée par des millions d’années d’évolution, programmée pour chercher l’ordre sous le chaos, l’intention derrière le mouvement et la justice au sein du collectif. Alors que les technologies expérimentales se perfectionnent, des caméras d’eye-tracking ultra-rapides aux casques de neuro-imagerie optique portable, les découvertes de Renée Baillargeon demeurent d’une insolente modernité. Elles nous rappellent avec humilité que bien avant que nous apprenions à articuler nos premiers mots, à formuler nos premières théories ou à philosopher sur les lois de l’univers, notre esprit savait déjà, au plus profond de sa nuit première, que les objets du monde persistent dans l’ombre et que la lumière de l’autre est guidée par un esprit rationnel.

Références

Apperly, I. A., & Butterfill, S. A. (2009). Do humans have two systems to track beliefs and belief-like states? Psychological Review, 116(4), 953–970. https://doi.org/10.1037/a0016923

Baillargeon, R. (1986). Representing the existence and the location of hidden objects: Object permanence in 6- and 8-month-old infants. Cognition, 23(1), 21–41. https://doi.org/10.1016/0010-0277(86)90003-9

Baillargeon, R. (1987). Object permanence in 3.5- and 4.5-month-old infants. Developmental Psychology, 23(5), 655–664. https://doi.org/10.1037/0012-1649.23.5.655

Baillargeon, R. (1994). How do infants learn about the physical world? Current Directions in Psychological Science, 3(5), 133–140. https://doi.org/10.1111/1467-8721.ep10770614

Baillargeon, R. (2002). The acquisition of physical knowledge in infancy: A summary in eight lessons. In U. Goswami (Ed.), Blackwell handbook of childhood cognitive development (pp. 47–83). Blackwell Publishers. https://doi.org/10.1002/9780470996652.ch3

Baillargeon, R. (2004). Infants’ physical world. Current Directions in Psychological Science, 13(3), 89–94. https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2004.00281.x

Baillargeon, R., & DeVos, J. (1991). Object permanence in young infants: Further evidence. Child Development, 62(6), 1227–1246. https://doi.org/10.2307/1130803

Baillargeon, R., Scott, R. M., & He, Z. (2010). False-belief understanding in infants. Trends in Cognitive Sciences, 14(3), 110–118. https://doi.org/10.1016/j.tics.2009.12.006

Baillargeon, R., Spelke, E. S., & Wasserman, S. (1985). Object permanence in five-month-old infants. Cognition, 20(3), 191–208. https://doi.org/10.1016/0010-0277(85)90008-2

Baillargeon, R., Stavans, M., Jin, K. S., & Bian, L. (2018). Children’s thinking about unfairness: Early emergence of a sense of fairness. In J. T. Wixted (Ed.), The Stevens’ handbook of experimental psychology and cognitive neuroscience (4th ed., Vol. 4, pp. 299–340). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781119170174.epcn409

Bogartz, R. S., Shinskey, J. L., & Schilling, T. H. (2000). Object permanence in five-and-a-half-month-old infants? Infancy, 1(4), 403–428. https://doi.org/10.1207/S15327078IN0104_2

Carey, S. (2009). The origin of concepts. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195367638.001.0001

Clark, A. (2013). Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science. Behavioral and Brain Sciences, 36(3), 181–204. https://doi.org/10.1017/S0140525X12000477

Csibra, G., & Gergely, G. (1998). The teleological origins of mentalistic action explanations: A developmental hypothesis. Developmental Science, 1(2), 255–259. https://doi.org/10.1111/1467-7687.00039

Fantz, R. L. (1964). Visual experience in infants: Decreased attention to familiar patterns relative to novel ones. Science, 146(3644), 668–670. https://doi.org/10.1126/science.146.3644.668

Hamlin, J. K., Wynn, K., & Bloom, P. (2007). Social evaluation by preverbal infants. Nature, 450(7169), 557–559. https://doi.org/10.1038/nature06288

Heyes, C. (2014). False belief in infancy: A fresh look. Developmental Science, 17(5), 647–659. https://doi.org/10.1111/desc.12148

ManyBabies Consortium. (2020). Quantifying sources of variability in infancy research: The ManyBabies 1 project. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 3(1), 24–52. https://doi.org/10.1177/2515245919900809

Onishi, K. H., & Baillargeon, R. (2005). Do 15-month-old infants understand false beliefs? Science, 308(5719), 255–258. https://doi.org/10.1126/science.1107621

Piaget, J. (1937). La construction du réel chez l’enfant. Delachaux & Niestlé.

Scott, R. M., & Baillargeon, R. (2017). Early false-belief understanding. Trends in Cognitive Sciences, 21(4), 237–249. https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.01.012

Spelke, E. S. (1990). Principles of object perception. Cognitive Science, 14(1), 29–56. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1401_3

Tenenbaum, J. B., Kemp, C., Griffiths, T. L., & Goodman, N. D. (2011). How to grow a mind: Statistics, structure, and abstraction. Science, 331(6022), 1279–1285. https://doi.org/10.1126/science.1192788

Wimmer, H., & Perner, J. (1983). Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children’s understanding of deception. Cognition, 13(1), 103–128. https://doi.org/10.1016/0010-0277(83)90004-5