Philip Johnson-Laird – 1936 – Présent

Biography

Au confluent de la psychologie cognitive, de la linguistique formelle, de l’informatique théorique et de la philosophie de l’esprit, l’œuvre de Philip Johnson-Laird se dresse comme l’un des monuments intellectuels les plus décisifs de la seconde moitié du XX^e siècle et du début du XXI^e siècle. Né en 1936, ce chercheur britannique a profondément bouleversé notre compréhension de l’architecture mentale humaine en proposant une alternative radicale aux postulats dominants de son époque. Alors que la psychologie de la pensée était déchirée entre les reliquats d’un réductionnisme béhavioriste hostile aux représentations internes et un logicisme abstrait postulant l’existence d’une « logique mentale » innée faite de règles formelles syntaxiques, Johnson-Laird a ouvert une troisième voie d’une fécondité exceptionnelle : la théorie des modèles mentaux.

Selon cette perspective révolutionnaire, formalisée avec éclat dans son ouvrage séminal de 1983, l’esprit humain ne calcule pas la validité de ses déductions en appliquant des règles formelles analogues au calcul propositionnel de George Boole ou de Gottlob Frege. Il opère plutôt comme un simulateur analogique du monde : comprendre une situation, un énoncé linguistique ou un problème abstrait consiste à construire un modèle mental interne qui capture structurellement les relations perceptives et spatiales des entités en jeu. Raisonner, dès lors, revient à explorer ce modèle, à en extraire des conclusions putatives et à rechercher systématiquement des contre-exemples capables de falsifier l’hypothèse initiale. En ancrant le raisonnement dans une manipulation sémantique d’espaces de possibilités plutôt que dans une déduction purement formelle, Philip Johnson-Laird a réhabilité l’importance vitale du sens, de l’imagination et de la perception au cœur des facultés cognitives supérieures.

Pianiste de jazz accompli, théoricien des émotions et modélisateur computationnel rigoureux, Philip Johnson-Laird incarne une figure humaniste rare dans le paysage académique moderne. De ses premières expériences pionnières avec Peter Wason à University College London jusqu’à sa chaire prestigieuse à l’Université de Princeton, son parcours intellectuel témoigne d’une quête inlassable pour percer les mystères de la rationalité, des illusions cognitives, du langage poétique et de la créativité artistique. Cet article propose une exploration intégrale et approfondie de la vie, des découvertes conceptuelles, des modélisations algorithmiques et de l’héritage intellectuel colossal de ce géant des sciences cognitives, dont les thèses résonnent aujourd’hui avec une acuité renouvelée à l’ère des réseaux de neurones profonds et de l’intelligence artificielle générative.

1. Introduction biographique et genèse d’un pionnier des sciences cognitives

1.1 Les premières années et la formation académique au Royaume-Uni

Philip Nicholas Johnson-Laird est né le 12 octobre 1936 au Royaume-Uni, grandissant dans une Angleterre marquée par les privations, les bouleversements socio-économiques et les reconstructions matérielles de l’après-guerre. Dès sa jeunesse, son esprit vif et curieux le pousse vers des domaines de réflexion variés, alliant une profonde sensibilité artistique, notamment pour la musique et la littérature, à une fascination précoce pour les mécanismes logiques et les énigmes intellectuelles. Sa scolarité initiale s’inscrit dans un système éducatif britannique rigide et traditionnel, mais Johnson-Laird développe très tôt une autonomie de pensée peu commune, s’interrogeant sur la manière dont les individus appréhendent le sens des mots et structurent leurs jugements quotidiens face aux incertitudes du réel.

Ses études universitaires ne suivent pas immédiatement une trajectoire rectiligne vers la psychologie. Dans un premier temps attiré par les humanités et les sciences générales, il éprouve le besoin d’ancrer ses réflexions épistémologiques dans l’observation rigoureuse des faits. C’est lors de sa réorientation vers la psychologie expérimentale au sein de la prestigieuse institution de l’University College London (UCL) que se produit le véritable déclic intellectuel. UCL constituait alors l’un des rares bastions britanniques où la psychologie s’émancipait des carcans spéculatifs pour embrasser la méthode scientifique la plus exigeante, tout en restant ouverte aux questionnements sur la nature profonde de la cognition humaine.

Johnson-Laird y mène ses recherches doctorales sous la direction de figures académiques majeures de l’époque, développant une pensée interdisciplinaire à la frontière de la psycholinguistique, de la méthodologie quantitative et de la philosophie de l’esprit. Dès cette phase de formation, il est profondément influencé par la tradition de la philosophie analytique, portée par des penseurs comme Ludwig Wittgenstein et Bertrand Russell, ainsi que par les développements récents de la logique mathématique. Toutefois, loin de s’enfermer dans un formalisme désincarné, le jeune chercheur acquiert la conviction que les théories logiques classiques ne sauraient rendre compte de la texture empirique et des contingences psychologiques de la pensée vivante, posant ainsi les germes de son œuvre future.

1.2 Les collaborations séminales avec Peter Wason

L’un des tournants les plus décisifs de la carrière de Johnson-Laird survient lors de sa collaboration étroite avec le psychologue cognitif Peter Cathcart Wason à University College London. Wason, esprit hétérodoxe et provocateur, s’intéresse passionnément aux biais qui entravent la rationalité humaine. Ensemble, ils conçoivent et mettent en œuvre une série d’expérimentations historiques qui vont ébranler les fondements mêmes de la psychologie piagétienne, laquelle postulait que l’adulte normal accède naturellement, au terme de son développement, à un stade des opérations formelles régi par la logique propositionnelle.

Le laboratoire de Wason et Johnson-Laird devient le berceau de protocoles expérimentaux désormais légendaires, au premier rang desquels figure la célèbre tâche de sélection de Wason (Wason selection task). En demandant aux sujets de déterminer quelles cartes retourner pour tester la validité d’une règle conditionnelle du type « S’il y a une voyelle d’un côté, alors il y a un chiffre pair de l’autre », les deux chercheurs constatent avec stupéfaction que l’immense majorité des participants échoue lamentablement. Au lieu de chercher à falsifier la règle en retournant la carte affichant un chiffre impair (recherche du modus tollens), les individus privilégient massivement les cartes confirmant l’hypothèse (la voyelle et le chiffre pair), mettant en lumière l’omniprésence du biais de confirmation.

Le couronnement de cette collaboration fructueuse a lieu en 1972 avec la publication de leur ouvrage conjoint, Psychology of Reasoning: Structure and Content. Ce livre pionnier constitue un coup de tonnerre scientifique. Il démontre avec une clarté impitoyable que les performances des sujets varient de manière spectaculaire dès lors que le contenu abstrait de la tâche est remplacé par des situations concrètes et familières (comme des règles postales ou administratives). Wason et Johnson-Laird prouvent ainsi que la pensée humaine n’opère pas dans le vide d’une syntaxe formelle indifférente au contexte, mais s’appuie intimement sur le contenu sémantique et les représentations des situations évoquées, marquant la première brèche majeure dans le modèle du logicisme mental normatif.

1.3 Transition vers Cambridge et consolidation institutionnelle

Fort de la renommée internationale acquise grâce à ses travaux sur la déduction, Johnson-Laird est nommé à l’Université de Cambridge, rejoignant notamment la prestigieuse unité de recherche en psychologie appliquée du Medical Research Council (MRC Applied Psychology Unit, aujourd’hui MRC Cognition and Brain Sciences Unit). À Cambridge, environnement d’une émulation scientifique exceptionnelle, il prend la direction d’équipes de recherche ambitieuses et structure un programme d’investigation d’une ampleur inédite. Cette période marque un élargissement considérable de ses horizons épistémologiques.

À Cambridge, Johnson-Laird ne se contente plus d’observer les biais de raisonnement ; il cherche à élaborer une théorie unifiée de la compréhension humaine. Il intègre de manière synergique les avancées fulgurantes de la linguistique générative, les questionnements de la sémantique philosophique et les promesses émergentes de l’intelligence artificielle et des sciences computationnelles. C’est dans ce creuset institutionnel qu’il commence à concevoir des architectures computationnelles capables de simuler sur ordinateur le comportement des sujets humains, rejetant les théories purement descriptives au profit d’explications mécanistes et formellement testables.

Durant ces années cambridgiennes, Johnson-Laird affine sa méthodologie expérimentale. Il met en place des paradigmes rigoureux, contrôlés sur le plan chronométrique et chronologique, tout en veillant à préserver la validité écologique des matériels verbaux utilisés. Sa réputation traverse l’Atlantique et gagne l’ensemble du continent européen. Invité dans les plus grandes conférences internationales, récipiendaire de bourses prestigieuses, il s’impose comme une figure tutélaire incontournable, fédérant autour de lui une communauté de jeunes chercheurs désireux de dépasser les modèles abstraits de la logique formelle pour ausculter l’esprit humain dans toute sa complexité vivante.

2. Le contexte épistémologique : la révolution cognitive et la rupture béhavioriste

2.1 Le déclin du paradigme béhavioriste en psychologie expérimentale

Pour mesurer la portée révolutionnaire des travaux de Philip Johnson-Laird, il est indispensable de resituer son émergence dans l’histoire des idées du XX^e siècle. Durant plusieurs décennies, la psychologie expérimentale, en particulier aux États-Unis et dans une large mesure au Royaume-Uni, avait été asservie aux dogmes stricts du béhaviorisme skinnérien et watsonien. Ce paradigme interdisait rigoureusement toute référence à la vie intérieure, aux états mentaux conscients ou aux représentations symboliques, qualifiés avec dédain de rémanences métaphysiques d’une « boîte noire » inaccessible à la science. L’explication du comportement devait se borner à l’observation des contingences de renforcement reliant un stimulus environnemental à une réponse motrice observable.

Dès la fin des années 1950, l’incapacité criante du schéma stimulus-réponse (S-R) à expliquer les fonctions cognitives supérieures – telles que la créativité linguistique, la résolution de problèmes complexes, la planification stratégique ou l’inférence logique – provoque une crise paradigmatique sans précédent. Sous l’impulsion de la cybernétique de Norbert Wiener, de la théorie mathématique de la communication de Claude Shannon et des premiers travaux sur le traitement de l’information, une nouvelle génération de scientifiques proclame la légitimité théorique des représentations internes. L’esprit humain recommence à être conçu comme un système physique de symboles capable de stocker, de transformer et d’encoder intentionnellement des états du monde extérieur.

Johnson-Laird s’inscrit au cœur battant de cette révolution cognitive. Il saisit immédiatement la nécessité d’une réhabilitation radicale des concepts d’états intentionnels et de structures sémantiques internes pour comprendre l’action intelligente. Loin de revenir à une introspection pré-scientifique, il s’engage activement dans l’institutionnalisation des sciences cognitives naissantes en Europe, promouvant une approche où la rigueur du laboratoire empirique se combine à des postulats théoriques audacieux postulant l’existence de représentations mentales hautement organisées et dynamiques au sein de la mémoire de travail.

2.2 L’influence conjointe de la linguistique chomskyenne et de l’informatique

L’essor intellectuel de Johnson-Laird coïncide également avec la déflagration causée par la critique dévastatrice du livre Verbal Behavior de B.F. Skinner par le jeune linguiste Noam Chomsky en 1959. Chomsky démontre que la maîtrise du langage naturel ne peut en aucun cas découler d’un simple conditionnement associatif, en raison de la « pauvreté du stimulus » et de la créativité infinie inhérente à la compétence linguistique humaine. La grammaire générative introduit une distinction capitale entre la structure de surface d’un énoncé et sa structure profonde, révélant la présence de règles computationnelles sophistiquées opérant au cœur de la cognition.

Bien que profondément inspiré par cette vision d’un esprit computationnel richement doté en mécanismes génératifs, Johnson-Laird perçoit rapidement les limites du modèle chomskyen orthodoxe. Pour Chomsky, la syntaxe prime de manière quasi absolue, reléguant la sémantique et le pragmatisme à la périphérie. Johnson-Laird estime au contraire que l’on ne saurait dissocier la forme linguistique de son ancrage conceptuel et de sa fonction interprétative. Comprendre une phrase ne consiste pas simplement à en analyser l’arbre syntaxique, mais à construire une représentation du monde qui rende compte de sa vérité ou de sa plausibilité.

Simultanément, l’avènement des calculateurs numériques et de la théorie computationnelle de l’esprit, issue des travaux d’Alan Turing, fournit à Johnson-Laird le cadre conceptuel dont il a besoin. Si l’esprit peut être modélisé comme un ordinateur exécutant des algorithmes sur des symboles, alors les opérations logiques, la déduction et la compréhension du langage doivent pouvoir faire l’objet de simulations numériques exactes. Dès lors, le défi intellectuel devient immense : il s’agit d’unifier la rigueur algorithmique de l’informatique, les exigences formelles de la linguistique et les données empiriques de la psychologie dans une théorie générale de la représentation sémantique.

2.3 Le rejet de la logique formelle comme modèle de la pensée humaine

Face à la question fondamentale du raisonnement humain, le monde philosophique et psychologique des années 1960 et 1970 était massivement dominé par ce qu’on appelle la doctrine du « logicisme ». Héritée d’Aristote, réactualisée par Jean Piaget et défendue par des psychologues cognitifs influents comme Lance Rips ou Martin Braine, cette approche affirmait que la rationalité humaine repose sur un système inné de règles d’inférence purement formelles, une « logique mentale » analogue au calcul des propositions ou à la déduction naturelle de Gerhard Gentzen.

Selon cette doctrine intellectualiste, lorsque nous lisons des prémisses comme « Tous les hommes sont mortels ; or Socrate est un homme », notre esprit dépouille immédiatement ces propositions de leur contenu pour n’en conserver que le squelette syntaxique abstrait : ∀x (H(x) → M(x)) et H(s). L’esprit appliquerait ensuite une règle d’inférence formelle – telle que le modus ponens – pour en déduire automatiquement M(s), avant de retraduire le résultat en langage naturel. Pour les partisans de la logique mentale, les erreurs de raisonnement ne sont que des défaillances périphériques : inattention, oubli ou mécompréhension des prémisses, la « compétence » déductive profonde restant intrinsèquement formelle et logique.

Johnson-Laird engage une rupture épistémologique frontale contre ce consensus académique. En s’appuyant sur des décennies de données expérimentales accumulées avec Peter Wason et ses propres collaborateurs, il met en lumière des paradoxes psychologiques insurmontables pour la logique pure. Si l’esprit humain fonctionne selon un moteur inférentiel abstrait, pourquoi des problèmes formellement isomorphes suscitent-ils des taux d’échec massifs dès lors que leur habillage sémantique change ? Pourquoi les individus éprouvent-ils une difficulté vertigineuse face à certains syllogismes formellement très simples, tandis qu’ils résolvent instantanément des inférences d’une complexité logique redoutable dès lors qu’elles s’insèrent dans un scénario plausible ?

Johnson-Laird formule alors une hypothèse révolutionnaire : l’esprit humain ne contient aucun module de déduction syntaxique formelle. La rationalité humaine ne repose pas sur les tables de vérité du calcul des propositions ni sur des schémas d’inférence décontextualisés, mais sur la manipulation dynamique de simulations internes de la réalité. Pour sauver l’explication de la rationalité humaine tout en acceptant la faillibilité patente des sujets, il était urgent d’échafauder une théorie radicalement nouvelle de la représentation mentale.

3. La théorie fondamentale des modèles mentaux (1983)

3.1 Publication et retentissement de l’ouvrage ‘Mental Models’

L’année 1983 marque la consécration définitive de la pensée de Philip Johnson-Laird avec la parution, aux prestigieuses presses universitaires de Harvard et de Cambridge, de son chef-d’œuvre : Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness. Cet ouvrage de plus de 500 pages constitue une synthèse monumentale qui redéfinit en profondeur le champ des sciences cognitives contemporaines. Johnson-Laird y présente une alternative complète, cohérente et computationnellement viable tant au béhaviorisme moribond qu’au paradigme de la logique mentale formelle.

Le postulat central du livre est d’une élégance conceptuelle remarquable : lorsqu’un être humain écoute un discours, lit un texte ou réfléchit à une situation concrète, il ne dérive pas une longue liste de propositions logiques abstraites. Il construit une représentation interne analogique, structurée et dynamique : un modèle mental. Ce modèle mental possède une propriété fondamentale d’iconicité : la structure des relations spatiales, temporelles, causales ou identitaires au sein du modèle correspond fidèlement à la structure des relations observables ou imaginées dans l’état de choses réel décrit par les prémisses.

Johnson-Laird prend grand soin d’établir des distinctions structurelles rigoureuses entre trois types fondamentaux de représentations internes :

• Les représentations propositionnelles : des chaînes de symboles arbitraires, discrets et non-iconiques, dotées d’une syntaxe formelle (analogues aux formules logiques ou aux structures de surface du langage), qui nécessitent un décodage interprétatif permanent ;
• Les images mentales : des représentations visuelles égocentrées, hautement spécifiques et tributaires d’un point de vue perceptif précis, encombrées de détails sensoriels incidents (couleur, texture, angle de vue) qui peuvent parfois saturer inutilement l’espace cognitif ;
• Les modèles mentaux : des représentations structurelles abstraites, mais intrinsèquement iconiques, préservant les relations topologiques, causales et fonctionnelles entre des entités sans s’embarrasser des détails perceptifs périphériques d’une image visuelle complète.

La publication de l’ouvrage suscite des débats enflammés au sein de la communauté internationale. Alors que les linguistes formels et les logiciens orthodoxes expriment leur scepticisme face à cette tentative d’évincer la syntaxe formelle au profit d’une sémantique psychologique de l’analogie, les psychologues de la mémoire, les chercheurs en intelligence artificielle et les philosophes de l’esprit saluent la naissance d’un cadre théorique d’une puissance explicative sans équivalent.

3.2 Les trois étapes du processus de raisonnement par modèles mentaux

Dans sa théorie fondatrice, Johnson-Laird décompose l’acte déductif humain en trois étapes successives et interdépendantes, rompant définitivement avec le modèle axiomatique classique de la démonstration mathématique :

La première étape est la phase de compréhension (construction). À partir de l’analyse linguistique des énoncés verbaux, de la perception directe et de la mobilisation des connaissances encyclopédiques préalables stockées dans la mémoire à long terme, l’individu élabore un premier modèle mental de la situation. Ce modèle ne contient que les entités et relations explicitement imposées par le contexte discursif. Si les prémisses sont compatibles avec plusieurs états de choses possibles, le système cognitif, soumis aux contraintes drastiques de la mémoire de travail, commence généralement par n’instancier qu’un seul modèle – le plus simple, le plus prototypique ou le plus saillant.

La deuxième étape est la phase de description ou d’intégration (formulation). Une fois le modèle mental initial assemblé dans l’espace de travail cognitif, l’individu inspecte visuellement et conceptuellement sa structure interne. Il cherche à en extraire une information nouvelle, une relation putative qui n’était formulée explicitement par aucune des prémisses prises isolément. C’est ici que jaillit l’étincelle de la nouveauté sémantique : le sujet découvre une régularité émergente au sein du modèle qu’il vient de forger. Il articule alors une conclusion putative provisoire.

La troisième et dernière étape est la phase de validation (recherche de contre-exemples). C’est le cœur même de la rationalité humaine selon Johnson-Laird. Contrairement à une machine logique qui applique aveuglément des règles formelles d’induction ou de déduction, le penseur humain teste la solidité de sa conclusion provisoire en tentant de générer des modèles mentaux alternatifs des prémisses dans lesquels la conclusion putative se révèle fausse. Trois issues sont alors possibles :

• Si aucun modèle alternatif falsificateur ne peut être construit, la conclusion putative est validée et considérée comme nécessairement vraie ;
• Si le sujet découvre un modèle mental compatible avec les prémisses initiales mais qui contredit la conclusion postulée, cette dernière est immédiatement révisée ou abandonnée au profit d’un contre-exemple ;
• Si la construction de modèles alternatifs devient trop coûteuse cognitivement, le sujet peut s’arrêter prématurément, validant par erreur une conclusion fallacieuse.

3.3 Le principe de vérité et la parcimonie cognitive

L’un des apports théoriques les plus novateurs et audacieux de Philip Johnson-Laird est l’identification du principe de vérité (the Principle of Truth). Ce principe postule que, pour minimiser la charge cognitive pesant sur la mémoire vive de l’esprit, les êtres humains ne représentent mentalement dans leurs modèles initiaux que ce qui est vrai, en omettant systématiquement de représenter ce qui est faux.

Plus précisément, lorsqu’un individu traite une proposition complexe ou une disjonction, le modèle mental ne retient explicitement que les possibilités matérielles susceptibles de se réaliser conformément à l’énoncé, et pour chacune de ces possibilités, il n’enregistre que les clauses qui sont déclarées vraies. Les états de choses qui rendent la proposition fausse demeurent totalement implicites, voire complètement absents de la conscience opératoire immédiate. Ce phénomène découle directement de la nécessité vitale d’une parcimonie cognitive : le cerveau humain, produit de millions d’années d’évolution sous contraintes énergétiques et computationnelles extrêmes, ne dispose pas des capacités de traitement illimitées nécessaires pour tenir en mémoire l’ensemble exhaustif des combinaisons booléennes d’une table de vérité.

Ce principe de vérité constitue une arme théorique redoutable pour expliquer les vulnérabilités structurelles de l’esprit. Loin d’être de simples distractions passagères, les erreurs de raisonnement déductif, les biais systématiques et les spectaculaires illusions cognitives s’expliquent par cette omission chronique des représentations du faux. Dès lors qu’un problème logique exige, pour être résolu correctement, la manipulation d’états de choses contrefactuels ou de clauses négatives implicites, la mémoire de travail se trouve saturée, et le sujet trébuche dans des chausse-trapes cognitives d’une régularité mathématique.

4. Le raisonnement déductif et l’analyse des syllogismes

4.1 La résolution des syllogismes catégoriques et spatiaux

L’application de la théorie des modèles mentaux à la résolution des syllogismes catégoriques – traditionnellement formalisés depuis Aristote par les quantificateurs universels (« Tous », « Aucun ») et existentiels (« Certains », « Certains ne sont pas ») – constitue l’un des plus éclatants triomphes empiriques de Johnson-Laird et de son équipe. Alors que la logique formelle classique peine à expliquer pourquoi certains syllogismes d’allure très similaire provoquent des taux d’erreur oscillant entre 10 % et 90 % chez des sujets universitaires, la théorie des modèles mentaux prédit cette variabilité avec une précision chirurgicale.

Johnson-Laird démontre que les quantificateurs ne sont pas traités comme des symboles formels, mais sous forme d’ensembles finis d’entités concrètes au sein d’un modèle iconique. Par exemple, pour représenter la prémisse « Tous les artistes sont des archéologues », l’esprit génère mentalement un petit nombre d’individus exemplaires partageant ces deux étiquettes sémantiques :

artiste = archéologue
artiste = archéologue
[archéologue]

L’entité entre crochets signale que les archéologues peuvent éventuellement exister sans être des artistes, préservant ainsi l’asymétrie de l’inclusion catégorique.

La difficulté intrinsèque d’un syllogisme n’est pas corrélée au nombre de pas logiques syntaxiques requis dans une preuve formelle, mais au nombre de modèles mentaux concurrents nécessaires pour explorer exhaustivement l’espace du problème :

• Les problèmes à 1 modèle mental : la situation ne permet qu’une seule interprétation compatible avec les prémisses. Le taux de réussite est massif (souvent supérieur à 85 %) et le temps de réponse est particulièrement court.
• Les problèmes à 2 ou 3 modèles mentaux : les prémisses autorisent plusieurs configurations structurales radicalement divergentes. L’individu est contraint de générer le premier modèle, de le stocker temporairement, puis de construire activement un deuxième modèle mental pour chercher un contre-exemple, tout en maintenant les prémisses actives.

Cette analyse s’applique avec une égale élégance aux syllogismes spatiaux (mettant en jeu des relations topologiques comme « A est à gauche de B, B est à gauche de C, D est au-dessus de A ») et aux inférences temporelles. La mesure systématique de la latence des réponses et la cartographie des erreurs empiriques confirment sans ambiguïté que la charge cognitive s’accroît de façon quasi exponentielle avec la multiplicité des modèles mentaux requis.

4.2 Les illusions cognitives déductives

Le point d’orgue expérimental de la théorie des modèles mentaux réside dans la découverte et la théorisation, par Johnson-Laird et son collaborateur Fabien Savary à la fin des années 1990, des illusions déductives (illusory inferences). Ces tâches constituent le pendant cognitif absolu des illusions d’optique perceptives : des énoncés d’apparence limpide qui amènent la quasi-totalité des individus, y compris des personnes expertes en logique mathématique, à tirer des conclusions formellement fausses avec une confiance subjective inébranlable.

Considérons un problème de type disjonctif exclusif formulé ainsi : « Une seule des assertions suivantes est vraie : soit il y a un roi dans la main, soit il y a un as, ou les deux ; ET soit il y a un valet dans la main, soit il y a un as, mais pas les deux. Sachant cela, peut-il y avoir un as dans la main ? ». Sous le joug du principe de vérité, l’esprit humain ne représente que les occurrences où les assertions sont vraies, omettant d’envisager la condition impérative selon laquelle si l’une des assertions est vraie, l’autre doit nécessairement être fausse.

En ne simulant pas les conséquences logiques de la fausseté de l’une des prémisses, les sujets concluent presque universellement qu’il est parfaitement possible qu’il y ait un as dans la main. Or, une démonstration formelle rigoureuse démontre rigoureusement l’inverse : la présence simultanée de l’as rendrait les deux assertions vraies en même temps, violant directement la condition initiale d’exclusion mutuelle (« Une seule des assertions est vraie »). La réponse logique correcte est donc un « Non » catégorique.

Cette divergence spectaculaire entre la réponse humaine et la vérité logique démontre deux points capitaux. D’une part, les erreurs déductives ne sont pas de simples bruits statistiques ou des défaillances attentionnelles aléatoires : ce sont des erreurs systématiques, prédictibles et structurelles, découlant de l’architecture même de notre système représentationnel. D’autre part, ces illusions pulvérisent la théorie des règles formelles d’inférence, car aucune théorie fondée sur des règles d’inférence valides ne pourrait expliquer pourquoi l’esprit en vient à générer délibérément et avec certitude des conclusions absolument invalides.

4.3 Comparaison entre théorie des modèles mentaux et théories des règles formelles

Durant près de trois décennies, la littérature des sciences cognitives a été le théâtre d’une joute académique féroce entre les partisans de la théorie des modèles mentaux, emmenés par Johnson-Laird, Ruth Byrne et Fabien Savary, et les défenseurs des théories de la logique mentale ou des règles formelles (Mental Logic theories), incarnés principalement par Lance Rips et Martin Braine.

Les théories des règles formelles soutiennent que l’architecture cognitive abrite une table de règles de déduction naturelle préprogrammées. Selon Rips, lorsqu’un sujet est confronté à un problème déductif, son moteur inférentiel assemble un arbre de preuve syntaxique en mémoire de travail. Pour cette école de pensée, la complexité subjective d’un problème est simplement fonction de la longueur de la dérivation logique et de la complexité intrinsèque des règles mobilisées (le modus tollens étant, par exemple, plus complexe à appliquer que le modus ponens car il requerrait une dérivation indirecte par l’absurde).

Johnson-Laird a répliqué en opposant des dizaines d’expérimentations démontrant la supériorité explicative de la théorie des modèles mentaux :

• La flexibilité sémantique et l’influence du contenu : les règles syntaxiques de Rips et Braine sont incapables d’expliquer pourquoi la modification minime d’un mot ou d’un contexte de crédibilité renverse totalement les schémas d’inférence d’un sujet sans changer la forme logique du problème ;
• La distinction entre difficulté et nombre de modèles : Johnson-Laird a pu concevoir des problèmes nécessitant de nombreuses étapes de preuve formelle selon le système de Rips mais un seul modèle mental : les sujets les résolvent avec une aisance foudroyante. Inversement, des problèmes formellement réductibles à très peu d’étapes de déduction mais nécessitant trois modèles mentaux concurrents provoquent des effondrements massifs de performance ;
• L’absence de preuves neurobiologiques d’un moteur de déduction pure : les études en neuro-imagerie fonctionnelle ont largement corroboré l’hypothèse de Johnson-Laird en montrant que le raisonnement déductif sollicite des réseaux visuo-spatiaux pariétaux et des aires préfrontales dévolues à la mémoire de travail et à la simulation de scénarios, plutôt que les aires strictement syntaxiques du langage (comme l’aire de Broca).

5. Le raisonnement conditionnel, probabiliste et causal

5.1 L’interprétation sémantique des énoncés conditionnels ‘Si… alors’

L’analyse des énoncés conditionnels – de la forme canonique « Si P, alors Q » – est sans conteste l’un des domaines où la théorie des modèles mentaux a porté les coups les plus rudes aux formalismes traditionnels. Dans le calcul des propositions standard issu de la logique mathématique, l’implication matérielle ($P \rightarrow Q$) est réputée vraie dès lors que l’antécédent $P$ est faux, ou que le随后 $Q$ est vrai. Cette définition conduit aux fameux paradoxes de l’implication matérielle : selon la logique pure, la proposition « Si la Lune est en fromage vert, alors Paris est en France » est rigoureusement vraie, une absurdité psychologique que le bon sens du langage naturel rejette instinctivement.

Johnson-Laird démontre que les êtres humains n’interprètent jamais un conditionnel comme une simple table de vérité matérielle. Selon sa théorie, lorsqu’un individu entend « S’il pleut, alors le trottoir est mouillé », il génère immédiatement un modèle mental explicite représentant la conjonction des deux possibilités affirmées :

pluie      trottoir_mouillé

Simultanément, le sujet stocke une note mentale implicite (souvent représentée dans ses articles par des points de suspension « … ») indiquant qu’il existe d’autres alternatives où l’antécédent (la pluie) ne s’applique pas. Ces modèles implicites peuvent être « explicités » si les exigences de la tâche cognitive le réclament :

non-pluie      trottoir_mouillé (le camion de nettoyage est passé)
non-pluie      trottoir_sec

De façon cruciale, Johnson-Laird introduit avec Ruth Byrne la notion de modulation sémantique et pragmatique. Les connaissances stockées dans la mémoire à long terme de l’individu peuvent intervenir instantanément pour bloquer, ajouter ou modifier la construction des modèles mentaux permis par la syntaxe. Par exemple, si l’on énonce un conditionnel contrefactuel (« Si Churchill n’avait pas été là, Hitler aurait envahi la Grande-Bretagne »), le modèle mental instancie immédiatement deux états de choses parallèles : le fait réel connu (Churchill était là et la Grande-Bretagne a résisté) et la simulation contrefactuelle hypothétique. Les paradoxes de l’implication matérielle s’évanouissent dès lors que l’on comprend que le conditionnel naturel est une invitation à simuler un espace structuré de possibilités cohérentes et non à appliquer une fonction de vérité formelle.

5.2 L’émergence des probabilités subjectives et du raisonnement inductif

Au-delà de la déduction stricte, Johnson-Laird a étendu l’empire théorique des modèles mentaux au territoire complexe de l’incertitude, des jugements de probabilité subjective et du raisonnement inductif. Alors que les théories de la rationalité classique imposent que l’être humain se comporte comme un statisticien bayésien parfait calculant des intégrales sur des distributions de probabilité continues, les travaux expérimentaux de Johnson-Laird montrent que les individus évaluent les probabilités en dénombrant des modèles mentaux discrets.

Le mécanisme fondamental identifié est le principe d’équiprobabilité par défaut. Confronté à un événement incertain, l’esprit commence par concevoir les différents modèles mentaux représentant les scénarios distincts qui viennent spontanément à la conscience. Par une heuristique de parcimonie cognitive, chaque modèle mental explicite est doté d’un poids de vraisemblance égal. Dès lors, estimer la probabilité d’un événement consiste simplement à calculer le ratio entre le nombre de modèles où l’événement apparaît et le nombre total de modèles mentaux actuellement représentés dans la mémoire de travail.

Cette conception permet d’élucider avec une clarté remarquable la genèse des célèbres biais probabilistes popularisés par Amos Tversky et Daniel Kahneman. Les erreurs massives de surestimation ou de sous-estimation ne résultent pas d’une irrationalité intrinsèque, mais de l’incapacité cognitive à se représenter les modèles complémentaires d’une situation. Le raisonnement inductif ampliateur – qui consiste à aller au-delà des prémisses en extrapolant des régularités – s’explique comme l’enrichissement dynamique du modèle mental par injection de relations de plausibilité issues de l’expérience vécue, transformant la déduction non-monotone en une réévaluation permanente de scénarios sous contraintes environnementales.

5.3 Le raisonnement causal et l’attribution de mécanismes

L’être humain ne se borne pas à observer la succession empirique d’événements corrélés ; il cherche perpétuellement à en percer le moteur caché : la causalité. Philip Johnson-Laird s’est attaqué de front à la psychologie du raisonnement causal, démontrant que l’esprit opère des distinctions structurelles nettes et systématiques entre différentes catégories de relations causales que la logique propositionnelle classique est totalement incapable de différencier.

Dans un ensemble de travaux novateurs, Johnson-Laird et ses collaborateurs décomposent la sémantique de verbes causaux fondamentaux tels que « causer » (cause), « permettre » (enable) et « empêcher » (prevent). Selon la théorie des modèles mentaux :

• Une relation de type « A cause B » implique que la présence de la cause A rend inévitable la réalisation de l’effet B, interdisant le modèle où A survient sans B, tout en admettant que B puisse parfois résulter d’une autre cause ;
• Une relation de type « A permet B » implique que la cause A est une condition nécessaire mais non suffisante pour l’avènement de B : le modèle prévoit explicitement que A peut survenir sans que B ne se produise ;
• Une relation de type « A empêche B » est modélisée par l’incompatibilité absolue entre la présence de A et la manifestation de B.

L’architecture mentale modélise ces dynamiques sous la forme de simulations temporelles kinésiques. L’esprit ne se contente pas d’enregistrer des contraintes logiques statiques ; il anime mentalement la chaîne de transmission énergétique et cinématique reliant les agents, analysant les ruptures de continuité et les interventions contrefactuelles. Ces découvertes ont trouvé un champ d’application direct dans l’analyse de la façon dont les experts et les opérateurs humains posent des diagnostics de pannes dans des systèmes industriels ou informatiques complexes : la recherche du dysfonctionnement s’apparente à une quête de contre-exemples au sein d’une simulation causale du réseau matériel.

6. Psycholinguistique, compréhension textuelle et sémantique procédurale

6.1 La transition du texte à la représentation mentale cohérente

Bien avant que l’ergonomie cognitive et la linguistique textuelle moderne ne fassent consensus sur ce point, Philip Johnson-Laird a démontré que la compréhension d’un texte ne se résume en aucun cas à un décodage syntaxique ou à un assemblage linéaire d’arbres phrastiques. Dans le prolongement de ses recherches sur le raisonnement, il a articulé une théorie générale de la compréhension du discours qui ancre solidement la psycholinguistique dans la construction de modèles de situation (situation models).

Pour Johnson-Laird, lorsqu’un lecteur lit un paragraphe, il s’opère une conversion cognitive immédiate : les structures grammaticales de surface sont rapidement effacées de la mémoire de travail sitôt qu’elles ont été traitées, au profit d’une simulation spatio-temporelle cohérente du monde décrit. C’est ce qui explique pourquoi un individu est généralement incapable, quelques secondes après avoir achevé la lecture d’un récit, de restituer mot pour mot les phrases exactes qu’il vient de parcourir, tout en conservant une mémoire cristalline et détaillée des relations entre les personnages, de la topologie des lieux et de la chronologie des événements.

Dans ce processus dynamique de construction textuelle, le cerveau recourt continuellement à des résolutions d’anaphores, à des ponts de coréférence et à l’interprétation des connecteurs discursifs (« alors », « cependant », « dès lors »). L’individu s’efforce de maintenir une cohérence globale plutôt qu’une simple cohérence locale. Si une nouvelle phrase contredit la simulation élaborée jusqu’alors, le modèle mental se fracture, obligeant le lecteur à ralentir son rythme de lecture – un phénomène mesurable avec une extrême précision par les méthodes modernes d’enregistrement des mouvements oculaires (eye-tracking) – afin d’élaborer une révision structurelle de sa représentation interne.

6.2 L’ouvrage ‘Language and Perception’ avec George A. Miller (1976)

L’un des chapitres les plus prestigieux et influents de la biographie intellectuelle de Johnson-Laird réside dans sa collaboration magistrale avec le géant américain des sciences cognitives, George A. Miller (célèbre auteur de l’article sur « Le chiffre magique 7 »). Leur travail conjoint a donné naissance, en 1976, à un monument éditorial fondateur : Language and Perception, un ouvrage monumental de près de 800 pages qui a redéfini les rapports entre la linguistique formelle, la perception sensorielle et la sémantique psychologique.

L’intuition géniale qui irrigue Language and Perception est le concept de sémantique procédurale (procedural semantics). Miller et Johnson-Laird soutiennent que le sens d’un mot ou d’un concept lexical ne réside pas dans une liste de traits sémantiques abstraits déconnectés du monde physique (comme le prétendaient les théories décompositionnelles classiques), mais s’assimile à un programme d’action perceptif, un ensemble d’instructions algorithmiques permettant au sujet d’identifier une instance du concept dans son environnement sensoriel.

Les deux chercheurs consacrent des analyses d’une minutie vertigineuse à l’exploration des champs sémantiques de l’espace, du temps, du mouvement, des relations de parenté et des verbes d’action. Par exemple, comprendre un verbe spatial comme « entrer », « traverser » ou « monter » implique l’exécution d’une routine computationnelle qui simule le déplacement d’un point géométrique par rapport à des frontières spatiales topologiques. Ce travail pionnier a posé, avec des décennies d’avance, les bases épistémologiques et méthodologiques sur lesquelles s’est édifié le puissant courant contemporain de la cognition incarnée (embodied cognition), en affirmant la filiation directe reliant la perception visuo-motrice et la sémantique abstraite du langage humain.

6.3 Pragmatique, actes de langage et communication humaine

Au-delà de la sémantique procédurale, Philip Johnson-Laird a apporté des contributions substantielles à la pragmatique linguistique, c’est-à-dire à l’étude de l’usage du langage en contexte communicatif réel. Influencé par la philosophie des actes de langage de John L. Austin et John Searle, ainsi que par les maximes conversationnelles de H. Paul Grice, Johnson-Laird s’est attaché à démontrer comment les modèles mentaux opèrent comme l’infrastructure invisible de l’alignement communicatif entre interlocuteurs.

Lors d’un échange discursif authentique, la communication ne consiste pas en un simple transfert de paquets d’information codés. Chaque protagoniste construit et actualise en continu un modèle mental de la situation, mais également un modèle mental de l’esprit de l’autre (rejoignant ici les théories modernes de la « théorie de l’esprit »). Communiquer avec succès exige ce que Johnson-Laird qualifie d’alignement de modèles : le locuteur doit s’assurer que les modèles mentaux qu’il cherche à susciter chez son destinataire sont compatibles avec les connaissances préalables et les présupposés de ce dernier.

Cette approche fournit une grille de lecture limpide pour l’analyse des figures de style complexes telles que l’ironie, la métaphore poétique et les sous-entendus discursifs. Comprendre une métaphore comme « Cet avocat est un requin » ne relève pas d’une erreur d’attribution catégorique, mais d’une fusion sélective d’espaces conceptuels au sein d’un modèle mental où les propriétés dynamiques de prédation et d’agressivité de l’animal sont projetées sur le comportement de l’homme de loi. Johnson-Laird tisse ainsi des ponts solides entre sa théorie de l’esprit et les théorisations pragmatiques de la pertinence de Dan Sperber et Deirdre Wilson.

7. Modélisation computationnelle et simulation algorithmique de l’esprit

7.1 L’utilisation de la programmation comme outil méthodologique strict

Dès le début de ses recherches à Cambridge, puis tout au long de sa carrière, Philip Johnson-Laird s’est distingué par une exigence méthodologique intransigeante : le recours systématique à la programmation informatique comme test de vérité ultime des théories psychologiques. Johnson-Laird a toujours manifesté une défiance salutaire à l’égard des théories purement verbales, accusées de masquer sous des rhétoriques séduisantes des ambiguïtés conceptuelles majeures, des lacunes logiques et des inférences circulaires.

Pour le chercheur britannique, une théorie cognitive de la pensée n’est véritablement scientifique que si elle est capable d’être traduite, sans aucune zone d’ombre, sous la forme d’un programme informatique pleinement fonctionnel. Si l’algorithme refuse de tourner, plante, ou produit des prédictions empiriquement contredites par les performances des sujets humains placés dans les mêmes conditions, alors la théorie est déclarée incomplète ou fausse. Cette démarche, inspirée des préceptes pionniers d’Allen Newell et Herbert Simon, a conduit Johnson-Laird à développer lui-même, tout au long de sa vie, des milliers de lignes de code (notamment en langage Lisp, puis en Python).

L’aboutissement le plus emblématique de cet effort de formalisation algorithmique est le projet mReasoner, un moteur logiciel sophistiqué conçu par Johnson-Laird et son brillant collaborateur Sangeet Khemlani. mReasoner simule avec une fidélité stupéfiante les étapes computationnelles de la compréhension linguistique, de l’instanciation des modèles initiaux, de la formulation d’inférences putatives et de la recherche active de contre-exemples, permettant de confronter quantitativement les prédictions computationnelles aux bases de données issues des laboratoires de psychologie expérimentale.

7.2 L’architecture computationnelle de la théorie des modèles

L’architecture interne d’un système comme mReasoner offre une concrétisation technique fascinante de la théorie des modèles mentaux. Loin d’être de simples réseaux probabilistes indifférenciés, le logiciel repose sur des structures de données sophistiquées représentant des collections d’objets atomiques, d’ensembles flous et de liens relationnels :

Les entités du monde sont modélisées comme des nœuds symboliques identifiés, dotés de listes de propriétés explicites. Les relations – qu’elles soient spatiales (par exemple [gauche-de X Y]), temporelles ([avant T1 T2]) ou causales – sont codées sous la forme de configurations topologiques matricielles. L’originalité du système réside dans ses modules d’action :

• Le module de lecture et d’analyse lexicale : qui parse les énoncés en langage naturel et déclenche les fonctions d’instanciation sémantique correspondantes ;
• Le module d’inspection : un ensemble de pointeurs et d’heuristiques qui scannent la structure matricielle pour détecter des régularités émergentes n’ayant pas fait l’objet d’un codage explicite préalable ;
• Le module de perturbation stochastique et de recherche de falsification : un générateur d’alternatives qui tente de réarranger les nœuds et les relations du modèle sous la contrainte stricte de ne jamais violer la vérité des prémisses initiales.

Pour reproduire fidèlement l’esprit humain, Johnson-Laird introduit au cœur de ses simulations des contraintes de mémoire de travail strictement calibrées. Le programme ne possède pas un accès mémoire infini : il est pénalisé par un goulot d’étranglement qui détruit les modèles anciens si trop de nouvelles possibilités doivent être maintenues simultanément. Cette architecture offre ainsi une alternative saisissante aux grandes architectures cognitives concurrentes comme ACT-R de John Anderson ou Soar de John Laird et Paul Rosenbloom, en se focalisant spécifiquement sur la sémantique générative de l’espace des possibles.

7.3 Portée théorique du fonctionnalisme computationnel chez Johnson-Laird

D’un point de vue strictement épistémologique et philosophique, les positions de Johnson-Laird s’inscrivent résolument dans le cadre du fonctionnalisme computationnel hérité d’Hilary Putnam et Jerry Fodor. Selon cette perspective, les états mentaux se définissent par leur rôle causal et fonctionnel au sein d’un système de traitement symbolique, et non par la nature matérielle physico-chimique du substrat biologique qui les réalise. L’esprit est au cerveau ce que le logiciel (software) est au matériel (hardware).

Toutefois, Johnson-Laird s’éloigne du fonctionnalisme orthodoxe fodorien sur un point décisif. Là où Fodor postule un « langage de la pensée » (le Mentalais) entièrement digital, amodal et syntaxique, Johnson-Laird milite pour un système computationnel qui manipule des représentations intrinsèquement analogiques et quasi-perceptives. Pour lui, la manipulation de symboles n’est pas réductible à un alignement aveugle de caractères formels selon des axiomes logiques : elle consiste à déployer une véritable géométrie mentale intérieure.

Cette posture l’a amené, dès les années 1990 et plus encore avec l’avènement contemporain de l’apprentissage profond (Deep Learning), à formuler une critique argumentée des réseaux de neurones artificiels connexionnistes « boîte noire ». Pour Johnson-Laird, si ces réseaux statistiques d’optimisation numérique parviennent à accomplir des exploits impressionnants en reconnaissance de formes, ils sont dépourvus de modèles explicites du monde et demeurent incapables de formuler des déductions explicables et falsifiables. Il défend avec force la primauté d’une science cognitive où le calcul est transparent, symboliquement interprétable et intimement arrimé aux exigences de la rationalité humaine.

8. Créativité, cognition musicale et improvisation jazzistique

8.1 L’expertise musicale personnelle de Johnson-Laird comme source d’investigation

Si la renommée universelle de Philip Johnson-Laird s’est forgée dans les laboratoires de logique et de psycholinguistique, il est impossible de comprendre la singularité de son génie sans explorer sa seconde vie passionnée : celle de pianiste de jazz émérite. Pratiquant assidu du clavier depuis son adolescence, amoureux fervent du swing, du bebop et des standards du Great American Songbook, Johnson-Laird a toujours vécu la musique non comme une simple distraction bourgeoise, mais comme un laboratoire d’observation privilégié de l’esprit humain à l’œuvre.

Jouer un solo de jazz improvisé en temps réel devant un public constitue, pour un chercheur en sciences cognitives, un problème scientifique d’une profondeur vertigineuse. L’improvisateur ne lit aucune partition ; il ne récite pas une séquence de mouvements mécaniquement mémorisée. À un tempo souvent effréné (parfois plus de quatre ou cinq notes par seconde), il génère une ligne mélodique entièrement novatrice, expressive et émouvante, tout en respectant scrupuleusement les contraintes harmoniques complexes de la grille d’accords et les impératifs rythmiques de la pulsation collective. Comment l’esprit peut-il créer une telle nouveauté structurée à une vitesse où la conscience verbale est totalement prise de vitesse ?

Cette interrogation existentielle et esthétique a nourri les réflexions de Johnson-Laird tout au long de sa maturité. Il a perçu très tôt l’existence d’une homologie structurelle profonde entre l’acte de déduire et l’acte d’improviser : dans les deux cas, l’individu ne crée pas ex nihilo dans un vide anarchique ; il navigue au sein d’un espace de contraintes formelles préexistantes, exploitant les interstices de liberté pour faire émerger des formes sémantiquement valides et originales.

8.2 La théorie algorithmique de la créativité

Rejetant catégoriquement les mythes romantiques qui assimilent la créativité à une inspiration divine irrationnelle ou à une effervescence pulsionnelle mystique, Philip Johnson-Laird a élaboré une théorie algorithmique et computationnelle rigoureuse de la créativité humaine. Dans des publications pionnières, il propose une typologie tripartite distinguant trois modes d’émergence de la nouveauté :

• La créativité combinatoire : qui consiste à juxtaposer ou fusionner de manière originale des concepts ou des structures d’idées préexistantes, demeurant au sein du même espace de règles fondamentales ;
• La créativité exploratoire : qui consiste à parcourir de façon méthodique les confins d’un style ou d’un paradigme formel bien défini (comme les règles du contrepoint baroque ou les idiomes du bebop) en exploitant exhaustivement toutes les potentialités permises par les règles du jeu ;
• La créativité transformationnelle : le niveau le plus élevé du génie humain, qui réside dans la modification délibérée, la rupture ou l’abandon d’une ou plusieurs contraintes constitutives du paradigme, ouvrant la voie à des formes d’art ou de pensée jusqu’alors littéralement inconcevables (à l’image de la révolution modale de Miles Davis ou de l’atonalisme de Schönberg).

Pour démontrer la viabilité de son approche, Johnson-Laird a conçu des grammaires génératives d’improvisation codées sous forme de logiciels informatiques. Capables de générer des lignes de basse (walking bass) et des solos mélodiques respectant les règles harmoniques de cadences classiques comme le blues ou le rhythm changes, ses programmes ont prouvé que la créativité repose sur une dialectique intime entre règles génératives et filtres de sélection esthétique. Il a ainsi démontré péremptoirement que les modèles basés sur le pur hasard statistique (comme les chaînes de Markov brutes) échouent lamentablement à produire de l’art authentique, faute de posséder une hiérarchie structurale et une téléologie globale.

8.3 Publication de ‘The Computer and the Mind’ (1988)

En 1988, Johnson-Laird publie l’une de ses œuvres les plus lumineuses et accessibles : The Computer and the Mind: An Introduction to Cognitive Science (traduit dans de nombreuses langues). Cet ouvrage monumental se présente à la fois comme une introduction pédagogique d’une limpidité souveraine pour les étudiants et comme une synthèse théorique d’une ambition démesurée reliant la psychologie cognitive, la vision computationnelle, l’intelligence artificielle, la musique et l’architecture générale de la conscience.

Dans ce livre, Johnson-Laird déploie une réflexion philosophique et cybernétique audacieuse sur la nature de la conscience humaine. S’inspirant de l’architecture des systèmes d’exploitation informatiques multi-tâches, il avance l’hypothèse que la conscience phénoménale découle de la présence d’un moniteur central de haut niveau doté d’une capacité réflexive : un système capable d’exécuter un modèle mental… de lui-même en train de manipuler des modèles mentaux du monde. Cette boucle d’auto-représentation récursive constitue, selon lui, le substrat computationnel de l’introspection, du sentiment de libre arbitre et de la capacité d’autocritique métacognitive.

L’ouvrage a suscité un engouement planétaire, marquant le passage de témoin vers une nouvelle génération de chercheurs. Par son écriture élégante, exempte de jargon obscur, et ses métaphores musicales vivifiantes, The Computer and the Mind a convaincu des milliers d’étudiants à travers le monde d’embrasser la carrière des sciences cognitives, s’imposant comme un classique absolu de la vulgarisation scientifique de haut niveau.

9. Émotions, psychopathologie et théorie hyper-émotionnelle

9.1 La théorie communicative des émotions avec Keith Oatley

L’esprit humain ne se réduit pas à un processeur froid de propositions logiques ou de grilles harmoniques : il est perpétuellement submergé, modulé et orienté par le flot des émotions. Conscient que toute science cognitive qui évacuerait la sphère affective demeurerait une mutilation théorique stérile, Philip Johnson-Laird s’est associé au psychologue canadien Keith Oatley dès les années 1980 pour formuler une contribution théorique majeure : la théorie communicative des émotions.

Loin de considérer les émotions comme des reliquats archaïques, irrationnels ou dysfonctionnels hérités de notre passé animal, Oatley et Johnson-Laird soutiennent que les émotions basiques (la peur, la tristesse, la colère, le dégoût, la joie) constituent des signaux de communication internes et externes de nature éminemment computationnelle et adaptative. Dans un système cognitif complexe poursuivant simultanément une multitude d’objectifs concurrents au sein d’un environnement physique et social imprévisible, il est mathématiquement impossible de procéder à une réévaluation logique exhaustive à chaque instant.

Lorsqu’un événement inattendu survient et interrompt brutalement l’exécution d’un plan d’action, le cerveau déclenche un signal émotionnel d’urgence :

• La peur : suspend instantanément les buts secondaires en cours, mobilise l’énergie motrice et focalise l’attention sur les modèles mentaux de fuite ou de défense face à une menace imminente ;
• La tristesse : consécutive à la perte irréversible d’un objectif majeur ou d’un attachement social, induit un ralentissement moteur propice à la révision douloureuse des plans à long terme et à l’appel au soutien du groupe ;
• La colère : mobilise les ressources psychiques pour surmonter un obstacle perçu ou punir un viol des règles sociales d’équité.

Les émotions agissent ainsi comme des disjoncteurs sélectifs permettant de basculer instantanément d’un mode de traitement cognitif à un autre, résolvant avec une élégance évolutive le problème de l’allocation des ressources sous contrainte temporelle vitale.

9.2 La théorie hyper-émotionnelle des troubles psychologiques

À la fin des années 1990 et durant les années 2000, Johnson-Laird pousse plus loin encore la fécondité de son système conceptuel en jetant un pont audacieux entre la psychologie cognitive fondamentale et la clinique des troubles mentaux. En collaboration avec Keith Oatley et des psychiatres de renom comme Francesco Mancini, il formule la théorie hyper-émotionnelle des maladies psychologiques (Hyper-emotion theory of psychological disorders).

Cette approche prend le contre-pied absolu de la psychiatrie biologique réductionniste et de certaines visions psychanalytiques classiques. Le postulat fondamental de Johnson-Laird est proprement saisissant : les patients souffrant de névroses, d’états dépressifs majeurs, de phobies spécifiques ou de troubles obsessionnels compulsifs (TOC) ne sont pas des individus dont la logique interne s’est effondrée. Bien au contraire : les patients névrotiques raisonnent trop bien, avec une rigueur logique implacable et sans faille, mais à partir de prémisses biaisées dictées par une hyper-émotion initiale !

Le cercle vicieux psychopathologique se décompose selon une dynamique cognitive précise :

1. Un signal émotionnel d’une intensité disproportionnée et inappropriée (par exemple une terreur subite sans objet réel) envahit la conscience ;
2. Face à cette hyper-émotion, le système de raisonnement se met immédiatement en branle pour donner du sens à ce ressenti corporel puissant, conformément au besoin humain de cohérence narrative ;
3. L’individu se lance dans une recherche obsessionnelle de scénarios explicatifs : guidé par le principe de vérité et l’émotion de peur, il génère des modèles mentaux de catastrophes imminentes, de contamination létale (dans le cas du TOC) ou d’indignité morale totale (dans le cas de la dépression) ;
4. Le patient déploie alors un raisonnement déductif d’une cohérence d’airain pour justifier ses conduites d’évitement ou ses rituels de vérification compulsive, s’enfermant dans une forteresse logique inexpugnable où chaque tentative d’apaisement par l’entourage est immédiatement réfutée par la production active de contre-exemples catastrophiques.

9.3 Implications thérapeutiques et cognitives

La théorie hyper-émotionnelle n’est pas demeurée une simple abstraction académique ; elle a trouvé un retentissement considérable dans les pratiques cliniques modernes, fournissant un cadre de renouvellement conceptuel majeur pour les thérapies cognitivo-comportementales (TCC). En démontrant que la souffrance du patient n’est pas le fruit d’un déficit cognitif primaire ou d’une déchéance intellectuelle, mais le produit tragique d’une hyper-rationalité mise au service d’une prémisse affective dévastatrice, Johnson-Laird restaure la dignité du sujet souffrant.

Sur le plan pratique, l’intervention thérapeutique inspirée de la théorie des modèles mentaux ne vise pas à apprendre au patient à « mieux raisonner » sur un plan formel, puisqu’il maîtrise déjà parfaitement la mécanique inférentielle. La cible thérapeutique consiste plutôt à modifier l’espace des possibles exploré par l’esprit :

• Le désamorçage de l’hyper-émotion initiale : par des techniques d’exposition graduelle et de restructuration émotionnelle, afin de briser le signal d’alarme qui commande la génération unilatérale de modèles anxiogènes ;
• L’entraînement méthodique à la génération guidée de contre-exemples : le thérapeute aide activement le patient à instancier des modèles mentaux alternatifs, représentant des issues bénignes ou neutres, que le principe de vérité et la panique cognitive avaient jusqu’alors totalement occultés ;
• L’évaluation critique de la plausibilité relative des scénarios : en brisant l’heuristique d’équiprobabilité subjective par défaut qui conférait au pire scénario imaginaire le même poids de certitude qu’à une probabilité statistique réelle infime.

10. Débats critiques, controverses et confrontations paradigmatiques

10.1 La querelle fondamentale contre les théories des règles formelles

L’histoire des sciences cognitives de la fin du XX^e siècle retiendra la controverse opposant la théorie des modèles mentaux aux théories de la logique formelle interne comme l’un des débats épistémologiques les plus intenses, féconds et spectaculaires de la psychologie scientifique contemporaine. Pendant plus de deux décennies, les pages des revues académiques les plus prestigieuses (Psychological Review, Cognition, Behavioral and Brain Sciences) ont été le théâtre d’affrontements d’une acuité intellectuelle rare entre Johnson-Laird et ses contradicteurs de l’école formaliste, principalement Lance Rips, David O’Brien et Martin Braine.

Les tenants des règles formelles ont âprement contesté l’affirmation de Johnson-Laird selon laquelle l’esprit humain serait dénué de tout schéma d’inférence abstrait. Leurs critiques portaient sur plusieurs fronts théoriques : comment une théorie strictement analogique peut-elle rendre compte de la déduction de concepts purement abstraits, dépourvus de toute composante visuo-spatiale ? Comment expliquer l’extraordinaire rapidité avec laquelle nous appliquons le modus ponens sans postuler l’existence d’une règle câblée dédiée ? Ne peut-on pas concevoir que la recherche de contre-exemples ne soit elle-même qu’une méta-règle de preuve logique plutôt qu’une manipulation d’objets iconiques ?

Pour répondre à ces assauts, Johnson-Laird a déployé une contre-offensive empirique inépuisable. À chaque objection formelle, il a opposé des protocoles expérimentaux d’une inventivité méthodologique sans cesse renouvelée, montrant sans relâche que dès lors que la charge en mémoire de travail nécessaire à la manipulation des modèles mentaux variait, les prédictions des théories formelles s’effondraient, tandis que celles de sa propre théorie demeuraient robustes. Cette controverse titanesque a agi comme un accélérateur sans précédent pour la discipline, contraignant chaque camp à un niveau de rigueur de modélisation mathématique et d’exigence expérimentale jamais atteint auparavant.

10.2 La confrontation avec la nouvelle psychologie bayésienne du raisonnement

À partir du tournant des années 2000, une nouvelle controverse paradigmatique d’envergure a émergé avec la montée en puissance spectaculaire de la « nouvelle psychologie du raisonnement » d’obédience bayésienne, portée par des chercheurs de premier plan tels que Mike Oaksford et Nick Chater. Ces théoriciens ont proclamé la caducité tant de la vieille logique formelle que de la théorie classique des modèles mentaux, affirmant que le véritable étalon de la rationalité humaine n’est pas la certitude déductive bivalente (vrai/faux), mais le calcul probabiliste de degrés de croyance (degrees of belief) optimisé par le théorème de Bayes.

Pour Oaksford et Chater, des tâches canoniques comme la sélection de Wason ne révèlent aucunement une faillibilité du raisonnement humain, mais démontrent au contraire une adaptation statistique optimale (rational analysis) à un monde naturel où l’information est fondamentalement incertaine et rare. L’esprit humain maximiserait le gain d’information attendu (expected information gain) plutôt que de chercher des falsifications déductives stériles.

Fidèle à sa combativité légendaire, Philip Johnson-Laird a réagi vigoureusement contre cette vague bayésienne radicale. Tout en reconnaissant sans peine la réalité des jugements de probabilité dans la vie courante, il a pointé du doigt les failles cognitives rédhibitoires des modèles probabilistes purs :

• Le problème de l’intractabilité computationnelle : calculer des révisions bayésiennes exactes sur des espaces de croyances multidimensionnels requiert des ressources computationnelles faramineuses dont un cerveau biologique ne dispose tout simplement pas ;
• L’inaccessibilité phénoménologique : les sujets humains n’ont pas accès à des distributions statistiques continues précises : lorsqu’ils doutent, ils envisagent des possibilités concrètes alternatives sous forme de modèles mentaux discrets ;
• La préservation de la certitude déductive : l’approche bayésienne peine à expliquer l’expérience psychologique fondamentale de la nécessité logique : lorsqu’un être humain comprend une démonstration mathématique ou une déduction incontestable, il n’éprouve pas un accroissement graduel de sa probabilité subjective (de 0.95 à 0.999), mais la certitude qualitative absolue qu’il ne peut en être autrement.

10.3 Critiques méthodologiques et limites conceptuelles adressées à son œuvre

En dépit de son succès colossal et de son statut d’édifice théorique dominant, l’œuvre de Philip Johnson-Laird n’a pas échappé à des critiques méthodologiques et conceptuelles légitimes émanant de différentes écoles des sciences cognitives. L’une des accusations les plus récurrentes a concerné la question épineuse de la falsifiabilité de la théorie des modèles mentaux au sens poppérien du terme.

Certains critiques ont soutenu que la théorie, par sa remarquable souplesse conceptuelle – en intégrant successivement le principe de vérité, les modèles implicites, la modulation pragmatique, les annotations cognitives et les contraintes de mémoire de travail –, était devenue une théorie « caméléon », capable de s’adapter a posteriori à n’importe quel résultat expérimental surprenant en ajustant le nombre ou la nature des modèles supposément instanciés par les sujets. D’autres ont souligné la difficulté technique de déterminer de manière universelle et univoque ce que contient exactement le modèle mental d’un individu face à des concepts métaphysiques éminemment abstraits (« la justice », « l’entropie », « l’ontologie »).

Face à ces interpellations critiques, Johnson-Laird et ses élèves ont répondu en durcissant toujours plus les critères de réfutation de leurs modèles computationnels. En publiant le code source de programmes comme mReasoner, dont les paramètres de mémoire et les algorithmes d’inspection sont verrouillés a priori avant le recueil des données expérimentales, ils ont démontré que la théorie formulait des prédictions chronométriques et quantitatives quant aux taux d’erreurs d’une précision exemplaire, désamorçant les accusations de vacuité formelle et consolidant la stature scientifique de leur cadre théorique.

11. Carrière à Princeton, distinctions honorifiques et rayonnement académique

11.1 Installation aux États-Unis et professorat à l’Université de Princeton

L’année 1989 marque un tournant institutionnel de première importance dans la trajectoire de Philip Johnson-Laird. Après des décennies passées à façonner la psychologie britannique à University College London et à l’Université de Cambridge, il accepte la prestigieuse chaire de psychologie Stuart Professor of Psychology au sein de la célèbre Université de Princeton, dans le New Jersey. Ce départ pour les États-Unis consacre son statut de superstar internationale des sciences cognitives.

À Princeton, Johnson-Laird s’installe au cœur du département de psychologie, alors en pleine effervescence sous l’impulsion de personnalités scientifiques exceptionnelles comme George A. Miller (qui l’y accueille chaleureusement), Daniel Kahneman et Anne Treisman. Il fonde un laboratoire de recherche extraordinairement dynamique qui attire les esprits les plus brillants : des étudiants de master, des doctorants et des chercheurs post-doctoraux affluent des quatre coins du globe pour se former à la rigueur de sa méthodologie expérimentale et computationnelle.

Durant plus de trois décennies sur le campus de Princeton, Johnson-Laird s’est révélé un mentor universitaire d’une générosité et d’une exigence légendaires. Refusant l’autoritarisme magistral, il encourageait ses disciples à contester sans ménagement ses propres hypothèses de travail, les poussant à concevoir des expériences audacieuses capables d’en trouver les failles. Des chercheurs aujourd’hui mondialement renommés – à l’instar de Fabien Savary, Ruth Byrne, Vittorio Girotto, Sangeet Khemlani ou Marco Ragni – ont été formés à cette école d’excellence, disséminant les paradigmes de la théorie des modèles mentaux au sein des plus grandes universités américaines et européennes.

11.2 Élection au sein des plus grandes académies scientifiques

L’ampleur monumentale, la rigueur indiscutée et la profondeur novatrice des contributions de Philip Johnson-Laird lui ont valu d’être élu au sein des institutions savantes les plus illustres de la planète, incarnant la reconnaissance unanime de la communauté scientifique internationale pour son œuvre pionnière :

Dès 1991, il est élu Fellow de la Royal Society de Londres (FRS), la plus ancienne et prestigieuse académie scientifique du monde occidental, un honneur exceptionnel pour un psychologue. Quelques années plus tard, il est reçu en tant que membre étranger de la prestigieuse National Academy of Sciences (NAS) des États-Unis, consacrant son statut de figure intellectuelle majeure sur le sol américain. Il intègre également les rangs de l’illustre American Philosophical Society, de l’Académie britannique (British Academy), ainsi que de l’Académie américaine des arts et des sciences.

À cette moisson de reconnaissances académiques suprêmes se sont ajoutés de multiples doctorats honoris causa décernés par de grandes universités européennes et américaines (dont l’Université de Padoue, l’Université de Dublin, ou encore l’Université de Gand), célébrant en lui non seulement le pionnier des sciences cognitives contemporaines, mais également l’humaniste éclairé capable de jeter des ponts féconds entre les sciences exactes de l’information, la psychologie empirique et la philosophie de la culture.

11.3 Prix prestigieux et reconnaissance globale

Le couronnement suprême de la carrière de Philip Johnson-Laird intervient dans le cercle restreint de sa propre discipline avec l’attribution de la plus haute distinction mondiale existant dans le domaine des sciences de l’esprit : le prestigieux Prix Rumelhart (David E. Rumelhart Prize for Theoretical Contributions to the Cognitive Foundations of Human Cognition). Reçu pour l’ensemble de ses contributions exceptionnelles aux fondements théoriques de la pensée humaine, ce prix l’a hissé au même panthéon intellectuel que des géants comme Herbert Simon, Noam Chomsky, Donald Norman et Judea Pearl.

Il s’est vu également décerner le William James Fellow Award de l’Association for Psychological Science (APS), honorant une vie entière consacrée à des découvertes fondamentales et transformatrices en psychologie scientifique. Les hommages internationaux et les colloques jubilaires consacrés à l’analyse de son œuvre se sont succédé au fil des décennies, rassemblant philosophes, logiciens, neuroscientifiques, ergonomes et spécialistes de l’intelligence artificielle pour débattre de l’héritage vivant de ses théories.

Aujourd’hui professeur émérite à Princeton, continuant à publier des articles novateurs et à donner des conférences magistrales avec une vivacité d’esprit intacte, Philip Johnson-Laird jouit du statut incontesté de patriarche vénéré de la psychologie de la pensée contemporaine, dont l’élégance morale n’a d’égale que la formidable clairvoyance scientifique.

12. Héritage intellectuel et pertinence face à l’intelligence artificielle moderne

12.1 La théorie des modèles mentaux face aux grands modèles de langage (LLM)

À l’heure où le monde assiste, médusé, aux prouesses spectaculaires des grands modèles de langage (LLM) tels que GPT-4 ou Claude, fondés sur des architectures massives d’attention (Transformers) entraînées sur des milliards de gigaoctets de textes, la pensée de Philip Johnson-Laird acquiert une brûlante et prodigieuse actualité épistémologique. La question centrale qui déchire aujourd’hui les concepteurs d’IA et les philosophes est en effet d’une simplicité désarmante : ces intelligences artificielles comprennent-elles réellement ce qu’elles disent ?

Convoquée dans ce débat crucial, la théorie des modèles mentaux apporte une réponse d’une netteté impitoyable. Les grands modèles de langage contemporains fonctionnent exclusivement par prédiction probabiliste de tokens textuels sur la base d’immenses matrices de cooccurrences statistiques dans des espaces vectoriels de grande dimension : ils manipulent des chaînes symboliques de surface. Or, pour Johnson-Laird, manipuler la syntaxe du langage ne constitue qu’une étape préliminaire : la véritable compréhension exige la construction d’un modèle mental du monde.

Cette distinction théorique fondamentale permet d’élucider avec une clarté magistrale la nature profonde des « hallucinations » chroniques qui affectent les intelligences artificielles génératives modernes :

• Un LLM peut rédiger une dissertation impeccablement structurée sur un sujet philosophique complexe, puis affirmer avec la même assurance syntaxique qu’une pomme lancée en l’air tombera vers le ciel ou qu’un homme peut être son propre grand-père ;
• Ces aberrations résultent directement de l’absence d’un ancrage sémantique (symbol grounding problem) : l’IA ne possède aucun modèle mental interne de la physique de l’environnement, des relations topologiques ou des contraintes temporelles au sein duquel tester la plausibilité empirique de ses phrases ;
• Elle ne peut exécuter l’étape fondamentale de falsification : la recherche active de contre-exemples par simulation structurée de scénarios possibles.

Pour cette raison, les chercheurs les plus lucides de l’IA contemporaine (notamment les partisans de l’IA neuro-symbolique et de l’apprentissage guidé par des modèles du monde, à l’instar de Yann LeCun ou Gary Marcus) se tournent aujourd’hui vers les travaux de Johnson-Laird pour tenter de doter les machines de véritables « moteurs de modèles mentaux » capables de raisonner de manière explicable, robuste et vérifiable.

12.2 L’impact durable sur les sciences de l’éducation et l’ergonomie cognitive

L’héritage de Johnson-Laird ne se cantonne pas aux laboratoires de pointe de l’informatique théorique ; il a irrigué de manière profonde et durable des pans entiers de la société civile, à commencer par le champ de l’ergonomie cognitive et de la conception d’interfaces homme-machine (IHM). C’est en s’appuyant directement sur la théorie des modèles mentaux que des pionniers du design industriel et numérique, comme Donald Norman (dans son célèbre ouvrage The Design of Everyday Things), ont révolutionné la conception des systèmes interactifs.

Un logiciel, un tableau de bord aéronautique ou un appareil médical n’est véritablement ergonomique et intuitif que si son architecture physique et ses retours visuels induisent spontanément chez l’opérateur humain la formation d’un modèle mental fidèle du fonctionnement interne de la machine. Dès lors qu’un décalage structurel s’installe entre le modèle mental de l’utilisateur et le modèle d’ingénierie réel de l’automate, des catastrophes industrielles, des erreurs de pilotage d’avions de ligne ou des accidents d’anesthésie médicale surviennent avec une régularité tragique.

Dans les sciences de l’éducation et la pédagogie, l’impact des idées de Johnson-Laird a été tout aussi déterminant :

• Le dépassement de l’apprentissage par cœur : l’enseignement des mathématiques, de la physique et des sciences expérimentales s’est profondément réorienté : apprendre ne consiste pas à mémoriser des formules formelles désincarnées, mais à aider l’élève à construire une simulation mentale manipulable des phénomènes dynamiques (champs magnétiques, vecteurs de force, réactions biochimiques) ;
• La formation de l’esprit critique et l’éducation aux médias : face au fléau contemporain des infox (fake news) et des théories du complot, les postulats de Johnson-Laird fournissent les outils pédagogiques les plus efficaces : entraîner l’esprit humain à désamorcer le principe de vérité par la pratique systématique et délibérée de la recherche de contre-exemples, seul rempart cognitif authentique contre les illusions intellectuelles et l’embrigadement dogmatique ;
• L’aide à la décision managériale et médicale : en incitant les médecins diagnosticiens et les comités de direction d’entreprises à formaliser explicitement plusieurs scénarios concurrents afin d’éviter l’enfermement fatal dans un modèle mental unique faussement rassurant.

12.3 Bilan d’une vie consacrée à percer les mystères de la rationalité humaine

Au terme de ce vaste panorama d’une trajectoire intellectuelle d’une ampleur étourdissante, s’étirant sans discontinuer depuis 1936 jusqu’à nos jours, la figure de Philip Johnson-Laird s’impose avec la majesté sereine des géants qui ont durablement transformé le paysage de la connaissance humaine. Par son alliance unique entre la rigueur formelle de la programmation informatique, la minutie empirique du psychologue expérimental, la hauteur de vue du philosophe et la sensibilité intuitive de l’artiste improvisateur, il a rendu justice à la complexité magnifique de l’âme humaine.

Le message ultime que nous lègue l’œuvre de Johnson-Laird est un message d’un profond humanisme épistémologique. Contre ceux qui proclamaient que l’être humain est une machine logique infaillible, il a opposé la démonstration impitoyable de notre finitude cognitive, de la fragilité de notre mémoire de travail et de l’omniprésence de nos illusions de jugement. Mais contre ceux, plus sombres encore, qui réduisent l’homme contemporain à un amas de pulsions irrationnelles ou à un automate manipulé par des biais cognitifs aveugles, Johnson-Laird a affirmé avec une force inaltérable la réalité vivante de la rationalité humaine.

L’être humain est capable de vérité, capable d’autocritique, capable de dépassement logique, précisément parce que son esprit n’est pas une mécanique syntaxique rigide enfermée dans des règles préprogrammées : il est un simulateur créatif de réalités possibles. En imaginant des mondes alternatifs, en explorant avec courage les recoins de l’espace mental à la recherche de contre-exemples salvateurs, l’esprit humain s’affranchit du déterminisme de l’immédiat pour conquérir, par le raisonnement et l’imagination poétique, sa liberté fondamentale.

Références

Braine, M. D. S., & O’Brien, D. P. (Eds.). (1998). Mental logic. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Byrne, R. M. J. (2005). The rational imagination: How people create alternatives to reality. MIT Press. https://mitpress.mit.edu/9780262524742/the-rational-imagination/

Chomsky, N. (1959). A review of B. F. Skinner’s Verbal Behavior. Language, 35(1), 26–58. https://doi.org/10.2307/411334

Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Harvard University Press / Cambridge University Press.

Johnson-Laird, P. N. (1988). The computer and the mind: An introduction to cognitive science. Harvard University Press.

Johnson-Laird, P. N. (2002). Peirce, logic, and the psychological history of mental models. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 38(1/2), 69–85.

Johnson-Laird, P. N. (2006). How we reason. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198569763.001.0001

Johnson-Laird, P. N., & Byrne, R. M. J. (1991). Deduction. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Johnson-Laird, P. N., & Byrne, R. M. J. (2002). Conditionals: A theory of meaning, pragmatics, and empirical consequences. Psychological Review, 109(4), 646–678. https://doi.org/10.1037/0033-295X.109.4.646

Johnson-Laird, P. N., & Khemlani, S. (2014). Toward a unified theory of reasoning. In B. H. Ross (Ed.), The Psychology of Learning and Motivation (Vol. 60, pp. 1–42). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-800090-8.00001-0

Johnson-Laird, P. N., & Savary, F. (1999). Illusory inferences about probabilities. Acta Psychologica, 101(2–3), 191–210. https://doi.org/10.1016/S0001-6918(99)00006-8

Khemlani, S., & Johnson-Laird, P. N. (2012). Theories of the syllogism: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 138(3), 427–457. https://doi.org/10.1037/a0026841

Khemlani, S., & Johnson-Laird, P. N. (2013). The processes of inference. Argument & Computation, 4(1), 4–20. https://doi.org/10.1080/19462166.2012.674060

Miller, G. A., & Johnson-Laird, P. N. (1976). Language and perception. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674421110

Norman, D. A. (2013). The design of everyday things: Revised and expanded edition. Basic Books.

Oaksford, M., & Chater, N. (2007). Bayesian rationality: The probabilistic approach to human reasoning. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198524496.001.0001

Oatley, K., & Johnson-Laird, P. N. (1987). Towards a cognitive theory of emotions. Cognition and Emotion, 1(1), 29–50. https://doi.org/10.1080/02699938708408362

Oatley, K., & Johnson-Laird, P. N. (2014). Cognitive approaches to emotions. Trends in Cognitive Sciences, 18(3), 134–140. https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.12.004

Rips, L. J. (1994). The psychology of proof: Deductive reasoning in human thinking. MIT Press. https://mitpress.mit.edu/9780262680905/the-psychology-of-proof/

Wason, P. C., & Johnson-Laird, P. N. (1972). Psychology of reasoning: Structure and content. B. T. Batsford / Harvard University Press.