Milton Rokeach – 1918 1988

Biography

L’histoire de la psychologie sociale moderne s’est construite au carrefour des traumatismes historiques majeurs du vingtième siècle et des mutations épistémologiques cherchant à concilier l’analyse des dynamiques cognitives individuelles avec les impératifs des structures socioculturelles. Parmi les figures intellectuelles ayant forgé ce champ disciplinaire avec une acuité conceptuelle et empirique inégalée, Milton Rokeach occupe une place architectonique singulière. Penseur visionnaire, chercheur méticuleux et théoricien de l’architecture de la pensée, il a consacré l’ensemble de son existence à explorer les fondations intimes de l’esprit humain, s’attachant à disséquer la manière dont les croyances primitives s’articulent en systèmes d’attitudes cohérents et se cristallisent ultimement en constellations de valeurs directrices. Son œuvre constitue un pont fondamental entre la tradition phénoménologique, le paradigme gestaltiste et la révolution cognitive naissante.

Né dans le creuset de l’Europe centrale à la veille des bouleversements géopolitiques qui allaient déchirer le continent, puis formé sur les campus américains les plus effervescents de l’après-guerre, Rokeach s’est constamment tenu à distance des simplifications réductrices du béhaviorisme orthodoxe comme des postulats déterministes de la métapsychologie freudienne classique. Son projet intellectuel a consisté à bâtir une théorie globale, dynamique et vérifiable de la personnalité humaine, envisagée à travers le prisme de sa perméabilité cognitive et de ses hiérarchies axiologiques. De l’analyse rigoureuse du dogmatisme idéologique à l’élaboration de la célèbre échelle d’évaluation des valeurs qui porte son nom, en passant par l’expérience clinique vertigineuse et controversée des trois patients schizophrènes de l’asile d’Ypsilanti, Rokeach a inlassablement interrogé la nature de nos certitudes, les racines de nos intolérances et les conditions de possibilité du changement humain.

Comprendre Milton Rokeach aujourd’hui, c’est s’immerger dans une œuvre qui transcende les clivages méthodologiques désuets pour poser des questions éthiques, épistémologiques et politiques d’une troublante actualité. À une époque contemporaine marquée par la polarisation affective, l’effritement des consensus démocratiques et le regain de dogmatismes fermés au dialogue rationnel, ses modélisations théoriques offrent des clés de lecture inestimables pour éclairer la mécanique de l’esprit humain. Cette vaste fresque intellectuelle retrace la trajectoire d’un savant d’exception dont la quête acharnée de lucidité a redéfini pour toujours notre compréhension du lien indissoluble unissant l’intériorité psychique et l’action morale au sein de la cité.

1. Introduction biographique et genèse d’un penseur de la psychologie sociale

1.1 Origines familiales, exil et premières années en Pologne et aux États-Unis

Milton Rokeach voit le jour le 27 décembre 1918 à Hrubieszów, une petite localité de Pologne orientale située non loin de la frontière ukrainienne, sous le patronyme originel de Menachem Rokeach. La région, marquée par une histoire tumultueuse de recompositions territoriales au lendemain de la Première Guerre mondiale, abrite alors une communauté juive ashkénaze vibrante mais précaire, enserrée dans un tissu social où les traditions religieuses séculaires côtoient une pauvreté matérielle endémique et des vagues récurrentes d’antisémitisme populaire. Dans cet environnement hautement vulnérable, la cellule familiale fait l’expérience des tensions identitaires et de la menace existentielle constante qui pèsent sur les minorités culturelles d’Europe centrale.

Conscients de l’impasse historique qui se profile sur le vieux continent, ses parents prennent la décision fondamentale de s’exiler vers le Nouveau Monde. En 1925, alors qu’il n’est âgé que de sept ans, le jeune Menachem débarque avec sa famille sur les quais de New York après une traversée transatlantique éprouvante. L’installation dans les quartiers populaires de la métropole américaine impose une rupture biographique radicale. Rebaptisé Milton afin de faciliter son assimilation dans le creuset républicain américain, l’enfant est immédiatement confronté au défi de l’acculturation linguistique et sociologique. Cette transition abrupte constitue le premier laboratoire vivant où s’aiguise sa sensibilité aux dynamiques de marginalisation, aux préjugés intergroupes et à la complexité des allégeances communautaires.

Grandissant durant les années sombres de la Grande Dépression, Rokeach observe au quotidien les frictions entre les vagues successives d’immigrants européens — Irlandais, Italiens, Juifs et Slaves — qui se disputent un espace urbain saturé de précarité économique. Cette immersion précoce dans un creuset multiculturel conflictuel nourrit chez lui une curiosité inextinguible pour les mécanismes psychologiques sous-tendant la formation des stéréotypes, l’attachement aux dogmes traditionnels et la capacité humaine à redéfinir son identité face à l’adversité culturelle. Son expérience intime de l’altérité et de la précarité structurelle forge ainsi le socle humaniste sur lequel reposera l’ensemble de ses investigations empiriques ultérieures.

1.2 Parcours académique, formation universitaire et influences majeures

Brillant élève en dépit des contingences matérielles défavorables, Milton Rokeach s’oriente vers des études supérieures et intègre le Brooklyn College à la fin des années 1930. Cet établissement municipal, réputé pour son effervescence intellectuelle et son ouverture aux enfants des classes populaires et immigrées, constitue le cadre idéal pour l’éclosion de sa vocation scientifique. Il y découvre les sciences sociales, la sociologie émergente et, surtout, la psychologie expérimentale. Rokeach y subit l’influence stimulante de professeurs formés aux théories les plus novatrices de l’époque, qui lui inculquent la conviction que les sciences du comportement doivent s’attaquer aux problèmes concrets de la société démocratique plutôt que de se confiner à une spéculation théorique désincarnée.

Après l’obtention de son baccalauréat universitaire ès lettres, Rokeach prend la décision cruciale de poursuivre sa formation doctorale à l’Université de Californie à Berkeley, l’un des phares de la recherche psychologique mondiale. C’est là qu’il entre en contact direct avec l’émigration intellectuelle européenne fuyant le fascisme, notamment des figures de proue de la psychologie de la forme (Gestalt). Il place ses recherches doctorales sous la direction éclairée d’Egon Brunswik, théoricien de la perception probabiliste et promoteur acharné d’une écologie méthodologique rigoureuse. Brunswik transmet à Rokeach une méfiance salutaire envers les artéfacts de laboratoire déconnectés du milieu naturel, tout en lui enseignant l’art de concevoir des protocoles quantitatifs capables de capturer la complexité des processus perceptifs et cognitifs.

Cette trajectoire académique est toutefois interrompue par l’entrée en guerre des États-Unis. Rokeach s’engage et sert durant la Seconde Guerre mondiale au sein de l’United States Army Air Forces en qualité de psychologue militaire. Cette mission le conduit à élaborer des instruments de sélection psychologique pour les équipages de l’aviation et à évaluer les effets du stress extrême sur les prises de décision tactiques. Cette expérience directe de l’appareil militaire et de la guerre industrialisée confère à son esprit scientifique un sens aigu de l’opérationnalisation méthodologique et ancre définitivement sa volonté d’utiliser les outils psychométriques pour comprendre les dérives totalitaires, le conformisme aveugle et la soumission destructrice aux figures d’autorité.

1.3 Contexte socio-politique de l’après-guerre et émergence de ses axes de recherche

De retour à la vie civile, Rokeach achève son doctorat à Berkeley en 1947, dans un climat national dominé par l’effroi rétrospectif face à la Shoah et la montée inexorable des tensions de la guerre froide. La parution imminente des recherches coordonnées par Theodor W. Adorno et ses collaborateurs de l’École de Francfort sur la personnalité autoritaire polarise le milieu académique. Tout en admirant la profondeur de cette tentative d’explication psychanalytico-sociologique du fascisme, Rokeach prend rapidement conscience de ses limites heuristiques. La montée conjointe du maccarthysme, des purges anticommunistes aux États-Unis et de la répression stalinienne à l’Est démontre avec éclat que la rigidité cognitive et l’intolérance ne sont pas le monopole exclusif de l’extrême droite, mais peuvent contaminer l’ensemble du spectre politique.

En recrutant Rokeach comme jeune professeur au département de psychologie de l’Université d’État du Michigan (MSU) à East Lansing, l’institution lui offre une plateforme de premier plan pour développer son propre programme de recherche. Le Michigan devient alors son port d’attache académique pour plus de deux décennies. Dans ce carrefour disciplinaire où dialoguent psychologues, sociologues et politologues, Rokeach entreprend de dépasser les modèles unilatéraux de l’autoritarisme en formulant un cadre conceptuel plus vaste, axé sur les propriétés structurelles de la pensée plutôt que sur ses contenus doctrinaux spécifiques.

C’est au cours de ces années d’après-guerre que mûrissent ses intuitions fondamentales. Face à l’angoisse généralisée d’une destruction thermonucléaire imminente et à la cristallisation des blocs idéologiques, Rokeach perçoit l’urgence scientifique d’élaborer une métrologie rigoureuse des croyances, des attitudes et des valeurs humaines. Son objectif est ambitieux : concevoir une cartographie unifiée de l’esprit capable d’expliquer comment un individu ordonne le monde, résiste au changement ou s’y adapte, et comment les démocraties peuvent cultiver la tolérance sans sombrer dans le nihilisme moral ou la paralysie institutionnelle.

2. Le cadre théorique des croyances, attitudes et valeurs

2.1 L’architecture cognitive : la distinction entre croyance, attitude et valeur

L’une des contributions épistémologiques les plus durables de Milton Rokeach réside dans sa clarification rigoureuse de la terminologie régissant l’étude de la cognition sociale. Face à une littérature psychologique confuse employant de façon interchangeable les concepts de croyance, d’attitude et de valeur, Rokeach propose dans son maître-ouvrage de 1968, Beliefs, Attitudes, and Values, une délimitation fonctionnelle précise. Au fondement de cette architecture se trouve la croyance, définie opérationnellement comme toute proposition cognitive, consciente ou inconsciente, inférée à partir de ce qu’une personne dit ou fait, qui postule un état de fait sur le monde (« la Terre est ronde »), une évaluation (« ce tableau est beau ») ou une prescription (« il ne faut pas mentir »). La croyance constitue l’unité atomique élémentaire de l’appareil psychique.

L’attitude, quant à elle, représente une organisation relativement durable de plusieurs croyances interconnectées, toutes polarisées autour d’un objet spécifique, qu’il s’agisse d’une entité concrète, d’un groupe social, d’une institution ou d’une situation abstraite. Une attitude prédispose l’individu à répondre de manière préférentielle et évaluative à cet objet. Par exemple, une attitude hostile envers un parti politique n’est pas une simple croyance isolée, mais une nébuleuse structurée d’énoncés descriptifs et normatifs concernant les intentions de ses dirigeants, ses politiques publiques et ses impacts supposés sur la société. Par nature, les attitudes sont innombrables, car le sujet peut en développer autant qu’il rencontre d’objets signifiants au cours de sa socialisation.

Au sommet de cette hiérarchie trône la notion de valeur. Pour Rokeach, une valeur est une croyance unique et centrale prescrivant qu’un mode de conduite particulier (valeur instrumentale) ou qu’un état final de l’existence (valeur terminale) est personnellement ou socialement préférable à son mode opposé. Contrairement aux attitudes, qui sont captives de leurs objets de référence, la valeur est transcendante et universelle : elle traverse les contextes, sert de standard normatif absolu pour évaluer les actions d’autrui et justifier les siennes propres, tout en orientant les choix moraux essentiels de la vie. Tandis qu’un individu possède des dizaines de milliers de croyances et des milliers d’attitudes, il n’héberge qu’un nombre restreint de valeurs fondamentales, généralement quelques douzaines, qui constituent le cœur battant de son identité subjective.

2.2 Le modèle organisationnel du système de croyances

Ayant défini ces briques élémentaires, Rokeach conçoit le système de représentations de l’être humain non comme un agrégat aléatoire d’opinions, mais comme une structure hautement intégrée articulée selon une dynamique centre-périphérie. Inspiré par les modèles topologiques et la pensée phénoménologique, il avance que la force d’une croyance, son accessibilité et sa résistance à la modification dépendent directement de sa position sur cet axe structural. Les croyances les plus profondément enfouies au cœur du dispositif sont qualifiées de « croyances primitives ». Celles-ci se divisent en croyances primitives faisant l’objet d’un consensus social universel (comme les constats physiques élémentaires sur l’existence de la matière ou le temps) et en croyances primitives non consensuelles, intimement liées à la sécurité ontologique de l’individu, telles que la conviction de sa propre valeur personnelle ou la confiance fondamentale accordée à ses parents.

Plus une croyance est centrale, plus ses ramifications avec les autres composantes du système sont denses et profondes. Rokeach démontre que la remise en cause d’une croyance primitive déclenche une onde de choc psychique majeure, menaçant la stabilité de l’ensemble de l’appareil cognitif et exigeant une réorganisation massive des structures adjacentes. À l’inverse, les croyances périphériques — comme les opinions circonstancielles sur un fait divers ou les préférences esthétiques mineures — peuvent être altérées, révisées ou abandonnées sans que l’équilibre psychologique interne n’en soit le moins du monde altéré.

Ce modèle attribue une fonction protectrice primordiale au système de croyances : il agit comme un bouclier défensif pour l’ego. Sa raison d’être n’est pas uniquement de traiter l’information issue de l’environnement avec une exactitude logique, mais de préserver l’estime de soi, de repousser l’angoisse existentielle et de maintenir une illusion de cohérence interne face au chaos du monde extérieur. Dès lors, il apparaît capital de distinguer le contenu substantiel d’une croyance (ce que l’individu professe croire) de son organisation structurelle (la manière dont cette croyance s’articule logiquement avec les autres et le degré de rigidité avec lequel elle est protégée contre la réfutation empirique).

2.3 Stabilité, consistance cognitive et perméabilité structurelle

L’édifice conceptuel de Rokeach dialogue intensément avec les grandes théories de la consistance cognitive qui dominent les années 1950 et 1960, au premier rang desquelles figurent la théorie de l’équilibre de Fritz Heider et celle de la dissonance cognitive de Leon Festinger. Rokeach enrichit considérablement ces approches en postulant que l’être humain ne cherche pas simplement à éviter les incohérences logiques locales, mais s’efforce de maintenir une méta-cohérence systémique entre l’image qu’il entretient de lui-même et ses actions réelles. L’homéostasie cognitive n’est pas un mécanisme mécanique abstrait, mais une quête éthique et identitaire continue.

Lorsqu’un individu est confronté à des éléments d’information discordants ou anxiogènes qui remettent en cause ses valeurs fondamentales, le système déploie des stratégies de défense sophistiquées : distorsion perceptuelle, discrédit de la source émettrice, compartimentation étanche des croyances contradictoires ou rationalisation rétroactive. La perméabilité d’un système de croyances mesure précisément son aptitude à intégrer la nouveauté sans recourir à ces mécanismes d’occultation pathologique. Un système rigide préférera déformer la réalité plutôt que de réorganiser son architecture interne, tandis qu’un système souple adaptera ses postulats face à l’évidence empirique.

Néanmoins, Rokeach ne conçoit pas cette architecture comme un bunker immuable. Sous l’effet de crises existentielles aiguës, de bouleversements historiques majeurs ou d’interventions psychologiques ciblées provoquant une prise de conscience brutale d’incohérences internes, le noyau axiologique peut vaciller. Lorsqu’un changement parvient à s’opérer au niveau du système de valeurs — ce centre de gravité absolu —, il induit une réorganisation en cascade de l’ensemble des attitudes périphériques et des conduites comportementales. La stabilité n’est donc pas synonyme d’invariance, mais d’un équilibre dynamique constamment négocié entre la résistance protectrice du moi et les exigences adaptatives imposées par le réel.

3. L’esprit ouvert et fermé : La théorie du dogmatisme

3.1 Genèse et critique de ‘La Personnalité autoritaire’ d’Adorno

À la fin des années 1940, la publication monumentale de The Authoritarian Personality par Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et R. Nevitt Sanford révolutionne la sociologie et la psychologie politique en proposant d’expliquer l’adhésion au fascisme par des dynamiques psychopathologiques profondes héritées de relations parentales punitives. Pour mesurer cette propension, les auteurs développent la célèbre échelle F (pour fascisme). Cependant, Milton Rokeach identifie rapidement une aporie épistémologique majeure au cœur de cette entreprise : l’échelle F confond délibérément le contenu idéologique réactionnaire avec la structure psychologique sous-jacente de l’autoritarisme. En restreignant leur focale à l’extrême droite nationaliste et antisémite, les chercheurs de Berkeley se condamnent à une forme d’hémiplégie théorique.

Rokeach avance l’hypothèse audacieuse que l’autoritarisme, le fanatisme et la rigidité mentale ne sont pas l’apanage exclusif d’une famille doctrinale particulière, mais représentent des manifestations d’une organisation cognitive générale qu’il baptise le dogmatisme. Selon son postulat, un individu d’extrême gauche, un dévot religieux, un militant écologiste intransigeant ou même un scientifique orthodoxe peuvent présenter un fonctionnement cognitif tout aussi autoritaire, intolérant et imperméable au doute que celui d’un fasciste patenté. Ce n’est pas ce que l’on pense qui détermine le dogmatisme, mais la façon dont on le pense.

Cette réflexion novatrice aboutit en 1960 à la publication d’un texte d’une portée historique considérable : The Open and Closed Mind. Dans cet ouvrage magistral, Rokeach formalise son modèle théorique du dogmatisme comme une propriété structurale de l’esprit, articulant une théorie générale des systèmes de croyances et d’incroyances. Il y démontre que l’esprit fermé se caractérise par une incapacité à distinguer les données objectives fournies par le réel des signaux émis par les figures d’autorité, opérant ainsi une dissociation radicale entre la forme du discours et sa substance empirique.

3.2 L’échelle de dogmatisme : mesure et opérationnalisation

Afin de conférer à ses thèses une assise méthodologique irréfutable, Rokeach conçoit et valide la Dogmatism Scale (Échelle D), un instrument psychométrique d’une sophistication remarquable pour l’époque. Contrairement à l’échelle F, saturée d’items à résonance explicitement xénophobe ou antidémocratique, l’Échelle D est minutieusement purgée de tout contenu partisan unilatéral. Les énoncés sont spécialement rédigés pour capturer la manière dont un individu structure ses croyances, réagit aux idées opposées et vénère les figures tutélaires, indépendamment du fait qu’il se revendique marxiste, libéral, conservateur ou théologien.

L’échelle D opérationnalise une constellation de traits cognitifs interdépendants :

• Une forte intolérance à l’ambiguïté et une répulsion devant les nuances conceptuelles ;
• Une perception polarisée du champ social, divisé de façon manichéenne entre les fidèles et les hérétiques ;
• Une soumission inconditionnelle et servile à l’autorité reconnue, couplée à un rejet sans appel des autorités rivales ;
• Une tendance marquée à appréhender le présent uniquement en fonction d’un avenir utopique ou d’un passé mythifié, oblitérant l’évaluation factuelle immédiate ;
• Une compartimentation étanche empêchant la confrontation mutuelle des croyances contradictoires logées au sein du même esprit.

Les analyses factorielles extensives conduites par Rokeach et ses étudiants démontrent la robuste validité interne et la fidélité de l’échelle à travers divers segments de la population. L’outil parvient avec succès à identifier des individus hautement dogmatiques au sein de partis politiques diamétralement opposés, corroborant de manière saisissante l’hypothèse de l’invariance structurelle de la rigidité mentale par-delà les divergences de surface du vocabulaire idéologique.

3.3 Structure cognitive de l’esprit fermé face à l’esprit ouvert

L’architecture différentielle entre l’esprit ouvert et l’esprit fermé repose sur trois dimensions fondamentales rigoureusement formalisées dans The Open and Closed Mind. La première dimension concerne le rapport entre le système de croyances (ce qui est accepté comme vrai) et le système d’incroyances (ce qui est rejeté comme faux). Chez l’esprit ouvert, le système d’incroyances est différencié : l’individu est capable de distinguer des nuances subtiles entre les opinions qu’il ne partage pas, reconnaissant qu’une idée divergente peut contenir des éléments de validité partielle. Chez l’esprit fermé, en revanche, le système d’incroyances est monolithique et indistinct : toutes les hérésies se valent et sont renvoyées dos à dos dans une condamnation globale sans examen préalable.

La deuxième dimension structurelle a trait à l’interconnexion entre le centre et la périphérie. Dans l’esprit fermé, l’autorité externe dicte directement le contenu des croyances périphériques : une proposition n’est pas acceptée parce qu’elle est logiquement cohérente ou empiriquement validée, mais simplement parce que le « chef », le « parti » ou le « texte sacré » l’a décrétée. Il en résulte une incapacité notoire à faire face à des situations d’innovation ou à résoudre des problèmes complexes nécessitant de briser les cadres mentaux préétablis. Les expériences de laboratoire menées par Rokeach sur la résolution de problèmes non conventionnels (comme le problème des cartons de doodlebug) révèlent que les sujets hautement dogmatiques accusent un retard spectaculaire pour surmonter des règles périmées et échouent à mobiliser leur créativité sous stress cognitif.

Enfin, la troisième dimension s’ancre dans les soubassements affectifs et psychodynamiques du système. Rokeach soutient que le dogmatisme n’est pas un simple déficit d’intelligence générale, mais une défense organisée contre l’angoisse fondamentale. L’esprit fermé est un esprit apeuré, habité par un sentiment d’insécurité existentielle chronique et par la terreur de sa propre impuissance. L’adhésion fanatique à un système clos de certitudes intangibles agit comme une forteresse anxiolytique permettant d’ériger une barrière étanche contre un monde perçu comme fondamentalement hostile, imprévisible et menaçant.

4. La nature des valeurs humaines et l’inventaire RVS (Rokeach Value Survey)

4.1 Taxonomie axiologique : valeurs terminales et valeurs instrumentales

Après avoir élucidé les méandres du dogmatisme, Milton Rokeach opère, au tournant des années 1970, un tournant théorique majeur en plaçant l’étude des valeurs au sommet de sa réflexion scientifique. Dans son ouvrage phare de 1973, The Nature of Human Values, il pose les prolégomènes d’une science empirique des fins et des moyens de l’existence. Il affirme avec force que les valeurs ne doivent pas demeurer le pré carré de la spéculation métaphysique ou de la théologie, mais relèvent pleinement de l’investigation psychométrique rigoureuse. Pour ce faire, il formule une distinction conceptuelle séminale entre deux grandes catégories axiologiques : les valeurs terminales et les valeurs instrumentales.

Les valeurs terminales renvoient aux états finaux désirables de l’existence, c’est-à-dire aux buts ultimes qu’un individu ou une société cherche à atteindre à travers sa trajectoire historique. Rokeach en recense dix-huit au terme d’une vaste recension de la littérature philosophique, religieuse et de questionnaires exploratoires :

• Un monde en paix ;
• La liberté (indépendance, libre choix) ;
• L’égalité (fraternité, égalité des chances) ;
• La sagesse (compréhension mûre de la vie) ;
• La sécurité familiale (prendre soin de ses proches) ;
• L’harmonie intérieure (libération des conflits intérieurs) ;
• Le salut éternel (délivrance de l’âme) ;
• L’estime de soi (respect de sa propre personne) ;
• Une vie passionnante (une vie active et stimulante) ;
• Un monde de beauté (beauté de la nature et des arts), entre autres.

À l’inverse, les valeurs instrumentales définissent les modes de conduite préférables, c’est-à-dire les manières d’agir et les qualités morales ou fonctionnelles mobilisées quotidiennement pour atteindre ces buts ultimes. Rokeach identifie également dix-huit valeurs instrumentales universelles, parmi lesquelles figurent l’honnêteté (sincérité), le courage (défense de ses convictions), la logique (rationalité), l’ambition (travail acharné), l’obéissance (devoir, respect des règles), le pardon (clémence), la serviabilité (œuvrer pour autrui), la propreté (netteté) et l’autonomie (indépendance d’esprit). Cette taxonomie symétrique de 36 valeurs fournit le premier cadre normatif mondial permettant de quantifier l’ordre moral d’un individu avec une élégance et une parcimonie jamais atteintes.

4.2 Méthodologie du Rokeach Value Survey (RVS)

Pour mesurer concrètement cette taxonomie, Rokeach conçoit un dispositif métrologique d’une apparente simplicité mais d’une grande rigueur : le Rokeach Value Survey (RVS). Le questionnaire se compose de deux listes distinctes, imprimées sur des feuillets standardisés, regroupant chacune les 18 valeurs terminales puis les 18 valeurs instrumentales, présentées dans un ordre alphabétique strict afin d’éviter tout amorçage d’ordre préférentiel. Chaque terme est accompagné d’une brève glose définitionnelle entre parenthèses visant à stabiliser son sens contextuel pour le répondant.

La spécificité méthodologique fondamentale du RVS réside dans l’utilisation du classement hiérarchique ipsatif (forced-choice ranking). Rokeach rejette explicitement l’usage des échelles d’évaluation indépendantes de type Likert (allant par exemple de 1 « pas important » à 7 « extrêmement important »). Il observe avec une lucidité critique dévastatrice que lorsqu’on demande à des individus d’évaluer des valeurs dans l’absolu, un biais d’endossement universel se produit : tout le monde déclare que la liberté, la justice, la paix et l’amour sont infiniment importants, ce qui écrase la variance et interdit toute analyse différentielle subtile.

En obligeant le sujet à ordonner ces valeurs de 1 (la plus importante pour moi comme guide de vie) à 18 (la moins importante), Rokeach le confronte à la réalité tragique de l’arbitrage moral : pour élever la liberté au pinacle, il faut accepter de reléguer le confort matériel ou la sécurité. Cette contrainte ipsative génère des propriétés métrologiques spécifiques tout en offrant une fidélité test-retest remarquablement élevée dans le temps. L’outil fait rapidement l’objet de traductions validées dans des dizaines de langues et s’impose comme le standard planétaire incontournable de la recherche comparative transculturelle tout au long des décennies 1970 et 1980.

4.3 Hiérarchies axiologiques et corrélats sociodémographiques

L’administration massive du RVS à des échantillons représentatifs nationaux permet à Milton Rokeach d’établir une véritable cartographie sociologique de l’inconscient axiologique américain. L’un des constats empiriques majeurs de ses recherches réside dans la démonstration éclatante que la hiérarchie des valeurs n’est pas une fantaisie idiosyncrasique flottant hors sol, mais le reflet fidèle des conditions matérielles d’existence, des positions de classe et des trajectoires d’oppression ou de privilège institutionnel.

Les données collectées mettent en relief des contrastes sociodémographiques saisissants :

• Les strates socio-économiques défavorisées surclassent systématiquement les valeurs de sécurité matérielle, de propreté et de salut éternel, témoignant d’une posture de survie et d’un besoin de compensation spirituelle face à l’insécurité chronique ;
• Les classes supérieures et hautement diplômées privilégient de façon spectaculaire les valeurs d’autonomie, de réalisation de soi, de monde de beauté et de sagesse, révélant la libération des contraintes immédiates autorisée par le capital économique et culturel ;
• Les analyses de genre mettent en lumière la prévalence de la bienveillance, du pardon et des relations interpersonnelles chez les femmes, façonnées par une socialisation au « care », tandis que les hommes valorisent plus hautement l’ambition, la logique et la compétition instrumentale.

Sur le plan ethnoculturel, Rokeach met au jour des divergences frappantes au sein de la société américaine des années 1970 : les citoyens afro-américains placent l’égalité au premier ou au second rang terminal de leurs priorités absolues, tandis que la majorité blanche la relègue couramment au septième ou huitième rang, lui préférant la liberté individuelle abstraite. De surcroît, le suivi longitudinal permet à Rokeach de capter les mutations culturelles de fond : les répercussions du mouvement des droits civiques, la montée du féminisme de la deuxième vague et le désenchantement consécutif à la guerre du Viêt Nam se traduisent directement par des glissements mesurables dans la structure des priorités axiologiques nationales.

5. L’expérience clinique et institutionnelle des « Trois Christs d’Ypsilanti »

5.1 Contexte institutionnel, protocole expérimental et objectifs de recherche

En 1959, Milton Rokeach s’engage dans l’une des entreprises de recherche les plus stupéfiantes et controversées de l’histoire de la psychiatrie et de la psychologie sociale. Intrigué par la nature des croyances délirantes et désireux de tester les limites absolues de sa théorie sur la centralité du système de soi, il investit les services fermés de l’hôpital psychiatrique d’État d’Ypsilanti, une immense institution asilaire située dans le Michigan. Son regard de chercheur est captivé par une énigme clinique singulière : que se passerait-il si l’on réunissait dans un même lieu clos des individus souffrant du même délire identitaire grandiose exclusif ?

Rokeach identifie trois patients schizophrènes de longue date internés à Ypsilanti, présentant tous la conviction inébranlable et totale d’être Jésus de Nazareth : Clyde Benson, un homme âgé de 70 ans, Joseph Cassel, âgé de 58 ans, et Leon Gabor, un jeune homme de 38 ans. Selon la théorie de Rokeach, l’affirmation identitaire constitue le sommet absolu des croyances primitives primitives non consensuelles : dire « Je suis Jésus » représente pour ces sujets le pilier ultime maintenant leur fragile cohérence psychologique face à un effondrement psychotique catastrophique.

Le protocole mis en place est d’une audace méthodologique radicale : Rokeach fait transférer les trois hommes dans le même pavillon, fait disposer leurs lits côte à côte dans le même dortoir, les contraint à partager la même table lors de tous les repas et les affecte aux mêmes ateliers d’ergothérapie. Surtout, il instaure un groupe de discussion quotidien régulier, d’une durée d’une à deux heures, qu’il préside personnellement en compagnie de ses assistants de recherche. Ce face-à-face clinique prolongé va s’étendre sur une durée vertigineuse de deux années consécutives, totalisant des centaines de sessions enregistrées sur magnétophone et retranscrites avec une fidélité minutieuse.

5.2 Dynamiques d’interaction, mécanismes de défense et négociations identitaires

Dès la première rencontre, l’affrontement des délires génère une tension psychique d’une intensité inouïe. Confronté chacun à deux miroirs vivants revendiquant exactement le statut théologique et ontologique dont il s’estime l’unique dépositaire légitime, aucun des trois hommes ne renonce pourtant à son délire central. Au contraire, le groupe devient le théâtre de déploiements prodigieux de défenses cognitives et de réinterprétations délirantes destinées à neutraliser la contradiction insoutenable imposée par la présence des rivaux.

Les patients recourent à des manœuvres psychologiques stupéfiantes :

• Clyde Benson proclame avec colère que les deux autres sont des imposteurs possédés ou des corps inertes réanimés par des machines démoniaques ;
• Joseph Cassel se réfugie dans une courtoisie aristocratique glaciale, affirmant que ses compagnons sont des aliénés internés auxquels il faut accorder une pitié chrétienne, tout en prétendant que leur certificat de réincarnation est invalide ;
• Leon Gabor, le plus jeune et le plus intellectuellement complexe, invente une hiérarchie théologique biscornue où il se déclare lui-même « Jésus réincarné », tandis que les deux autres seraient des divinités subalternes ou les époux de saintes patronnes secondaires.

Non content d’observer passivement ces échanges, Milton Rokeach bascule rapidement dans un interventionnisme clinique expérimental très poussé. Il tente de fissurer leurs croyances en introduisant des artefacts troublants. Il orchestre notamment l’envoi de fausses lettres émanant d’autorités fictives : il fait parvenir à Leon des missives censées provenir d’une mythique « Madame l’Épouse de Dieu » qui lui donne des instructions comportementales précises et commente ses interactions quotidiennes. Face à cette manipulation exogène, Leon intègre les directives épistolaires dans la trame même de son délire, réorganisant ses croyances secondaires pour préserver intact son noyau identificatoire primaire. Aucun des trois hommes n’abjurera sa conviction fondamentale durant les deux années de ce siège expérimental sans précédent.

5.3 Portée théorique, limites cliniques et remords éthiques

Sur le plan strictement théorique, l’expérience d’Ypsilanti valide avec éclat la thèse rokeachienne de l’extrême résilience des croyances fondamentales liées au concept de soi. L’affrontement frontal avec la contradiction empirique la plus insolente ne suffit pas à détruire une croyance primitive lorsque celle-ci constitue l’ultime rempart d’un sujet contre l’angoisse de dissolution identitaire. Les trois patients préfèrent déformer la structure logique de la réalité physique et sociale plutôt que d’abandonner le costume grandiose qui les protège du vide sidéral de leur vie institutionnalisée.

En 1964, Rokeach publie le compte-rendu exhaustif de cette recherche dans un ouvrage narratif saisissant intitulé The Three Christs of Ypsilanti. Le livre accède immédiatement au statut de classique culte de la psychopathologie et de la littérature scientifique, salué pour son audace dramatique et la beauté tragique des dialogues retranscrits. Néanmoins, l’ouvrage déclenche également un malaise grandissant au sein de la communauté scientifique quant aux frontières entre observation clinique, mise en scène expérimentale et manipulation psychologique arbitraire exercée sur des êtres profondément aliénés et privés de défense.

Ce malaise finira par être pleinement partagé par Milton Rokeach lui-même. Dans l’épilogue rédigé en 1984 pour la réédition de l’ouvrage, le chercheur fait preuve d’une contrition publique d’une rare noblesse scientifique. Il y confesse explicitement ses remords éthiques : « Si je n’ai pas réussi à guérir les trois Christs de leurs délires, » écrit-il en substance, « ils ont en revanche réussi à me guérir de mon propre délire quasi-divin : celui de croire que j’avais le pouvoir de les manipuler et de remodeler leur esprit à ma guise. » Cette prise de conscience marquera une rupture décisive dans sa pratique, l’éloignant définitivement des manipulations cliniques directes au profit d’une psychologie sociale du respect et de l’auto-détermination axiologique.

6. Le changement des valeurs et la technique d’auto-confrontation

6.1 La théorie de la modification axiologique induite

Fort des leçons tirées d’Ypsilanti et de ses travaux sur l’architecture cognitive, Milton Rokeach élabore au début des années 1970 un paradigme expérimental révolutionnaire pour modifier de façon durable et profonde les valeurs, les attitudes et les conduites humaines : la technique d’auto-confrontation (self-confrontation technique). Cette approche rompt radicalement avec les modèles traditionnels de la persuasion persuasive externe, du conditionnement comportementaliste ou du lavage de cerveau manipulateur. Pour Rokeach, le véritable moteur de la transformation personnelle ne réside pas dans une pression extérieure, mais dans l’émergence d’une insatisfaction de soi (self-dissatisfaction) générée de l’intérieur.

La théorie postule que chaque être humain entretient un besoin impérieux de se percevoir — et d’être perçu par autrui — comme un être moralement bon, compétent et logique. L’homéostasie psychologique repose sur cette harmonie fondamentale entre l’idéal du moi et le moi réel. Or, dans la vie courante, la plupart des individus abritent des contradictions flagrantes entre les valeurs universelles sublimes qu’ils prétendent chérir et les attitudes partisanes étriquées ou les comportements discriminatoires qu’ils manifestent effectivement au quotidien.

La technique d’auto-confrontation consiste précisément à placer l’individu dans un dispositif expérimental rigoureusement contrôlé où ces contradictions internes lui sont renvoyées comme dans un miroir indiscutable. En constatant lui-même le décalage abyssal entre ses idéaux proclamés et ses prises de position concrètes, le sujet subit un choc cognitif et moral salutaire. Cette dissonance interne engendre un état d’insatisfaction intolérable envers sa propre intégrité. Pour restaurer son estime de soi et dissiper cette tension, l’individu n’a d’autre choix que d’engager une réorganisation volontaire et en profondeur de sa hiérarchie de valeurs, provoquant un réalignement consécutif de ses attitudes et de ses comportements périphériques.

6.2 Protocoles expérimentaux d’auto-confrontation de Rokeach

L’expérimentation princeps menée par Rokeach auprès d’étudiants de l’Université d’État du Michigan illustre la précision quasi-chirurgicale de ce protocole pédagogique et expérimental. Dans une première phase, les participants remplissent individuellement le RVS (Rokeach Value Survey), classant les 18 valeurs terminales. Le chercheur attire alors spécifiquement leur attention sur la position relative de deux valeurs cruciales : la liberté et l’égalité. Dans la quasi-totalité des cas au sein de cette population universitaire blanche et favorisée, la liberté est classée parmi les trois valeurs suprêmes, tandis que l’égalité se retrouve reléguée au dixième ou onzième rang.

Intervient alors la séquence d’auto-confrontation proprement dite :

1. Le chercheur présente aux sujets un tableau statistique comparatif montrant comment d’autres groupes — notamment des militants des droits civiques ou des étudiants afro-américains — ont ordonné ces mêmes valeurs, plaçant l’égalité et la liberté au même niveau d’urgence absolue ;
2. Le chercheur dévoile les données mesurant leurs propres attitudes envers les minorités raciales et les programmes de déségrégation ;
3. Le chercheur formule une interprétation diagnostique percutante et impersonnelle : « Ces données suggèrent que la plupart des étudiants valorisent énormément leur propre liberté individuelle, mais se désintéressent de la liberté et de la justice pour autrui, incarnées par l’égalité. En d’autres termes, ils se comportent comme des personnes qui aiment leur confort personnel mais demeurent indifférentes à l’oppression raciale. »

Ce verdict métrologique frappe directement le concept de soi des participants. Se considérant généralement comme des jeunes gens bienveillants, tolérants et progressistes, ils se découvrent subitement étiquetés — par leurs propres réponses chiffrées — comme des complices passifs de l’injustice raciale. L’auto-évaluation interne qui s’ensuit est douloureuse : des mesures psychométriques immédiates confirment une flambée d’insatisfaction de soi chez les sujets ciblés, contrastant avec l’absence totale de réaction chez les groupes témoins auxquels aucune contradiction n’a été signifiée.

6.3 Effets longitudinaux et rémanence comportementale

Le génie empirique de Milton Rokeach s’exprime dans la rigueur absolue avec laquelle il traque les retombées longitudinales de cette brève intervention de laboratoire (qui n’a duré souvent qu’une petite heure). Refusant de se contenter de déclarations verbales éphémères recueillies à chaud, Rokeach recontacte secrètement les participants trois mois, six mois, douze mois et même près de deux années plus tard, sous des prétextes institutionnels totalement déconnectés de l’expérience originelle.

Les résultats défient les postulats alors dominants de la psychologie sur la fugacité des changements d’attitudes :

• Les sujets soumis à l’auto-confrontation maintiennent durablement une remontée spectaculaire de l’égalité dans leur hiérarchie du RVS, témoignant d’une mutation structurelle pérenne de leur système axiologique ;
• Leurs attitudes envers les Afro-Américains et les politiques de mixité sociale deviennent significativement plus favorables et empathiques que celles des sujets du groupe témoin ;
• Les traductions comportementales dans le monde réel s’avèrent saisissantes : plusieurs mois après l’expérience, les étudiants du groupe expérimental répondent massivement à des sollicitations postales réelles pour s’inscrire à l’association de défense des droits civiques NAACP, payant leur cotisation de leur propre poche, et s’inscrivent en proportion statistiquement bien plus forte à des cours universitaires optionnels d’histoire et de culture afro-américaines.

Cette démonstration magistrale prouve qu’une prise de conscience cognitive ciblée, touchant aux fondements de l’identité morale du sujet, est capable de provoquer un basculement comportemental authentique et durable sans aucun renforcement matériel continu. La méthode ouvre ainsi des horizons considérables pour l’intervention éducative, la désamorçage des haines intergroupes et la formation éthique au sein des démocraties contemporaines.

7. Idéologies politiques et le modèle bidimensionnel liberté-égalité

7.1 Fondements du modèle politique bidimensionnel de Rokeach

L’une des percées théoriques les plus audacieuses de Milton Rokeach concerne la modélisation de l’espace politique universel. Déçu par le modèle linéaire unidimensionnel classique opposant la « gauche » et la « droite » — axe réducteur hérité de la disposition spatiale des assemblées parlementaires de la Révolution française, mais incapable d’expliquer les convergences structurales entre totalitarismes opposés —, Rokeach formule une hypothèse élégante : toutes les idéologies politiques du monde moderne peuvent se distinguer et se classifier selon le statut normatif différentiel qu’elles accordent à seulement deux valeurs terminales fondamentales : la Liberté et l’Égalité.

Pour Rokeach, la Liberté (incarnant l’autonomie individuelle, la souveraineté du citoyen face à l’État et l’absence de coercition politique) et l’Égalité (incarnant la justice distributive, l’absence de privilèges de classe et la solidarité sociale universelle) constituent les deux piliers ontologiques de la modernité philosophique depuis les Lumières. Tous les grands courants doctrinaux se déterminent en fonction du primat accordé à l’une, à l’autre, aux deux simultanément, ou au rejet conjoint de ces deux standards éthiques majeurs.

En croisant ces deux axes dans une matrice bidimensionnelle orthogonale d’un grand raffinement géométrique, Rokeach rompt avec les classifications naïves. Il propose une matrice à quatre quadrants distincts, offrant une typologie rigoureuse capable d’intégrer aussi bien les régimes démocratiques pluralistes que les expériences totalitaires les plus meurtrières du vingtième siècle.

7.2 Typologie idéologique : socialisme, communisme, capitalisme et fascisme

La matrice bidimensionnelle de Rokeach se déploie à travers quatre quadrants fondamentaux qui cartographient la topographie idéologique universelle :

1. Quadrant Haute Liberté / Haute Égalité : Le Socialisme démocratique
Dans cette constellation philosophique, la liberté individuelle et l’égalité socio-économique sont posées comme indissociables. Les théoriciens et militants de ce quadrant affirment qu’une liberté sans égalité matérielle n’est qu’un privilège formel pour les nantis, tandis qu’une égalité sans liberté politique se dégrade en tyrannie bureaucratique. Ce quadrant valorise au plus haut degré l’émancipation conjointe de la personne humaine et la collectivisation solidaire des chances de vie.

2. Quadrant Basse Liberté / Haute Égalité : Le Communisme léniniste et soviétique
Cette idéologie proclame l’abolition radicale des hiérarchies de classe et l’égalitarisme matériel comme les impératifs historiques suprêmes. Toutefois, dans sa concrétisation doctrinale et étatique, la liberté individuelle, le pluralisme politique et les libertés formelles bourgeoises sont explicitement subordonnés, voire férocement réprimés comme des obstacles contre-révolutionnaires à l’édification de la société socialiste sans classes.

3. Quadrant Haute Liberté / Basse Égalité : Le Capitalisme libéral et conservateur
Ce quadrant fait de la liberté individuelle, du droit inaliénable de propriété, de la libre entreprise et de l’absence d’interférence étatique la valeur cardinale absolue. En revanche, l’égalité est ramenée à une stricte égalité juridique minimale devant la loi, tandis que les inégalités de résultats socio-économiques sont acceptées, voire célébrées comme la juste récompense du mérite individuel, du talent et de l’effort, ou comme une loi naturelle de la concurrence économique.

4. Quadrant Basse Liberté / Basse Égalité : Le Fascisme et le National-socialisme
Ce quadrant représente le pôle antimoderne par excellence. Il rejette avec une violence viscérale aussi bien l’émancipation individuelle (la liberté est perçue comme décadence, anarchie et individualisme bourgeois corrosif) que l’égalité humaine (la doctrine affirmant la supériorité raciale ou nationale intrinsèque et prônant une hiérarchie brutale entre maîtres et esclaves). La soumission totale au Führer ou à l’État totalitaire remplace la liberté, et le darwinisme social radical supplante l’égalité.

7.3 Analyses de contenu de discours historiques et validation empirique

Loin de se satisfaire d’une séduisante intuition typologique abstraite, Milton Rokeach s’attelle à soumettre son modèle politique bidimensionnel à une épreuve empirique textuelle impitoyable. Il conçoit une vaste recherche d’analyse de contenu quantitative portant sur des milliers de pages de textes politiques fondateurs rédigés par les champions incontestés de chacune de ces quatre idéologies au cours du vingtième siècle.

Le corpus soumis à l’analyse computationnelle et sémantique comprend notamment :

• Pour le socialisme : les écrits théoriques et discours de figures majeures du socialisme démocratique et travailliste britannique ;
• Pour le communisme : les œuvres canoniques de Karl Marx et Vladimir Ilitch Lénine ;
• Pour le capitalisme conservateur : les allocutions programmatiques du sénateur Barry Goldwater et les écrits de théoriciens du libéralisme classique ;
• Pour le fascisme : l’intégralité de Mein Kampf d’Adolf Hitler et les déclarations officielles de Benito Mussolini.

Rokeach et son équipe mesurent méthodiquement la fréquence relative d’apparition des vocables « liberté » et « égalité » (ainsi que de leurs synonymes contextuels stricts), en tenant compte de leur polarité axiologique positive ou négative. Les conclusions quantitatives corroborent la matrice théorique avec une concordance statistique époustouflante :

• Les textes socialistes placent conjointement la liberté et l’égalité aux fréquences les plus élevées et positives du spectre lexical ;
• Lénine utilise massivement le lexème « égalité » sous un jour valorisant, tandis que la « liberté » n’apparaît que très marginalement, ou sous un jour négatif dénoncée comme « liberté bourgeoise » ;
• Goldwater sature son discours du terme « liberté », sacralisé à chaque page, tout en reléguant le mot « égalité » à une rareté statistique absolue ou à une réprobation explicite lorsqu’il s’agit d’égalitarisme social ;
• Hitler enregistre le taux de fréquence le plus bas pour l’un et l’autre de ces deux concepts, les rares mentions de liberté ou d’égalité n’étant convoquées que pour en dénoncer le poison juif, libéral ou bolchevique destructeur de l’ordre organique naturel.

Cette validation empirique spectaculaire fait sensation dans le monde académique. Elle apporte la preuve que sous le foisonnement rhétorique et les circonvolutions tactiques des discours doctrinaux opère une grammaire axiologique profonde, parfaitement réductible à cet arbitrage dialectique entre l’idéal de souveraineté personnelle et l’impératif de justice collective.

8. Méthodologie et mesure psychométrique chez Rokeach

8.1 Innovations psychométriques et rigueur méthodologique

Milton Rokeach a marqué l’épistémologie des sciences comportementales par une exigence méthodologique intransigeante, cherchant sans cesse à concilier la profondeur compréhensive des approches phénoménologiques avec la précision quantitative des standards psychométriques les plus ardus. Alors que la psychologie sociale des années 1950 basculait fréquemment dans des expérimentations de laboratoire hyper-contrôlées mais écologiquement futiles, Rokeach a fait le pari de concevoir des outils d’investigation robustes, immédiatement intelligibles pour le sujet interrogé et capables d’une administration massive sur des populations très hétérogènes.

Sa démarche se distingue par l’articulation féconde entre les plans corrélationnels et les devis expérimentaux. Rokeach ne se contentait jamais d’observer une corrélation statique entre deux variables psychologiques ; il s’employait systématiquement à perturber expérimentalement l’équilibre cognitif de ses sujets pour tester la dynamique causale régissant l’organisation de leurs représentations. De surcroît, il fut l’un des premiers chercheurs de sa génération à insister sur la nécessité absolue d’étalonner ses instruments sur des échantillons probabilistes représentatifs à l’échelle nationale, refusant d’extrapoler des lois universelles de l’esprit humain à partir des seules cohortes commodes d’étudiants de premier cycle universitaire.

Un autre défi méthodologique relevé par Rokeach concerne la neutralisation des biais de réponse, au premier rang desquels figure le biais de désirabilité sociale. Dans l’investigation des valeurs et des dogmes, la tentation est immense pour le participant de fournir des réponses conformes aux normes civiques légitimes. Par la conception de l’Échelle D — qui mesurait la structure de fermeture sans nommer explicitement les objets de haine — et par l’obligation du classement forcé dans le RVS, Rokeach a neutralisé l’échappatoire consistant à cocher les réponses vertueuses, forçant le sujet à révéler sa véritable armature morale.

8.2 Débats autour du classement forcé et validité écologique

L’obligation faite aux répondants du Rokeach Value Survey de classer de façon ordinale les 18 valeurs terminales puis les 18 valeurs instrumentales n’a pas manqué de susciter d’intenses controverses parmi les méthodologues et statisticiens de la psychométrie. Le nœud de la querelle réside dans la nature des données ipsatives produites par le classement forcé. Dans un jeu de données ipsatif, la note attribuée à une valeur dépend mathématiquement des notes attribuées à toutes les autres : le total des rangs attribués est constant pour chaque sujet. Cette interdépendance statistique interdit en toute rigueur l’application des modèles factoriels paramétriques classiques basés sur l’indépendance des variables.

De nombreux spécialistes de la psychométrie ont reproché à Rokeach cette contrainte métrologique, plaidant pour l’emploi d’échelles de cotation d’intervalles (par exemple, noter chaque valeur de 0 à 100), estimant que ces dernières permettent un traitement statistique plus aisé et reflètent mieux le fait qu’un être humain puisse accorder une importance identiquement suprême à deux idéaux sans vouloir les hiérarchiser. Certains critiques ont également contesté la clôture du modèle à 36 valeurs, s’interrogeant sur l’absence possible de valeurs spirituelles orientales ou de motivations hédonistes postmodernes.

Face à ces objections, Rokeach a développé une défense théorique d’une grande lucidité philosophique. Il a fait observer que la vie réelle ne nous offre jamais le luxe confortable de coter nos valeurs sur une échelle de satisfaction sans arbitrage : l’existence quotidienne est une série ininterrompue de dilemmes déchirants où nous sommes sommés de choisir entre la loyauté amicale et la vérité stricte, entre le temps accordé à la famille et l’avancement professionnel, entre la liberté d’expression absolue et la préservation de la cohésion sociale. Dès lors, le classement forcé possède une validité écologique bien supérieure aux échelles d’intervalles : il mime la tragédie des arbitrages réels auxquels l’humain est confronté dans sa praxis existentielle.

8.3 Approches qualitatives et triangulation empirique

Bien qu’il soit universellement célébré comme un maître du chiffre et de l’étalonnage psychométrique, Milton Rokeach n’a jamais cédé au fétichisme méthodologique ni au réductionnisme quantitativiste. Son œuvre se caractérise par une pratique magistrale de la triangulation empirique, combinant sans complexe les métriques les plus sévères avec des démarches qualitatives immersives d’une grande intensité humaine.

Cette sensibilité qualitative culmine dans ses recherches psychiatriques et idéologiques :

• L’observation participante prolongée en milieu asilaire fermé, où le chercheur partage le quotidien des aliénés pendant plus de sept cents jours d’affilée ;
• L’entretien clinique approfondi, centré sur la subjectivité du patient et l’écoute scrupuleuse de sa souffrance biographique ;
• L’analyse textuelle thématique et herméneutique de corpus doctrinaux, intégrant l’analyse stylistique des manifestes politiques ;
• La confrontation méticuleuse entre les comportements effectifs (inscriptions universitaires, dons caritatifs réels, signatures de pétitions) et les déclarations écrites recueillies sur les inventaires standardisés.

Cette hybridation méthodologique permanente témoigne d’une posture épistémologique rare : pour Rokeach, la mesure n’est jamais une fin en soi, mais une lentille destinée à sonder la substance vive de la condition humaine. L’outil quantitatif sert à éprouver la théorie, mais c’est l’écoute qualitative du verbe humain qui lui insuffle son sens intelligible et sa portée morale.

9. Applications contemporaines et prolongements de la théorie des valeurs

9.1 Filiation directe : la théorie des valeurs universelles de Shalom Schwartz

L’héritage intellectuel de Milton Rokeach trouve son prolongement le plus monumental dans l’œuvre du psychologue social israélien Shalom H. Schwartz. Formé aux matrices théoriques de Rokeach, Schwartz entreprend dès la fin des années 1980 de parachever le chantier ouvert par son illustre prédécesseur en élaborant la théorie des valeurs humaines fondamentales, qui constitue aujourd’hui la référence paradigmatique mondiale dans l’étude des cultures et de la personnalité.

Tout en rendant un hommage constant à la taxonomie pionnière de Rokeach — dont il reprend la quasi-totalité des 36 valeurs terminales et instrumentales du RVS —, Schwartz identifie deux limites fondamentales dans le modèle originel : d’une part, la liste de Rokeach demeure un catalogue discret de construits juxtaposés sans organisation géométrique sous-jacente ; d’autre part, la technique du classement forcé freine certaines manipulations statistiques sophistiquées. Schwartz transcende ces limites en concevant une structure circulaire dynamique (le circumplex des valeurs), où les valeurs ne sont plus isolées, mais réparties selon un continuum continu de motivations fondamentales.

Le circumplex de Schwartz organise dix types motivationnels (universalisme, bienveillance, conformité, tradition, sécurité, pouvoir, accomplissement, hédonisme, stimulation, autonomie) structurés le long de deux méta-axes orthogonaux majeurs :

• Dépassement de soi (altruisme, transcendance) versus Affirmation de soi (pouvoir, réussite) ;
• Ouverture au changement (autonomie, nouveauté) versus Continuité / Conservation (sécurité, conformisme).

Cette géométrie axiologique, validée empiriquement dans plus de quatre-vingts nations par le truchement du Schwartz Value Survey (SVS) et du Portrait Values Questionnaire (PVQ), démontre la validité universelle de l’intuition initiale de Rokeach quant à l’ordonnancement structural du système de valeurs chez tous les représentants de l’espèce humaine.

9.2 Applications en sociologie des organisations et comportement du consommateur

Au-delà de la psychologie théorique, les travaux de Milton Rokeach ont irrigué en profondeur les sciences de gestion, la sociologie du travail et le marketing contemporain. Dans le champ de la théorie des organisations, la grille de lecture axiologique rokeachienne a permis de modéliser le concept capital de congruence des valeurs (person-organization fit). Les recherches appliquées ont démontré avec éclat que la motivation, l’engagement affectif et la fidélité des salariés ne dépendent pas uniquement des incitations financières matérielles, mais de l’alignement harmonieux entre les valeurs personnelles de l’employé et la culture axiologique réelle portée par l’équipe dirigeante de l’entreprise.

Dans cette perspective, les instruments issus des théories de Rokeach sont largement mobilisés pour auditer les cultures d’entreprise, piloter les fusions-acquisitions et identifier les blocages culturels internes. Les managers et consultants recourent fréquemment aux concepts de dogmatisme et d’esprit fermé pour comprendre les phénomènes de résistance farouche au changement technologique et structurel au sein des grandes bureaucraties, où l’attachement ritualisé aux procédures périmées masque bien souvent une terreur de l’incertitude et une intolérance à l’ambiguïté identiques à celles analysées par Rokeach.

Parallèlement, la sociologie de la consommation a opéré une véritable révolution méthodologique en délaissant les segmentations sociodémographiques traditionnelles (âge, revenu, localisation géographique) au profit d’une segmentation post-matérialiste fondée sur les profils de valeurs. Les modèles de prédiction du comportement d’achat — qu’il s’agisse de l’adhésion aux produits biologiques, de la consommation éco-responsable ou de l’arbitrage en faveur du commerce équitable — intègrent aujourd’hui systématiquement la hiérarchie des valeurs instrumentales et terminales des consommateurs, attestant que l’acte d’achat est devenu un acte d’affirmation morale de soi dans la société hypermoderne.

9.3 Études de communication publique, polarisation et médias

À l’ère contemporaine des réseaux sociaux numériques, des algorithmes de recommandation personnalisés et des guerres culturelles exacerbées, les concepts forgés par Milton Rokeach connaissent un regain de pertinence d’une brûlante acuité. Les théories de la communication politique contemporaine mobilisent massivement sa typologie de l’esprit ouvert et fermé pour décrypter le fonctionnement des chambres d’écho et des bulles de filtres informationnelles. L’esprit fermé contemporain, dopé par la curation algorithmique qui élimine toute altérité idéologique, manifeste trait pour trait les propriétés décrites par Rokeach en 1960 : rejet catégorique de la source discordante, culte tribal de l’autorité identificatoire et incapacité totale à tolérer la moindre contradiction empirique.

Les chercheurs en communication s’appuient également sur le modèle bidimensionnel Liberté-Égalité pour analyser le cadrage médiatique (framing) des grands débats contemporains. Qu’il s’agisse des controverses sanitaires entourant les obligations vaccinales, des politiques fiscales de redistribution des richesses ou des régulations climatiques de transition écologique, les discours partisans s’articulent invariablement autour d’une mise en concurrence rhétorique entre la sacralisation de la liberté individuelle de choix et l’urgence collective de l’égalité et de la préservation solidaire de la vie.

Enfin, le phénomène toxique de la polarisation affective, qui voit les membres de partis rivaux se considérer non plus comme des contradicteurs légitimes mais comme des ennemis moraux malfaisants, trouve dans l’œuvre de Rokeach sa matrice explicative la plus lucide. Face à cette fragmentation destructrice du corps social, de nombreuses équipes de médiateurs civiques réactivent aujourd’hui les protocoles d’auto-confrontation rokeachiens au sein d’assemblées citoyennes tirées au sort, démontrant que lorsque l’on contraint des citoyens polarisés à examiner honnêtement les valeurs partagées qui fondent leur humanité commune, les murailles dogmatiques se fissurent pour laisser place à une écoute empathique restaurée.

10. Éthique, réflexivité et controverses scientifiques

10.1 Le cas Ypsilanti sous le prisme de la bioéthique moderne

L’évaluation rétrospective de l’expérience asilaire menée par Milton Rokeach entre 1959 et 1961 à l’hôpital psychiatrique d’Ypsilanti constitue un cas d’école incontournable dans l’enseignement universitaire de la bioéthique et de l’épistémologie de la recherche clinique. Au regard des standards déontologiques contemporains codifiés par les Comités de protection des personnes (les Institutional Review Boards ou IRB) et la Déclaration d’Helsinki, le protocole expérimental appliqué aux trois patients schizophrènes apparaît comme une violation flagrante des droits élémentaires de la personne humaine.

Les transgressions éthiques documentées par les historiens des sciences s’articulent autour de plusieurs dérives manifestes :

• Absence de consentement éclairé : En raison de leur pathologie psychotique lourde et de leur statut d’internés institutionnels involontaires, Clyde Benson, Joseph Cassel et Leon Gabor étaient juridiquement et psychologiquement incapables de fournir un consentement libre et éclairé à l’expérimentation dont ils faisaient l’objet ;
• Tromperie active et manipulation intrusive : La fabrication délibérée par Rokeach de correspondances fictives émanant d’autorités délirantes (« Madame l’Épouse de Dieu ») afin de modifier les conduites des patients constitue une intrusion manipulatoire d’une violence psychologique inouïe ;
• Aggravation de la souffrance psychique : La confrontation forcée et quotidienne à leurs rivaux a provoqué chez les patients des crises d’angoisse paroxystiques, des épisodes de panique existentielle et des altercations physiques violentes répétées, sans aucun bénéfice thérapeutique escompté.

Ce protocole témoigne d’une époque révolue de la biomédecine où la curiosité démiurgique du savant l’emportait fréquemment sur la protection de la vulnérabilité des sujets d’étude. Aujourd’hui, The Three Christs of Ypsilanti est universellement disséqué dans les facultés de médecine et de psychologie comme l’exemple paradigmatique d’une hybris scientifique à ne jamais reproduire.

10.2 Débats conceptuels autour de la généralisation du dogmatisme

Au-delà des controverses bioéthiques suscitées par ses incursions cliniques, l’appareil conceptuel de Milton Rokeach a fait l’objet de vives discussions épistémologiques, singulièrement autour de sa théorie de la symétrie du dogmatisme idéologique. Le postulat fondamental de Rokeach — affirmant que l’autoritarisme cognitif frappe de manière parfaitement équivalente et isomorphe les extrêmes de droite et les extrêmes de gauche — a été contesté avec véhémence par plusieurs figures de la psychologie politique, notamment John T. Jost et ses collègues dans leurs modélisations de la théorie de la justification du système.

Ces contradicteurs contemporains font valoir ce qu’ils nomment l’hypothèse de l’asymétrie idéologique. S’appuyant sur de volumineuses méta-analyses statistiques, ils soutiennent que les traits associés à l’esprit fermé (peur de l’incertitude, besoin de clôture cognitive, intolérance à l’ambiguïté, sensibilité disproportionnée aux stimuli de menace) sont structurellement et significativement plus corrélés aux orientations politiques conservatrices et réactionnaires qu’aux idéologies progressistes ou de gauche radicale. Selon cette perspective critique, Rokeach aurait sous-estimé l’affinité élective consubstantielle liant le conservatisme au maintien de l’ordre établi et à la résistance psychologique au changement.

D’autres théoriciens ont mis en doute l’universalité transculturelle absolue des deux valeurs cardinales que sont la liberté et l’égalité. Des anthropologues ont souligné que cette grille de lecture demeure profondément eurocentrée, fille des Lumières occidentales, et s’applique difficilement à des civilisations traditionnelles ou holistes d’Asie, d’Afrique ou d’Océanie, où l’harmonie cosmique, la piété filiale, l’honneur clanique ou la préservation de l’interdépendance spirituelle surpassent de très loin les idéaux individualistes d’autonomie personnelle ou d’égalitarisme formel.

10.3 L’évolution de la posture intellectuelle de Rokeach

L’un des traits les plus admirables de la trajectoire intellectuelle de Milton Rokeach réside dans sa formidable capacité d’auto-critique et de réflexivité épistémologique au fil des décennies. Loin de s’enfermer dans le dogmatisme théorique dont il avait si magistralement tracé la cartographie chez autrui, le chercheur a su faire évoluer sa posture épistémologique, passant d’un scientisme expérimentaliste quelque peu distant et triomphant dans sa jeunesse à une vision profondément humaniste, éthique et humble des sciences du comportement.

Cette métanoïa intellectuelle est explicitement documentée dans ses écrits de la maturité. Rokeach a non seulement reconnu sans fard les errements moraux de son aventure psychiatrique d’Ypsilanti, mais il a également nuancé ses modèles psychométriques initiaux, admettant volontiers les contraintes statistiques du classement forcé et intégrant avec enthousiasme les critiques constructives de ses pairs. Ses conférences magistrales données à la fin de sa vie témoignaient d’une conscience aiguë des responsabilités civiques et sociopolitiques incombant au psychologue social au sein d’une démocratie assiégée.

Les hommages unanimes de ses contemporains saluent la probité intellectuelle exemplaire d’un maître exigeant, animé d’une curiosité scientifique insatiable et d’un dévouement sans faille à la cause de la dignité humaine. Rokeach concevait la psychologie sociale non comme une technologie d’asservissement ou de contrôle social au service des puissants, mais comme un instrument d’émancipation collective permettant à chaque être humain de conquérir sa propre lucidité face aux pièges invisibles de la pensée dogmatique.

11. La transmission académique et les affiliations institutionnelles

11.1 Enseignement et mentorat à l’Université d’État du Michigan

Durant ses vingt-quatre années d’activités professorales ininterrompues à l’Université d’État du Michigan (MSU), de 1947 à 1972, Milton Rokeach a bâti l’un des laboratoires de psychologie sociale les plus prolifiques, prestigieux et influents de tout le continent nord-américain. Pédagogue charismatique et mentor exigeant, il a instauré un séminaire doctoral hebdomadaire devenu légendaire, où la rigueur conceptuelle la plus intraitable s’alliait à une liberté absolue d’investigation empirique.

Rokeach avait le don rare de repérer les jeunes talents et de les associer étroitement, en véritables collègues de recherche, à ses programmes scientifiques les plus ambitieux. Sous sa direction bienveillante mais sans concession, des dizaines de doctorants ont soutenu des thèses novatrices qui ont irrigué les universités du monde entier, portant sur les préjugés ethniques, le changement d’attitude durable, les processus d’attribution causale et la dynamique des petits groupes. L’atmosphère intellectuelle qui régnait dans son département d’East Lansing se caractérisait par un croisement interdisciplinaire permanent avec la sociologie, l’anthropologie culturelle et les sciences politiques naissantes.

Ce bouillonnement intellectuel a donné naissance à ce que les historiens de la discipline désignent volontiers sous le nom d’École de pensée de Michigan State en matière de cognition sociale. Grâce au rayonnement académique de ses diplômés et à la diffusion planétaire de ses protocoles expérimentaux, Rokeach a formé toute une génération de psychologues éminents qui ont porté ses méthodes et ses concepts aux quatre coins de la planète académique.

11.2 Les années à l’Université d’État de Washington et à l’USC

En 1972, désireux de relever de nouveaux défis intellectuels et d’élargir le champ d’application de ses théories à la sociologie de la communication de masse, Milton Rokeach quitte le Michigan pour rejoindre l’Université d’État de Washington (WSU) à Pullman. Nommé simultanément professeur titulaire au département de sociologie et au département de psychologie, il consacre cette période prolifique à étudier l’impact transformateur des médias émergents sur les systèmes axiologiques des populations.

C’est à Pullman qu’il conduit, en collaboration avec Sandra Ball-Rokeach, des recherches pionnières d’une ampleur inédite sur les effets à grande échelle de la télévision. À travers l’expérience novatrice de « The Great American Values Test », diffusée en prime time sur les réseaux télévisés locaux, Rokeach démontre que la technique d’auto-confrontation peut être transposée avec succès à travers un média de masse pour faire évoluer positivement les attitudes raciales et environnementales de centaines de milliers de téléspectateurs simultanément, préfigurant ainsi les recherches modernes sur la communication d’intérêt public.

Au crépuscule de sa carrière, au début des années 1980, Rokeach est appelé à la prestigieuse Annenberg School for Communication de l’Université de Californie du Sud (USC) à Los Angeles. Dans ce pôle d’excellence dédié à l’étude des technologies de l’information et des dynamiques communicationnelles, il achève la consolidation finale de son œuvre théorique, intégrant les sciences cognitives, la sémiotique des médias et la théorie générale des valeurs dans une synthèse épistémologique globale d’une élégance souveraine.

11.3 Reconnaissance institutionnelle et distinction Kurt Lewin

La communauté scientifique internationale n’a pas manqué de célébrer de son vivant la contribution exceptionnelle de Milton Rokeach aux sciences de l’esprit. Tout au long de sa carrière, il est sollicité pour présider de multiples commissions consultatives au sein de l’Association américaine de psychologie (APA) et de la Société américaine de sociologie (ASA), et siège au comité éditorial des plus grandes revues scientifiques de référence de la discipline.

Le couronnement institutionnel de sa trajectoire intervient en 1984, lorsque la Society for the Psychological Study of Social Issues (SPSSI) lui décerne sa plus haute et plus prestigieuse distinction : le Kurt Lewin Memorial Award. Cette récompense, créée en hommage au père fondateur de la psychologie sociale moderne, vient honorer un chercheur dont l’œuvre théorique s’est illustrée par son engagement exemplaire à mettre la science psychologique au service de la justice sociale, de la résolution des conflits et de l’émancipation démocratique des citoyens.

Dans son discours magistral de réception du prix Lewin, Rokeach résume avec émotion l’orientation de toute une vie consacrée à scruter la psyché humaine, réaffirmant son inébranlable foi dans la perfectibilité de l’être humain par la prise de conscience réflexive et le courage moral. Cette reconnaissance solennelle par ses pairs consacre définitivement sa stature de géant intellectuel de la psychologie contemporaine.

12. Synthèse épistémologique et héritage durable de Milton Rokeach

12.1 L’unification du champ de la psychologie sociale cognitive et sociale

L’apport épistémologique majeur de Milton Rokeach restera d’avoir accompli avec un succès magistral l’unification de deux continents disciplinaires qui s’ignoraient trop souvent : la psychologie cognitive de l’individu et la sociologie des forces culturelles collectives. À une époque où le béhaviorisme skinnerien triomphant réduisait le psychisme humain à une boîte noire régie par de simples contingences mécaniques de renforcement, Rokeach a été l’un des artisans les plus audacieux de la révolution cognitive, replaçant le sens, la représentation, la croyance et le choix éthique au centre de la science psychologique.

Contrairement aux cognitivistes individualistes qui isolent les processus mentaux de leur contexte social concret, Rokeach a constamment pensé l’esprit comme un système profondément enraciné dans l’histoire, la culture et les rapports de pouvoir institutionnels. Son architecture centre-périphérie a démontré de manière pérenne que l’intériorité d’un homme n’est pas un réceptacle passif, mais une cathédrale dynamique où chaque croyance élémentaire est reliée par des arcs-boutants affectifs et axiologiques au tissu des normes collectives.

En formulant la première théorie opérationnelle véritablement intégrée des valeurs humaines, Rokeach a offert à la psychologie sociale son bien le plus précieux : un langage universel pour décrire comment l’éthique individuelle dialogue avec les idéologies collectives, comblant ainsi le fossé séculaire séparant l’analyse psychologique du sujet moral de l’analyse sociologique des civilisations.

12.2 Pertinence contemporaine face aux crises démocratiques et aux clivages idéologiques

Près de quatre décennies après sa disparition, les modélisations théoriques léguées par Milton Rokeach n’ont pas pris une seule ride conceptuelle ; au contraire, elles s’avèrent plus indispensables que jamais pour éclairer la crise existentielle qui frappe les démocraties occidentales au vingt-et-unième siècle. Face à la résurgence spectaculaire des pulsions autoritaires, des populismes manichéens et des dérives complotistes dopées par la caisse de résonance des algorithmes, la théorie de l’esprit fermé offre une grille de lecture d’une puissance diagnostique inégalée.

Le dogmatisme contemporain, qu’il s’incarne dans les radicalismes religieux, les nationalismes identitaires exclusifs ou les dogmatismes idéologiques moralisateurs, reproduit point par point les lois de structure identifiées par Rokeach : sanctuarisation du noyau dur des croyances contre toute réfutation factuelle, identification aveugle à des figures démagogiques providentielles et diabolisation paranoïaque de toute dissidence. De même, la matrice bidimensionnelle Liberté-Égalité s’impose toujours comme l’outil le plus percutant pour déchiffrer les recompositions électorales actuelles, où les fractures entre libéraux-libertaires, sociaux-démocrates orphelins, conservateurs autoritaires et nationalismes illibéraux redessinent le paysage parlementaire de la planète.

Plus encore, les potentialités de sa technique d’auto-confrontation représentent un trésor méthodologique largement sous-exploité pour affronter le fléau des préjugés implicites et du racisme systémique. Dans un monde saturé de postures d’indignation vertueuse superficielle sur les réseaux sociaux, la démonstration rokeachienne de la fécondité de l’insatisfaction de soi prouve que le progrès moral ne se décrète pas par des oukases juridiques ou des anathèmes moraux, mais procède d’un travail de vérité intérieure où l’humain est invité à regarder lucidement en face ses propres contradictions éthiques.

12.3 Bilan d’une vie consacrée à la compréhension de l’humain

Milton Rokeach s’éteint le 25 octobre 1988 à Los Angeles, à l’âge de 69 ans, des suites d’un cancer, laissant derrière lui une œuvre scientifique colossale composée d’une centaine d’articles de référence et d’ouvrages canoniques qui continuent d’irriguer l’enseignement universitaire mondial. Jusqu’au terme de son existence, il aura incarné la figure du savant humaniste exigeant, conjuguant une technicité méthodologique d’une précision diabolique avec une tendresse infinie pour la fragile condition de ses semblables.

L’héritage pérenne qu’il lègue à la postérité repose sur une vision profondément optimiste et exigeante de l’humanité : l’être humain n’est ni un automate biologique programmé par ses gènes, ni un pantin aliéné broyé par les déterminismes sociologiques, mais un pèlerin du sens, taraudé par la soif de cohérence interne, de reconnaissance mutuelle et de dignité morale. En explorant sans complaisance les ténèbres de nos dogmatismes et la tragédie de nos délires, il n’a eu d’autre but que de nous aider à entrouvrir les portes de cet esprit ouvert vers lequel tend toute démocratie authentique.

Milton Rokeach demeure à tout jamais l’un des très grands architectes de la psychologie du vingtième siècle, un éclaireur lucide dont la voix résonne encore pour nous rappeler que la santé d’une civilisation se mesure ultimement à la place qu’elle accorde, dans le secret de ses cœurs comme dans ses assemblées publiques, à cet arbitrage sacré et toujours inachevé entre la liberté souveraine de l’individu et l’égalité fraternelle de tous les êtres humains.

Références

• Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The Authoritarian Personality. Harper & Row. https://www.worldcat.org/title/authoritarian-personality/oclc/551509
• Ball-Rokeach, S. J., Rokeach, M., & Grube, J. W. (1984). The Great American Values Test: Influencing behavior and belief through television. Free Press. https://doi.org/10.1086/268953
• Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press. https://doi.org/10.1515/9781503620766
• Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1037/10628-000
• Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W., & Sulloway, F. J. (2003). Political conservatism as motivated social cognition. Psychological Bulletin, 129(3), 339–375. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.3.339
• Rokeach, M. (1954). The nature and meaning of dogmatism. Psychological Review, 61(3), 194–204. https://doi.org/10.1037/h0055817
• Rokeach, M. (1960). The Open and Closed Mind: Investigations into the nature of belief systems and personality systems. Basic Books. https://doi.org/10.1037/11181-000
• Rokeach, M. (1964). The Three Christs of Ypsilanti: A psychological study. Alfred A. Knopf. https://www.nyrb.com/products/the-three-christs-of-ypsilanti
• Rokeach, M. (1968). Beliefs, Attitudes, and Values: A theory of organization and change. Jossey-Bass. https://www.worldcat.org/title/beliefs-attitudes-and-values/oclc/438883
• Rokeach, M. (1973). The Nature of Human Values. Free Press. https://www.worldcat.org/title/nature-of-human-values/oclc/713915
• Rokeach, M. (1979). Understanding Human Values: Individual and societal. Free Press. https://www.worldcat.org/title/understanding-human-values/oclc/5101438
• Rokeach, M. (1985). Inducing change and stability in belief systems and personality structures. Journal of Social Issues, 41(2), 153–171. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1985.tb00860.x
• Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6
• Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 550–562. https://doi.org/10.1037/0022-3514.53.3.550