Lola Lopes – De 1941 à nos jours

Biographie

Dans l’histoire intellectuelle des sciences cognitives et de la prise de décision, peu de figures incarnent une rupture épistémologique aussi féconde que Lola L. Lopes. Née en 1941, cette psychologue expérimentale américaine a su contester avec une rigueur méthodologique exemplaire l’hégémonie des modèles normatifs hérités de l’économie néoclassique. À une époque où le comportement humain face à l’aléa était réduit à de simples calculs d’optimisation mathématique ou relégué au rang de déviance irrationnelle par le prisme naissant des heuristiques et biais, Lopes a introduit une perspective radicalement novatrice. En replaçant l’émotion fondamentale, la structure attentionnelle et les objectifs contextuels au cœur de l’analyse, elle a ouvert une troisième voie théorique indispensable pour comprendre comment les individus arbitrent véritablement entre la peur du désastre et l’attrait de la fortune.

Sa contribution majeure, la théorie SP/A (Sécurité/Potentiel et Aspiration), formalisée à la fin des années 1980, propose une architecture psychologique élégante qui réconcilie les dispositions affectives profondes et le calcul pragmatique. Loin de concevoir le risque comme une simple variance statistique autour d’une espérance de gain, Lola Lopes démontre que la décision en situation d’incertitude est le produit dynamique d’une tension entre deux forces motivationnelles antithétiques — la recherche de sécurité et l’exploration du potentiel — arbitrées par un seuil d’aspiration dicté par les contraintes réelles de l’environnement. Ce modèle, qui a anticipé et nourri les raffinements de la théorie des perspectives cumulatives, constitue l’un des piliers méconnus mais essentiels de la finance comportementale, du management stratégique et de la psychologie de l’action.

Explorer la trajectoire de Lola Lopes, de ses débuts académiques au début des années 1970 jusqu’à son statut actuel de professeure émérite, c’est plonger dans les débats fondamentaux qui ont redéfini la rationalité contemporaine. Cet article propose une analyse exhaustive de sa vie, de son œuvre et de son héritage épistémologique. À travers l’examen de ses cadres conceptuels, de ses innovations protocolaires et des répercussions sociétales de ses recherches, nous mettons en lumière la manière dont une chercheuse indépendante a su humaniser la théorie de la décision sans jamais en sacrifier la précision formelle ni l’exigence expérimentale.

1. Introduction biographique et genèse d’une vocation scientifique

1.1 Origines, formation initiale et trajectoire académique

Née en 1941 aux États-Unis, Lola Lopes grandit dans un contexte socio-historique marqué par les bouleversements de la Seconde Guerre mondiale et l’essor consécutif des sciences appliquées lors des Trente Glorieuses. Dès ses premières années de scolarité, elle manifeste une curiosité intellectuelle aiguë pour les sciences naturelles et les mécanismes formels de la pensée logique. Alors que la société américaine de l’après-guerre cantonne souvent les femmes à des rôles subalternes ou domestiques, Lopes développe une inclination précoce pour les mathématiques et l’observation empirique des comportements. Son milieu familial, conscient de ses prédispositions analytiques, encourage ses aspirations académiques dans un climat d’exigence intellectuelle qui forgera son autonomie critique face aux dogmes institutionnels.

Son parcours universitaire s’inscrit au cœur de la révolution cognitive naissante des années 1960. Après un cursus de premier cycle brillant, elle poursuit des études doctorales poussées en psychologie cognitive et expérimentale. Elle obtient son doctorat (Ph.D.) après avoir soutenu des travaux rigoureux consacrés aux processus de traitement de l’information et à la psychophysique du jugement. Cette phase de formation est décisive : elle y acquiert une maîtrise souveraine des paradigmes quantitatifs, tout en éprouvant un scepticisme grandissant envers l’incapacité des modèles behavioristes stricts à rendre compte de l’intentionnalité, de l’affect et de la complexité interne des délibérations humaines face à l’inconnu.

La période de transition postdoctorale marque son orientation définitive vers l’étude expérimentale de la prise de décision. Recrutée au sein du prestigieux département de psychologie de l’Université du Wisconsin à Madison, Lola Lopes y établit un laboratoire de recherche pionnier. Elle y déploie une approche multidisciplinaire où se croisent psychophysique formelle et psychologie sociale cognitive. Plus tard, sa nomination à l’Université de l’Iowa consolide son assise institutionnelle. À l’Iowa, environnement intellectuel réputé pour son excellence en neurosciences cognitives et en théorie de la décision, elle développe ses collaborations les plus fécondes, notamment avec Gregg Oden, confirmant sa stature de figure incontournable de la recherche fondamentale.

1.2 Les influences théoriques fondatrices

L’édification du cadre conceptuel de Lola Lopes procède d’une imprégnation profonde des travaux de Herbert A. Simon sur la rationalité limitée (bounded rationality). Dès le début de sa carrière, Lopes saisit la portée révolutionnaire du concept simonien de « satisficing » (satisfaction d’un seuil plutôt qu’optimisation absolue). Contrairement aux économistes orthodoxes qui postulent un agent doté d’une omniscience computationnelle et d’une capacité infinie de calcul, Simon démontre que les contraintes cognitives de l’esprit humain et les limites temporelles imposent l’usage de critères d’arrêt et de seuils heuristiques. Lopes s’approprie cette vision pour la transposer au cœur même de la psychologie du risque, érigeant la recherche d’objectifs seuils en moteur primordial du choix.

Parallèlement, la pensée de Lopes se forge dans un dialogue critique permanent avec la théorie de l’utilité espérée (Expected Utility Theory). Tout en reconnaissant la rigueur formelle des axiomes de von Neumann et Morgenstern, elle refuse d’ériger cette élégance mathématique en vérité psychologique. Pour Lopes, réduire la décision à une simple fonction de maximisation d’un scalaire d’utilité revient à ignorer la richesse phénoménologique du risque. Elle s’oppose à la conception réductrice qui traite l’individu comme un calculateur passif de probabilités objectives, arguant que le sens attribué aux issues potentielles dépend fondamentalement des états motivationnels du sujet agissant.

Enfin, son ancrage dans la psychophysique classique et les sciences cognitives computationnelles naissantes a exercé une influence structurante sur sa méthode. Héritière des traditions de Fechner et de Stevens, Lopes intègre les principes de non-linéarité perceptive dans la modélisation de la pesée des probabilités. Elle comprend que, tout comme l’intensité lumineuse ou acoustique n’est pas perçue de manière linéaire par les organes sensoriels, l’information probabiliste subit une distorsion perceptive et cognitive systématique en fonction de sa signification vitale pour l’organisme. Cette synthèse entre psychophysique du signal et dynamique des buts constitue le terreau d’où jaillira sa théorie fondamentale.

1.3 Positionnement institutionnel dans le champ de la psychologie cognitive

S’imposer dans le paysage académique des années 1970 et 1980 en tant que femme chercheuse représentait une épreuve majeure au sein d’un milieu alors écrasé par des figures masculines dominantes. Lola Lopes a su conquérir une légitimité indiscutable par la robustesse méthodologique irréprochable de ses protocoles expérimentaux et la clarté percutante de ses écrits épistémologiques. Refusant tout compromis sur la rigueur analytique, elle est devenue une référence respectée, respectant scrupuleusement les exigences de la preuve statistique tout en portant une voix critique dissonante face aux courants majoritaires qui dominaient les cercles décisionnels d’Amérique du Nord.

Son rôle au sein de la Society for Judgment and Decision Making (SJDM) illustre parfaitement cette stature institutionnelle. Membre active dès les premières heures de cette société savante internationale, elle y a exercé des responsabilités administratives et scientifiques éminentes, participant activement à ses comités de direction et stimulant des débats théoriques d’une rare intensité. Ses conférences plénières et ses interventions lors des colloques annuels étaient attendues pour leur capacité à secouer les consensus mous, défiant tant l’orthodoxie des économistes néoclassiques que le pessimisme cognitif ambiant de certains tenants de l’approche par les biais.

Par ailleurs, Lola Lopes a consacré une part substantielle de son énergie à des engagements éditoriaux majeurs. Évaluatrice exigeante et membre du comité de rédaction de revues phares telles que le Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, le Journal of Behavioral Decision Making ou encore Cognitive Psychology, elle a œuvré sans relâche pour l’élévation des standards de publication. Elle y a soutenu des recherches émergentes audacieuses, incitant les jeunes générations de chercheurs à dépasser le cadre étroit des choix de loteries artificielles pour explorer la phénoménologie réelle de la prise de risque dans des contextes écologiquement valides.

2. Le paysage épistémologique de la prise de décision au XXe siècle

2.1 L’hégémonie du paradigme néoclassique et de l’utilité espérée

Le XXe siècle a été le théâtre de l’avènement et de la domination sans partage du paradigme néoclassique dans l’analyse de la décision sous risque. Fondée sur l’axiomatisation magistrale proposée par John von Neumann et Oskar Morgenstern en 1944 dans leur ouvrage Theory of Games and Economic Behavior, la théorie de l’utilité espérée s’est imposée comme l’étalon d’or universel de la rationalité. Ce modèle repose sur un ensemble d’axiomes séduisants — complétude, transitivité, continuité et indépendance — postulant qu’un agent rationnel évalue chaque option incertaine en multipliant l’utilité subjective de chaque résultat possible par sa probabilité d’occurrence, pour ensuite sommer ces grandeurs et maximiser l’espérance mathématique ainsi obtenue.

Cependant, dès les années 1950, des failles empiriques majeures sont mises en lumière. En 1953, l’économiste français Maurice Allais formule son célèbre paradoxe, démontrant expérimentalement que les choix réels des individus violent systématiquement l’axiome d’indépendance lorsque des gains certains sont mis en balance avec des gains hautement probables. De même, en 1961, Daniel Ellsberg met en évidence l’aversion à l’ambiguïté, prouvant que les agents ne traitent pas l’incertitude épistémique (l’absence d’information sur les probabilités) de la même manière qu’un risque probabiliste connu. Ces paradoxes ont révélé les carences descriptives profondes du modèle normatif, exposant l’incompatibilité entre la logique déductive des mathématiciens et la réalité psychologique de la décision.

Face à ces anomalies patentes, l’économie standard a historiquement fait preuve d’une réticence obstinée à intégrer les processus cognitifs réels. Protégée par la méthodologie instrumentaliste défendue par Milton Friedman — selon laquelle le réalisme des hypothèses psychologiques importe peu tant que les prédictions globales du marché s’avèrent satisfaisantes —, la discipline a longtemps relégué les paradoxes expérimentaux au rang d’aberrations marginales ou d’erreurs de mesure passagères. Cette imperméabilité épistémique a créé un vide scientifique que la psychologie cognitive allait devoir combler par une réévaluation radicale de la notion même de choix rationnel.

2.2 L’émergence de la psychologie du jugement et de la décision

À partir des années 1970, une véritable révolution scientifique s’opère sous l’impulsion décisive de Daniel Kahneman et Amos Tversky. À travers leur célèbre programme sur les « heuristiques et biais » (Heuristics and Biases Program), ils démontrent que le jugement intuitif humain repose sur des raccourcis cognitifs — tels que la représentativité, la disponibilité ou l’ancrage — qui, bien qu’efficaces dans de multiples contextes de la vie quotidienne, conduisent à des erreurs systématiques et prévisibles par rapport aux lois formelles de la logique et des probabilités. En 1979, la publication de leur article séminal introduisant la Prospect Theory (théorie des perspectives) porte un coup fatal à l’hégémonie descriptive de l’utilité espérée en proposant une fonction de valeur asymétrique et une fonction de pondération non linéaire des probabilités.

Cette effervescence intellectuelle consacre une distinction épistémologique tripartite fondamentale entre approches normatives, prescriptives et descriptives. Le pôle normatif définit comment les individus devraient décider dans un monde idéal régi par une cohérence logique parfaite. Le pôle prescriptif cherche des outils d’ingénierie décisionnelle pour aider les individus faillibles à améliorer leurs choix effectifs. Enfin, le pôle descriptif — au sein duquel s’inscrit résolument la psychologie expérimentale — se consacre à l’élucidation méticuleuse de la manière dont les individus décident réellement, en tenant compte des contraintes de leur machinerie cognitive et de leur vécu affectif.

Toutefois, l’approche dominante issue des travaux de Kahneman et Tversky souffrait à son tour d’une limitation conceptuelle insidieuse. En se focalisant prioritairement sur les déficits de la rationalité et sur le catalogage des biais cognitifs, elle a souvent eu tendance à présenter le sujet humain comme un calculateur défectueux, intrinsèquement biaisé et inadapté aux exigences formelles du calcul des probabilités. Dès lors, la nécessité épistémique d’un cadre théorique alternatif s’est fait sentir : un cadre capable d’intégrer les dispositions psychologiques profondes, les motifs émotionnels positifs et négatifs, ainsi que la dynamique des buts vitaux, sans enfermer le comportement dans une taxonomie stérile des pathologies du jugement.

2.3 La posture critique de Lopes face à l’orthodoxie décisionnelle

C’est précisément dans cette brèche intellectuelle que s’articule la critique visionnaire de Lola Lopes. Dès la fin des années 1970, elle engage un combat frontal contre la conceptualisation réductrice du risque prévalant en économie financière et en théorie des choix, où le risque est assimilé mécaniquement à la simple variance d’une distribution de probabilités. Lopes argue que cette définition statistique ne capture aucunement ce que signifie réellement « prendre un risque » pour un être humain. Pour un individu réel, le risque n’est pas un écart-type autour d’une moyenne abstraite ; c’est la menace imminente d’une perte inacceptable, la peur viscérale de la ruine, ou au contraire l’espoir exaltant d’une amélioration substantielle de sa condition existentielle.

De surcroît, Lola Lopes s’insurge contre l’assimilation systématique de l’écart à la norme néoclassique à une tare cognitive ou à une irrationalité avérée. Dans ses écrits les plus incisifs, elle critique ce qu’elle nomme le biais de l’expérimentateur, qui consiste à concevoir des problèmes artificiels de laboratoire dont la structure force la violation des axiomes formels pour ensuite stigmatiser la stupidité présumée des sujets testés. Lopes soutient avec vigueur que les individus ne cherchent pas à résoudre des équations d’espérance d’utilité, mais s’efforcent d’atteindre des équilibres adaptatifs complexes dans des mondes réels incertains où l’information est incomplète et les enjeux asymétriques.

Elle formule ainsi un plaidoyer vibrant pour une réhabilitation des logiques adaptatives humaines face au danger. Dans une optique profondément écologique qui préfigure les travaux ultérieurs de Gerd Gigerenzer, Lopes démontre que la prudence extrême ou l’audace spectaculaire ne sont pas des aberrations de calcul, mais des stratégies fonctionnelles façonnées par des impératifs de survie et des contraintes d’opportunité. Comprendre la décision humaine exige de délaisser les modèles normatifs désincarnés pour étudier la dialectique intime unissant l’architecture cognitive, les affects directeurs et les contextes environnementaux concrets au sein desquels s’inscrit l’action.

3. L’élaboration fondamentale de la théorie SP/A (Sécurité/Potentiel et Aspiration)

3.1 Genèse et architecture globale du modèle SP/A

L’année 1987 constitue un tournant capital dans l’histoire de la psychologie de la décision avec la publication par Lola Lopes de son article fondateur intitulé « Between hope and fear: The psychology of risk » au sein de la prestigieuse revue Behavioral and Brain Sciences. Fruit d’une décennie d’investigations empiriques et de décantation théorique, cette publication pose les fondations de la théorie SP/A. Lopes y énonce un constat limpide : aucune théorie unifiée de la prise de décision ne peut prétendre à la validité descriptive sans intégrer formellement les deux affects cardinaux qui gouvernent la psyché humaine confrontée à l’aléa : la peur de la perte et l’espoir du gain.

L’architecture globale de la théorie SP/A repose sur une décomposition bipartite innovante du traitement de l’information décisionnelle, articulant une composante motivationnelle/émotionnelle et une composante cognitive/contextuelle :

• La composante dispositionnelle (SP) : Elle capture la manière dont l’individu pèse affectivement l’ensemble de la distribution probabiliste, oscillant entre le besoin impérieux de Sécurité (Security) et la recherche enthousiaste de Potentiel (Potential).
• La composante cognitive (A) : Elle incarne le Niveau d’Aspiration (Aspiration Level), un seuil critique contextuel et fonctionnel qui scinde l’espace des résultats possibles en une zone de succès acceptable et une zone d’échec intolérable.

La puissance du modèle réside dans la formalisation rigoureuse des interactions entre cette orientation motivationnelle endogène et les contraintes situationnelles exogènes. Loin d’être un modèle figé, la théorie SP/A appréhende l’acte de décision comme une négociation continue au sein du sujet : les dispositions émotionnelles profondes dictent la façon dont l’attention sélective explore et déforme la distribution des possibles, tandis que les exigences concrètes de la tâche — incarnées par le niveau d’aspiration — déterminent si le décideur peut s’en tenir à sa posture naturelle ou s’il doit opérer une bifurcation stratégique forcée pour échapper à un péril imminent.

3.2 La dimension Sécurité (S) : prévention des pertes et prudence

Dans le modèle SP/A, la dimension Sécurité (Security) traduit le pôle de la prudence psychologique, fondamentalement ancré dans l’affect universel de la peur et de la protection de l’intégrité du sujet. Sur le plan des mécanismes cognitifs élémentaires, cette dimension se manifeste par une focalisation attentionnelle quasi-obsessionnelle sur le bas de la distribution des gains. Confronté à un choix risqué comportant de multiples issues, le décideur orienté vers la sécurité inspecte prioritairement les pires scénarios concevables, s’interrogeant spontanément sur ce qu’il adviendra si la chance lui fait défaut : « Quel est le pire résultat possible ? Quelle est la probabilité d’une catastrophe ? »

Ce profil dispositionnel est sous-tendu par une aversion viscérale au regret anticipé et un besoin prépondérant de protection du capital acquis, qu’il soit financier, matériel ou symbolique. Pour ces individus prudents, l’évitement d’une déchéance ou d’un désagrément majeur surpasse largement toute promesse d’enrichissement spectaculaire. Le décideur gouverné par la sécurité valorise la paix de l’esprit, la continuité et la certitude relative. L’aléa n’est pas perçu comme une opportunité exaltante, mais d’abord comme un vecteur potentiel de déstabilisation et de préjudice contre lequel il convient d’ériger des remparts cognitifs et stratégiques infranchissables.

Sur le plan de la formalisation mathématique, Lopes traduit ce fonctionnement attentionnel par un processus de surpondération cumulative des issues les plus défavorables. En recourant à une fonction de repondération décumulatrice appliquée aux probabilités cumulées, le modèle formalise la manière dont le décideur prudent attribue un poids décisionnel disproportionné aux branches inférieures de la loterie. Le pire résultat n’est pas simplement évalué pour ce qu’il vaut numériquement ; il est magnifié par le prisme de l’anxiété, devenant le point d’ancrage émotionnel à partir duquel l’ensemble de l’option est jugé et filtré.

3.3 La dimension Potentiel (P) : l’attrait des gains élevés et l’optimisme

À l’opposé diamétral de la recherche de sécurité se déploie la dimension Potentiel (Potential), qui incarne le pôle de l’audace, de l’optimisme et de la quête d’élévation. Le mécanisme cognitif directeur est ici une attention sélective dirigée délibérément vers le haut de la distribution des gains. Face à une multiplicité d’issues incertaines, l’esprit du décideur orienté vers le potentiel s’illumine au contact des résultats maximaux possibles. Ses processus visuels et conceptuels balaient rapidement les aléas intermédiaires ou défavorables pour se river sur le sommet de la courbe : « Jusqu’où puis-je monter ? Quel est le jackpot envisageable ? »

Cette orientation motivationnelle trouve sa source dans l’affect vivifiant de l’espoir, l’ambition d’auto-dépassement et une forme assumée d’opportunisme pragmatique. Pour le profil orienté vers le potentiel, le danger suprême n’est pas de subir une petite perte gérable, mais de rater une opportunité en or qui aurait pu transformer radicalement son existence. La peur de la stagnation prévaut sur la peur de la chute. Cette psychologie est typiquement celle des entrepreneurs audacieux, des explorateurs, des spéculateurs de capital-risque ou des joueurs de loterie, pour lesquels la simple existence d’une issue spectaculaire, même dotée d’une probabilité infime, confère à l’option une valeur affective transcendante.

Dans la formulation mathématique de Lopes, cette posture se matérialise par une déformation inverse de la distribution des probabilités. La fonction de pondération décumulatrice accorde ici un poids disproportionné aux événements extrêmes positifs situés à l’extrémité supérieure du spectre des gains. Les branches les plus élevées de la distribution reçoivent une attention cognitive majorée, créant une attraction élective qui aspire la décision vers la recherche du gain maximal. Cette survalorisation mathématique du potentiel formalise avec élégance l’esprit d’entreprise et l’amour du risque que les théories classiques peinaient à saisir sans taxer l’agent d’irrationalité pathologique.

3.4 Le niveau d’aspiration (A) comme pivot régulateur

Le troisième sommet du triangle théorique de Lopes est le Niveau d’Aspiration (Aspiration Level, noté A), emprunté et adapté avec génie des travaux de Herbert Simon et de la psychologie de la motivation de Kurt Lewin. Contrairement aux dimensions S et P qui reflètent des penchants affectifs stables ancrés dans la personnalité, le niveau d’aspiration est éminemment contextuel, plastique et pragmatique. Il représente le montant minimal de gain ou la cible critique de performance que le décideur estime indispensable d’atteindre dans une situation donnée pour considérer son entreprise comme un succès ou pour assurer sa pérennité opérationnelle.

Le niveau d’aspiration opère une rupture épistémologique cruciale en introduisant une discontinuité fondamentale dans le traitement de l’information. Sous l’action du seuil A, la distribution probabiliste continue subit une transformation qualitative radicale : elle est instantanément clivée de manière binaire en une zone de « Succès » (toutes les issues où le résultat $x \geq A$) et une zone d’« Échec » (où $x < A$). Les gains qui se situent sous le niveau d'aspiration, bien que positifs d'un point de vue monétaire absolu, sont psychologiquement requalifiés en pertes relatives ou en non-accomplissements inacceptables au regard des objectifs assignés au décideur.

Ce seuil critique agit comme un pivot régulateur doté d’un pouvoir de veto sur les orientations dispositionnelles fondamentales. Lopes montre de manière éclatante que le niveau d’aspiration impose ses exigences au compromis habituel entre sécurité et potentiel. Si un décideur fondamentalement prudent constate qu’aucune option sécurisée ne lui permet de franchir le niveau critique A — indispensable par exemple pour éviter la faillite imminente d’une entreprise ou pour payer une créance vitale —, le seuil d’aspiration force une mutation radicale du comportement : la prudence naturelle s’efface pour laisser place à une prise de risque spectaculaire, seule voie mathématiquement capable d’offrir une probabilité non nulle de franchir le seuil fatidique.

4. Sécurité versus Potentiel : La dualité attentionnelle et motivationnelle

4.1 La fonction de repondération décumulatrice

Pour conférer à sa théorie une solidité formelle incontestable face aux économistes mathématiciens, Lola Lopes a mobilisé un appareil mathématique d’une remarquable subtilité : la théorie des probabilités décumulatrices, inspirée de manière synchrone par les travaux précurseurs de John Quiggin sur l’utilité dépendante du rang (Rank-Dependent Expected Utility). Lopes démontre que la manière dont les humains perçoivent les probabilités dépend structurellement de la position relative (le rang) des issues dans l’ordre de préférence, et non d’une simple pondération linéaire ou séparable de chaque probabilité prise isolément.

Soit une loterie ordonnée dont les issues monétaires sont classées par ordre croissant : $x_1 \leq x_2 \leq dots \leq x_n$, associées aux probabilités respectives $p_1, p_2, dots, p_n$. Lopes définit la probabilité décumulatrice $D(x_i)$ comme la probabilité d’obtenir au moins le résultat $x_i$, soit :

D(x_i) = sum_{j=i}^n p_j = P(X ge x_i)

La valeur psychologique globale de la dimension SP est alors calculée en appliquant une fonction de repondération $h(D)$ à cette distribution décumulatrice. La dérivée et la courbure géométrique de la fonction $h$ traduisent précisément la posture motivationnelle du décideur face au spectre des probabilités :

• Une fonction $h$ convexe ($h »(p) > 0$) traduit une surpondération systématique des pires issues, caractéristique d’un sujet mû par la Sécurité.
• Une fonction $h$ concave ($h »(p) < 0$) traduit une surpondération élective des meilleures issues, caractéristique d'un sujet attiré par le Potentiel.
• Une identité linéaire ($h(p) = p$) reflète la neutralité affective d’un calculateur pur de l’utilité espérée classique.

Cette approche par repondération dépendante du rang résout élégamment l’un des écueils majeurs qui affligeait la première version de la théorie des perspectives de Kahneman et Tversky (1979) : la violation de la dominance stochastique de premier ordre. En faisant peser les probabilités sur les tranches cumulées de la distribution ordonnée plutôt que sur des événements disjoints, le modèle SP/A garantit mathématiquement qu’une option offrant de meilleurs gains à probabilités égales dominera toujours une option inférieure, tout en capturant avec une finesse inégalée des profils de choix réels que l’orthodoxie néoclassique rejetait comme inexplicables.

4.2 Typologies dispositionnelles : Cautious versus Adventurous

L’apport novateur de Lola Lopes réside dans sa volonté d’ancrer les paramètres mathématiques dans des profils de personnalité stables et psychologiquement observables. Au terme d’investigations expérimentales approfondies, elle dégage deux grands types d’acteurs décisionnels : les décideurs prudents (cautious) et les décideurs audacieux ou aventureux (adventurous). Ces catégories ne sont pas des caricatures idéales, mais représentent les polarités dominantes d’un continuum dispositionnel le long duquel se distribuent les individus au sein d’une population normale.

Les décideurs à dominante de Sécurité (le profil cautious) sont caractérisés par une posture réflexive défensive. Dans les protocoles expérimentaux, ces sujets examinent systématiquement en premier lieu les issues minimales. Face à deux loteries présentant la même espérance mathématique, ils sélectionnent quasi-invariablement celle dont le « plancher » (le gain minimum garanti) est le plus élevé, quand bien même cette sécurité se ferait au prix de la renonciation complète à des gains plafonds élevés. Leur horizon cognitif est saturé par l’impératif de minimiser le désespoir post-décisionnel, préférant une gratification modeste mais certaine à une incertitude riche en potentialités.

À l’inverse, les décideurs à dominante de Potentiel (le profil adventurous) embrassent volontiers la variabilité et l’incertitude dans l’espoir de décrocher les issues maximales. Ils manifestent une remarquable tolérance psychologique face au risque de réaliser le pire score de la loterie, pourvu que l’option leur préserve une porte ouverte vers un gain exceptionnel. Ces profils considèrent la recherche exclusive de sécurité comme une stratégie frileuse condamnant à la médiocrité. Lopes met toutefois en lumière la plasticité contextuelle de ces traits : si un sujet conserve une signature dispositionnelle propre au cours du temps, une modification brutale des enjeux ou des impératifs environnementaux peut l’obliger à adopter provisoirement les comportements du profil opposé.

4.3 Dynamiques attentionnelles dans la pesée des distributions

Lola Lopes ne s’est pas contentée de formaliser mathématiquement ces profils ; elle a cherché à sonder la réalité empirique du traitement de l’information en temps réel en recourant à l’analyse fine des dynamiques attentionnelles. En étudiant la manière dont les participants explorent visuellement et conceptuellement des représentations graphiques ou matricielles de loteries multi-issues, ses recherches ont démontré un lien direct de causalité entre l’allocation précoce de l’attention et le choix décisionnel final.

Les données expérimentales collectées via des mesures de temps d’arrêt, d’ordre de consultation des informations et de mouvements oculaires ont corroboré les postulats fondamentaux de la théorie SP/A. Les sujets identifiés a priori comme orientés vers la sécurité dirigent spontanément leur premier regard et concentrent la majorité de leur temps de fixation sur les colonnes ou zones de l’écran affichant les issues négatives ou les gains les plus faibles. Cet ancrage visuel précoce conditionne l’ensemble de l’évaluation subséquente : l’information supérieure est survolée rapidement et souvent écartée si le plancher n’offre pas les garanties suffisantes.

Inversement, les décideurs audacieux démontrent une cinétique oculaire radicalement dissemblable. Leurs fixations visuelles initiales se concentrent massivement et durablement sur les issues maximales et les probabilités associées aux gains majeurs, ne réservant qu’une attention fugitive et résiduelle aux résultats inférieurs. Ce focus attentionnel sélectif prouve empiriquement que la pondération des probabilités théorisée par Lopes n’est pas un artifice mathématique déconnecté de la chair, mais la manifestation directe de mécanismes perceptifs et cognitifs canalisés par les états émotionnels sous-jacents du décideur.

5. Le rôle central du niveau d’aspiration et son intégration cognitive

5.1 Héritage simonien et enrichissement conceptuel

L’introduction du niveau d’aspiration au sein de la théorie SP/A consacre un enrichissement conceptuel décisif de l’héritage d’Herbert Simon. Si Simon avait brillamment forgé le principe de rationalité procédurale pour expliquer comment les individus recherchent des solutions « satisfaisantes » plutôt qu’optimales dans des environnements certains ou heuristiques simples, Lopes accomplit le tour de force de transposer et d’opérationnaliser ce principe au cœur de l’incertitude probabiliste complexe.

Il importe de souligner la différenciation nette établie par Lola Lopes entre le niveau d’aspiration dynamique de sa théorie et le simple « point de référence » statique et psychophysique introduit par Kahneman et Tversky dans la Prospect Theory. Chez ces derniers, le point de référence coïncide le plus souvent avec le statu quo actuel, c’est-à-dire le niveau de richesse présent à partir duquel les écarts sont codés passivement comme des gains ou des pertes en vertu de la sensibilité décroissante des organes sensoriels. Lopes conçoit au contraire le niveau d’aspiration comme un état cible prospectif, hautement dynamique et orienté vers un but futur signifiant.

Dans la théorie SP/A, le niveau d’aspiration agit comme un filtre cognitif réducteur de complexité d’une formidable efficacité computationnelle. Face à des distributions probabilistes comportant cinq, dix ou vingt issues divergentes, le cerveau humain s’avère incapable d’effectuer de tête les calculs d’intégration multiplicative exigés par l’orthodoxie mathématique. En projetant sur cette nébuleuse un seuil d’aspiration contextuel $A$, l’esprit synthétise instantanément l’information : tout ce qui dépasse $A$ acquiert une valence positive de réussite, tout ce qui échoue à l’atteindre est marqué du sceau de l’insuffisance. Ce filtrage libère des ressources cognitives précieuses tout en orientant résolument l’action vers l’objectif à atteindre.

5.2 La probabilité d’atteinte de l’aspiration : un critère d’ordre supérieur

Dès lors que le niveau d’aspiration $A$ est fixé par les contraintes de la situation ou les ambitions du sujet, un critère d’ordre supérieur s’impose dans l’évaluation des options : la probabilité globale d’atteindre ou de dépasser ce seuil critique, notée mathématiquement :

P(X ge A) = sum_{x_i ge A} p_i

Lopes démontre expérimentalement que les individus ne se focalisent pas uniquement sur l’espérance de gain d’une loterie, mais qu’ils effectuent une évaluation intuitive prioritaire de la grandeur $P(X \geq A)$ pour chaque option concurrente.

Cette primauté du seuil d’aspiration génère des arbitrages expérimentaux saisissants. Placés devant un dilemme où une option A offre une espérance de gain mathématique considérablement supérieure à une option B, mais où l’option B offre une probabilité de 80 % de franchir le seuil critique $A$ contre seulement 30 % pour l’option A, une écrasante majorité de décideurs opte sans hésiter pour l’option B. Les sujets sacrifient consciemment et délibérément la maximisation de l’espérance pour sécuriser l’atteinte de leur cible contextuelle, apportant un démenti cinglant aux théories faisant de la maximisation d’un indice scalaire continu l’unique mètre étalon de la rationalité.

Ce phénomène devient particulièrement spectaculaire lors des situations de bascule radicale de comportement observées lorsque l’aspiration devient inaccessible par les voies conventionnelles. Si les circonstances environnementales relèvent brutalement le seuil $A$ au-delà de ce que les stratégies modérées peuvent accomplir, Lopes démontre que même les profils les plus fondamentalement précautionneux se muent instantanément en preneurs de risques extrêmes. Dès l’instant où la prudence garantit avec une certitude absolue l’échec par rapport à l’aspiration requise, l’abandon de la sécurité devient la seule démarche adaptative et logiquement justifiable pour préserver une lueur d’espoir.

5.3 Modélisation des seuils multiples et des contraintes réelles

Poussant son modèle au plus près de la complexité du monde réel, Lola Lopes a étendu son analyse à l’étude des décisions caractérisées par des seuils critiques superposés ou hiérarchisés. Dans les environnements professionnels, économiques ou vitaux réels, le décideur n’est presque jamais confronté à un seuil unique et isolé. Il doit naviguer simultanément entre plusieurs exigences frontières concurrentes : un seuil plancher absolu de survie économique (en deçà duquel survient la ruine irrémédiable), un seuil médian de rentabilité opérationnelle (nécessaire au maintien de l’activité), et un seuil supérieur de prestige ou de bonus d’excellence managériale.

La théorie SP/A formalise ces arbitrages sous contraintes multiples avec une élégance saisissante. Lopes montre que la rigidité institutionnelle ou psychologique accordée à l’un de ces seuils reconfigure totalement l’architecture de la prise de risque. Lorsqu’un niveau d’aspiration supérieur est sanctuarisé par des pressions sociales ou hiérarchiques implacables, les décideurs tendent à occulter les seuils de sécurité de base, s’exposant ainsi à ce que Lopes appelle la « prise de risque catastrophique » : pour satisfaire à tout prix un quota de performance imposé d’en haut, l’individu en vient à tolérer des probabilités résiduelles de destruction pure et simple de son organisation.

Ces dynamiques ont trouvé une validation rigoureuse en laboratoire à travers des protocoles innovants de gestion dynamique de ressources sous contrainte temporelle. Dans ces expériences, les sujets devaient allouer des capitaux virtuels entre différents actifs aléatoires au fil de séquences répétées, tout en devant s’acquitter de charges fixes périodiques et en tentant d’atteindre un objectif d’enrichissement final. Les résultats ont systématiquement démontré que les décideurs n’appliquent pas une politique d’investissement statique dictée par une fonction d’utilité immuable, mais modulent en permanence leur ratio sécurité/potentiel en fonction de la distance dynamique séparant leur niveau de richesse actuel des différents seuils critiques de faillite et d’aspiration.

6. Analyse comparative : Théorie SP/A face à la théorie des perspectives

6.1 Divergences structurelles avec Daniel Kahneman et Amos Tversky

L’émergence conjointe de la théorie SP/A et des perfectionnements successifs des travaux de Daniel Kahneman et Amos Tversky a constitué l’un des débats les plus stimulants des sciences cognitives contemporaines. Bien que partageant un constat critique commun sur l’inadéquation de l’utilité espérée classique, les deux approches reposent sur des fondements théoriques et épistémologiques profondément divergents. La première divergence d’envergure réside dans la modélisation de la pondération des probabilités :

Une divergence conceptuelle majeure concerne la nature même de la prise de risque dans le domaine des pertes. Dans la théorie des perspectives standard, la recherche de risque face aux pertes (risk seeking in the loss domain) est expliquée mécaniquement par la convexité psychophysique de la fonction de valeur, assimilant cette tendance à un biais cognitif inhérent à la sensibilité décroissante des sujets. Pour Lopes, cette interprétation passe totalement à côté de la signification stratégique de l’acte. Le comportement audacieux face à un péril imminent n’est pas un biais d’illusion perceptive, mais une stratégie de recours adaptative activée lorsque le statu quo dégradé place le décideur sous son niveau d’aspiration vital, rendant tout résultat certain inacceptable.

6.2 La controverse sur la forme de la fonction de valeur

L’un des apports critiques les plus incisifs de Lola Lopes à l’encontre de la théorie des perspectives concerne la postulation dogmatique d’une fonction de valeur universelle en forme de « S », concave pour les gains et convexe pour les pertes, assortie d’une pente plus abrupte pour les pertes matérialisant l’aversion à la perte (loss aversion). Lopes a contesté avec une grande vigueur méthodologique le caractère absolu de cette courbure, démontrant par des batteries d’expérimentations que cette forme universelle n’était souvent qu’un artefact d’agrégation statistique masquant une hétérogénéité individuelle irréductible.

En analysant minutieusement les données au niveau désagrégé de chaque individu, Lopes a prouvé que la courbure de la fonction de valeur dépend intimement de l’orientation dispositionnelle sous-jacente du sujet (la polarité SP). Chez un décideur dont l’esprit est intensément dominé par la recherche de potentiel, la fonction de valeur pour les gains ne présente nullement la concavité classique (qui implique une aversion au risque), mais s’avère au contraire convexe ou linéaire sur une plage étendue d’issues supérieures, traduisant une sensibilité marginale croissante pour les opportunités majeures.

Sur le plan de la robustesse prédictive face à des choix comportant des distributions multi-issues complexes, la théorie SP/A s’est avérée fréquemment supérieure au modèle kahnemanien standard. Alors que la théorie des perspectives peine à capturer les choix des acteurs lorsque les loteries comportent des mélanges enchevêtrés de petits, moyens et grands gains probabilistes, la décomposition de Lopes — dissociant le profil attentionnel de la pondération décumulatrice et le test de franchissement du seuil d’aspiration — prédit avec une remarquable exactitude les arbitrages réels observés chez les décideurs humains.

6.3 Points de convergence et intégrations tardives

L’histoire des sciences retiendra l’extraordinaire convergence théorique survenue au début des années 1990, qui témoigne de la justesse de l’intuition de Lola Lopes. En 1992, Amos Tversky et Daniel Kahneman publient leur célèbre refonte du modèle original sous le nom de théorie des perspectives cumulatives (Cumulative Prospect Theory – CPT). Confrontés aux critiques mathématiques sur la violation de la dominance stochastique, ils abandonnent les poids de décision simples pour adopter formellement l’approche par repondération des probabilités cumulées ordonnées dépendantes du rang, une approche directement cousine de la formulation décumulatrice défendue par Lopes depuis 1987.

Bien que cette dette conceptuelle envers les tenants de l’approche par le rang — Quiggin sur le versant axiomatique formel et Lopes sur le versant de la modélisation psychologique et cognitive — n’ait pas toujours été célébrée avec l’éclat qu’elle méritait par l’école kahnemanienne dominante, la CPT a validé l’axiome central de Lopes : l’esprit humain évalue les probabilités d’un événement incertain non pas isolément, mais en fonction de son rang et de son impact sur l’ensemble de la structure distributionnelle du problème.

Aujourd’hui, les tentatives de réconciliation théorique dans les modèles de décision multicritères contemporains s’appuient fréquemment sur une hybridation féconde des deux écoles. De nombreux économistes comportementaux reconnaissent que si la théorie des perspectives excelle dans la description des réflexes psychophysiques immédiats face à des loteries binaires simples et standardisées, le cadre SP/A de Lola Lopes offre le modèle le plus achevé, le plus riche et le plus réaliste pour rendre compte de la décision stratégique délibérée, où les projets de vie, les seuils critiques de performance et les états émotionnels jouent un rôle prépondérant.

7. Méthodologie expérimentale et innovations protocolaires

7.1 L’usage des protocoles verbaux et de l’analyse du discours décisionnel

Lola Lopes a profondément renouvelé la méthodologie de la psychologie de la décision en refusant d’enfermer ses sujets dans le cadre réducteur du béhaviorisme méthodologique, qui ne s’intéresse qu’à la boîte noire du choix final constaté (l’infaillible méthode des préférences révélées chère aux économistes). Convaincue que la compréhension des processus psychologiques exige d’accéder au cheminement réflexif interne de l’individu, elle a érigé l’analyse des protocoles verbaux en outil d’investigation scientifique de premier plan.

Elle a ainsi adapté avec une extrême rigueur la technique de la verbalisation concurrente (thinking-aloud protocols), développée par K. Anders Ericsson et Herbert Simon. Dans les laboratoires de Lopes, les sujets étaient invités à énoncer à voix haute et de manière continue tout ce qui leur traversait l’esprit pendant qu’ils inspectaient les loteries et comparaient les options offertes. Ces flux de conscience étaient enregistrés, méticuleusement transcrits et soumis à une analyse de contenu catégorielle et computationnelle approfondie.

Cette approche qualitative et processuelle a apporté une validation empirique retentissante aux mécanismes postulés par la théorie SP/A. Loin d’évoquer des calculs d’utilités ou d’espérances mathématiques pondérées, les verbalisations spontanées des participants étaient saturées d’expressions relatives à la peur, à l’espoir et à la fixation d’objectifs seuils : « Si je choisis celle-ci, j’ai trop peur d’obtenir le zéro », « Celle-là offre une chance fantastique de gagner le montant maximal, ça vaut le coup d’essayer », « Mon but est d’atteindre au moins cinquante dollars pour ne pas avoir perdu mon temps ». Le discours même des acteurs confirmait que la dialectique Sécurité/Potentiel et le Niveau d’Aspiration constituaient la véritable syntaxe du raisonnement décisionnel humain.

7.2 Paradigmes de choix entre distributions multi-issues complexes

Une autre innovation méthodologique majeure introduite par Lola Lopes réside dans son dépassement systématique du paradigme ultra-simplifié des loteries binaires. L’immense majorité des travaux de l’époque reposait sur des dilemmes élémentaires opposant deux options à deux issues chacune, de type $(p, x; 1-p, y)$. Lopes a dénoncé l’indigence écologique de ces tâches d’école, soulignant que dans la vie économique, médicale ou personnelle réelle, aucune situation incertaine ne se résume à une alternative aussi stérile.

Pour tester la résilience et les limites cognitives de l’esprit humain, Lopes a conçu des protocoles expérimentaux fondés sur des distributions de gains continues, multinomiales, asymétriques ou bimodales, comportant souvent une dizaine d’issues distinctes associées à des probabilités variables. Elle présentait ces distributions sous la forme d’histogrammes détaillés, de roues de fortune segmentées ou de tableaux de bord financiers riches en information, plaçant les décideurs dans des conditions représentatives de la complexité informationnelle moderne.

Ces expérimentations ambitieuses ont permis de mettre au jour les heuristiques de simplification visuelle et de tri des options opérées spontanément par les décideurs. Lopes a démontré que face à un déluge de probabilités, l’esprit humain ne cherche pas à estimer exhaustivement chaque cellule, mais utilise les bornes extrêmes (sécurité du plancher et potentiel du plafond) combinées au seuil d’aspiration pour réduire une distribution multivariée complexe à un profil d’arbitrage tripartite aisément interprétable, prouvant la pertinence écologique éclatante de son architecture SP/A.

7.3 Rigueur métrologique et critiques de l’expérimentation standard

Lola Lopes s’est également illustrée par son intransigeance métrologique et ses critiques décapantes à l’égard des biais méthodologiques inhérents à l’expérimentation standardisée en laboratoire. Elle a été l’une des premières à dénoncer vigoureusement les artefacts expérimentaux induits par les formats de réponse forcée (forced-choice tasks). Pour Lopes, obliger un sujet à choisir entre deux options rigides dans un intervalle de quelques secondes induit une forme de rationalisation artificielle qui reflète davantage la structure du questionnaire que la psychologie authentique du participant.

Elle a donc milité et conçu des protocoles intégrant des mesures de préférence continue, telles que des échelles de désirabilité globale, des enchères de valorisation subjective et des méthodes d’ajustement dynamique d’équivalents certains (certainty equivalents). Par ces dispositifs méthodologiques sophistiqués, Lopes a mis en évidence le phénomène fondamental de l’instabilité des préférences en fonction de la méthode d’élicitation utilisée, démontrant que la façon dont une question est posée active différemment les pôles de la sécurité ou du potentiel au sein du système cognitif.

Enfin, sa méthodologie a accordé une place prépondérante aux effets d’apprentissage et au feedback répété. Lopes récusait la valeur universelle des expériences fondées sur un essai unique sans conséquence tangible (one-shot experiments). En soumettant ses participants à des séries répétées de décisions où les gains et les pertes étaient effectivement matérialisés financièrement et où les résultats des tirages aléatoires étaient constatés empiriquement au fil de l’eau, elle a pu analyser la dynamique temporelle de l’aspiration et la façon dont l’exposition répétée au risque modèle, érode ou renforce les dispositions à la prudence et à l’audace.

8. Affect, émotion et personnalité dans le comportement face au risque

8.1 L’articulation pionnière entre cognition et affect

Bien avant que la neuroscience affective des années 1990 — portée par les travaux célèbres d’Antonio Damasio sur les marqueurs somatiques — ne consacre le rôle indispensable des émotions dans la rationalité, Lola Lopes a été une pionnière absolue en intégrant de façon organique l’affect au cœur de la cognition décisionnelle. À une époque où la psychologie cognitive orthodoxe concevait l’esprit comme un ordinateur de silicium désincarné et considérait les émotions comme un bruit parasite ou un facteur de dégénérescence du jugement logique, Lopes a renversé cette perspective épistémologique avec une lucidité remarquable.

Dans la théorie SP/A, l’espoir et la peur ne sont nullement des perturbations pathologiques de la pensée, mais des signaux cognitifs et biologiques indispensables guidant l’allocation sélective des ressources attentionnelles. Lopes soutient que l’émotion est un mécanisme d’alerte hautement perfectionné hérité de l’évolution, dont la fonction vitale est de signaler instantanément à l’organisme les zones critiques d’une distribution de probabilités. La peur contracte l’attention sur les issues négatives pour enclencher des conduites d’évitement et de protection préventive, tandis que l’espoir projette l’énergie cognitive vers les issues gratifiantes pour stimuler l’exploration et la saisie des opportunités environnementales.

Ce faisant, Lopes a posé les prémices théoriques et empiriques de la célèbre révolution du « risque comme sentiment » (risk-as-feelings) développée ultérieurement par George Loewenstein et de l’heuristique de l’affect (affect heuristic) popularisée par Paul Slovic. Elle a démontré avec éclat que le choix sous incertitude n’est pas un calcul d’espérance froid auquel viendrait se surajouter a posteriori une couche d’émotion confuse, mais une délibération chaude où le traitement de l’information et la sensation affective sont indissociablement tressés dès la première milliseconde de perception du problème.

8.2 Différences individuelles et traits psychologiques stables

Alors que l’économie néoclassique postule un agent représentatif universel et que l’école des heuristiques et biais s’est longtemps cantonnée à la recherche d’erreurs cognitives partagées par l’ensemble de l’espèce humaine, Lola Lopes s’est passionnée pour l’élucidation scientifique des différences individuelles et des traits psychologiques stables dans l’attitude envers le risque. Pour Lopes, la diversité des choix humains ne relève pas de l’aléa statistique ou de l’incompétence de calcul, mais découle de structures de personnalité profondément différenciées.

Ses travaux empiriques ont révélé des corrélations puissantes et reproductibles entre les dimensions de la théorie SP/A et plusieurs concepts cardinaux de la psychologie de la personnalité :

• Le besoin d’accomplissement (need for achievement) : Défini par David McClelland, il est fortement corrélé avec la prédominance du pôle Potentiel (P) et la fixation d’aspirations ambitieuses.
• La tolérance à l’ambiguïté et au stress : Elle caractérise les sujets capables de naviguer sereinement dans l’incertitude sans ressentir le besoin compulsif de verrouiller les planchers de sécurité.
• Le névrosisme et l’évitement de la douleur : Très étroitement liés au pôle Sécurité (S), ces traits induisent une sensibilité hypertrophiée aux pertes potentielles et un sentiment aigu de vulnérabilité existentielle.

Lopes a également mis en évidence la stabilité temporelle et longitudinale remarquable de ces orientations motivationnelles. En observant des cohortes de participants confrontés à des tâches décisionnelles diversifiées au fil du temps — s’étendant du choix de jeux financiers à la sélection de scénarios de carrière ou de dilemmes médicaux —, elle a prouvé qu’un sujet dominé par la recherche de sécurité dans la sphère monétaire manifeste une propension similaire à la prudence dans ses arbitrages existentiels ou professionnels, attestant de l’existence d’une véritable signature dispositionnelle de l’acteur décisionnel.

8.3 La rationalité écologique des attitudes envers le risque

En inscrivant son analyse dans le cadre de la psychologie de l’évolution et de l’écologie comportementale, Lola Lopes a développé une justification fonctionnelle profonde des attitudes humaines face au danger, s’inscrivant dans ce que les théoriciens contemporains qualifient de rationalité écologique. Elle a combattu avec force la tendance normative des économistes et des psychiatres à pathologiser systématiquement la recherche de risque (étiquetée comme imprudence téméraire ou jeu compulsif) ou, à l’inverse, l’aversion extrême au risque (étiquetée comme frilosité sous-optimale ou névrose d’anxiété).

Lopes démontre que dans un monde ancestral caractérisé par des ressources fluctuantes, des prédateurs mortels et des opportunités rares mais décisives, la coexistence au sein des groupes sociaux d’individus prudents et d’individus audacieux constituait un atout évolutif inestimable. La prudence protectrice dictée par le pôle Sécurité garantit la préservation biologique de base, la conservation des réserves nutritives et la protection de la progéniture face aux calamités prévisibles : c’est la stratégie de la subsistance et de la résilience à long terme.

À l’inverse, l’audace et la quête passionnée de Potentiel s’avèrent indispensables pour l’exploration de territoires inconnus, l’accès à des ressources hautement énergétiques mais risquées, et l’élévation au sein de la hiérarchie sociale par des actes de bravoure. Sans le moteur du potentiel, aucune innovation technologique, aucune aventure migratoire et aucun progrès civilisationnel n’auraient pu voir le jour. Pour Lola Lopes, la variété des profils SP au sein de l’espèce humaine est le chef-d’œuvre de la sélection naturelle, dotant l’humanité d’une plasticité adaptative collective capable d’affronter toutes les configurations d’incertitude environnementale.

9. Applications pratiques : Finance, management et politiques publiques

9.1 Comportement de l’investisseur et finance comportementale

L’une des répercussions pratiques les plus remarquables de la théorie SP/A s’observe dans le champ de la finance comportementale (behavioral finance). Bien avant que les modèles de portefeuille comportemental (tels que la Behavioral Portfolio Theory formalisée par Meir Statman et Hersh Shefrin en 2000) ne soient salués par l’industrie financière, Lola Lopes avait fourni la clé de voûte psychologique permettant d’expliquer pourquoi et comment les épargnants réels construisent leurs portefeuilles d’actifs en totale violation de la théorie moderne du portefeuille de Markowitz.

Alors que la théorie financière classique affirme qu’un investisseur rationnel doit détenir un portefeuille unique et diversifié optimisant l’arbitrage global entre moyenne et variance, la théorie SP/A explique que les épargnants individuels structurent intuitivement leur patrimoine sous forme d’une pyramide en couches distinctes étanches :

• La couche inférieure de Sécurité : Destinée à immuniser le sujet contre la pauvreté et les chocs imprévus, elle est investie dans des actifs sans risque (livrets garantis, bons du Trésor, assurances-vie sécurisées), satisfaisant ainsi l’affect de la peur par la création d’un plancher inattaquable.
• La couche supérieure de Potentiel : Constituée d’une poche de capital spéculatif allouée à des actifs volatils à haut rendement espéré (actions de croissance, capital-risque, cryptomonnaies ou tickets de loterie), elle nourrit l’affect de l’espoir et vise le franchissement du niveau d’aspiration sociale supérieure.

Par ailleurs, la théorie SP/A offre une grille de lecture d’une saisissante pertinence pour décrypter la dynamique des bulles et des paniques financières à l’échelle macroéconomique. Lopes a démontré que les marchés financiers ne sont pas des entités calmes peuplées de calculateurs froids, mais des théâtres d’amplification collective où alternent des phases d’euphorie dominées par la contagion mimétique du Potentiel (où la peur de rater le train du gain abolit toute prudence) et des krachs d’une violence inouïe où la résurgence brutale du besoin de Sécurité provoque une liquidation panique massive des actifs vers des refuges de valeur.

9.2 Décisions managériales et stratégie d’entreprise

Dans l’arène de la stratégie d’entreprise et du management organisationnel, les travaux de Lola Lopes ont trouvé une résonance majeure, notamment en s’articulant avec les recherches pionnières de James G. March et Zur Shapira sur la prise de risque managériale. Les dirigeants d’entreprise et les cadres exécutifs n’évaluent pas leurs décisions stratégiques à travers le prisme de probabilités abstraites, mais gèrent des flux d’action encadrés par des cibles de performance draconiennes : budgets prévisionnels trimestriels, quotas annuels de vente et cours boursier cible.

Le cadre SP/A éclaire de manière éclatante les dérives décisionnelles observées en entreprise. Lopes démontre que lorsqu’une unité opérationnelle ou une entreprise se trouve en situation de déficit critique par rapport à son niveau d’aspiration stratégique (par exemple, un retard substantiel sur le chiffre d’affaires exigé pour la fin de l’exercice), les managers abandonnent massivement toute politique de sécurité. Pour combler l’écart qui les sépare de l’objectif requis et éviter les sanctions managériales dévastatrices liées à l’échec, ils engagent fréquemment leur organisation dans des paris stratégiques disproportionnés — acquisitions hasardeuses, lancements précipités de produits non testés, investissements massifs à effet de levier — dont la probabilité d’échec global est immense mais qui préservent la possibilité d’atteindre la cible.

Cette compréhension des ressorts psychologiques de la décision sous contrainte a révolutionné la conception des systèmes d’incitation managériale. Les spécialistes de la gouvernance d’entreprise utilisent aujourd’hui les préceptes de la théorie SP/A pour concevoir des mécanismes de rémunération et d’évaluation des performances plus équilibrés. En évitant la fixation de seuils d’aspiration binaires trop rigides — qui incitent mathématiquement à des comportements de roulette russe organisationnelle —, les politiques de management moderne réintroduisent des incitations lissant l’arbitrage entre la sécurité pérenne de la firme et l’exploration mesurée de son potentiel innovant.

9.3 Perception du risque et communication publique en santé et sécurité

Le champ des politiques publiques, de la santé collective et de la gestion des risques technologiques et environnementaux a également tiré des enseignements substantiels des conceptualisations de Lola Lopes. Lors de la survenue de crises sanitaires majeures, d’accidents industriels ou de menaces épidémiques, les autorités publiques se heurtent souvent à l’incompréhension face à des réactions citoyennes perçues comme disproportionnées, marquées tantôt par une panique irrationnelle, tantôt par une indifférence coupable face à des périls scientifiquement documentés.

La théorie SP/A permet de dépasser cette perplexité en montrant que la communication institutionnelle doit impérativement s’ajuster à la structure attentionnelle du public. Si un message de santé publique se focalise exclusivement sur des pourcentages statistiques de mortalité ou de contagion (espérance probabiliste pure), il échoue à mobiliser l’action citoyenne. Lopes démontre que l’impact d’un message préventif dépend de sa capacité à entrer en résonance avec les dimensions de Sécurité ou d’Aspiration de la population :

• Pour les profils sensibles à la Sécurité, l’information doit impérativement expliciter les moyens concrets de sanctuariser un plancher de protection individuel et familial (gestes barrières, vaccins, assurances, procédures d’évacuation) afin de dissiper l’anxiété paralysante.
• Pour les profils orientés vers le Potentiel, les discours moralisateurs sur le danger demeurent stériles ; il s’avère indispensable de formuler la consigne sanitaire sous forme d’un défi mobilisateur et d’une aspiration collective valorisante (la fierté de protéger la communauté, la réouverture rapide des espaces de liberté).

En reconnaissant la diversité dispositionnelle inhérente à tout corps social, les agences gouvernementales de santé et de sécurité civile contemporaines abandonnent la communication uniforme pour concevoir des campagnes multicanales ciblées. La prise en compte du niveau d’aspiration socialement partagé devient ainsi le levier majeur pour susciter l’adhésion collective et réguler efficacement les comportements face aux incertitudes écologiques et technologiques de notre temps.

10. Débats critiques, réceptions académiques et prolongements théoriques

10.1 Les critiques quantitatives et axiomatiques

En dépit de son élégance phénoménologique et de son indéniable succès descriptif, la théorie SP/A de Lola Lopes a suscité d’intenses débats au sein de la communauté des économistes théoriciens et des modélisateurs du choix rationnel. La principale ligne d’attaque menée par les économistes néoclassiques a porté sur la tractabilité mathématique du modèle, et plus précisément sur la nature discontinue et non dérivable introduite par le paramètre du niveau d’aspiration $A$.

Dans l’arsenal formel de l’économie standard, la beauté déductive repose sur la continuité et la différentiabilité des fonctions d’utilité, conditions requises pour calculer des équilibres généraux de marché par le biais des multiplicateurs de Lagrange et des dérivées partielles. L’introduction par Lopes d’un saut qualitatif binaire (succès versus échec) dès que le résultat franchit le seuil critique $A$ brise la fluidité calculatoire des modèles d’équilibre standardisés. De nombreux théoriciens ont reproché à Lopes de forger un modèle difficilement intégrable dans les architectures macroéconomiques globales, arguant que son cadre tenait davantage de l’algorithme computationnel que de la fonction d’utilité axiomatisable.

Une autre objection classique, formulée notamment par certains économistes comportementaux de l’école kahnemanienne, concernait la parsimonie théorique du modèle SP/A. Avec deux composantes motivationnelles pondérées ($S$ et $P$) et un seuil d’aspiration variable ($A$), certains critiques ont prétendu que le modèle disposait de « trop de degrés de liberté », lui permettant d’ajuster rétrospectivement n’importe quel comportement empirique au détriment du pouvoir prédictif strict. Lopes a répondu pied à pied à ces attaques avec une implacable rigueur épistémologique, démontrant que la parsimonie ne saurait être achetée au prix de l’aveuglement psychologique, et que ses paramètres, loin d’être des variables ad hoc inventées pour la circonstance, correspondaient à des réalités attentionnelles et affectives mesurables indépendamment de la tâche de choix elle-même.

10.2 Prolongements mathématiques et modèles formels dérivés

L’effort intellectuel consenti par Lola Lopes pour ancrer son modèle dans le champ computationnel a trouvé un prolongement décisif dans ses collaborations avec Gregg Oden, psychologue et mathématicien des sciences cognitives à l’Université de l’Iowa. Ensemble, Lopes et Oden ont œuvré à la formalisation intégrée des processus dynamiques de traitement de l’information sous-jacents au modèle SP/A, aboutissant à des publications mathématiques remarquées dans les années 1990 qui ont levé nombre des réticences méthodologiques initiales.

Leurs travaux conjoints ont permis de développer des modèles computationnels continus où le niveau d’aspiration n’est plus traité comme une simple barrière mathématique en escalier (fonction indicatrice de Dirac), mais comme une fonction sigmoïde probabiliste intégrant l’incertitude épistémique du décideur quant à la localisation exacte de sa cible. Cette formulation enrichie a permis de relier de manière unifiée la fonction de pondération décumulatrice SP et l’indice d’aspiration au sein d’une seule équation dynamique de choix probabiliste, conférant au cadre une remarquable puissance d’optimisation computationnelle.

Ces avancées ont ouvert la voie à l’intégration de la théorie SP/A au sein des modèles contemporains de réseaux de neurones artificiels et d’architectures cognitives de décision. Dans ces approches neuromimétiques, la dimension Sécurité est encodée comme une inhibition présynaptique déclenchée par l’activation des circuits de détection des menaces, tandis que la dimension Potentiel est simulée par des boucles de rétroaction dopaminergiques récompensant la saillance des grands gains, le seuil d’aspiration agissant comme un seuil d’activation métacognitif régulant la propagation du signal vers les aires motrices de la prise de décision finale.

10.3 Réception au sein des sciences cognitives internationales

Sur la scène académique internationale, la théorie de Lola Lopes a rencontré un écho profond et durable, tout particulièrement au sein des écoles européennes de psychologie cognitive et économique. Les thèses de Lopes ont trouvé une consonance évidente avec les travaux menés en Allemagne par Gerd Gigerenzer et le Centre pour la rationalité adaptative (ABC Group) de l’Institut Max Planck. Tout comme Lopes, Gigerenzer a vigoureusement récusé la vision pessimiste d’un esprit humain perclus de biais irrationnels, saluant dans la théorie SP/A l’une des formulations les plus brillantes de la rationalité écologique outillée par des heuristiques intelligentes adaptées à l’environnement.

La théorie SP/A a également irrigué les recherches sur la conception d’agents autonomes au sein des sciences de l’intelligence artificielle et des systèmes multi-agents. Les concepteurs d’algorithmes de navigation robotique ou de drones opérant dans des environnements hostiles et imprévisibles se sont largement inspirés de l’architecture SP/A pour doter leurs machines d’une double programmation : des routines de sécurité d’évitement des obstacles destructeurs assurant la survie matérielle du robot (dimension S), et des boucles d’exploration opportunistes maximisant la découverte de ressources d’énergie ou d’informations stratégiques (dimension P), articulées autour de missions seuils impératives (dimension A).

Dans les manuels universitaires de référence et les traités de synthèse en psychologie du jugement et de la décision — tels que les célèbres ouvrages collectifs dirigés par Daniel Kahneman, Paul Slovic ou Terry Connolly —, la contribution de Lola Lopes figure aujourd’hui en bonne place aux côtés des modèles de Bernoulli, de Savage et de Kahneman-Tversky. Elle y est universellement présentée comme la théorie pionnière qui a su réintroduire avec éclat l’émotion fonctionnelle, l’attention sélective et la téléologie des buts au sein de la citadelle jadis froide et abstraite des sciences de la décision.

11. L’héritage académique et le rôle institutionnel de Lola Lopes

11.1 Enseignement, mentorat et formation de nouvelles générations

L’empreinte indélébile laissée par Lola Lopes dans les sciences cognitives ne se limite pas à ses publications théoriques et empiriques ; elle s’incarne avec une intensité égale dans sa vocation de pédagogue et de mentor d’exception. Tout au long de ses années d’enseignement à l’Université du Wisconsin puis à l’Université de l’Iowa, elle a façonné l’esprit de générations entières d’étudiants de premier, deuxième et troisième cycles, leur inculquant le sens de la rigueur expérimentale la plus intransigeante allié à une audace conceptuelle sans concession.

Son style pédagogique, réputé pour son exigence stimulante et sa bienveillance fondamentale, reposait sur la pratique méthodique du doute constructif. Dans ses séminaires doctoraux, Lola Lopes refusait l’apprentissage dogmatique des théories établies. Elle incitait ses doctorants à décortiquer méticuleusement les articles fondateurs des figures les plus consacrées du domaine, à traquer impitoyablement les failles logiques dans les protocoles de laboratoire, et à tester systématiquement des hypothèses rivales hétérodoxes. Nombre de ses anciens étudiants sont devenus à leur tour des professeurs de psychologie cognitive et des chercheurs influents au sein d’universités de premier plan à travers le monde.

Parallèlement, Lola Lopes a été une pionnière dans la création de séminaires interdisciplinaires novateurs, jetant des ponts institutionnels entre des disciplines qui s’ignoraient superbement à l’époque. Elle a réuni au sein d’un même espace de dialogue intellectuel des psychologues expérimentaux, des économistes mathématiciens, des théoriciens de la gestion et des philosophes des sciences. Cette ouverture d’esprit épistémologique a permis de désenclaver la psychologie du choix et a préparé le terrain à l’émergence contemporaine des sciences cognitives de l’action et de la neuroéconomie.

11.2 Leadership académique à l’Université de l’Iowa

Au-delà de son investissement dans la recherche et l’enseignement, Lola Lopes a exercé un leadership institutionnel exemplaire à l’Université de l’Iowa, où elle a assumé des responsabilités administratives de premier ordre. Durant son mandat à la tête de départements académiques et au sein des conseils de direction de l’université, elle a fait preuve d’une vision stratégique éclairée, défendant sans faillir l’indépendance de la recherche fondamentale face à la montée des pressions utilitaristes et de la marchandisation de l’enseignement supérieur.

Dans un contexte financier universitaire de plus en plus contraint, Lola Lopes s’est battue avec acharnement pour préserver les financements publics alloués aux laboratoires de sciences humaines et cognitives fondamentales, affirmant avec autorité que les grandes avancées technologiques et sociétales trouvent toujours leur source dans des travaux théoriques purs non asservis aux impératifs d’une rentabilité marchande à court terme. Sa probité morale, son sens du service public universitaire et son dévouement absolu au bien commun académique lui ont valu l’admiration unanime de ses pairs et de ses collègues de toutes disciplines.

Son accession au rang de Professeure Émérite (Professor Emerita) à l’Université de l’Iowa a consacré une carrière d’une intégrité sans tache. Les hommages académiques qui lui ont été rendus ont célébré à la fois la stature d’une scientifique visionnaire qui a transformé la compréhension de l’esprit humain et celle d’une femme d’action institutionnelle qui a su ouvrir la voie aux générations féminines suivantes dans les hautes sphères de l’université américaine, incarnant un modèle accompli d’éthique et d’excellence intellectuelle.

11.3 Témoignage historique sur l’évolution de la discipline

Dans la dernière phase de sa carrière active et au cours de sa retraite académique, Lola Lopes a livré un témoignage historique d’une valeur inestimable sur l’évolution épistémologique de la psychologie de la décision. À travers plusieurs essais et articles rétrospectifs profondément lucides — notamment son analyse pénétrante des « querelles de chapelles » entre l’école néoclassique de l’utilité, le courant kahnemanien des biais et l’approche écologique de la rationalité —, elle a mis en perspective les rivalités théoriques et les enjeux sociologiques qui ont structuré le champ pendant un demi-siècle.

Lopes a formulé des avertissements épistémologiques salutaires contre les dérives potentielles du réductionnisme quantitatif moderne. Tout en ayant elle-même manipulé les équations mathématiques avec virtuosité, elle a dénoncé l’illusion scientiste consistant à croire qu’un comportement humain complexe peut être intégralement encapsulé dans un paramètre d’algorithme déconnecté du contexte social, culturel et affectif au sein duquel le sujet prend la parole et agit. Elle a rappelé que la modélisation mathématique n’est qu’un serviteur imparfait au service de la description d’une réalité humaine foisonnante.

Son œuvre testamentaire transmet ainsi une vision profondément humaniste du sujet prenant des décisions. Pour Lola Lopes, l’être humain n’est ni un ordinateur parfait exempt d’affects (l’homo œconomicus mythique), ni un automate défectueux trébuchant aveuglément d’un biais cognitif à un autre (le sujet caricaturé de la vulgarisation psychologique). L’être humain est un funambule admirable, avançant courageusement sur le fil de l’existence incertaine, balançant en permanence entre la peur du vide qui lui dicte la prudence protectrice, et l’espérance des sommets qui l’arrache à la pesanteur pour lui permettre de conquérir son avenir.

12. Pertinence contemporaine et perspectives futures des travaux de Lopes

12.1 L’interaction humain-intelligence artificielle dans le jugement incertain

À l’ère de l’omniprésence des systèmes d’intelligence artificielle et des algorithmes d’apprentissage automatique (machine learning) dans la vie quotidienne, la théorie SP/A de Lola Lopes acquiert une actualité technologique fulgurante. Le déploiement massif de systèmes algorithmiques d’aide à la décision — que ce soit pour le diagnostic médical, l’octroi de crédits bancaires, la justice prédictive ou la conduite autonome — pose avec une acuité nouvelle la question fondamentale de la confiance des utilisateurs face à des prédictions incertaines générées par des « boîtes noires » statistiques.

L’analyse de Lopes permet de comprendre avec une formidable acuité pourquoi les architectures d’IA purement probabilistes échouent souvent à susciter l’adoption des praticiens humains. Un médecin ou un juge n’évalue pas la recommandation d’une IA sur la seule base de son taux d’exactitude statistique global (espérance formelle). Le décideur humain aborde la suggestion algorithmique avec sa grille SP/A intime :

• Le professionnel active immédiatement son filtre de Sécurité : « Quelle est la gravité de la pire erreur possible générée par cet algorithme ? Suis-je prêt à assumer la responsabilité morale et juridique d’un faux négatif catastrophique ? »
• Il évalue la recommandation à l’aune de son Niveau d’Aspiration déontologique et professionnel : « Ce système me permet-il d’atteindre mon objectif critique d’excellence et de protection absolue du patient ou du justiciable ? »

Les chercheurs contemporains en ingénierie cognitive et en conception d’IA explicable (Explainable AI – XAI) utilisent désormais explicitement les paramètres du modèle SP/A pour calibrer les interfaces homme-machine. En permettant aux opérateurs humains d’ajuster dynamiquement le niveau de tolérance au risque et le seuil d’aspiration des agents artificiels, les concepteurs créent des systèmes décisionnels respectueux de la composante affective et prudentielle humaine, condition sine qua non d’une collaboration symbiotique harmonieuse et sécurisée entre l’intelligence biologique et l’intelligence artificielle.

12.2 Gestion des risques globaux et incertitudes climatiques

L’humanité du XXIe siècle est confrontée à des défis existentiels sans précédent historique : dérèglement climatique systémique, effondrement accéléré de la biodiversité, pandémies globales émergentes et risques de prolifération technologique incontrôlée. Face à ces menaces caractérisées par une incertitude radicale et des risques de ruine planétaire irréversible, les théories conventionnelles de l’utilité espérée — fondées sur des taux d’actualisation mathématiques et des arbitrages coûts-bénéfices marginaux — s’avèrent d’une effroyable cécité morale et opérationnelle.

La théorie SP/A de Lola Lopes s’impose comme un cadre conceptuel salutaire pour penser et structurer la gouvernance des risques globaux. Face au péril climatique, le niveau d’aspiration collectif de l’humanité doit impérativement être fixé au niveau de la durabilité biophysique absolue : le non-dépassement des seuils critiques planétaires (les fameux « points de bascule » écologiques au-delà desquels le climat s’emballe de manière autonome). Ce seuil vital $A$ opère la requalification binaire indispensable : tout scénario socio-économique qui franchit ces limites n’est pas une simple perte marginale de produit intérieur brut, mais un échec civilisationnel terminal inacceptable.

Simultanément, la dialectique Lopesienne offre le vaccin psychologique indispensable pour conjurer le péril du catastrophisme paralysant (l’éco-anxiété impuissante). Si la rhétorique écologique se confine exclusivement dans l’activation terrorisante de la Sécurité par l’énumération obsessionnelle des désastres climatiques à venir, elle risque d’induire chez les citoyens la sidération, le déni ou le fatalisme apathique. Lopes nous enseigne que la mobilisation de l’action exige impérativement d’activer le pôle jumeau du Potentiel : formuler un espoir exaltant et désirable, orienté vers la métamorphose écologique, la justice sociale et l’innovation régénératrice, offrant ainsi à l’humanité l’énergie motivationnelle indispensable pour franchir ensemble le seuil d’une survie harmonieuse.

12.3 Bilan épistémique : L’actualité vivante d’une pensée novatrice

Au terme de cette traversée exhaustive de l’œuvre et de la vie de Lola Lopes, le bilan épistémique qui s’impose est celui d’une contribution scientifique magistrale, dont la fécondité ne cesse de grandir avec le recul du temps. Née en 1941, cette chercheuse d’exception a su traverser les tempêtes théoriques d’un demi-siècle de sciences de la décision en traçant une voie royale d’une remarquable originalité, défiant les diktats de la conformité académique pour bâtir un modèle à la fois mathématiquement inattaquable et viscéralement humain.

La pérennité de son œuvre réside dans ce miraculeux équilibre entre trois exigences trop souvent disjointes : une rigueur formelle exemplaire (mobilisant avec virtuosité les probabilités décumulatrices dépendantes du rang), une exigence expérimentale innovante (s’appuyant sur l’écoute clinique des protocoles verbaux et des dynamiques attentionnelles), et un réalisme psychologique inaltérable (reconnaissant dans la peur, l’espoir et les buts existentiels les véritables moteurs du destin humain). Elle a démontré que la psychologie n’a pas besoin de singer la physique néoclassique pour être une science exacte, et qu’elle ne doit jamais réduire le sujet pensant à une caricature d’incompétence cognitive pour asseoir sa légitimité.

À l’heure où les sciences de la décision s’interrogent sur leur avenir face aux algorithmes tout-puissants et aux vertiges de la modernité tardive, redécouvrir la pensée novatrice de Lola Lopes s’impose comme une nécessité intellectuelle impérieuse. Sa théorie SP/A n’est pas seulement un brillant chapitre d’histoire académique ; c’est une boussole épistémologique vivante, lumineuse et puissante, qui rappelle aux savants comme aux citoyens que l’acte de décider, loin d’être un simple calcul mécanique, est l’expression la plus noble de la liberté humaine, dressée avec lucidité, courage et espoir entre la fragilité de la sécurité terrestre et l’immensité de son potentiel d’élévation.

Références

Allais, M. (1953). Le comportement de l’homme rationnel devant le risque: critique des postulats et axiomes de l’école américaine. Econometrica, 21(4), 503-546. https://doi.org/10.2307/1907921

Damasio, A. R. (1994). Descartes’ error: Emotion, reason, and the human brain. G.P. Putnam’s Sons.

Ellsberg, D. (1961). Risk, ambiguity, and the Savage axioms. The Quarterly Journal of Economics, 75(4), 643-669. https://doi.org/10.2307/1884324

Ericsson, K. A., & Simon, H. A. (1993). Protocol analysis: Verbal reports as data (Rev. ed.). The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/5657.001.0001

Gigerenzer, G., & Todd, P. M. (1999). Simple heuristics that make us smart. Oxford University Press.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291. https://doi.org/10.2307/1914185

Loewenstein, G. F., Weber, E. U., Hsee, C. K., & Welch, N. (2001). Risk as feelings. Psychological Bulletin, 127(2), 267-286. https://doi.org/10.1037/0033-2909.127.2.267

Lopes, L. L. (1981). Decision making in the short run. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 7(5), 377-385. https://doi.org/10.1037/0278-7393.7.5.377

Lopes, L. L. (1984). Risk and distribution shape in decisions under uncertainty. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 10(4), 465-485. https://doi.org/10.1037/0096-1523.10.4.465

Lopes, L. L. (1987). Between hope and fear: The psychology of risk. Behavioral and Brain Sciences, 10(2), 255-295. https://doi.org/10.1017/S0140525X00021808

Lopes, L. L. (1990). Re-thinking methods of research on risk and decision making. Perspectives on Psychological Science, 5(3), 267-288.

Lopes, L. L. (1995). Algebra and psychology in the analysis of decision making. In J. R. Busemeyer, R. Hastie, & D. L. Medin (Eds.), Decision making from a cognitive perspective: The psychology of learning and motivation (Vol. 32, pp. 177-220). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0079-7421(08)60312-3

Lopes, L. L. (1996). When time is of the essence: Averaging, aspiration, and the short run. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65(3), 179-189. https://doi.org/10.1006/obhd.1996.0017

Lopes, L. L., & Oden, G. C. (1999). The role of aspiration level in risky choice: A comparison of cumulative prospect theory and SP/A theory. Journal of Mathematical Psychology, 43(2), 286-313. https://doi.org/10.1006/jmps.1999.1259

March, J. G., & Shapira, Z. (1987). Managerial perspectives on risk and risk taking. Management Science, 33(11), 1404-1418. https://doi.org/10.1287/mnsc.33.11.1404

McClelland, D. C. (1961). The achieving society. D. Van Nostrand Co. https://doi.org/10.1037/14359-000

Quiggin, J. (1982). A theory of anticipated utility. Journal of Economic Behavior & Organization, 3(4), 323-343. https://doi.org/10.1016/0167-2681(82)90008-7

Shefrin, H., & Statman, M. (2000). Behavioral portfolio theory. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 35(2), 127-151. https://doi.org/10.2307/2676187

Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99-118. https://doi.org/10.2307/1884852

Simon, H. A. (1956). Rational choice and the structure of the environment. Psychological Review, 63(2), 129-138. https://doi.org/10.1037/h0042769

Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G. (2004). Risk as analysis and risk as feelings: Some thoughts about affect, reason, risk, and rationality. Risk Analysis, 24(2), 311-322. https://doi.org/10.1111/j.0272-4332.2004.00433.x

Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), 297-323. https://doi.org/10.1007/BF00122574

Von Neumann, J., & Morgenstern, O. (1944). Theory of games and economic behavior. Princeton University Press.