Anna Freud – 1895 1982

Biographie

L’histoire de la psychanalyse s’écrit bien souvent à travers les figures tutélaires de ses pères fondateurs, au premier rang desquels trône Sigmund Freud. Pourtant, réduire l’émergence de la métapsychologie et des pratiques cliniques du XXe siècle à cette seule paternité théorique relève d’une omission historiographique majeure. Au cœur de cette généalogie intellectuelle se déploie l’œuvre singulière, monumentale et profondément novatrice d’Anna Freud (1895-1982). Loin de n’avoir été que la dépositaire fidèle et la gardienne vigilante de l’orthodoxie paternelle — statut d’« Antigone » auquel la postérité a parfois voulu la restreindre —, elle a accompli une véritable révolution paradigmatique en transportant le champ de l’investigation psychanalytique depuis les profondeurs pulsionnelles de l’adulte névrosé vers la réalité vivante, mobile et vulnérable de l’enfant en développement.

Pionnière incontestée de la psychanalyse de l’enfance aux côtés d’illustres contemporaines comme Hermine Hug-Hellmuth ou sa rivale historique Melanie Klein, Anna Freud a su forger une clinique rigoureuse, enracinée dans l’observation directe et la praxis pédagogique. Son apport ne s’est nullement cantonné au jeune âge : par son ouvrage séminal de 1936, Le Moi et les mécanismes de défense, elle a refondé la compréhension des instances psychiques en érigeant le Moi en observatoire privilégié du conflit intrapsychique, préfigurant ainsi les courants majeurs de la psychologie du Moi (Ego Psychology) sur le continent américain. Dès lors, son parcours intellectuel s’affirme comme une entreprise constante de théorisation des processus d’adaptation, de résilience et de structuration du sujet confronté aux traumatismes du monde extérieur et aux assauts pulsionnels de son monde interne.

De l’effervescence de la Vienne de la fin de siècle à l’expérience tragique de l’exil londonien sous les bombes de la Seconde Guerre mondiale, des controverses scientifiques fratricides au sein de la British Psychoanalytical Society jusqu’à la fondation des Hampstead War Nurseries et de la Hampstead Child Therapy Clinic, la trajectoire d’Anna Freud traverse de part en part les drames et les mutations épistémologiques du XXe siècle. En croisant psychanalyse, observation développementale, action sociale et réformes juridiques, elle a laissé un héritage d’une modernité éclatante, dont les ramifications irriguent aujourd’hui encore la psychiatrie de l’enfant, le travail social et les théories contemporaines de l’attachement et de la mentalisation. Cette étude exhaustive se propose de retracer la vie, l’armature conceptuelle et la postérité féconde d’une clinicienne dont l’envergure théorique a durablement redessiné les frontières de la psyché humaine.

1. Introduction biographique et genèse d’une vocation psychanalytique (1895-1922)

1.1 L’enfance viennoise au sein du foyer Freud

Née le 3 décembre 1895 au 19 de la Berggasse à Vienne, Anna Freud est le sixième et dernier enfant de Sigmund Freud et de son épouse Martha Bernays. Sa venue au monde coïncide de manière quasi allégorique avec la naissance même de la psychanalyse : c’est au cours de cette même année 1895 que Sigmund Freud publie avec Josef Breuer les fondateurs Études sur l’hystérie et achève son célèbre « Rêve de l’injection faite à Irma ». Dès l’origine, son statut familial est marqué par une forme d’ambivalence inconsciente. Les lettres de Freud à son ami Wilhelm Fliess témoignent de son espérance d’avoir un fils, qu’il envisageait de nommer Wilhelm ; l’arrivée d’une seconde fille fut accueillie avec un enthousiasme mesuré, tempéré par la résignation du chef de famille. Cette position de cadette, survenue alors que la fratrie comprenait déjà Mathilde, Martin, Oliver, Ernst et Sophie, conféra d’emblée à la jeune Anna un sentiment d’isolement et la nécessité de conquérir sa propre légitimité affective et intellectuelle au sein d’une constellation domestique hautement intellectualisée.

Les relations affectives précoces de la fillette se caractérisent par une distance sensible vis-à-vis de la figure maternelle. Martha Freud, débordée par la tenue d’un foyer bourgeois exigeant et absorbée par l’éducation des aînés, délègue une grande part des soins quotidiens d’Anna à une nourrice catholique d’origine tchèque, Josefine Cihlarz, affectueusement surnommée « Paula ». Anna noue avec cette dernière un lien d’attachement primaire d’une intensité capitale, qui constituera le socle de sa sécurité affective durant ses premières années. Plus tard, elle reconnaîtra dans cette relation auxiliaire la matrice de ses intuitions cliniques sur l’importance de l’environnement maternant substitutif. En parallèle, une rivalité sourde mais tenace l’oppose à sa sœur aînée Sophie, réputée pour sa beauté et sa conformité aux attentes féminines de l’époque, poussant Anna à investir précocement le registre intellectuel et la proximité paternelle comme voies alternatives de reconnaissance narcissique.

L’éducation de la jeune Anna ne se déroule pas dans les cadres strictement académiques réservés alors aux jeunes filles de la bonne bourgeoisie austro-hongroise, mais s’enrichit d’une imprégnation continue et informelle au sein du domicile familial. Tandis que les réunions de la Société psychologique du Mercredi rassemblent dans l’appartement mitoyen les premiers disciples du freudisme naissant, Anna respire pour ainsi dire les concepts psychanalytiques dès son plus jeune âge. Sigmund Freud, reconnaissant très tôt la vivacité d’esprit, la rigueur logique et l’insatiable curiosité de sa cadette, l’autorise à fréquenter son bureau tapissé d’antiquités et l’encourage dans ses lectures littéraires et philosophiques. Cette stimulation intellectuelle précoce façonne chez elle un esprit d’observation aiguisé, doublé d’une sensibilité aiguë aux questions relatives au développement moral, à la discipline intérieure et à la transmission pédagogique, qui orienteront de façon décisive ses premiers pas professionnels hors de l’orbite strictement médicale de son père.

1.2 L’expérience pédagogique initiale comme matrice clinique

Refusant la voie convenue du mariage bourgeois et se détournant des études universitaires classiques — alors peu accessibles aux femmes en Autriche sans un cursus secondaire masculin traditionnel —, Anna Freud choisit délibérément de s’orienter vers l’enseignement primaire. De 1914 à 1920, elle suit une formation d’institutrice au réputé Cottage Lyceum de Vienne, un établissement privé appliquant des méthodes éducatives rigoureuses. Dès l’obtention de son brevet d’aptitude en 1917, elle se voit confier des classes d’enfants âgés de six à dix ans. Cette immersion quotidienne au sein de l’institution scolaire constitue le véritable laboratoire de sa future pensée métapsychologique. Loin d’une simple étape transitoire, ces années passées au contact direct des élèves lui permettent de développer une méthodologie d’observation empirique méthodique qui deviendra la marque de fabrique de toute son œuvre ultérieure.

Dans les salles de classe du Cottage Lyceum, la jeune institutrice observe avec minutie les dynamiques de groupe, les manifestations de la rivalité fraternelle transposée dans le champ scolaire, ainsi que les inhibitions intellectuelles inexplicables par le seul quotient intellectuel de l’enfant. Elle constate avec acuité comment le jeu spontané sert d’exutoire aux tensions internes et combien les difficultés d’apprentissage traduisent souvent des conflits névrotiques sous-jacents, liés aux angoisses familiales et aux tabous sexuels inconscients. Ses observations attentives des élèves timides, agressifs ou rêveurs l’amènent à formuler une critique précoce des approches pédagogiques traditionnelles de l’Empire austro-hongrois, fondées quasi exclusivement sur la coercition, la mémorisation mécanique et la répression autoritaire des pulsions.

Cette confrontation directe avec la réalité de l’enfance blessée ou empêchée opère un basculement épistémologique chez Anna Freud. Elle prend conscience des limites intrinsèques de la pédagogie normative dès lors que celle-ci ignore les lois de l’inconscient et les vicissitudes du développement libidinal. L’éducation ne peut porter ses fruits si elle se heurte à des défenses névrotiques érigées contre l’angoisse. Dès lors s’amorce chez elle une transition conceptuelle progressive, l’incitant à articuler les exigences de la transmission des savoirs avec les impératifs de la compréhension psychodynamique. Son regard ne se pose plus sur l’enfant comme un simple réceptacle moral à éduquer, mais comme un sujet en devenir traversé par des forces psychiques antagonistes qu’il convient d’élucider pour libérer ses capacités sublimatoires.

1.3 L’entrée formelle dans le mouvement psychanalytique viennois

Parallèlement à ses fonctions d’enseignante, Anna Freud s’immerge de plus en plus profondément dans les activités institutionnelles de la Société psychanalytique de Vienne (WPV). Dès la fin de l’adolescence, elle est autorisée par son père à assister discrètement aux conférences et aux débats théoriques qui déchirent et enrichissent le premier cercle des fidèles. Sa proximité avec des figures marquantes telles que Sandor Ferenczi, Hanns Sachs ou Lou Andreas-Salomé — avec laquelle elle nouera une correspondance intime et formatrice d’une rare intensité intellectuelle — accélère sa maturation théorique. Elle lit avidement les textes fondateurs de la métapsychologie freudienne, tout en confrontant systématiquement les élaborations abstraites de son père à la réalité concrète des enfants qu’elle côtoie quotidiennement dans sa classe.

L’année 1922 marque son entrée officielle et solennelle dans le champ psychanalytique institutionnel. Le 31 mai 1922, elle présente devant les membres de la Société psychanalytique de Vienne sa conférence inaugurale, condition statutaire sine qua non pour toute admission comme membre titulaire. Intitulée « Fantasmes de fustigation et rêveries diurnes » (Schlagephantasie und Tagtraum), cette communication magistrale s’appuie formellement sur l’étude d’un cas clinique singulier, mais puise en réalité sa substance la plus intime dans sa propre vie psychique et ses auto-analyses. Anna Freud y démontre comment une jeune fille parvient à transformer des fantasmes masochistes de fustigation — initialement générateurs d’une culpabilité dévorante — en récits imaginaires complexes et élaborés, réalisant ainsi une remarquable transformation défensive par la sublimation littéraire.

L’accueil réservé à son travail par les pairs viennois est unanimement élogieux, saluant la précision descriptive et l’acuité analytique d’une jeune femme d’à peine vingt-six ans. Son admission au sein de la Société psychanalytique de Vienne est votée à l’unanimité. Dès lors, elle quitte définitivement l’enseignement scolaire pour ouvrir son propre cabinet de consultation au sein même du domicile familial de la Berggasse. Soutenue par la bienveillance paternelle mais soumise à l’exigence clinique rigoureuse de superviseurs comme Eduard Hitschmann et August Aichhorn, Anna Freud inaugure une pratique de cure analytique orientée d’abord vers les jeunes adolescents et les enfants, posant les premiers jalons d’un champ clinique qui demeurait alors en friche sur le plan méthodologique.

2. L’analyse didactique singulière avec Sigmund Freud et l’affirmation identitaire

2.1 La cure analytique père-fille : Enjeux techniques et déontologiques

L’un des chapitres les plus singuliers et épistémologiquement controversés de l’histoire du mouvement psychanalytique réside incontestablement dans l’analyse didactique d’Anna Freud, menée directement par son père, Sigmund Freud. Cette cure s’est déroulée en deux périodes distinctes : une première tranche majeure entre l’automne 1918 et le printemps 1921, suivie d’une reprise plus intermittente et approfondie entre 1924 et 1929. À cette époque, bien que les règles déontologiques relatives à la neutralité et au refus des doubles relations ne fussent pas encore codifiées avec la rigueur institutionnelle qui prévaudra après la Seconde Guerre mondiale, le choix d’analyser sa propre fille transgressait déjà les mises en garde techniques formulées par Freud lui-même dans ses écrits de technique psychanalytique de 1912-1915.

Cette configuration clinique inédite a posé d’immenses défis au traitement du transfert et du contre-transfert. Comment analyser la névrose de transfert, la haine inconsciente, l’angoisse de castration ou la culpabilité œdipienne lorsque l’analyste n’est autre que le géniteur, détenteur réel de l’autorité patriarcale et intellectuelle ? Les lettres échangées entre Sigmund Freud et Lou Andreas-Salomé révèlent que le père était parfaitement conscient de cette aporie méthodologique, confessant que la cure de sa fille se heurtait à des résistances massives liées à leur intimité quotidienne. Néanmoins, Freud considérait que l’intégrité morale d’Anna et la nécessité de la délivrer de ses tourments névrotiques — faits d’inhibitions, d’accès de dépression, d’angoisses nocturnes et de rêveries culpabilisantes — justifiaient cette transgression du cadre ordinaire.

Rétrospectivement, les historiens de la psychanalyse, à l’instar de Peter Gay ou d’Élisabeth Roudinesco, ont souligné les ambiguïtés éthiques et les conséquences psychiques profondes d’un tel dispositif. Cette analyse intra-familiale a inévitablement scellé l’attachement d’Anna à son père, rendant son émancipation affective et sexuelle particulièrement complexe, voire impossible au sens conventionnel du terme. Sur le plan théorique, toutefois, cette expérience hors norme a exercé un effet extrêmement structurant sur la pensée d’Anna Freud. Ayant elle-même éprouvé les limites d’une situation où la réalité externe télescope violemment le fantasme transférentiel, elle portera une attention toute particulière, dans sa métapsychologie future, à la préservation des frontières du Moi, à l’analyse des défenses contre l’angoisse et à l’impact indiscutable de la réalité objective de l’environnement parental sur l’économie psychique de l’enfant.

2.2 Le dévouement filial et le rôle de ‘Secrétaire intellectuelle’

L’année 1923 marque un tournant dramatique dans la vie des Freud avec le diagnostic du cancer de la mâchoire de Sigmund Freud. Cet événement tragique redistribue radicalement les rôles au sein du foyer. Face aux souffrances indicibles de son père, qui subira plus de trente interventions chirurgicales mutilantes au cours des seize années suivantes, Anna Freud endosse avec un dévouement inconditionnel la double fonction de soignante médicale privée et de collaboratrice scientifique indispensable. Elle apprend à nettoyer et poser la lourde prothèse palatine — surnommée « le monstre » —, veille sur son régime alimentaire, administre les analgésiques et surveille les constantes de l’illustre patient, se rendant littéralement irremplaçable dans le maintien de la survie quotidienne du fondateur de la psychanalyse.

Cette proximité corporelle et affective se double d’une montée en puissance institutionnelle fulgurante. Anna Freud devient la « secrétaire intellectuelle », la voix et la plume de son père vieillissant. Alors que Sigmund Freud, diminué physiquement et peinant à articuler, ne peut plus entreprendre de longs déplacements ni prononcer de discours publics, c’est Anna qui le représente officiellement sur la scène internationale. Elle lit ses communications lors des congrès de l’Association psychanalytique internationale (API), gère son imposante correspondance mondiale avec les analystes des filiales européennes et américaines, et filtre impitoyablement les visiteurs accourus à la Berggasse. Dès le milieu des années 1920, elle intègre le prestigieux « Comité secret » — constitué initialement autour d’Ernest Jones, Sandor Ferenczi, Karl Abraham, Otto Rank, Hanns Sachs et Max Eitingon —, devenant la gardienne suprême de l’orthodoxie freudienne face aux risques de dissidences doctrinales.

Ce rôle d’ambassadrice et d’égérie officielle du freudisme l’expose inévitablement aux accusations de dogmatisme et de soumission aveugle au magistère paternel. Pourtant, cette lecture réductrice occulte l’extraordinaire prouesse intellectuelle qu’elle réalise alors. Tout en assurant la logistique complexe du mouvement psychanalytique international et en veillant au chevet d’un mourant pendant plus d’une décennie, Anna Freud parvient à préserver un espace mental personnel d’une fécondité clinique exceptionnelle. Elle trace un sillon théorique autonome, consacrant ses matinées à la prise en charge clinique d’enfants et ses soirées à l’élaboration de textes précurseurs qui allaient bientôt révolutionner la psychopathologie du développement et la métapsychologie du Moi.

3. Fondements de la psychanalyse de l’enfant : Les premières élaborations viennoises

3.1 Le cadre technique spécifique à l’enfant selon Anna Freud

Dès le début de sa pratique au début des années 1920, Anna Freud est confrontée à l’impossibilité d’appliquer de manière mimétique le dispositif de la cure psychanalytique classique d’adulte à l’enfant. L’enfant ne vient pas consulter de sa propre initiative ; il n’éprouve pas spontanément de sentiment de maladie (Krankheitsgefühl) et n’est animé par aucune demande explicite de soulagement thérapeutique. Ce sont les parents ou les éducateurs qui s’alarment de ses symptômes. Partant de ce constat pragmatique, elle théorise la nécessité absolue d’aménager une « phase préparatoire » au traitement. Cette étape préliminaire vise à apprivoiser l’enfant, à transformer une contrainte externe en une alliance interne et à éveiller chez lui la conscience de son propre trouble afin qu’il devienne un collaborateur actif de son analyse.

Sur le plan structurel, Anna Freud postule une différenciation fondamentale entre l’appareil psychique adulte et l’appareil psychique infantile. Chez l’adulte, les structures psychiques — Ça, Moi et Surmoi — sont solidement différenciées et stabilisées, de sorte que le conflit intrapsychique s’est intériorisé sous la forme d’une névrose d’angoisse ou de transfert bien définie. Chez l’enfant, en revanche, le Moi est encore immature, en cours de consolidation, et le Surmoi n’est pas pleinement intériorisé puisqu’il demeure en résonance directe et permanente avec les imagos parentales vivantes. L’enfant dépend matériellement, affectivement et moralement de ses géniteurs réels. Par conséquent, Anna Freud soutient qu’une névrose de transfert au sens strict — où l’analyste remplacerait totalement et temporairement les investissements parentaux — ne peut pas et ne doit pas se constituer chez le jeune patient sous peine de déstabiliser gravement son développement affectif.

De cette immaturité structurelle découle un principe directeur majeur : l’analyste d’enfant ne peut se draper dans une neutralité bienveillante absolue ni se cantonner au seul rôle d’interprète des motions pulsionnelles inconscientes. Il doit nécessairement assumer une double posture, à la fois analytique et éducative. Anna Freud défend l’idée que le thérapeute doit prêter main-forte au Moi encore vacillant de l’enfant pour l’aider à apprivoiser le monde pulsionnel sans encourir le risque d’un déferlement traumatique ou, à l’inverse, d’un surcroît de culpabilité dévastateur. Cette dialectique subtile entre levée du refoulement et étayage éducatif constitue le cœur de la spécificité annafreudienne de cette première période.

3.2 Le livre séminal de 1927 : Le Traitement psychanalytique des enfants

En 1927, Anna Freud franchit une étape décisive dans l’affirmation de sa doctrine en publiant son premier ouvrage théorique d’envergure : Le Traitement psychanalytique des enfants (Einführung in die Technik der Kinderanalyse). Ce texte rassemble quatre conférences magistrales données devant l’Institut psychanalytique de Vienne, dans lesquelles elle détaille méthodiquement sa technique clinique. Elle y théorise l’usage du dessin, du modelage et de la conversation guidée, tout en posant des limites épistémologiques formelles à l’assimilation du jeu de l’enfant à la libre association verbale de l’adulte. Alors que les associations libres de l’adulte visent précisément à contourner la censure pour révéler les rejetons de l’inconscient, le jeu de l’enfant est surdéterminé par une pluralité de facteurs : plaisir moteur immédiat, répétition de situations réelles, imitation ou pure décharge tensionnelle. Décrypter chaque jeu d’un enfant comme une équivalence symbolique directe de motions pulsionnelles inconscientes constitue, selon elle, un contresens herméneutique dangereux.

L’ouvrage insiste avec force sur la dépendance structurelle de l’enfant envers son écologie familiale. Pour Anna Freud, un traitement psychanalytique d’enfant ne saurait s’accomplir en vase clos, isolé de la réalité des relations intrafamiliales. Le travail avec les parents, la prise en compte de leurs névroses propres et de leurs attitudes réelles à l’égard de l’enfant sont indispensables au maintien du cadre thérapeutique. Elle avertit vigoureusement les praticiens contre la tentation de transformer l’analyse d’enfant en une guerre d’usure contre l’autorité parentale, insistant sur le fait que l’analyste doit demeurer un allié de l’autorité parentale structurante tout en offrant à l’enfant un espace protégé pour dénouer ses conflits inconscients.

La publication de cet opuscule déclenche immédiatement une déflagration épistémologique au sein du mouvement international. À Londres, Melanie Klein et ses partisans de la Société britannique accueillent les thèses viennoises avec une hostilité déclarée. Dans un colloque historique tenu à Londres la même année, Melanie Klein conteste pied à pied les propositions d’Anna Freud, affirmant pour sa part que le jeu est la stricte équivalence de l’association libre, que la névrose de transfert chez l’enfant existe dans toute sa plénitude dès l’âge de deux ans, et que toute intervention éducative ou préparatoire vicie la pureté de la cure analytique. Cette confrontation inaugurale de 1927 plante le décor théorique d’une controverse majeure qui divisera durablement la psychanalyse mondiale pendant plus de trois décennies.

3.3 L’école de Hietzing : Une expérimentation pédagogico-analytique

Forte de ses intuitions sur l’articulation féconde entre psychanalyse et pédagogie, Anna Freud cofonde en 1927, avec ses amies intimes Dorothy Burlingham et Eva Rosenfeld, une structure éducative expérimentale unique en son genre dans le quartier viennois de Hietzing : l’école Burlingham-Rosenfeld, plus communément désignée sous le nom d’école de Hietzing. Financée en grande partie par Dorothy Burlingham — héritière fortunée de la dynastie Tiffany venue à Vienne pour faire analyser ses enfants —, cette petite école libertaire et novatrice accueille une vingtaine d’enfants d’analystes, d’artistes et d’intellectuels, parmi lesquels figurent plusieurs élèves en difficulté scolaire ou affective notoire.

Le projet de Hietzing consiste à créer un environnement d’apprentissage inspiré des préceptes de l’école active, tout en intégrant pleinement la compréhension psychanalytique de la vie pulsionnelle infantile. Il s’agit d’observer de manière longitudinale comment la levée du refoulement névrotique et l’atténuation des angoisses de culpabilité peuvent libérer les pulsions épistémophiliques (la curiosité intellectuelle) et transformer l’énergie pulsionnelle brute en réalisations créatives et académiques. L’école bannit les examens punitifs, favorise les projets interdisciplinaires choisis par les enfants eux-mêmes et instaure un climat de confiance affective où la parole de l’élève est accueillie sans jugement moralisateur préconçu.

Cette institution informelle s’avère être un vivier intellectuel d’une rare intensité. C’est à Hietzing qu’un jeune artiste d’origine danoise et allemande, alors sans qualification académique formelle, est engagé pour enseigner l’art et l’histoire : il s’agit d’Erik Erikson. Fasciné par le travail d’Anna Freud, Erikson s’engage sous sa supervision dans une analyse didactique et intègre le cursus de l’Institut de Vienne, avant de devenir l’un des théoriciens majeurs de la psychologie du développement psychosocial aux États-Unis. L’école de Hietzing fonctionnera avec succès jusqu’en 1932, date à laquelle la montée inexorable des périls politiques en Autriche et les restrictions financières contraindront ses fondatrices à en fermer les portes, laissant derrière elle un corpus inestimable de protocoles d’observation sur les liens symbiotiques entre affectivité et cognition.

4. Le Moi et les mécanismes de défense (1936) : Un tournant paradigmatique

4.1 Contexte de publication et cadeau d’anniversaire pour Sigmund Freud

Au milieu des années 1930, le mouvement psychanalytique traverse une période de maturité institutionnelle doublée d’une inquiétude existentielle face à la montée du nazisme en Allemagne voisine. C’est dans ce climat d’orage historique qu’Anna Freud parachève son chef-d’œuvre théorique absolu : Le Moi et les mécanismes de défense (Das Ich und die Abwehrmechanismen). L’ouvrage est officiellement publié en mai 1936 et offert solennellement à Sigmund Freud à l’occasion de son quatre-vingtième anniversaire. Cet hommage filial ne se borne pas à une dédicace affectueuse ; il incarne le cadeau intellectuel ultime d’une théoricienne de premier plan à son maître et père, sanctionnant son accession définitive au rang de métapsychologue universelle.

Sigmund Freud accueille le livre avec une fierté immense et un assentiment doctrinal explicite. Il y reconnaît l’accomplissement et le prolongement naturel des intuitions qu’il avait lui-même esquissées dans Le Moi et le Ça (1923) et Inhibition, symptôme et angoisse (1926). Loin de marquer une rupture sacrilège avec la tradition freudienne, le texte d’Anna Freud opère un recentrage magistral. Jusqu’alors, la psychanalyse s’était principalement auto-définie comme une « psychologie des profondeurs », focalisée presque exclusivement sur le décryptage des contenus occultés du Ça, la dynamique du refoulé et la décharge pulsionnelle. Avec l’audace clinique qui la caractérise, Anna Freud affirme avec force que l’analyste ne peut et ne doit pas privilégier une instance au détriment des autres, car l’investigation psychanalytique porte sur la totalité de la personnalité psychique en conflit.

Ce texte fondateur scelle l’émancipation intellectuelle d’Anna Freud. Si elle utilise scrupuleusement la terminologie paternelle, elle déploie une autonomie de vue inédite en érigeant le Moi — jusqu’alors souvent perçu de manière réductrice comme une instance passive ou trompeuse — en véritable quartier général des opérations psychiques. L’ouvrage rencontre un écho retentissant à travers toute l’Europe et aux États-Unis, devenant instantanément un classique incontournable de la littérature analytique et ouvrant la voie à une redéfinition globale des priorités de l’écoute clinique.

4.2 Recentrage épistémologique : Du Ça vers l’investigation du Moi

Le point de départ épistémologique d’Anna Freud dans son traité de 1936 est d’une simplicité et d’une rigueur désarmantes : le Ça n’est jamais directement accessible à l’observation clinique. En tant que réservoir pulsionnel chaotique et inconscient, il ne peut être perçu par le praticien que de manière indirecte, à travers ses dérivés ou lorsqu’il entre en collision avec les autres instances. De la même façon, le Surmoi ne se manifeste que par les affects de culpabilité ou les injonctions morales qu’il inflige. Dès lors, le Moi apparaît comme le seul et unique médiateur, le théâtre exclusif où se déroule l’ensemble du drame psychique et le seul lieu offert à l’investigation directe de l’analyste au cours de la cure.

Anna Freud critique vivement une dérive intellectualiste et réductionniste qui consistait, pour de nombreux praticiens de l’époque, à traquer le contenu refoulé du Ça comme s’il s’agissait du seul trésor analytique valable, en considérant les manifestations du Moi comme de fâcheux obstacles à évacuer promptement. Pour elle, analyser les résistances du Moi et déconstruire les mécanismes de défense qu’il oppose à la prise de conscience n’est pas un préambule technique accessoire : c’est l’essence même du travail analytique. Le symptôme n’est pas simplement l’irruption brute d’une pulsion interdite, il est le compromis complexe forgé par le Moi pour tenter de se prémunir contre l’angoisse tout en accordant une satisfaction indirecte à la motion pulsionnelle.

Elle formalise ainsi les trois grandes sources d’angoisse motrices qui contraignent le Moi à déployer des manœuvres défensives :

• L’angoisse pulsionnelle (ou peur de la force des pulsions) : propre à l’immaturité du Moi infantile ou aux bouleversements pubertaires, où le Moi craint d’être totalement submergé et anéanti par l’intensité brute du Ça.
• L’angoisse morale : suscitée par les exigences impitoyables du Surmoi, qui condamne les désirs pulsionnels et punit le Moi par le sentiment de culpabilité et le remords.
• L’angoisse réelle : provoquée par les menaces objectives émanant du monde extérieur (peur du châtiment des parents réels, des sanctions sociales ou de la destruction physique).

Cette clarification magistrale des motifs de la défense constitue la pierre angulaire épistémologique sur laquelle s’édifiera par la suite l’Ego Psychology américaine, portée par Heinz Hartmann, Ernst Kris et Rudolph Loewenstein, bien qu’Anna Freud conservera toujours une méfiance salutaire envers les dérives excessivement adaptatives et aconflictualisées de certains de ses continuateurs transatlantiques.

5. Typologie et dynamique des mécanismes défensifs selon Anna Freud

5.1 Systématisation des défenses classiques et enrichissements conceptuels

Dans Le Moi et les mécanismes de défense, Anna Freud entreprend tout d’abord un travail encyclopédique de cartographie et de clarification terminologique. Elle recense méthodiquement les procédés défensifs épars disséminés dans l’œuvre de Sigmund Freud, les organise en un système cohérent et en précise les critères opérationnels d’identification clinique. Parmi ces mécanismes fondamentaux figurent :

• Le refoulement : mécanisme princeps consistant à rejeter et à maintenir dans l’inconscient des représentations liées à une pulsion inacceptable. Anna Freud souligne que le refoulement est le plus efficace mais aussi le plus coûteux en énergie psychique pour le Moi.
• La régression : retour du sujet à des stades antérieurs du développement libidinal ou du fonctionnement du Moi face à un conflit insurmontable.
• La formation réactionnelle : adoption d’une attitude psychologique diamétralement opposée au désir inconscient refoulé (par exemple, une propreté excessive pour lutter contre des désirs anaux d’encrassement).
• L’isolation : coupure entre la représentation cognitive d’un événement traumatique et sa charge affective douloureuse.
• L’annulation rétroactive : illusion magique d’annuler un acte ou une pensée coupable par un contre-acte ritualisé, fréquente dans la névrose obsessionnelle.

Elle enrichit cette nomenclature canonique en décrivant avec minutie les dynamiques de la projection (attribution à autrui de ses propres motions pulsionnelles inacceptables), de l’introjection (appropriation inconsciente des caractéristiques d’un objet extérieur pour en maîtriser la menace) ainsi que du renversement sur la personne propre et de la transformation en l’opposé. Anna Freud ne se contente pas d’aligner ces concepts dans une taxonomie statique ; elle tente pour la première fois d’établir une hiérarchisation chronologique et développementale de ces mécanismes. Elle démontre que certains procédés très archaïques (comme le déni ou la projection massive) apparaissent nécessairement avant que le Moi n’ait acquis la capacité structurale d’effectuer un refoulement stable et intériorisé.

5.2 L’identification à l’agresseur : Un apport métapsychologique majeur

L’apport le plus original et le plus influent d’Anna Freud au sein de cet inventaire métapsychologique réside indéniablement dans la conceptualisation de l’identification à l’agresseur (Identifizierung mit dem Angreifer). Ce concept clinique lumineux décrit le processus inconscient par lequel un sujet, confronté à un danger extérieur menaçant ou à une autorité punitive génératrice d’angoisse intolérable, surmonte sa détresse passive en s’identifiant activement à la source même de la menace. L’enfant ou le sujet vulnérable ne subit plus passivement l’agression ; il s’approprie les traits, les symboles d’autorité ou les comportements destructeurs de l’agresseur, transformant ainsi le statut intolérable de victime en celui de maître de la situation.

Anna Freud illustre ce mécanisme par des situations cliniques saisissantes observées chez de jeunes enfants. Elle évoque notamment le cas d’une fillette terrifiée par les grimaces menaçantes d’un maître d’école : pour conjurer son angoisse panique dans les couloirs, l’enfant se met elle-même à faire involontairement ces mêmes grimaces grotesques et terrifiantes devant ses camarades, inversant ainsi la polarité de la terreur. Ce processus se décompose en trois temps dialectiques :

1. L’assomption du rôle de l’agresseur par mimétisme psychique inconscient ;
2. L’emprunt de ses attributs de puissance ou d’hostilité ;
3. La projection simultanée de la culpabilité ou de la passivité effrayée sur un tiers transformé à son tour en victime.

Ce concept dépasse rapidement le cadre strict de la psychopathologie infantile pour s’imposer comme un outil d’élucidation sociopolitique et historique de premier plan. Il sera largement convoqué par des théoriciens contemporains et ultérieurs pour décrypter les phénomènes d’aliénation dans les régimes autoritaires, les traumatismes de masse, la collaboration contrainte ou encore le syndrome de Stockholm lors de prises d’otages. En démontrant comment la pulsion d’auto-préservation du Moi peut conduire un individu à adopter l’éthique destructrice de son propre bourreau, Anna Freud offre à la métapsychologie une clé d’analyse majeure de la vulnérabilité humaine face à la violence institutionnelle et systémique.

5.3 Les défenses spécifiques à l’adolescence et la négation dans la réalité

Dans la seconde moitié de son ouvrage, Anna Freud consacre des développements pionniers aux remaniements spécifiques du Moi au cours de l’adolescence. Elle analyse avec acuité comment le déferlement quantitatif des pulsions sexuelles à la puberté menace d’anéantir l’équilibre fragile laborieusement conquis pendant la période de latence. Face à cette poussée pulsionnelle interne déstabilisante, le Moi adolescent déploie deux stratégies défensives caractéristiques :

• L’ascétisme : refus radical et phobique de toute gratification pulsionnelle, se traduisant par des restrictions alimentaires sévères, des renoncements au sommeil, le refus du confort corporel ou la mise à l’épreuve masochiste du corps pour briser l’emprise du Ça.
• L’intellectualisation : transposition abstraite des conflits pulsionnels passionnés dans des débats philosophiques, politiques ou métaphysiques désincarnés, permettant au jeune sujet de manipuler mentalement les objets du désir tout en maintenant une coupure étanche avec ses affects réels.

Elle théorise également avec audace les mécanismes du déni par le fantasme et de la négation par les actes chez le jeune enfant. Face à une réalité extérieure douloureuse — telle que la constatation traumatique de l’absence de pénis chez la fille ou la petitesse narcissique de l’enfant face à l’adulte tout-puissant —, le Moi infantile utilise la toute-puissance de la pensée magique pour nier le fait objectif (par exemple, le petit garçon qui s’affuble d’une casquette de lion pour dénier son impuissance). Anna Freud montre que si cette négation par le fantasme est parfaitement saine et physiologique aux premiers stades du développement, son maintien persistant à l’âge adulte confine à la décompensation psychotique par rupture avec l’épreuve de réalité.

Enfin, elle isole le mécanisme subtil du « renoncement altruiste » (ou l’altruisme défensif). Dans cette configuration, le sujet renonce à poursuivre ses propres buts pulsionnels et narcissiques — dont la satisfaction directe susciterait une angoisse morale insoutenable —, mais s’investit corps et âme pour faire triompher les mêmes désirs chez autrui. Il jouit alors de la satisfaction par procuration, trouvant dans le dévouement désintéressé une voie d’évitement élégante de ses propres inhibitions. Par cette phénoménologie du fonctionnement psychique, Anna Freud pose les fondements d’une évaluation clinique qualitative : la santé mentale ne se mesure pas à l’absence de défenses, mais à la souplesse, à la réversibilité et à la richesse du répertoire défensif du Moi.

6. L’épreuve de l’exil londonien et la tourmente de la Seconde Guerre mondiale (1938-1945)

6.1 L’Anschluss viennois et le départ précipité vers l’Angleterre

Le 12 mars 1938, l’entrée triomphale des troupes de la Wehrmacht en Autriche lors de l’Anschluss précipite brutalement la communauté juive viennoise dans l’effroi. Pour la famille Freud, le piège totalitaire se referme inexorablement. Sigmund Freud, affaibli et initialement réticent à quitter la ville où il a forgé son œuvre pendant plus de soixante-dix ans, refuse d’abord l’idée de l’exil. Mais le 22 mars 1938, l’irruption brutale de la Gestapo au 19 de la Berggasse brise toute illusion. Anna Freud est arrêtée et emmenée de force pour interrogatoire au quartier général de la police secrète nazie, à l’hôtel Metropole.

Cette journée d’interrogatoire constitue l’une des heures les plus angoissantes de l’histoire du mouvement psychanalytique. Connaissant les méthodes barbares de la Gestapo, Sigmund Freud fait les cent pas dans son bureau, rongé par l’impuissance, tandis qu’Anna emporte discrètement dans sa poche une dose létale de véronal fournie par le médecin de la famille, le docteur Max Schur, avec la ferme résolution de s’empoisonner si elle venait à être soumise à la torture. Grâce à son sang-froid légendaire, à sa clarté d’esprit et à la pression diplomatique internationale orchestrée en coulisses, elle est miraculeusement relâchée au terme de longues heures de captivité. Cet événement tragique convainc définitivement le patriarche : il faut fuir Vienne sans délai.

Une vaste opération de sauvetage international se met en branle, orchestrée par le président de l’Association psychanalytique internationale, le Britannique Ernest Jones, et généreusement financée par la princesse Marie Bonaparte, qui verse l’écrasante rançon (« taxe de fuite du Reich ») exigée par les autorités nazies. Après d’interminables tracasseries bureaucratiques et la spoliation de leurs biens, les Freud quittent la capitale autrichienne à bord de l’Orient-Express le 4 juin 1938, transitent par Paris où ils sont accueillis par Marie Bonaparte, et débarquent en Angleterre. À l’automne 1938, ils s’installent définitivement au 20 Maresfield Gardens, dans le quartier verdoyant de Hampstead à Londres. La paix sera pourtant de courte durée : le 23 septembre 1939, quelques semaines à peine après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, Sigmund Freud s’éteint. Anna Freud, alors âgée de quarante-trois ans, se retrouve propulsée au rang d’héritière universelle de la cause analytique, seule dans un pays étranger en proie à la tourmente du Blitz.

6.2 L’intégration au sein de la Société britannique de psychanalyse (BPS)

L’arrivée d’Anna Freud et des nombreux psychanalystes viennois réfugiés à Londres ne se déroule pas dans un climat d’unanimité confraternelle bienveillante. Bien au contraire, elle provoque un choc culturel et doctrinal immédiat au sein de la British Psychoanalytical Society (BPS). Depuis la fin des années 1920, la société londonienne s’était profondément transformée sous le magistère intellectuel incontesté de Melanie Klein, accueillie à bras ouverts par Ernest Jones et appuyée par des analystes d’enfants influentes comme Joan Riviere et Susan Isaacs. La BPS était devenue le sanctuaire de la pensée kleinienne, développant des théories novatrices et hétérodoxes sur les relations d’objet précoces, le rôle du fantasme omnipotent et les angoisses psychotiques chez le nourrisson.

L’installation permanente d’Anna Freud à Londres réveille les braises incandescentes de la controverse de 1927. Deux légitimités incommensurables se font face : d’un côté, Anna Freud incarne la légitimité historique, filiale et textuelle directe de la métapsychologie viennoise classique, centrée sur le complexe d’Œdipe, la théorie des pulsions et la psychologie du Moi ; de l’autre, Melanie Klein revendique la poursuite avant-gardiste de la découverte de l’inconscient, affirmant explorer des strates archaïques du psychisme que Sigmund Freud lui-même n’avait fait qu’entrevoir sans pouvoir les théoriser.

Anna Freud refuse de se laisser marginaliser dans son nouveau refuge britannique. Avec une courtoisie clinique inébranlable et un sens politique aiguisé, elle entreprend de préserver la pureté méthodologique du freudisme continental. Elle s’entoure des collègues continentaux en exil — Edward Glover, Kate Friedlander, Grete Bibring, Dorothy Burlingham — tout en maintenant un dialogue soutenu avec les analystes viennois dispersés à New York, Boston ou Buenos Aires. Consciente que le centre de gravité de la psychanalyse mondiale est désormais partagé entre Londres et les États-Unis, elle comprend que la BPS est le théâtre où se jouera l’avenir épistémologique de la discipline tout entière.

7. Les Controverses scientifiques de Londres (1941-1945) : Anna Freud contre Melanie Klein

7.1 Divergences théoriques fondamentales sur le développement précoce

Entre 1941 et 1945, alors même que les bombes de la Luftwaffe ravagent la ville de Londres et que les membres de la Société doivent parfois interrompre leurs séances pour se réfugier dans les abris anti-aériens, la British Psychoanalytical Society organise une série de séances extraordinaires passées à la postérité sous le nom des « Controverses scientifiques » (The Freud-Klein Controversies). Au centre de ces joutes oratoires d’une intensité théorique inouïe s’affrontent deux visions radicalement inconciliables de la genèse de l’esprit humain.

L’un des désaccords les plus virulents concerne la genèse et la chronologie du Surmoi. Pour Anna Freud, fidèle à la théorie paternelle, le Surmoi est le produit direct du déclin du complexe d’Œdipe ; il ne se constitue véritablement que vers l’âge de quatre ou cinq ans, lorsque le Moi intériorise les interdits parentaux face à l’angoisse de castration. Pour Melanie Klein, au contraire, il existe un Surmoi archaïque, d’une férocité terrifiante, actif dès les premiers mois de la vie, né de la projection des propres pulsions destructrices du nourrisson sur le sein maternel. De même, Klein postule l’existence innée d’une pulsion de mort active d’emblée, créant une angoisse d’anéantissement immédiate, thèse qu’Anna Freud récuse vigoureusement en maintenant que le bébé naît dans un état d’indifférenciation narcissique primaire où les représentations de soi et de l’objet ne sont pas encore constituées.

Le statut métapsychologique du fantasme inconscient (phantasy chez les kleiniens) divise tout autant les deux camps. Dans le modèle kleinien défendu par Susan Isaacs, le fantasme inconscient est la matrice originelle de toute activité mentale, une émanation biologique directe des pulsions de vie et de mort présente dès le premier jour, structurant le monde interne à travers des figures d’objets partiels (« bon sein », « mauvais sein »). Pour l’école annafreudienne, le fantasme est un produit dérivé, une élaboration psychique secondaire qui suppose un niveau minimum de maturation du Moi, de développement cognitif et d’intégration des expériences réelles du monde extérieur. Anna Freud refuse d’imputer au nouveau-né un univers fantasmatique aussi complexe et violent sans la moindre preuve empirique issue de l’observation développementale.

7.2 Oppositions techniques dans la pratique clinique de l’enfant

Ces divergences épistémologiques se traduisent par des fractures techniques irréconciliables au lit de la clinique enfantine. Sur la question cruciale du transfert, le fossé est béant :

• L’approche kleinienne : Melanie Klein soutient qu’une névrose de transfert complète se déploie dès les premières séances. Dès lors, l’analyste interprète systématiquement le transfert négatif et les angoisses archaïques dans l’« ici et maintenant » de la séance, sans ménagement, considérant que différer l’interprétation renforce les résistances psychotiques du patient.
• L’approche annafreudienne : Anna Freud réaffirme que l’enfant ne développe pas une névrose de transfert au sens de l’adulte, car ses parents réels sont omniprésents et continuent de saturer ses besoins affectifs. L’analyste est perçu par l’enfant comme un objet nouveau, un adulte d’un type singulier, tiers bienveillant et étayant, mais non pas comme le substitut hallucinatoire immédiat de la mère archaïque.

L’utilisation clinique du jeu cristallise cette divergence d’interprétation. Lorsque Melanie Klein voit dans un petit train heurtant un tunnel l’expression immédiate d’un coït parental sadique ou d’une attaque fantasmée du ventre de la mère par le pénis du père, Anna Freud appelle à une prudence méthodologique élémentaire. Pour la théoricienne viennoise, ce jeu peut tout simplement refléter l’expérience réelle d’un voyage en train vécu la veille par l’enfant, ou un plaisir purement moteur lié à la coordination corporelle. Elle met en garde contre l’artifice d’un symbolisme préfabriqué qui surimpose les fantasmes théoriques de l’adulte sur la fraîcheur de l’activité ludique infantile.

Enfin, la finalité même du soin analytique oppose les deux femmes. Melanie Klein prône une cure pure, affranchie de toute préoccupation pédagogique, visant exclusivement la mitigation des angoisses dépressives et paranoïdes par l’interprétation des strates les plus archaïques de la psyché. Anna Freud soutient au contraire que l’analyse de l’enfant doit s’allier aux forces saines du Moi, réparer les carences éducatives de l’environnement, soutenir les processus de sublimation et veiller à ce que le développement affectif et intellectuel ne soit pas durablement entravé par le conflit psychique. Pour elle, la psychanalyse d’enfant doit demeurer une thérapeutique développementale globale.

7.3 L’accord de compromis (Gentlemen’s Agreement) et la scission tripartite

L’acrimonie des débats londoniens atteint un paroxysme tel au milieu des années 1940 qu’elle menace de faire imploser purement et simplement la Société britannique de psychanalyse. Les séances virent aux règlements de comptes personnels, menaçant la cohésion institutionnelle et le crédit de la psychanalyse auprès des instances médicales britanniques. Edward Glover, alors directeur de la formation et fervent défenseur de la tradition viennoise, démissionne avec éclat en accusant les kleiniens d’hérésie mystique et de sectarisme doctrinaire. La rupture semble inéluctable.

C’est paradoxalement le pragmatisme politique d’Anna Freud et la médiation constructive d’analystes non alignés, au premier rang desquels figure Sylvia Payne, qui parviennent à sauver l’institution du naufrage. En 1946, les belligérants concluent un compromis historique, connu sous le nom informel de Gentlemen’s Agreement. L’accord entérine officiellement l’existence de deux cursus de formation distincts et autonomes au sein de la Société britannique :

• Le Groupe A, réunissant les disciples de Melanie Klein (formant les futurs analystes kleiniens) ;
• Le Groupe B, dirigé par Anna Freud et ses collègues viennois (dispensant l’enseignement de la psychanalyse freudienne classique et développementale).

Autour de ces deux factions irréductibles émerge un troisième pôle d’analystes refusant l’allégeance exclusive à l’une ou l’autre des deux dames de fer : le Groupe Indépendant (ou Middle Group), incarné par des esprits libres comme Donald Winnicott, Michael Balint, John Bowlby ou Marion Milner. Cette structure tripartite institutionnalisée constitue une innovation majeure dans l’histoire de la psychanalyse. Elle permet d’éviter le schisme institutionnel tout en officialisant le pluralisme théorique. Pour Anna Freud, cet accord garantit la survie et le rayonnement autonome de la tradition continentale sur le sol britannique, lui offrant une plateforme institutionnelle stable pour déployer ses futures créations cliniques.

8. Les Hampstead War Nurseries : L’observation directe du traumatisme de guerre (1940-1945)

8.1 Fondation et organisation clinique des pouponnières de guerre

Face à l’horreur des bombardements incessants qui frappent la capitale britannique dès l’automne 1940, Anna Freud ne se contente pas de joutes théoriques abstraites. Avec le soutien indéfectible de Dorothy Burlingham et le concours financier crucial d’une organisation caritative américaine, le Foster Parents Plan for War Children, elle fonde les Hampstead War Nurseries (les pouponnières de guerre de Hampstead). Ce projet humanitaire et clinique d’envergure ouvre ses portes d’abord au 13 Netherhall Gardens, puis s’étend rapidement au 5 Netherhall Gardens pour les tout-petits, complété par une antenne rurale d’évacuation à New Barns, puis à Babyliss House dans la campagne verdoyante de l’Essex.

Ces foyers d’accueil d’urgence ne sont pas de simples orphelinats conventionnels ; ils sont conçus comme un laboratoire vivant de psychopathologie infantile et d’hygiène mentale. Les pouponnières accueillent plus de quatre-vingts enfants, depuis les nouveau-nés jusqu’aux adolescents, tous victimes directes du conflit : orphelins de guerre, enfants de mères célibataires mobilisées dans l’effort militaire industriel, ou tout-petits dont les habitations ont été anéanties par le Blitz. Anna Freud et son équipe multidisciplinaire y instaurent une organisation révolutionnaire pour l’époque : afin de briser le fléau de l’anonymat institutionnel et de la carence affective hospitalière, les enfants sont répartis en « micro-groupes familiaux » composés de quatre à cinq enfants confiés à une éducatrice attitrée faisant fonction de figure maternelle de substitution stable.

L’une des innovations les plus fécondes des pouponnières de Hampstead réside dans la tenue systématique, rigoureuse et quotidienne de « fiches d’observation clinique ». Chaque nurse et chaque analyste a pour consigne consigner sur le vif les réactions spontanées des nourrissons : régimes alimentaires, rythmes de sommeil, propreté, mimiques, premiers mots, réactions à l’arrivée ou au départ des adultes, et comportements de jeu. Ces milliers de pages d’observations naturalistes, rédigées sans a priori doctrinal rigide, constituent un trésor empirique sans précédent dans l’histoire de la psychologie, permettant de confronter directement les théorisations psychanalytiques à la réalité vécue des détresses infantiles en temps de crise extrême.

8.2 Étude systématique des effets de la séparation précoce

L’observation minutieuse de centaines d’enfants au sein des pouponnières de guerre amène Anna Freud et Dorothy Burlingham à une découverte clinique bouleversante qui prend à contre-pied les croyances sanitaires et politiques de l’époque : la séparation d’avec la mère est infiniment plus dévastatrice pour l’appareil psychique du jeune enfant que les bombardements aériens ou les destructions matérielles de la guerre. Tant que l’enfant de moins de trois ou quatre ans demeure auprès de sa mère et que celle-ci parvient à maintenir son propre calme émotionnel, l’enfant intègre les explosions, les sirènes et les séjours dans les abris souterrains comme des péripéties bruyantes, presque assimilables à un jeu dramatique extérieur sans conséquences névrotiques majeures.

En revanche, la séparation brutale d’avec la figure maternelle — même réalisée dans les conditions les plus confortables d’évacuation vers de paisibles manoirs de campagne — déclenche chez le nourrisson une véritable catastrophe interne. Anna Freud et Dorothy Burlingham décrivent avec une précision clinique poignante les trois phases successives de cette détresse :

1. La phase de protestation active, marquée par des cris incoercibles, des pleurs déchirants et l’attente vaine du retour maternel à chaque ouverture de porte ;
2. La phase de désespoir et de deuil précoce, où l’enfant sombre dans l’apathie, le refus alimentaire et le repli dépressif ;
3. La phase de détachement affectif apparent, où le tout-petit semble s’adapter aux nouvelles nourrices mais devient incapable de réinvestir durablement un objet d’amour, développant une insensibilité défensive.

Elles documentent avec minutie les régressions somatiques et développementales spectaculaires induites par ce traumatisme d’arrachement : pertes soudaines de la propreté sphinctérienne chèrement acquise, régressions du langage au stade du babil, réapparitions massives du balancement corporel stéréotypé et de la succion convulsive du pouce. Publiés successivement sous les titres Jeunes enfants en temps de guerre (Young Children in War-Time, 1942) et Enfants sans famille (Infants Without Families, 1944), leurs rapports cliniques alertent l’opinion publique internationale et influencent de manière directe les travaux séminaux d’un jeune psychiatre britannique détaché un temps auprès des services sociaux : John Bowlby. La future théorie de l’attachement puise une part essentielle de ses données initiales dans les observations de terrain minutieusement accumulées par Anna Freud à Hampstead.

8.3 L’expérience des enfants survivants des camps de concentration (Theresienstadt)

À l’été 1945, au lendemain immédiat de la capitulation de l’Allemagne nazie, Anna Freud est sollicitée pour relever un défi clinique et humain d’une gravité inédite : la prise en charge thérapeutique de six très jeunes orphelins rescapés du ghetto et camp de concentration de Theresienstadt (Terezín). Âgés de moins de trois ans au moment de leur libération, ces enfants n’avaient aucun souvenir de leurs parents biologiques, assassinés dans les chambres à gaz d’Auschwitz peu après leur naissance. Élevés collectivement par des détenues bénévoles dans des conditions de privation, de terreur et de promiscuité extrêmes, ils sont acheminés en Angleterre et installés dans un foyer d’accueil spécialisé géré par l’équipe d’Anna Freud à Bulldogs Bank, dans le Sussex.

L’état psychologique initial de ces six rescapés terrorise les éducateurs traditionnels : sauvages, incapables de parler une langue intelligible, ils détruisent le mobilier, brisent les jouets et manifestent une agressivité furieuse envers tout adulte tentant de s’approcher d’eux. Pourtant, au milieu de ce tableau de dévastation psychique, Anna Freud observe un phénomène fascinant qui bouleverse les conceptions classiques de la rivalité fraternelle : l’absence totale d’agressivité au sein du groupe d’enfants et l’existence d’une solidarité mutuelle indestructible. Privés de figures parentales stables, ces enfants ont constitué une structure de survie collective où le groupe de pairs est devenu le seul et unique objet d’amour et de sécurité.

L’observation métapsychologique menée par Anna Freud et Sophie Dann révèle que ces bambins ne se disputent jamais un jouet ou de la nourriture : si l’un d’eux pleure, les autres s’empressent de le consoler ; si l’un reçoit un gâteau, il le divise scrupuleusement en parts égales avant d’y toucher. L’hostilité et la méfiance sont intégralement projetées vers le monde extérieur des adultes. En s’abstenant de toute contrainte éducative autoritaire et en respectant scrupuleusement l’unité symbiotique de ce collectif fraternel, l’équipe d’Anna Freud parvient, en l’espace d’une année, à amener ces enfants à intégrer progressivement les adultes comme figures fiables, à acquérir le langage anglais et à développer une individuation psychologique remarquable. Cette étude clinique monumentale — publiée sous le titre « An Experiment in Group Upbringing » (1951) — constitue une preuve éclatante de la plasticité de l’appareil psychique infantile et démontre que des voies alternatives de socialisation peuvent émerger pour conjurer les carences parentales les plus absolues.

9. Le concept des lignes de développement et la métapsychologie annafreudienne

9.1 Dépassement du modèle exclusif des phases libidinales

Au début des années 1960, Anna Freud consolide quatre décennies d’exercice clinique et de recherche théorique dans un ouvrage qui constitue son testament scientifique majeur : Le Normal et le pathologique chez l’enfant (Normality and Pathology in Childhood: Assessments of Development, 1965). Dans ce volume de maturité, elle formule une critique bienveillante mais radicale de l’utilisation réductrice du modèle classique des phases d’évolution de la libido (oral, anal, phallique, œdipien, latence, génital) élaboré par Sigmund Freud et Karl Abraham. Si elle ne remet nullement en cause la réalité métapsychologique des investissements de la zone érogène, elle juge ce schéma linéaire notoirement insuffisant pour rendre compte de la complexité globale de la personnalité de l’enfant dans son fonctionnement adaptatif réel.

Pour dépasser ce réductionnisme pulsionnel, elle forge le concept novateur de « lignes de développement » (developmental lines). Une ligne de développement ne se contente pas de cartographier les vicissitudes d’une pulsion ; elle trace la séquence continue et historique des interactions dynamiques entre les trois composantes fondamentales de la personnalité :

• La maturation biologique et la maturation pulsionnelle (le Ça) ;
• L’organisation structurale et les défenses (le Moi et le Surmoi) ;
• Les influences réelles, étayantes ou carentielles, de l’environnement familial et social.

Cette approche permet d’observer comment l’immaturité initiale du nouveau-né progresse pas à pas, à travers des étapes observables et qualitatives, vers la conquête de la maturité adulte. Anna Freud insiste avec force sur le caractère asynchrone et non-uniforme de ce processus : il est parfaitement normal et fréquent qu’un enfant se trouve très avancé sur une ligne de développement donnée (par exemple, la maîtrise cognitive ou motrice) tout en présentant d’importants retards ou des régressions ponctuelles sur une autre ligne (la gestion de la propreté ou la tolérance à la frustration). La normalité chez l’enfant ne se définit plus comme une conformité idéale à un stade théorique fixe, mais comme un équilibre dynamique global capable de préserver le potentiel futur de croissance psychique.

9.2 Les principales lignes de développement prototypiques

Dans Le Normal et le pathologique chez l’enfant, Anna Freud formalise plusieurs lignes de développement fondamentales qui demeurent aujourd’hui encore des références cliniques incontournables. La ligne princeps et matricielle est celle qui mène :

• De la dépendance absolue à l’indépendance affective et aux relations d’objet adultes : cette trajectoire part de l’unité biologique et narcissique du couple mère-nourrisson (stade anaclitique), transite par la relation de dépendance au besoin et la constance de l’objet, traverse les affres de la rivalité œdipienne triangulaire, s’apaise pendant la latence au profit des pairs, subit la crise de détachement libidinal de la puberté, pour culminer dans la capacité adulte à aimer de manière génitale et altruiste.
• De l’allaitement au sevrage et à l’alimentation rationnelle autonome : cette séquence détaille le passage de l’alimentation passive au sein ou au biberon, intriquée avec le plaisir érotique oral, vers l’introduction des solides, les conflits anaux autour de l’acceptation de la nourriture imposée par la mère, jusqu’à la capacité pour le sujet de se nourrir par lui-même selon ses propres besoins physiologiques, débarrassé des équivalences symboliques culpabilisantes.
• De l’incontinence au contrôle sphinctérien et à la propreté : elle décrit la transition depuis l’évacuation urinaire et fécale réflexe initiale, vécue sans inhibition, jusqu’à l’intériorisation des exigences éducatives parentales, où la défécation devient une monnaie d’échange affective puis une fonction physiologique autonome gérée par le Moi sans angoisse ni compulsion obsessive.
• De l’égocentrisme aux relations de camaraderie et à la socialisation : l’enfant passe du statut où les autres enfants ne sont perçus que comme des rivaux pour l’amour parental ou de simples objets inanimés à manipuler, vers la capacité de coopérer dans des projets collectifs et de nouer des amitiés fondées sur la reconnaissance de l’altérité.
• Du jeu avec le corps aux jouets transitionnels et à la capacité de travail : cette ligne capitale montre comment le jeu, d’abord purement auto-érotique et centré sur le corps propre ou celui de la mère, s’extériorise vers les objets mous, puis vers les jeux de construction et les activités de groupe gouvernées par des règles, pour finalement se métamorphoser, par sublimation du plaisir d’agir, en capacité d’effort intellectuel et de travail productif soutenu.

9.3 Le profil métapsychologique : Un instrument diagnostique novateur

Pour opérationnaliser le concept des lignes de développement et pallier les écueils des nosographies psychiatriques traditionnelles — souvent inaptes à saisir la fluidité de la vie psychique infantile —, Anna Freud conçoit au sein de sa clinique un instrument d’évaluation clinique et diagnostique révolutionnaire : le profil métapsychologique (metapsychological profile). Élaboré au cours des années 1950 et systématisé en 1962, cet instrument ne se présente nullement comme un test psychométrique standardisé, mais comme une grille d’investigation clinique exhaustive et holistique destinée à cartographier le fonctionnement psychique d’un enfant à un moment précis de son histoire.

Le profil métapsychologique examine méthodiquement une batterie impressionnante de paramètres psychodynamiques :

• L’état de la maturation pulsionnelle (libidinale et agressive) et la distribution des investissements ;
• Le niveau de développement du Moi (fonctions autonomes telles que perception, motricité, mémoire, langage) et la palette des mécanismes de défense mobilisés ;
• Le degré de structuration et de sévérité du Surmoi ;
• L’évaluation dynamique des régressions (sont-elles temporaires et réversibles, ou fixées et destructrices ?) ;
• Les forces de résilience internes et la tolérance du Moi à l’angoisse et à la frustration.

L’intérêt clinique majeur de cet instrument réside dans sa capacité à opérer une distinction épistémologique capitale entre deux formes de souffrance infantile souvent confondues par les psychiatres de l’époque : les « névroses développementales transitoires » et les « névroses structurées de la personnalité ». Un enfant peut traverser des perturbations symptomatiques bruyantes (énurésie passagère, phobies scolaires temporaires, accès de bégaiement) qui ne sont en réalité que des heurts normaux et passagers au cours d’une ligne de développement donnée. Dans ces situations, une cure analytique complète et prolongée n’est absolument pas indiquée ; une simple intervention de guidance parentale ou un soutien pédagogique ponctuel suffit à débloquer le développement. À l’inverse, si le profil métapsychologique révèle un arrêt massif du développement avec des fixations archaïques et une rigidification destructrice des défenses du Moi, l’indication d’un traitement psychanalytique intensif s’impose d’urgence. Le profil métapsychologique dote ainsi la clinique de l’enfant d’un discernement diagnostique d’une précision inégalée.

10. La Hampstead Child Therapy Clinic : Institutionnalisation et recherche clinique

10.1 Création d’un pôle d’excellence en thérapie et formation d’enfants (1952)

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, après la fermeture inévitable des pouponnières de guerre financées pour les urgences du conflit, Anna Freud refuse de voir se dissiper le savoir-faire clinique et la cohésion humaine forgés durant les années d’épreuve. En 1952, elle concrétise son rêve institutionnel le plus ambitieux en fondant la Hampstead Child Therapy Clinic (Clinique de thérapie infantile de Hampstead), installée au 21 Maresfield Gardens, dans une élégante demeure mitoyenne de son propre domicile londonien. Ce complexe abrite à la fois une clinique ambulatoire pour enfants en souffrance et un centre de formation internationale d’élite (Hampstead Child Therapy Course).

La Hampstead Clinic s’impose immédiatement comme un modèle pionnier d’action médico-sociale et de recherche scientifique appliquée. Fidèle à la conviction démocratique et sociale que son père avait déjà formulée lors du congrès de Budapest en 1918 — où il appelait à rendre la psychanalyse accessible aux classes populaires —, Anna Freud instaure un principe fondamental : tous les soins psychanalytiques dispensés aux enfants et aux familles sont entièrement gratuits. Financée par des fondations philanthropiques internationales et des donateurs privés, la clinique accueille des enfants issus des quartiers les plus déshérités de Londres, souffrant de troubles névrotiques graves, de carences affectives profondes, de traumatismes physiques ou de déviances comportementales complexes.

Parallèlement, la clinique déploie des services précurseurs hautement spécialisés. Anna Freud y crée une crèche thérapeutique intégrée ainsi qu’une unité pilote d’observation et de soins pour les jeunes enfants atteints de cécité congénitale et de handicaps sensoriels lourds. Dirigée par Dorothy Burlingham, cette pouponnière pour enfants aveugles permet d’étudier scientifiquement comment les privations sensorielles altèrent la constitution des premières représentations corporelles et les lignes de développement de l’autonomie motrice. En outre, le centre de formation de Hampstead forme plusieurs générations de thérapeutes d’enfants d’élite venus du monde entier, admettant pour la première fois des candidats non-médecins (lay analysts), affirmant ainsi avec panache que la psychanalyse de l’enfant est une discipline autonome relevant des sciences humaines et du développement, et non une simple sous-branche de la psychiatrie hospitalière.

10.2 Le système d’indexation clinique (Hampstead Index) : Une première en psychanalyse

L’une des contributions méthodologiques les plus audacieuses mais paradoxalement les plus méconnues de l’école annafreudienne est la création, au milieu des années 1950, de l’Index de Hampstead (The Hampstead Index). Dirigée par Dorothy Burlingham et Joseph Sandler sous l’impulsion directe d’Anna Freud, cette entreprise pharaonique vise à surmonter l’un des reproches épistémologiques récurrents adressés à la psychanalyse : l’isolement solipsiste de la séance clinique et l’impossibilité de comparer scientifiquement des corpus thérapeutiques distincts.

Le Hampstead Index constitue la toute première tentative d’informatisation et de classification systématique et standardisée du matériel clinique analytique à l’échelle d’une institution entière. Le principe en était d’une rigueur méthodique absolue : après chaque séance d’analyse d’enfant, le thérapeute rédige un compte-rendu exhaustif. Ce matériel brut est ensuite découpé, analysé et encodé sur des fiches cartonnées standardisées selon un thésaurus métapsychologique complexe regroupant des centaines de concepts freudiens canoniques :

• Types d’angoisses manifestées (castration, anéantissement, séparation) ;
• Mécanismes de défense observés (refoulement, projection, identification à l’agresseur) ;
• Matériel transférentiel (transfert négatif, érotisé, idéalisé) ;
• Manifestations fantasmatiques et dérivés pulsionnels.

Grâce à ce répertoire transversal croisant des dizaines de milliers de séances d’enfants d’âges et de pathologies variés, les chercheurs de la Hampstead Clinic purent mener pour la première fois des études comparatives à grande échelle sur la dynamique des transferts, l’évolution des phobies ou l’efficacité de certains types d’interprétations. Si ce projet suscita d’intenses débats épistémologiques — certains psychanalystes orthodoxes s’inquiétant du risque de réductionnisme statistique et de neutralisation de l’écoute singulière de l’inconscient —, le Hampstead Index marqua l’histoire de la discipline en prouvant qu’une exigence empirique et méthodologique rigoureuse pouvait féconder la pratique psychanalytique sans en trahir la sensibilité métapsychologique.

11. Psychanalyse et droit : L’intérêt supérieur de l’enfant et les réformes juridiques

11.1 La collaboration transdisciplinaire avec Yale Law School

Au cours des années 1960 et 1970, alors qu’elle a déjà dépassé l’âge de la retraite académique conventionnelle, Anna Freud inaugure une aventure intellectuelle spectaculaire en jetant des ponts transdisciplinaires entre la clinique analytique et les sciences juridiques. Sollicitée par l’éminente faculté de droit de l’Université Yale aux États-Unis, où elle se rend régulièrement pour des séminaires d’enseignement, elle noue un partenariat scientifique d’une exceptionnelle fécondité avec deux sommités universitaires américaines : le juriste Joseph Goldstein, professeur de droit constitutionnel et familial à Yale, et le pédopsychiatre et psychanalyste Albert J. Solnit, directeur du Yale Child Study Center.

De ce dialogue sans précédent entre psychanalystes et magistrats naît une œuvre juridique et théorique collective monumentale, formalisée dans une trilogie d’ouvrages devenus canoniques dans le droit de la famille anglo-saxon :

• Beyond the Best Interests of the Child (1973, traduit en français sous le titre Dans l’intérêt supérieur de l’enfant) ;
• Before the Best Interests of the Child (1979) ;
• In the Best Interests of the Child (1986, publié à titre posthume).

Dans ces textes au vitriol contre l’aveuglement des tribunaux de l’époque, les auteurs démontrent comment les décisions de justice statuant sur la garde des enfants lors des divorces, sur le placement en famille d’accueil ou sur les contentieux d’adoption ignorent superbement les lois élémentaires du développement psychique infantile. Anna Freud et ses collègues critiquent violemment la toute-puissance du dogme juridique du « lien de sang » biologique. Ils forgent à cette occasion le concept novateur de « parent psychologique » (psychological parent) : pour l’appareil psychique en devenir d’un jeune enfant, le véritable parent n’est pas celui qui a fourni les gamètes biologiques, mais l’adulte réel qui, au quotidien, de manière continue et affective, pourvoit à ses besoins vitaux, partage ses angoisses et tisse avec lui un lien d’attachement indestructible.

11.2 Principes directeurs pour la protection de l’enfance et le placement

L’apport d’Anna Freud au droit moderne de l’enfance se cristallise autour de trois principes directeurs d’une clarté révolutionnaire, directement issus de sa pratique clinique des pouponnières de guerre et des thérapies de Hampstead :

1. La prise en compte du sens subjectif du temps chez l’enfant (The child’s sense of time) : Les cours de justice ont coutume d’instruire les procédures de placement ou de contestation de garde pendant des mois, voire des années, considérant ces délais procéduraux comme normaux pour l’adulte. Anna Freud démontre qu’à l’opposé du temps objectif de l’adulte, l’appareil psychique du jeune enfant perçoit l’écoulement du temps en fonction de l’immaturité de son Moi et de l’intensité de ses besoins pulsionnels. Pour un bambin de deux ans, une séparation d’avec sa figure d’attachement durant trois mois équivaut à une éternité de deuil insurmontable générant des destructions affectives irréversibles. Les procédures judiciaires concernant des mineurs doivent donc impérativement être instruites avec une célérité absolue.

2. Le principe de la continuité relationnelle absolue : Tout arrachement brutal d’un enfant à sa figure parentale psychologique pour le réassigner à un parent biologique inconnu au nom d’un droit de propriété naturel constitue un traumatisme sévère. L’impératif premier de toute décision judiciaire doit être la préservation inconditionnelle de la continuité des investissements affectifs stables, sans lesquels la structuration du Surmoi et l’épanouissement des capacités cognitives sont irrémédiablement compromis.

3. Le principe de l’alternative la moins néfaste (The least detrimental alternative) : Refusant l’angélisme béat de la formule juridique traditionnelle de « l’intérêt supérieur de l’enfant » — notion trop souvent instrumentalisée par les juges pour projeter leurs propres idéaux moraux ou socioculturels —, Anna Freud et ses coauteurs proposent de lui substituer une formule beaucoup plus réaliste et éthique : le choix de la solution la moins dommageable pour l’enfant. Lorsqu’un conflit familial éclate devant un tribunal, le traumatisme existe déjà ; le rôle de la loi n’est pas de créer une perfection illusoire, mais de minimiser méthodiquement les ravages psychiques futurs du conflit. Cette doctrine clinique a profondément et durablement bouleversé les législations sur l’adoption et la protection de l’enfance aux États-Unis, en Grande-Bretagne et dans de multiples pays européens tout au long du dernier quart du XXe siècle.

12. Héritage théorique, postérité institutionnelle et réception contemporaine (1895-1982 et au-delà)

12.1 Les dernières années et la consécration internationale

Les deux dernières décennies de la vie d’Anna Freud sont celles d’une consécration académique et institutionnelle planétaire. Elle qui n’avait jamais obtenu de diplôme universitaire formel au cours de sa jeunesse viennoise se voit décerner les distinctions les plus prestigieuses du monde savant. Elle reçoit une multitude de doctorats honoris causa émanant des universités les plus renommées, parmi lesquelles l’Université Clark (qui avait jadis accueilli Sigmund Freud en 1909), l’Université Harvard, l’Université Columbia, l’Université de Chicago, l’Université Johann Wolfgang Goethe de Francfort et, consécration suprême sur le plan affectif, l’Université de Vienne en 1972, scellant ainsi sa réconciliation solennelle avec sa ville natale qui l’avait bannie trente-quatre ans plus tôt.

En Grande-Bretagne, son pays d’adoption, son immense contribution à l’effort de guerre, à la psychiatrie et à la protection de l’enfance est officiellement reconnue par la Couronne : en 1967, elle est élevée au rang de Commandeur de l’Ordre de l’Empire britannique (CBE) par la reine Élisabeth II. Malgré un âge avancé et un corps progressivement fragilisé par des affections respiratoires et des accidents vasculaires cérébraux mineurs, elle conserve une vivacité intellectuelle intacte jusqu’à son dernier souffle. Elle continue d’animer chaque semaine les séminaires cliniques légendaires de la clinique de Hampstead, de superviser de jeunes analystes et d’intervenir comme une référence d’autorité morale incontournable au sein de l’Association psychanalytique internationale.

Anna Freud s’éteint paisiblement dans son lit au 20 Maresfield Gardens à Londres, le 9 octobre 1982, à l’âge de quatre-vingt-six ans. Ses cendres sont déposées au crématorium de Golders Green, tout près de celles de son père, de sa mère Martha et de sa compagne de toute une vie, Dorothy Burlingham. Dès le lendemain de sa disparition, et selon sa volonté testamentaire, sa maison familiale londonienne est transformée en un lieu de mémoire et de savoir : le Freud Museum de Londres, inauguré en 1986, qui conserve intact le bureau de consultation de Sigmund Freud, sa collection d’antiquités et le divan viennois légendaire. Dans le même temps, la clinique qu’elle avait fondée est officiellement rebaptisée le Centre Anna Freud pour les enfants et les familles (Anna Freud National Centre for Children and Families), pérennisant ses missions de recherche clinique, de soin thérapeutique gratuit et d’action sociale d’avant-garde.

12.2 Dialogue critique et postérité dans la psychologie du développement moderne

Au-delà de la pérennité institutionnelle de sa clinique londonienne, la portée théorique d’Anna Freud a connu une remarquable reviviscence épistémologique au tournant du XXIe siècle. Longtemps caricaturée par certains courants structuralistes ou lacaniens français comme une théoricienne excessivement normative ou adaptative — au motif qu’elle valorisait le Moi et ne rejetait pas la fonction éducative —, la pensée d’Anna Freud est aujourd’hui reconnue pour sa complexité, son humanisme clinique et son étonnante modernité méthodologique.

Elle constitue notamment la passerelle conceptuelle indispensable sans laquelle la théorie moderne de l’attachement n’aurait pu éclore. Si John Bowlby a parfois pris ses distances avec le vocabulaire pulsionnel de la métapsychologie freudienne, ses formulations maîtresses sur la séparation précoce, la carence de soins maternels et le havre de sécurité dérivent directement des observations accumulées aux côtés d’Anna Freud dans les pouponnières de guerre. Plus récemment, c’est au sein même du Centre Anna Freud de Londres que le psychiatre et psychanalyste Peter Fonagy, aux côtés de Mary Target et de George Gergely, a développé la révolutionnaire théorie de la mentalisation (mentalization-based treatment). En articulant la métapsychologie du Moi annafreudienne, les théories de l’attachement et la psychologie cognitive contemporaine, ces chercheurs démontrent comment la capacité de l’enfant à penser ses propres états mentaux et ceux d’autrui émerge directement de la sécurité des relations intersubjectives précoces décrites jadis par Anna Freud.

Enfin, la clinique contemporaine de l’observation directe du nourrisson, devenue un passage obligé dans la formation des pédopsychiatres et des analystes d’enfants à travers le monde, trouve son modèle méthodologique le plus achevé dans les fiches cliniques et les lignes de développement conçues à Hampstead. À l’heure où les neurosciences affectives et la pédopsychiatrie développementale redécouvrent avec émerveillement la plasticité neuronale de l’enfance et l’impact traumatique indélébile des ruptures relationnelles précoces, l’œuvre monumentale d’Anna Freud s’impose non pas comme une relique pieuse du passé psychanalytique, mais comme une boussole clinique vivante, d’une fécondité inépuisable pour penser le devenir psychique de l’enfant dans toute sa complexité, sa détresse et son extraordinaire résilience.

Références

• Burlingham, D., & Freud, A. (1942). Young children in war-time: A year’s work in a residential nursery. Allen & Unwin.
• Burlingham, D., & Freud, A. (1944). Infants without families: The case for and against residential nurseries. Allen & Unwin.
• Edgcumbe, R. (2000). Anna Freud: A view of development, disturbance and therapeutic techniques. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203359198
• Freud, A. (1922). Schlagephantasie und Tagtraum. Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse, 8(3), 317-332.
• Freud, A. (1927). Einführung in die Technik der Kinderanalyse. Internationaler Psychoanalytischer Verlag.
• Freud, A. (1936). Das Ich und die Abwehrmechanismen. Internationaler Psychoanalytischer Verlag. (Trad. fr. : Le Moi et les mécanismes de défense, Presses Universitaires de France, 1949).
• Freud, A. (1965). Normality and pathology in childhood: Assessments of development. International Universities Press. (Trad. fr. : Le Normal et le pathologique chez l’enfant, Gallimard, 1968).
• Freud, A., & Dann, S. (1951). An experiment in group upbringing. The Psychoanalytic Study of the Child, 6(1), 127-168. https://doi.org/10.1080/00797308.1952.11822909
• Goldstein, J., Freud, A., & Solnit, A. J. (1973). Beyond the best interests of the child. Free Press. (Trad. fr. : Dans l’intérêt supérieur de l’enfant, ESF Éditeur, 1983).
• King, P., & Steiner, R. (Eds.). (1991). The Freud-Klein controversies 1941-45. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203359303
• Midgley, N. (2013). Reading Anna Freud. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203078891
• Sandler, J., & Freud, A. (1985). The analysis of defense: The ego and the mechanisms of defense revisited. International Universities Press.
• Young-Bruehl, E. (1988). Anna Freud: A biography. Summit Books. (Trad. fr. : Anna Freud, Payot, 1991).