Alan Fiske – 1947 à nos jours

Biographie

L’étude de la sociabilité humaine s’est longtemps heurtée à une aporie fondamentale : comment concilier l’infinie diversité des mœurs observées à travers les cultures du globe avec l’existence évidente d’invariants psychologiques régissant l’interaction humaine ? Dans le paysage des sciences sociales et cognitives contemporaines, les travaux d’Alan Page Fiske (né en 1947) constituent l’une des tentatives les plus ambitieuses et les plus rigoureuses pour résoudre cette tension constitutive. Professeur émérite et chercheur éminent à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA), Fiske a révolutionné l’anthropologie et la psychologie sociale en forgeant la Théorie des Modèles Relationnels (Relational Models Theory ou RMT). Cette théorie postule que la quasi-totalité des interactions, jugements moraux et institutions humaines s’échafaudent à partir de quatre structures élémentaires universelles, combinées et modulées par des paramètres culturels spécifiques.

Loin d’un fonctionnalisme réducteur ou d’un relativisme textuel déconstructiviste, la démarche d’Alan Fiske s’ancre dans un dialogue permanent entre une ethnographie de terrain minutieuse — inaugurée par ses séjours prolongés en Haute-Volta rurale (actuel Burkina Faso) — et des protocoles d’expérimentation cognitive hautement formalisés. En transcendant le clivage traditionnel entre les humanités et les sciences du comportement, Fiske a su démontrer que les êtres humains ne sont pas de simples calculateurs rationnels d’utilité individuelle égoïste, pas plus qu’ils ne sont des automates passifs façonnés arbitrairement par leur milieu culturel. Au contraire, l’esprit humain est équipé d’une grammaire relationnelle innée, un ensemble d’intuitions structurelles partagées qui rendent possible la coordination, l’action conjointe, la réciprocité, et l’édification de systèmes moraux complexes.

Au fil d’un demi-siècle d’enquêtes empiriques et de conceptualisations théoriques, Fiske a déployé cette architecture analytique pour éclairer des domaines d’une complexité vertigineuse : des mécanismes de la coopération pacifique jusqu’aux racines anthropologiques de la violence humaine collective (avec sa théorie de la « violence vertueuse » développée en dialogue avec Tage Rai), en passant par la redécouverte d’émotions sociales fondamentales telles que le kama muta (« être ému par l’intensification du lien partagé »). Le présent essai encyclopédique propose une traversée exhaustive et critique de la vie, de la méthodologie et du corpus conceptuel d’Alan Page Fiske, témoignant de sa contribution indélébile à la compréhension contemporaine de ce qui unit et sépare les membres de notre espèce.

1. Biographie intellectuelle et trajectoire académique d’Alan Page Fiske

Pour appréhender l’architecture théorique édifiée par Alan Page Fiske, il s’avère indispensable de retracer les jalons de sa trajectoire intellectuelle. Son parcours se caractérise par une hybridation disciplinaire singulière où la rigueur des sciences formelles a progressivement rencontré la complexité du terrain anthropologique africain et les protocoles expérimentaux de la psychologie cognitive américaine.

1.1 Jeunesse, formation universitaire et influences pionnières

Né au tournant de l’après-guerre en 1947, Alan Page Fiske a d’abord orienté sa formation intellectuelle vers les sciences dures avant de basculer vers l’étude de l’humain. Lors de son parcours inaugural à l’Université Harvard, il s’est confronté aux exigences épistémologiques de la physique et des mathématiques. Ce contact originel avec la pensée quantitative, les structures formelles et la rigueur de la modélisation mathématique a exercé une influence permanente sur sa manière d’aborder les phénomènes sociaux. Contrairement à de nombreux anthropologues formés exclusivement aux humanités littéraires, Fiske a conservé de cette période un goût prononcé pour l’isomorphisme conceptuel, l’élégance axiomatique et les systèmes axiomatisés inspirés de la théorie de la mesure de Stanley Smith Stevens.

Néanmoins, la vitalité des questionnements politiques, éthiques et culturels de la fin des années 1960 l’a poussé à réorienter radicalement sa carrière. Attiré par les sciences de l’esprit et la diversité des sociétés traditionnelles, il s’est tourné vers l’Université de Chicago, qui constituait alors un foyer intellectuel exceptionnel associant le Comité sur le Développement Humain (Committee on Human Development) et un prestigieux département d’anthropologie. À Chicago, Fiske a bénéficié de l’enseignement d’immenses figures intellectuelles à l’instar de Richard Shweder, Robert LeVine et Victor Turner. Ces théoriciens exploraient les passerelles entre l’anthropologie symbolique, la psychanalyse culturelle et la psychologie développementale, instillant chez le jeune doctorant la certitude que la psychologie individuelle ne saurait être pensée indépendamment des matrices signifiantes collectives.

Dans ce creuset académique, Fiske s’est nourri des paradigmes classiques de la sociologie et de l’anthropologie sociale européenne. Il a relu avec une attention méticuleuse les œuvres fondatrices de Émile Durkheim sur la solidarité mécanique et organique, la distinction établie par Ferdinand Tönnies entre Gemeinschaft (communauté) et Gesellschaft (société), ainsi que la théorie sociologique de la domination et de la rationalité de Max Weber. Parallèlement, l’anthropologie structurale de Claude Lévi-Strauss — avec sa recherche de structures inconscientes organisant la parenté et les mythes à la manière d’une grammaire linguistique sous-jacente — lui a offert un modèle épistémologique fondamental. Fiske a compris qu’il fallait dépasser la simple description phénoménologique pour extraire l’architecture mathématique implicite des coordinations humaines.

1.2 Immersion ethnographique chez les Mossi du Burkina Faso

L’épreuve initiatique et fondatrice de la pensée de Fiske s’est déroulée sur le terrain africain. Dans le cadre de ses recherches doctorales menées au milieu des années 1970 et au début des années 1980, il a réalisé une immersion ethnographique prolongée de près de deux ans chez les Mossi du plateau central de la Haute-Volta, devenue plus tard le Burkina Faso. Installé dans un village rural traditionnel, vivant selon les coutumes locales et maîtrisant la langue moré, Fiske a observé avec une minutie exemplaire la vie quotidienne, les rites agraires, la répartition des récoltes et la diplomatie villageoise.

Sur ce terrain ouest-africain, le jeune anthropologue a été frappé par la façon dont les individus alternaient, sans la moindre ambiguïté cognitive, entre des modes de relations totalement différents selon les domaines de la vie. Pour le défrichage collectif et le travail de la terre, les villageois fonctionnaient sur la base d’une appartenance collective indifférenciée où le groupe formait un tout consubstantiel. En présence du chef de village (le Naba) ou des aînés de lignage, les interactions basculaient instantanément vers une déférence hiérarchique absolue codifiée par une spatialisation stricte et des gestes de soumission asymétriques. Pourtant, lors de l’organisation des tontines rotatives ou des cérémonies d’échanges de présents matrimoniaux, c’était un principe d’équilibre arithmétique strict — un don exigeant un contre-don strictement équivalent différé dans le temps — qui prévalait. Enfin, sur les marchés régionaux, les mêmes individus négociaient les grains et le bétail au moyen de calculs monétaires rigoureux fondés sur les prix et la loi de l’offre et de la demande.

Cette observation directe a constitué l’illumination théorique d’Alan Fiske. Face à l’impossibilité de résumer la culture des Mossi à un principe unique — qu’il s’agisse du collectivisme holiste, de la gérontocratie ou de l’économie morale de la subsistance —, Fiske a constaté que ces quatre modalités de coordination sociale coexistaient simultanément au sein de la même communauté. Loin d’être des stades historiques linéaires comme le soutenaient les théories évolutionnistes du XIXe siècle, ou des essences culturelles étanches, ces quatre dynamiques constituaient un répertoire universel de structures que les Mossi mobilisaient stratégiquement en fonction de la sphère sociale activée. C’est sur la terre rouge du Burkina Faso que s’est esquissée la matrice conceptuelle des quatre modèles relationnels élémentaires.

1.3 Carrière professorale à l’UCLA et rayonnement international

Après l’obtention de son doctorat à l’Université de Chicago en 1985, Fiske a occupé des postes universitaires, notamment à l’Université de Pennsylvanie et au Bryn Mawr College, avant d’être recruté par le prestigieux département d’anthropologie de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA). C’est au sein de ce pôle académique qu’il a bâti la plus grande partie de sa carrière professorale, fondant et animant le Centre pour le Comportement, l’Évolution et la Culture (Center for Behavior, Evolution, and Culture – BEC). L’environnement intellectuel de l’UCLA, réputé pour son ouverture aux approches transdisciplinaires et son intégration de la primatologie, de l’anthropologie évolutionniste et des neurosciences, s’est avéré particulièrement propice à l’épanouissement de ses théories.

À l’UCLA, Alan Fiske a formé des cohortes de chercheurs qui sont devenus à leur tour des figures de proue de la psychologie culturelle et de l’anthropologie cognitive. Ses cours et ses séminaires doctoraux se distinguaient par un refus catégorique des clivages méthodologiques obsolètes : il exigeait de ses étudiants une maîtrise conjointe des méthodes ethnographiques immersives et des protocoles de psychologie expérimentale. Il a collaboré étroitement avec des psychologues de renom tels que Philip Tetlock, Susan Fiske et des anthropologues de l’évolution comme Daniel Fessler et Robert Boyd, enrichissant son modèle d’apports issus de la théorie des jeux et des sciences de l’esprit.

Son rayonnement international s’est concrétisé à travers la publication d’articles matriciels dans les plus grandes revues mondiales des sciences humaines, notamment Psychological Review, American Anthropologist et Behavioral and Brain Sciences. Invité d’honneur des conférences internationales, professeur invité dans les institutions européennes et asiatiques, Fiske a progressivement imposé la théorie des modèles relationnels comme une référence incontournable pour quiconque étudie la nature de l’interaction sociale. Son œuvre a reçu de multiples distinctions scientifiques soulignant sa capacité unique à unifier sous une architecture conceptuelle cohérente la foisonnante mosaïque des cultures humaines.

2. Fondements épistémologiques et ancrage interdisciplinaire

La théorie sociale proposée par Fiske ne se résume pas à une classification empirique commode ; elle repose sur un appareil épistémologique sophistiqué, conçu pour surmonter les impasses conceptuelles récurrentes des sciences humaines du XXe siècle.

2.1 Le pont théorique entre anthropologie cognitive et psychologie sociale

L’entreprise épistémologique de Fiske s’attaque d’emblée à un biais méthodologique profondément enraciné dans la psychologie sociale occidentale : l’individualisme ontologique. Pendant des décennies, la psychologie dominante a postulé un sujet individuel asocial, doté de désirs, de croyances et d’utilités autonomes, qui n’entrerait dans l’interaction qu’à titre secondaire, à la manière d’une monade leibnizienne entrant en collision avec d’autres unités atomiques. Fiske critique vigoureusement cette fiction théorique. S’appuyant sur les travaux de Lev Vygotski et de George Herbert Mead, il affirme que l’esprit humain est intrinsèquement relationnel dès sa constitution : notre appareil cognitif a coévolué pour et par la coordination intersubjective.

Pour jeter un pont entre la psychologie sociale et l’anthropologie cognitive, Fiske redéfinit la nature même des représentations mentales. Il soutient que les représentations fondamentales ne portent pas sur des entités isolées mais sur des relations en acte. L’esprit humain n’encode pas simplement les caractéristiques intrinsèques d’un individu (taille, traits, personnalité), mais plutôt le type de connexion structurelle qui nous unit à lui. Ce changement de focale opère une synthèse féconde : les structures sociales publiques chères aux sociologues durkheimiens ne sont pas des entités désincarnées planant au-dessus des individus, mais des schémas mentaux partagés, intériorisés et activés de façon coordonnée dans le cerveau de chaque acteur social.

Cette perspective permet de réconcilier le pôle « subjectif » de l’expérience vécue et le pôle « objectif » des règles institutionnelles. Lorsqu’un être humain interagit, il applique une grammaire relationnelle qui prescrit immédiatement ce qui est concevable, inadmissible, moral ou impur au sein de ce rapport spécifique. L’anthropologie cognitive fournit alors le contenu ethnographique des normes observables, tandis que la psychologie sociale et cognitive met au jour les processus attentionnels, mnésiques et émotionnels qui permettent au sujet d’implémenter ces schémas dans les micro-interactions du quotidien.

2.2 Dépassement du relativisme culturel et du réductionnisme

Dans le débat épistémologique polarisé des années 1980 et 1990, l’anthropologie culturelle s’était largement réfugiée dans un relativisme radical d’inspiration post-moderne et herméneutique, affirmant que chaque culture constitue un univers de sens intraduisible, arbitraire et incommensurable avec les autres. À l’extrême opposé, la sociobiologie naissante et une certaine psychologie évolutionniste réductionniste prétendaient réduire l’intégralité du comportement humain à des adaptations génétiques directes et rigides, ignorant la richesse sémiotique et institutionnelle des sociétés humaines. Alan Fiske a rejeté catégoriquement ces deux écueils.

Fiske conteste l’affirmation selon laquelle la culture humaine serait une « page blanche » infiniment malléable sur laquelle n’importe quel arrangement social arbitraire pourrait s’inscrire sans résistance psychologique. L’esprit humain n’est pas infiniment plastique : il manifeste des prédispositions structurelles très contraignantes. Cependant, il refuse avec la même netteté le réductionnisme génétique simpliste. Les gènes ne codent pas pour des comportements sociaux spécifiques (comme la polygamie, les taux d’usure ou la monarchie absolue), mais pour des propensions cognitives ouvertes à la paramétrisation culturelle.

Pour formaliser cette troisième voie épistémologique, Fiske a forgé le concept d’universalisme génératif. Tout comme la linguistique chomskienne démontre qu’un nombre infini de phrases compréhensibles peut être engendré par un ensemble restreint de règles syntaxiques universelles innées, Fiske démontre que la diversité spectaculaire des cultures humaines découle de la combinaison, de la pondération et de l’application contextuelle de seulement quatre modèles relationnels universels. La culture n’invente pas les briques élémentaires de la relation humaine ; elle décide quelles briques utiliser, dans quels domaines, avec quels partenaires et selon quels rituels d’exécution symbolique.

2.3 Méthodologies mixtes : observation participante et protocoles expérimentaux

La robustesse scientifique du travail d’Alan Fiske provient de son refus intransigeant du monisme méthodologique. Là où de nombreux théoriciens se contentent d’échafauder des modèles abstraits dans leur cabinet ou s’enferment dans des protocoles de laboratoire étroits et décontextualisés, Fiske a constamment croisé l’ethnographie de terrain, l’analyse linguistique, la psychométrie et la psychologie expérimentale.

Une des illustrations les plus éclatantes de cette méthodologie hybride réside dans ses études séminales sur les lapsus sociaux et les erreurs de substitution de personnes (social error research). Partant de l’hypothèse que la structure de la mémoire révèle l’architecture de la cognition sociale, Fiske et ses collaborateurs ont analysé les situations de la vie courante où un individu confond le nom d’une personne avec celui d’une autre, s’adresse par erreur à quelqu’un d’autre ou confond deux interlocuteurs dans ses souvenirs. Selon les modèles conventionnels de la psychologie, les humains devraient principalement commettre des erreurs basées sur des attributs physiques similaires (âge, genre, origine ethnique, corpulence) ou des similarités phonologiques dans les prénoms.

Les résultats empiriques recueillis à travers de vastes cohortes multiculturelles ont démontré de manière éclatante la justesse de son intuition : les individus confondent systématiquement des personnes avec lesquelles ils entretiennent le même type de modèle relationnel. Par exemple, un supérieur hiérarchique sera confondu avec un autre supérieur hiérarchique (même s’ils n’ont aucun trait physique en commun), ou un partenaire avec lequel on pratique un partage communautaire intime sera substitué à un autre partenaire de partage communautaire. Ces erreurs de classement cognitif involontaires ont fourni une preuve empirique indépendante et irréfutable du fait que l’esprit humain classe spontanément ses semblables selon ces quatre matrices relationnelles de base, transcendant les apparences perceptives superficielles.

3. La Théorie des Modèles Relationnels (RMT) : Genèse et Architecture

Au cœur de l’œuvre d’Alan Fiske se déploie la Théorie des Modèles Relationnels, exposée magistralement dans son ouvrage de référence paru en 1991, Structures of Social Life: The Four Elementary Forms of Human Relations. Cette modélisation constitue une cartographie exhaustive de la grammaire sociale humaine.

3.1 La genèse d’une grammaire universelle des interactions sociales

Dans Structures of Social Life, Fiske propose une hypothèse audacieuse qui s’inscrit en faux contre les théories pluralistes désordonnées : l’ensemble des interactions sociales, des transactions économiques, des litiges juridiques, des jugements moraux et des idéologies politiques repose sur la manipulation, l’imbrication et la variation de seulement quatre modèles élémentaires. Ceux-ci ne sont pas de simples métaphores descriptives, mais de véritables architectures cognitives intériorisées.

L’analogie avec la linguistique générative développée par Noam Chomsky est ici explicite et assumée. Pour Chomsky, l’acquisition du langage chez l’enfant humain serait inexplicable sans la présence d’une Grammaire Universelle (UG) biologique qui contraint et facilite l’apprentissage de n’importe quelle langue naturelle. De façon analogue, Fiske soutient que l’extraordinaire célérité avec laquelle un jeune enfant saisit les dynamiques sociales complexes de sa communauté — comprenant immédiatement qui commande, qui partage, avec qui l’on doit échanger à part égale et comment faire des transactions — découle de la pré-activation de cette grammaire relationnelle innée.

Cette formalisation universelle permet à Fiske de jeter des passerelles audacieuses entre des disciplines historiquement cloisonnées. Des théoriciens de l’économie, de la science politique, de la psychologie morale et de l’anthropologie avaient tous entrevu, de façon parcellaire, des fragments de ces modèles (par exemple, la distinction du sociologue Max Weber entre domination rationnelle-légale et traditionnelle, ou la théorie des stades moraux de Jean Piaget et Lawrence Kohlberg). L’apport monumental de Fiske réside dans la synthèse unificatrice de ces approches éparses au sein d’un formalisme unique et cohérent.

3.2 Typologie fondamentale : les quatre modes de relation

Les quatre modèles fondamentaux conceptualisés par Alan Fiske sont : le Partage Communautaire (Communal Sharing – CS), le Classement par Autorité (Authority Ranking – AR), l’Égalité Proportionnelle (Equality Matching – EM) et la Tarification Marchande (Market Pricing – MP). Loin d’être de simples étiquettes conventionnelles, ces quatre modèles correspondent rigoureusement aux quatre types fondamentaux d’échelles de mesure identifiés en mathématiques et en psychométrie par Stanley Smith Stevens :

• Le Partage Communautaire (CS) s’articule sur une échelle de mesure nominale (ou catégorielle). La relation fonctionne sur un principe d’équivalence qualitative totale : les membres du groupe sont perçus comme identiques au regard d’une substance ou d’une appartenance commune (« nous » contre « eux »). La démarcation est binaire et tout élément quantitatif individuel est effacé.
• Le Classement par Autorité (AR) s’ordonne selon une échelle de mesure ordinale. Les individus sont organisés selon une asymétrie hiérarchique linéaire transitive : l’un est supérieur ou antérieur à l’autre (A > B > C). Ce modèle permet d’ordonner les positions relatives sans toutefois exiger de quantifier la distance exacte qui sépare deux échelons successifs.
• L’Égalité Proportionnelle (EM) repose sur une échelle de mesure d’intervalle. La relation est régulée par des différences additives discrètes. Les individus reconnaissent leur distinction mutuelle mais exigent un équilibre rigoureux basé sur des parts égales, des dettes compensatoires unitaires (+1, -1) et une réciprocité symétrique dans le temps (tour de rôle).
• La Tarification Marchande (MP) s’édifie quant à elle sur une échelle de mesure de rapport (ou de ratio), dotée d’une origine absolue (zéro signifiant l’absence totale de valeur). Toutes les entités, biens, services ou préjudices sont convertis en une métrique commune unifiée (la monnaie, le temps de travail abstrait ou l’utilité), permettant d’établir des ratios, des taux de proportionnalité, des calculs de rentabilité et des analyses de coût-bénéfice complexes.

3.3 Universalité cognitive versus plasticité des implémentations culturelles

L’une des objections immédiates faites aux modèles universels réside dans l’hétérogénéité flagrante des cultures humaines : comment quatre structures aussi abstraites peuvent-elles rendre compte de la différence entre un sacrifice humain aztèque, une cérémonie du thé japonaise, une messe catholique et une transaction à la bourse de Wall Street ? Fiske résout cette difficulté par sa distinction lumineuse entre le modèle abstrait et ses paramètres d’implémentation culturelle (implementation rules).

Le modèle cognitif abstrait prescrit la syntaxe relationnelle, mais il est formellement silencieux quant à son contenu sémantique spécifique. C’est la culture historique locale qui injecte les paramètres d’application à travers trois grandes catégories de règles :

• Les paramètres de champ d’application (Scope) : Dans quel domaine de l’existence ce modèle est-il légitime ? Est-ce dans la sexualité, le choix du conjoint, l’accès à la terre, la justice pénale ou le culte des dieux ? Dans une société, la terre relève du Partage Communautaire inaliénable ; dans une autre, elle fait l’objet d’une Tarification Marchande féroce.
• Les paramètres d’assignation des personnes : Qui est éligible pour participer à la relation sous ce modèle ? Les femmes, les esclaves, les étrangers, les aînés, ou l’humanité tout entière ? Le modèle du Partage Communautaire peut s’appliquer exclusivement au cercle consanguin étroit ou s’étendre, dans le cas d’une idéologie universaliste, à tous les êtres humains indistinctement.
• Les idiomes symboliques de manifestation : À travers quels signaux, gestes, rituels ou formules discursives le modèle s’incarne-t-il concrètement ? Pour le Classement par Autorité, s’agit-il de se prosterner face contre terre, de retirer son chapeau, de porter un galon militaire ou de s’adresser au supérieur à la troisième personne ?

Ainsi, l’universalité postulée par Fiske n’implique nullement une uniformité comportementale à travers le monde. Chaque communauté humaine invente sa propre « partition culturelle » en attribuant des instruments relationnels spécifiques à chaque scène de son théâtre social, tout en restant contrainte par les propriétés harmoniques intrinsèques des quatre modèles universels.

4. Le Partage Communautaire (Communal Sharing) : Fusion et Équivalence

Le premier des quatre modèles relationnels élémentaires analysés par Fiske est le Partage Communautaire (Communal Sharing, ou CS). Il constitue le fondement anthropologique de la solidarité inconditionnelle, de l’identité collective et de l’abolition des frontières subjectives de l’ego.

4.1 Définition structurelle et principe d’indistinction du groupe

Au sein d’un rapport régi par le Partage Communautaire, les individus se perçoivent mutuellement comme équivalents, indifférenciés et participant d’une identité collective globale. Les démarcations de l’individualité s’estompent au profit d’un sentiment fusionnel de communauté. Le groupe est appréhendé comme une totalité organique au sein de laquelle les possessions, les joies, les souffrances et les destins sont indistinctement partagés. L’axiome économique et moral fondamental de ce modèle s’énonce dans la formule immortalisée par Karl Marx, mais universellement ancrée dans l’éthique familiale : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ».

D’un point de vue logico-mathématique, le Partage Communautaire fonctionne exclusivement sur une échelle nominale catégorielle binaire. L’unique distinction opérée par ce modèle cognitif sépare ceux qui sont à l’intérieur de la matrice communautaire de ceux qui en sont exclus. Au sein de la catégorie « nous », aucune comptabilité individuelle n’a lieu d’être : tenir un compte rigoureux de ce que l’on donne ou reçoit d’un frère, d’un parent ou d’un ami intime est immédiatement perçu comme une offense morale gravissime, car cela introduirait une frontière séparatrice là où règne l’indistinction du soi collectif.

Dans ce modèle, les ressources ne sont pas « distribuées » au sens contractuel du terme ; elles sont en libre accès pour tous les membres légitimes de l’ensemble. Si une personne a faim au sein du foyer, elle mange ce qui se trouve dans la marmite commune sans qu’aucune transaction de débit ou de crédit ne soit inscrite dans un grand livre moral. La propriété est fondamentalement collective et indivisible, incarnant le principe anthropologique des « biens communs » originels.

4.2 Manifestations corporelles, rituelles et métaphores de consubstantialité

Alan Fiske a consacré d’immenses efforts ethnographiques et théoriques à démontrer que le Partage Communautaire n’est pas une simple adhésion intellectuelle ou un contrat d’association formel ; il s’incarne de manière privilégiée dans et par la corporalité. Pour que deux ou plusieurs êtres humains s’éprouvent comme une seule et même entité communautaire, ils doivent créer ou réactiver un sentiment de consubstantialité — l’illusion viscérale qu’ils partagent la même chair, le même sang ou la même essence vitale.

Cette consubstantialité s’établit universellement par des pratiques corporelles concrètes qui abolissent la barrière de l’épiderme :

• La commensalité : L’acte de manger la même nourriture préparée dans le même récipient, de boire à la même coupe ou de rompre le pain ensemble constitue le rituel universel d’incorporation par excellence.
• Le contact physique et le partage de fluides : L’allaitement, les baisers, les étreintes prolongées, le toilettage mutuel, les pactes de sang ou l’acte sexuel dans le mariage monogame sont autant de mécanismes somatiques par lesquels la frontière du soi est physiquement transgressée et dissoute.
• La synchronie motrice : Marcher au même pas dans un défilé, chanter à l’unisson lors d’un office religieux, exécuter des danses tribales rythmées ou crier en chœur dans un stade sportif induit un état de transe unitive que les sociologues durkheimiens nommaient l’« effervescence collective ».

Les métaphores mobilisées dans le Partage Communautaire renvoient continuellement au corps et à la matière biologique : la « terre patrie », la « mère nourricière », la « fraternité d’armes » ou le « sang versé ensemble ». Le corps individuel devient le microcosme d’un macrocosme social unifié, où l’atteinte portée à un membre est littéralement ressentie comme une mutilation de la chair du groupe tout entier.

4.3 Implications psychopathologiques et transgressions du partage communautaire

Puisque le Partage Communautaire exige une confiance totale et l’effacement des barrières de protection individuelle, la transgression de ce modèle engendre les traumatismes moraux et psychologiques les plus dévastateurs de la condition humaine. La rupture du lien communautaire n’est jamais vécue comme un simple manquement contractuel ou une rupture de contrat civil ; elle est éprouvée sur le mode de la trahison absolue, de la pollution existentielle et du sacrilège.

Sur le plan psychopathologique, l’hypertrophie ou la dégénérescence du Partage Communautaire se traduit par des phénomènes de dépendance fusionnelle et de dissolution morbide du moi. Dans certaines dynamiques familiales dysfonctionnelles ou au sein d’organisations sectaires totalitaires, l’exigence absolue d’indistinction communautaire interdit toute affirmation d’une autonomie individuelle. Toute velléité d’intimité personnelle, de secret ou de choix singulier est criminalisée comme une traîtrise impardonnable envers le corps collectif. L’individu est alors pris au piège d’une communion oppressante où la perte des limites du soi conduit à des détresses identitaires majeures.

De surcroît, le Partage Communautaire recèle une face sombre d’une agressivité redoutable : son corollaire inévitable est la xénophobie et le tribalisme d’exclusion. Parce qu’il définit un « nous » fusionnel et pur, ce modèle tend à rejeter avec violence ceux qui n’appartiennent pas à la substance partagée, les rejetant dans la catégorie du « hors-groupe » (out-group), voire des sous-hommes impurs. Les nettoyages ethniques, les pogroms et les violences religieuses s’alimentent fréquemment d’une sanctification paroxystique du Partage Communautaire, où l’élimination de l’étranger est vécue comme une opération d’asepsie salutaire pour sauvegarder l’intégrité biologique du corps social.

5. Le Classement par Autorité (Authority Ranking) : Hiérarchie et Légitimité

Second pilier de l’architecture relationnelle de Fiske, le Classement par Autorité (Authority Ranking, ou AR) organise l’asymétrie sociale, la verticalité du commandement et la déférence légitime.

5.1 Asymétrie ordonnée, préséance et spatialisation du pouvoir

Le Classement par Autorité repose sur une asymétrie interindividuelle ordonnée et transitive. Dans cette modalité relationnelle, deux acteurs sociaux ne sont jamais considérés comme égaux : l’un est inévitablement supérieur, aîné, commandant ou protecteur, tandis que l’autre est subordonné, cadet, exécutant ou protégé. Si A domine B, et que B domine C, alors A domine nécessairement C (transitivité stricte de l’échelle ordinale). Cette structure confère une prévisibilité absolue aux interactions et écarte le spectre destructeur de l’anarchie ou de la contestation perpétuelle des rangs.

La psychologie cognitive humaine cartographie le Classement par Autorité à travers des métaphores spatiales universelles d’une remarquable constance transculturelle :

• La verticalité (Haut / Bas) : Le supérieur est systématiquement positionné « en haut » (sur une estrade, un trône, le sommet d’une colline, le dernier étage d’une tour d’entreprise), tandis que l’inférieur se tient « en bas » (incliné, prosterné, agenouillé, les yeux baissés vers le sol).
• La préséance (Devant / Derrière, Premier / Dernier) : Le supérieur marche en tête du cortège, passe les portes en premier, est servi avant tous les autres lors des banquets et prend la parole en premier lors des assemblées délibératives.
• La latéralisation (Droite / Gauche) : Dans la quasi-totalité des traditions symboliques, la droite — associée à la force, à la rectitude et au pouvoir — est réservée au dominant ou à son second légitime, tandis que la gauche est dévolue au rang inférieur.

Ce modèle ne régit pas seulement l’obéissance aux ordres militaires ou administratifs ; il structure en profondeur l’accès prioritaire aux privilèges, aux hommages symboliques et aux biens rares. Au sein du Classement par Autorité, la légitimité du souverain ou du parent autorise une appropriation disproportionnée des ressources sans que cela ne soit interprété par les subordonnés comme un vol injuste, pourvu que le rang soit socialement validé et respecté.

5.2 Devoirs pastoraux du supérieur et loyauté du subordonné

L’une des contributions fondamentales d’Alan Fiske à la sociologie politique consiste à distinguer rigoureusement le Classement par Autorité de la simple prédation ou de la domination tyrannique par la force brute. Le modèle AR est une structure morale bidirectionnelle, fondée sur un pacte d’obligations mutuelles hautement asymétriques mais impérieuses.

D’un côté, le supérieur détient le droit inconditionnel de commander, de trancher les différends et d’exiger la déférence, le tribut, le travail corvéable ou la loyauté sans faille de ses subordonnés. Cependant, de l’autre côté de cette dialectique sociale, le dominant a l’obligation morale sacrée d’assumer des devoirs dits « pastoraux » :

• Il doit protéger ses sujets ou subordonnés contre les ennemis extérieurs, la violence interne et les catastrophes matérielles.
• Il se doit d’être un dispensateur généreux : un souverain, un chef de clan mossi ou un chef de guerre médiéval qui amasserait des richesses sans en redistribuer de larges fractions à sa suite perdrait instantanément son prestige et sa légitimité morale.
• Il doit faire preuve de compassion et de justice bienveillante, en arbitrant équitablement les querelles de ses inférieurs pour préserver la paix civile du groupe.

Ce contrat moral implicite est abondamment légitimé par des récits mythiques, religieux ou généalogiques : l’autorité du roi découle du droit divin ; l’ascendant du père de famille s’enracine dans son rôle d’engendreur et de pourvoyeur vital ; la préséance de l’aîné repose sur sa proximité ontologique avec les ancêtres défunts. Dès lors que cette autorité est vécue comme légitime, les subordonnés éprouvent de la fierté, de la sécurité et un dévouement sincère à servir un chef glorieux, dont la grandeur rejaillit symboliquement sur l’ensemble de la collectivité.

5.3 Pathologies du pouvoir et dérives tyranniques

Lorsque le Classement par Autorité s’émancipe de ses devoirs moraux pastoraux, il dégénère rapidement en pathologie politique et psychologique destructrice. La perversion majeure de ce modèle réside dans la dérive autocratique où le dominant exploite sans retenue l’asymétrie de pouvoir à des fins d’auto-engraissement personnel exclusif, rompant unilatéralement le devoir de tutelle et de protection envers les subordonnés.

Sur le versant des dominés, le Classement par Autorité peut induire des phénomènes d’abdication morale absolue et de soumission aveugle. C’est précisément cette dynamique que les célèbres expériences de psychologie sociale menées par Stanley Milgram à l’Université Yale ont mis en lumière : face à une figure détenant les attributs légitimes de l’autorité (la blouse blanche du scientifique, l’institution prestigieuse), des individus ordinaires acceptent d’infliger des chocs électriques potentiellement létaux à un tiers innocent. L’agent social transfère sa propre responsabilité morale sur la figure supérieure, se réduisant à un simple instrument passif du sommet hiérarchique.

De même, les pathologies de la courtisanerie, du népotisme servile et de la terreur étatique trouvent leur source dans le dévoiement d’un classement ordinal rigide, où l’humiliation publique du subordonné devient un rituel d’asservissement et où toute velléité de contestation symétrique est écrasée dans le sang sous l’accusation de lèse-majesté ou de trahison impériale.

6. L’Égalité Proportionnelle (Equality Matching) : Équilibre et Réciprocité

Troisième forme de sociabilité humaine répertoriée par Fiske, l’Égalité Proportionnelle (Equality Matching, ou EM) incarne l’esprit de justice arithmétique, la compensation scrupuleuse et l’égalitarisme d’équilibre.

6.1 Le mécanisme de l’équilibre unitaire et du tour de rôle

L’Égalité Proportionnelle s’édifie sur une logique relationnelle radicalement différente des deux précédentes. Ici, les individus ne sont ni fondus dans une substance commune indifférenciée (comme dans le Partage Communautaire), ni étagés sur une échelle verticale de domination (comme dans le Classement par Autorité). Ils sont appréhendés comme des entités distinctes mais dotées d’une stricte égalité de droits et de devoirs, dont les interactions doivent continuellement maintenir ou rétablir un équilibre unitaire parfait.

Opérant sur une échelle de mesure d’intervalle, l’Égalité Proportionnelle se manifeste à travers des opérations additives et soustractives simples. La coordination sociale s’y effectue au moyen de techniques d’égalisation strictes :

• Le tour de rôle (Turn-taking) : Lorsqu’une ressource ou un privilège est indivisible (par exemple, monter sur une balançoire d’enfant, occuper la présidence tournante d’une assemblée ou accomplir une tâche ingrate), les individus y accèdent à intervalles temporels rigoureusement équivalents.
• La division en parts égales : Si un gâteau ou un territoire de chasse doit être partagé entre trois personnes, la découpe doit produire trois parts géométriquement ou quantitativement superposables. La règle ancestrale « l’un coupe, l’autre choisit » illustre parfaitement la volonté de neutraliser toute asymétrie.
• Le vote uninominal : La démocratie directe ou représentative repose sur le principe cardinal « un homme, une voix », garantissant que l’impact décisionnel de chaque participant demeure rigoureusement identique.

Fait crucial souligné par Fiske : au sein de l’Égalité Proportionnelle, les partenaires ne cherchent pas à liquider immédiatement leur compte mutuel. Au contraire, le maintien délibéré d’une légère asymétrie temporaire — un cadeau offert créant une dette morale d’obligation jusqu’au prochain contre-don différé — est le ciment même qui perpétue l’alliance sociale. Comme l’a magistralement analysé Marcel Mauss dans son Essai sur le don, rembourser un don instantanément et avec la même valeur équivaudrait à refuser la relation et à signifier une rupture de lien.

6.2 Justice rétributive, compensation et logique de la vendetta

L’Égalité Proportionnelle régit de manière prépondérante le champ de la justice pénale et de la rétribution des torts dans la majorité des sociétés traditionnelles et des systèmes juridiques archaïques. Le principe moteur est celui de la réciprocité symétrique absolue, synthétisé par la loi du Talion biblique et mésopotamienne : « Œil pour œil, dent pour dent, vie pour vie ».

Lorsqu’un membre d’un clan ou d’un lignage commet une offense contre un autre groupe, l’impératif moral dicté par l’Égalité Proportionnelle exige la compensation unitaire exacte du préjudice subi afin de restaurer l’harmonie cosmique et sociale perturbée :

• Dans les dynamiques de vendetta traditionnelle (du maquis corse aux hauts plateaux d’Albanie ou de Papouasie), le meurtre d’un homme exige impérativement le meurtre d’un homme de rang équivalent dans le clan rival, rétablissant le score arithmétique à zéro. Tuer deux hommes en représailles d’un seul meurtre serait immédiatement perçu comme une injustice criante engendrant un nouveau cycle de vengeance légitime.
• Dans les procédures de conciliation pacifique des litiges (comme le prix du sang ou le wergild germanique), l’offenseur doit verser une quantité strictement quantifiée de têtes de bétail ou d’objets précieux standardisés (coquillages, haches de cérémonie) correspondant unitairement à la gravité de la blessure infligée.

Ce système comptable du tort et de la réparation préserve les sociétés sans État centralisé d’une escalade génocidaire totale, en fournissant une métrique partagée et bornée pour clore les litiges de manière satisfaisante pour l’honneur des deux camps.

6.3 L’Égalité Proportionnelle comme transition vers la contractualisation

Dans l’évolution des institutions humaines, l’Égalité Proportionnelle opère une passerelle fondamentale entre la sociabilité organique traditionnelle et la contractualisation abstraite moderne. Bien qu’elle utilise des décomptes stricts, elle se démarque très nettement de la Tarification Marchande par son refus viscéral de la commensurabilité monétaire globale : on y échange des objets de même nature (un panier de mil contre un panier de mil, une journée d’aide agricole contre une journée d’aide agricole) et non des ratios monétaires de rentabilité.

Ce modèle s’avère particulièrement fécond pour la gestion pérenne des biens communs (common-pool resources), telle qu’analysée par la lauréate du prix Nobel d’économie Elinor Ostrom. Les communautés d’irrigateurs traditionnels partagent souvent les flux d’eau non pas en vendant l’eau au mètre cube (ce qui favoriserait les plus riches), mais en allouant des tours d’arrosage stricts d’égal nombre d’heures par famille, alternant équitablement entre le jour et la nuit.

Toutefois, la fragilité constitutive de l’Égalité Proportionnelle réside dans le soupçon permanent de non-réciprocité. Dès lors qu’un des partenaires perçoit que le contre-don est insuffisant, retardé ou hypocrite, la relation bascule facilement dans une névrose du décompte méticuleux, la rancœur d’avoir « trop donné » et l’effondrement de la confiance mutuelle, transformant des amis égalitaires en ennemis comptables.

7. La Tarification Marchande (Market Pricing) : Rationalité et Ratios

Quatrième et dernier modèle de la grille théorique d’Alan Fiske, la Tarification Marchande (Market Pricing, ou MP) incarne la logique du calcul économique, de l’évaluation par ratios abstraits et de la maximisation impersonnelle.

7.1 Métrique universelle de valeur et calcul coût-bénéfice

La Tarification Marchande constitue l’aboutissement logico-mathématique le plus sophistiqué de la cognition relationnelle humaine. Érigée sur une échelle de mesure de rapport (ou ratio scale), elle dépasse les unités discrètes de l’Égalité Proportionnelle pour introduire une commensurabilité absolue de toutes les entités échangées au moyen d’un étalon de valeur universel, généralement la monnaie ou le capital financier.

Dans ce modèle, les interactions ne s’apprécient plus en termes qualitatifs de parenté (CS), d’obéissance statutaire (AR) ou d’échange de biens physiques unitaires (EM). Tout élément de l’interaction — qu’il s’agisse d’un objet matériel, d’une heure de travail intellectuel, d’un risque physique encouru ou d’un délai d’attente temporel — est converti en un ratio quantitatif précis :

• Les prix relatifs et l’utilité : La valeur n’est plus fixée par la tradition ou le rang sacré des individus, mais par le jeu impersonnel de l’offre et de la demande agrégée, aboutissant à un équilibre de marché fluide.
• Les taux d’intérêt et l’actualisation temporelle : Le modèle MP permet de prêter ou d’emprunter en exigeant une prime proportionnelle à la durée et au risque du crédit (ratios de pourcentage par an), un saut conceptuel interdit par les logiques précapitalistes.
• L’optimisation coût-bénéfice : L’acteur rationnel évalue chaque décision à l’aune du retour sur investissement marginal, arbitrant entre des alternatives complexes afin de maximiser sa fonction d’utilité espérée.

L’immense puissance d’émancipation et d’expansion de la Tarification Marchande réside dans sa capacité à interconnecter à travers la planète des millions d’individus anonymes qui ne partagent ni le même sang, ni les mêmes dieux, ni la même langue, mais qui peuvent coopérer harmonieusement et efficacement par le seul langage désincarné des signaux de prix.

7.2 Décontextualisation sociale et efficience fonctionnelle

L’essor historique de la modernité capitaliste, analysé de Karl Polanyi à Max Weber, correspond à l’autonomisation et à la domination croissante de la Tarification Marchande sur les autres modèles de coordination. Ce processus repose sur une décontextualisation sociale radicale : la transaction économique s’émancipe des liens affectifs personnels, des obligations claniques et des servitudes féodales.

Cette impersonnalité constitutive du modèle marchand engendre une efficience fonctionnelle sans précédent historique :

• Elle met fin aux rentes de situation aristocratiques en allouant les capitaux et les compétences non pas en fonction de la naissance ou du lignage (AR), mais en fonction du mérite, de la productivité et de l’innovation concurrentielle.
• Elle permet l’émergence de contrats d’assurance hautement formalisés où les sinistres sont mutualisés et indemnisés selon des tables actuarielles de probabilité mathématique plutôt que par des arbitrages arbitraires d’aînés de village.
• Elle libère l’individu des contraintes étouffantes de la collectivité d’origine en lui offrant la possibilité de vendre sa force de travail librement sur un marché concurrentiel et d’acquérir son autonomie financière.

Contrairement aux représentations romantiques qui diabolisaient le marché comme le lieu exclusif de l’aliénation, Fiske rappelle avec force que la Tarification Marchande est un modèle moral authentique, fondé sur l’honnêteté contractuelle, le respect des engagements écrits, la prohibition de la fraude et la recherche pacifiée du consentement mutuel éclairé.

7.3 Limites morales, tabous psychologiques et monétisation contestée

Cependant, en dépit de son efficacité technique magistrale, la Tarification Marchande se heurte à des frontières psychologiques et anthropologiques infranchissables. En collaboration étroite avec le psychologue cognitif Philip Tetlock, Alan Fiske a formalisé la théorie des échanges tabous (taboo trade-offs) pour expliquer les réactions viscérales d’indignation et de dégoût moral qui surgissent lorsqu’une logique marchande tente de coloniser des domaines régis par le Partage Communautaire ou l’Égalité Proportionnelle.

Dans la quasi-totalité des cultures humaines, il existe des entités catégorisées comme « sacrées » dont l’évaluation monétaire constitue une insulte ontologique intolérable :

• Le corps humain et la vie : Acheter ou vendre des enfants, des organes vitaux (reins, cornées), ou rémunérer des femmes pour une gestation pour autrui suscite une réprobation morale majeure dans de multiples sociétés, car ces éléments relèvent de la dignité inaliénable du Partage Communautaire.
• La citoyenneté et la démocratie : Proposer d’acheter légalement le vote d’un citoyen ou de monnayer son exemption de service civique est perçu comme une subversion corruptrice de l’Égalité Proportionnelle (« un citoyen = une voix »).
• L’amour et l’intimité : Rétribuer financièrement un ami pour son hospitalité ou verser une somme d’argent à son conjoint à l’issue d’un dîner romantique détruit instantanément la relation intime, car l’argent transforme un don communautaire gratuit en une prestation commerciale sordide.

Ces expériences de dissonance morale démontrent que l’esprit humain refuse vigoureusement l’unification marchande intégrale du monde préconisée par l’utilitarisme économique néolibéral. Lorsque le calcul marchand empiète sur les domaines sacrés de la parenté et de la justice fondamentale, il déclenche des réactions punitives violentes visant à restaurer la pureté des frontières relationnelles violées.

8. Combinaisons, Métamorphes et Syncrétismes Relationnels

Bien que les quatre modèles élémentaires d’Alan Fiske soient théoriquement autonomes et mutuellement exclusifs dans leur syntaxe formelle, la vie sociale empirique ne se présente presque jamais sous la forme de types purs isolés. Les institutions humaines réelles constituent des architectures composites fascinantes.

8.1 Composition multimodale des institutions sociales complexes

L’immense majorité des organisations humaines, des plus archaïques aux plus ultramodernes, fonctionnent comme des symphonies polyphoniques combinant harmonieusement les quatre modèles relationnels pour des sous-fonctions complémentaires de leur appareil institutionnel.

Considérons l’exemple paradigmatique d’une famille contemporaine :

• Les repas quotidiens, l’accès au réfrigérateur, le soutien affectif inconditionnel et les soins aux jeunes enfants ou aux aïeux malades sont gérés selon le Partage Communautaire (CS) : nul ne paie sa part du plat partagé.
• L’autorité parentale disciplinaire sur les enfants mineurs (fixer l’heure du coucher, interdire les comportements dangereux) s’exerce sous la forme du Classement par Autorité (AR) bienveillant.
• La répartition des corvées ménagères entre les enfants (qui descend la poubelle à tour de rôle cette semaine) ou le partage d’une friandise entre frères et sœurs applique rigoureusement l’Égalité Proportionnelle (EM).
• L’argent de poche accordé aux adolescents en contrepartie de menus services extraordinaires de bricolage ou les contrats de travail passés avec une nounou extérieure introduisent des éléments de Tarification Marchande (MP).

De même, une entreprise moderne ou une bureaucratie d’État articule l’organigramme hiérarchique de commandement managérial (AR), le calcul des salaires, coûts et marges de profit (MP), l’élection des représentants syndicaux paritaire au suffrage égalitaire (EM), et la culture d’entreprise informelle stimulant l’esprit d’équipe et le sentiment d’appartenance collective lors des séminaires de cohésion (CS). La stabilité d’une institution repose sur l’étanchéité et la complémentarité judicieuse de ces compartiments structurels.

8.2 Conflits de modèles : dysharmonie morale et malentendus interculturels

Lorsque les frontières séparant les quatre modèles deviennent floues, contestées ou contradictoires dans l’esprit des acteurs en présence, la coordination sociale s’effondre au profit de conflits moraux d’une intensité explosive et de malentendus interculturels profonds.

L’un des cas les plus révélateurs est le phénomène planétaire de la corruption administrative. Dans un État bureaucratique occidental façonné par la séparation rigide entre la sphère publique égalitaire/marchande et la sphère privée, un fonctionnaire qui utilise les fonds de l’État pour embaucher les membres de son clan familial ou accorder un passe-droit à son frère commet un acte criminel de prévarication et de népotisme. En revanche, du point de vue des normes traditionnelles enracinées dans le Partage Communautaire lignager africain ou moyen-oriental, refuser d’aider un membre de son sang lorsqu’on détient le pouvoir sous prétexte d’appliquer une règle administrative impersonnelle est perçu comme une indignité morale monstrueuse, une lâcheté égoïste et un reniement impardonnable de sa propre famille.

Ces frictions surviennent également dans la micro-psychologie du quotidien : la gêne indicible ressentie lors d’un dîner au restaurant entre amis lorsque vient le moment de régler l’addition découle précisément d’un conflit latent de modèles. Doit-on diviser l’addition en parts mathématiquement égales quel que soit le prix des plats commandés (EM), exiger que chacun paie au centime près exactement ce qu’il a consommé (MP), ou laisser l’ami le plus fortuné inviter l’ensemble de la table avec générosité (AR ou CS) ? Toute méprise sur le modèle partagé provoque instantanément du ressentiment, du malaise ou le sentiment cuisant d’avoir été exploité ou rabaissé.

8.3 Préoscriptions et paramètres d’implémentation contextuelle

Pour réguler ces transitions délicates et éviter l’anarchie cognitive permanente, les sociétés humaines ont développé ce qu’Alan Fiske nomme les préoscriptions (preoscriptions) : des directives culturelles obligatoires, transmises par la socialisation et le dressage corporel précoce, qui dictent avec autorité quel modèle relationnel doit obligatoirement être enclenché face à des déclencheurs situationnels spécifiques.

Ces préoscriptions agissent comme des aiguillages invisibles sur les rails de l’interaction sociale :

• Elles définissent les marqueurs d’entrée d’un modèle : sonner la cloche de l’école ou de la caserne militaire signale l’activation immédiate du Classement par Autorité ; s’asseoir à la table familiale lors du repas de Noël déclenche le Partage Communautaire.
• Elles prescrivent la résistance aux glissements illégitimes : des interdits sévères et des peines légales sanctionnent quiconque tenterait d’introduire la Tarification Marchande dans le tribunal (subornation de témoins) ou le Classement par Autorité dans l’isoloir démocratique (intimidation électorale).

L’évolution historique des sociétés peut d’ailleurs se lire comme une redéfinition permanente de ces frontières d’implémentation. Le mouvement historique d’émancipation des femmes ou de déségrégation raciale aux États-Unis a consisté précisément à expulser le Classement par Autorité patriarcal ou racial de la sphère civique et conjugale pour y substituer les modèles émancipateurs de l’Égalité Proportionnelle et du Partage Communautaire solidaire.

9. La Théorie de la Violence Vertueuse (Virtuous Violence)

L’un des apports les plus controversés et révolutionnaires d’Alan Fiske, élaboré en collaboration avec le chercheur en sciences de la décision Tage Shakti Rai et formalisé dans leur livre magistral de 2014, Virtuous Violence: Hurting and Killing to Create, Sustain, End, and Honor Social Relationships, bouleverse de fond en comble notre compréhension des origines de la violence humaine.

9.1 Déconstruction du paradigme de la déviance psychopathologique

Depuis le siècle des Lumières, la criminologie, la psychologie clinique et les sciences politiques occidentales ont très majoritairement analysé la violence humaine à travers le prisme de la pathologie mentale, du déficit impulsif ou du calcul d’agression asociale. Les auteurs d’homicides, de violences domestiques, d’attentats terroristes ou de massacres de guerre étaient systématiquement étiquetés comme des monstres psychopathiques dépourvus de freins moraux, des animaux sauvages submergés par leurs pulsions reptiliennes, ou des sociopathes rationnels prêts à tout pour piller les biens d’autrui.

Fiske et Rai démontrent empiriquement que ce paradigme dominant est fondamentalement erroné. L’immense majorité des actes de violence commis dans le monde — de la fessée parentale au génocide étatique, du duel d’honneur à la guerre sainte — ne résultent nullement d’une défaillance ou d’une absence de moralité, mais sont au contraire passionnément motivés par la morale. L’agresseur frappe, mutile ou massacre parce qu’il est intimement convaincu qu’il doit le faire, qu’il s’agit d’un devoir éthique impérieux pour réparer une injustice cosmique, laver une souillure ou rétablir l’ordre bafoué.

Le postulat révolutionnaire de la théorie de la Violence Vertueuse affirme que la violence est presque toujours déployée pour réguler une relation sociale spécifique structurée par l’un des quatre modèles relationnels. Les perpétrateurs de violences ne se considèrent pas comme des malfaiteurs immoraux ; dans leur propre univers cognitif, ils agissent en justiciers vertueux, assumant avec fierté le fardeau tragique de faire couler le sang pour préserver l’intégrité de leur communauté ou de leur honneur.

9.2 La violence au service de chaque modèle relationnel

Fiske et Rai dissèquent avec une minutie chirurgicale la façon dont chaque modèle relationnel engendre ses propres impératifs catégoriques de violence vertueuse légitime :

• La violence de Partage Communautaire (CS) : Elle prend la forme du nettoyage purificateur et de l’autodéfense collective. Lorsqu’un traître contamine la pureté du groupe ou qu’une faction rivale menace la survie du clan, le massacre de l’Autre n’est pas vécu comme un crime mais comme une ablation chirurgicale nécessaire pour soigner le corps social malade. Les sacrifices humains religieux, les lynchages raciaux ou l’élimination des apostats procèdent directement de cet impératif d’asepsie communautaire.
• La violence de Classement par Autorité (AR) : Elle se manifeste sous l’égide du châtiment disciplinaire vertical, de la soumission du rebelle et du maintien de l’ordre hiérarchique. Le père qui bat son enfant désobéissant, le maître qui flagelle l’esclave marron, le souverain qui décapite le traître ou la police qui réprime violemment une sédition estiment accomplir leur devoir sacré de rétablissement de la chaîne de commandement sans laquelle la société sombrerait dans le chaos.
• La violence d’Égalité Proportionnelle (EM) : Elle est le moteur universel des duels d’honneur, de la vendetta symétrique et de la loi du talion. Si tu as tué mon frère, j’ai l’obligation morale absolue de tuer le tien pour égaliser la balance de la mort. Refuser d’exercer cette vengeance sanglante est considéré par le groupe comme une infamie et une lâcheté méprisable qui fait perdre tout honneur social.
• La violence de Tarification Marchande (MP) : Elle régule l’exécution violente des contrats illégaux ou la rétribution proportionnelle. Au sein des cartels de la drogue ou de la pègre criminelle où la justice étatique ne peut intervenir, assassiner un débiteur insolvable ou liquider un complice qui a volé 20% d’une cargaison est une mesure de dissuasion économique rationnelle et proportionnée visant à faire respecter les engagements financiers et la crédibilité des prix fixés sur ce marché clandestin.

9.3 Implications criminologiques et voies de désescalade des conflits

Ce basculement de paradigme porte des conséquences pratiques vertigineuses pour la criminologie, le droit pénal et la résolution des conflits armés internationaux. Si la violence est perpétrée au nom d’un devoir moral plutôt que par pur calcul d’intérêt matériel égoïste, les politiques traditionnelles de dissuasion pénale fondées sur l’aggravation des peines de prison ou les sanctions économiques s’avèrent tragiquement inopérantes.

Un terroriste kamikaze, un guerrier djihadiste ou un jeune membre de gang prêt à venger la mémoire de son ami assassiné n’ont que faire de risquer la peine de mort ou la détention perpétuelle ; au contraire, subir le châtiment renforce leur statut de martyr vertueux au sein de leur communauté de référence. Tant que l’on persiste à diagnostiquer ces violences comme de la simple folie ou de l’avidité criminelle, on s’interdit d’en tarir les sources psychologiques réelles.

Pour désamorcer durablement la violence vertueuse, les médiateurs de conflits et les praticiens de la justice doivent impérativement identifier quel modèle relationnel a été blessé dans l’esprit des belligérants et leur offrir des voies non-violentes mais moralement satisfaisantes de régulation et de réparation symbolique :

• Des cérémonies de réconciliation collective et des rituels publics de repentance (comme les commissions Vérité et Réconciliation post-apartheid en Afrique du Sud) activant le Partage Communautaire pour cicatriser la mémoire partagée.
• Des réparations compensatoires symétriques reconnues de part et d’autre pour apaiser la soif d’Égalité Proportionnelle des familles des victimes sans recourir à l’effusion de sang vengeresse.
• La réhabilitation des démarches de justice restaurative, où l’agresseur se confronte à la souffrance humaine réelle de la victime, réhumanisant le lien social au lieu de s’enfermer dans l’abstraction punitive de la prison punitive étatique.

10. Le Concept de « Kama Muta » et la Phénoménologie de l’Émotion Sociale

Au cours de la dernière décennie de sa carrière, Alan Fiske s’est tourné vers l’étude fine de la phénoménologie des affects sociaux, fondant avec une équipe internationale pluridisciplinaire le consortium de recherche sur le kama muta.

10.1 Définition, sémiotique et manifestations physiologiques de l’état d’élévation

Chacun a déjà fait l’expérience d’être soudainement « remué jusqu’aux larmes » ou « profondément touché » devant une scène émouvante de retrouvailles familiales, un geste d’altruisme sacrificiel inattendu, une célébration patriotique unanime ou un chant choral majestueux. Pourtant, jusqu’aux travaux pionniers de Fiske et de ses collègues (parmi lesquels Thomas Schubert et Janis Zickfeld), la psychologie contemporaine ne disposait d’aucun terme scientifique rigoureux pour désigner cette émotion positive spécifique, la confondant indistinctement avec la tristesse (en raison des larmes), la joie générique ou l’admiration esthétique contemplative.

Pour combler ce vide conceptuel, Fiske a exhumé un terme du sanskrit ancien : kama muta (काम मुत), qui signifie littéralement « être ému, touché ou transporté par l’amour » au sens le plus noble et le plus universel du terme. Loin d’être une idiosyncrasie linguistique indienne, le kama muta désigne un affect universel doté d’une signature somatique et physiologique d’une constance remarquable à travers toutes les cultures de la planète :

• Les larmes positives et les yeux humides : Pleurer sans ressentir la moindre douleur ou affliction, mais dans un état de plénitude émotionnelle bouleversante.
• La piloérection (chair de poule) : Des frissons traversant l’épiderme, les bras, la nuque et le cuir chevelu.
• Une sensation de chaleur pectorale : L’impression viscérale que le cœur se dilate, fond, ou s’embrase au centre de la poitrine.
• Un élan d’ouverture bienveillante : Une disposition instantanée à serrer les autres dans ses bras, à faire preuve d’empathie et à se dévouer pour le bien-être d’autrui.

10.2 L’activation soudaine du Partage Communautaire comme déclencheur

L’apport théorique génial de Fiske a consisté à relier immédiatement cette découverte affective à sa théorie des modèles relationnels. Il démontre que le kama muta est la réponse émotionnelle directe à l’intensification soudaine, inattendue ou renouvelée du Partage Communautaire (CS).

Ce n’est pas le Partage Communautaire statique qui déclenche le kama muta (vivre avec son conjoint depuis vingt ans ne fait pas pleurer continuellement à chaque seconde), mais précisément la transition dynamique, le saut qualitatif brusque qui fait passer le lien social d’un état ordinaire ou distant à un état d’intimité fusionnelle fulgurante :

• Deux soldats ennemis qui s’étreignent spontanément lors de la trêve de Noël 1914 au milieu des tranchées de boue.
• Un chien abandonné qui retrouve son maître après cinq ans de séparation, manifestant un attachement inconditionnel poignant.
• Une foule hétéroclite qui s’unit soudainement pour sauver un inconnu tombé sur les rails du métro avant l’arrivée du train.
• Le baiser nuptial lors d’un mariage, sacralisant le passage de deux solitudes à un foyer unifié.

D’un point de vue évolutif, Fiske soutient que le kama muta fonctionne comme un puissant mécanisme de renforcement biologique et social : cette bouffée d’émotion physique extatique récompense l’esprit humain lorsqu’il investit dans la solidarité communautaire, cimentant la loyauté du groupe et motivant des conduites prosociales hautement coopératives indispensables à la survie de notre espèce ultranidifuge.

10.3 Applications empiriques : rituels, art, propagande politique et cohésion

Une fois les mécanismes du kama muta élucidés en laboratoire au moyen d’analyses vidéo, de capteurs physiologiques et de mesures psychométriques transculturelles, Fiske et son équipe ont mis en évidence la façon dont les institutions humaines exploitent stratégiquement cet affect depuis des millénaires pour fabriquer de la cohésion de masse.

Dans le domaine des religions universelles, les liturgies et les architectures sacrées sont délibérément conçues pour induire des tempêtes de kama muta chez les fidèles :

• La communion eucharistique chrétienne, où des centaines de fidèles absorbent le même pain mystique en chantant à l’unisson sous les orgues majestueuses, déclenche les larmes sacrées et consolide la fraternité spirituelle.
• Les rituels de circumambulation collective autour de la Kaaba à La Mecque dissolvent les statuts sociaux et les nationalités dans une marée humaine blanche unifiée, suscitant des états d’élévation extatiques mémorables.

De façon plus profane et parfois inquiétante, le kama muta est massivement mobilisé par la propagande politique et le marketing viral contemporain. Les clips de campagne électorale ne cherchent presque jamais à convaincre par des arguments logiques chiffrés (MP) ; ils mettent en scène des scènes hyper-émouvantes de citoyens ordinaires s’entraidant sur fond de musique orchestrale héroïque et de drapeaux flottants, piratant délibérément les circuits neuronaux du kama muta pour galvaniser l’attachement viscéral au candidat ou au parti.

De même, les chefs-d’œuvre du cinéma hollywoodien, de E.T. l’extra-terrestre à La vie est belle, doivent leur triomphe mondial à leur maîtrise parfaite de l’art d’amener les spectateurs au point de bascule exact où le sacrifice communautaire d’un personnage provoque l’irruption irrépressible de ces larmes lumineuses.

11. Réception critique, débats contemporains et controverses théoriques

Comme toute grande théorie unificatrice des sciences humaines, la Théorie des Modèles Relationnels d’Alan Fiske a suscité d’ardents débats épistémologiques, des réfutations empiriques stimulantes et un dialogue critique fécond avec d’autres paradigmes dominants.

11.1 Confrontation avec la théorie du choix rationnel et l’utilitarisme

Le premier adversaire théorique frontal d’Alan Fiske a été l’hégémonie de la Théorie du Choix Rationnel (Rational Choice Theory) issue de l’économie néoclassique et largement diffusée en science politique et en sociologie analytique. Selon cette vision orthodoxe de l’Homo œconomicus, toute conduite humaine — du mariage à la dévotion religieuse, du crime au sacrifice charitable — s’explique en dernière instance par la maximisation d’un intérêt individuel instrumental, arbitrant entre des coûts et des bénéfices anticipés.

La critique adressée par Fiske aux économistes comportementaux et aux théoriciens des jeux est sans appel : la Rationalité Marchande n’est pas la matrice fondatrice universelle de l’esprit humain, mais seulement un modèle relationnel hautement spécialisé parmi trois autres. Vouloir réduire le Partage Communautaire ou le Classement par Autorité à de savants calculs d’optimisation d’utilité égoïste inconsciente relève de la contorsion théorique et du contresens anthropologique absolu.

Fiske a démontré que lorsqu’un parent veille son enfant agonisant au péril de sa propre santé, ou lorsqu’un soldat se jette sur une grenade pour sauver ses camarades de tranchée, ces individus ne sont pas en train de « maximiser un rendement espéré » : ils opèrent dans un espace moral où le calcul d’utilité est non seulement absent, mais formellement tabou et destructeur du lien. Les modèles relationnels constituent des fins en soi, dotés de logiques axiologiques irréductibles les unes aux autres. Les économistes qui prétendent tout modéliser par la théorie des incitations matérielles se condamnent à une cécité tragique face aux motifs réels de l’action collective, de la rébellion héroïque et du lien d’attachement désintéressé.

11.2 Débats avec la psychologie évolutionniste standard et la sociologie

Le dialogue engagé par Fiske avec la psychologie évolutionniste représentée par Leda Cosmides et John Tooby a été d’une immense richesse mais n’a pas été exempt de désaccords théoriques majeurs. Cosmides et Tooby soutenaient une thèse de la modularité massive de l’esprit, affirmant que le cerveau humain est composé de centaines de mini-programmes cognitifs hyperspécifiques (comme un couteau suisse), chacun ayant évolué pour résoudre un micro-problème adaptatif très circonscrit de l’environnement ancestral pléistocène (détecter les tricheurs, éviter l’inceste, choisir un partenaire sexuel fertile, chasser le gibier).

Fiske a objecté avec pertinence qu’une telle fragmentation modulaire était à la fois invraisemblable sur le plan neurobiologique et incapable d’expliquer la fluidité et l’interchangeabilité des conduites sociales. Ses quatre modèles ne sont pas des modules étroits, mais des matrices relationnelles flexibles et génératives capables de s’appliquer à une infinité de domaines fonctionnels différents (le travail, la sexualité, le droit, l’alimentation, la religion). De même, Fiske s’est distancié de la seule théorie de l’altruisme réciproque de Robert Trivers, montrant que celle-ci ne théorise en réalité que l’Égalité Proportionnelle, passant totalement à côté de la fusion non-comptable du Partage Communautaire et de la verticalité légitime du Classement par Autorité.

Du côté de la sociologie constructiviste européenne, certains chercheurs ont reproché à Fiske une typologie quadripartite jugée trop rigide ou suspectée de reconduire inconsciemment un universalisme occidental hérité de la philosophie kantienne ou des quatre échelles de Stevens. Des sociologues du pouvoir ont également interrogé la place conférée au conflit, suggérant que les quatre modèles masquaient parfois les rapports d’oppression brutale sous le vernis de relations « consensuelles » partagées. Fiske a répondu à ces critiques en démontrant que le conflit naît précisément soit de la rupture unilatérale d’un modèle par un tricheur, soit de la contestation acharnée entre acteurs pour imposer leur modèle préféré (lutte pour faire passer une relation du Classement par Autorité féodal à l’Égalité Proportionnelle démocratique).

11.3 Défis méthodologiques et questions de réfutabilité

Une théorie sociale prétendant tout expliquer court inévitablement le risque épistémologique identifié par Karl Popper : celui de la non-réfutabilité (ou pan-explicabilité). Si chaque comportement humain observable dans l’histoire universelle peut être assimilé après coup à du CS, de l’AR, de l’EM, du MP ou à un mélange subtil de ceux-ci, la Théorie des Modèles Relationnels ne risque-t-elle pas de devenir une tautologie irréfutable ?

Conscient de ce péril méthodologique, Alan Fiske a constamment pris soin d’élaborer avec ses équipes de recherche des protocoles expérimentaux hautement falsifiables :

• Des tests psycholinguistiques rigoureux prédisant que certains types de mélanges de modèles doivent systématiquement provoquer une réaction immédiate de dissonance cognitive et de dégoût moral, mesurable par des temps de réponse allongés et des réponses électrodermales spécifiques.
• Des protocoles de sociométrie interculturelle vérifiant si, dans des cultures non-occidentales et illettrées (comme chez les chasseurs-cueilleurs Hadza de Tanzanie ou les horticulteurs de l’Amazonie), les erreurs de substitution de mémoire continuent d’obéir scrupuleusement aux frontières des quatre modèles et non à d’autres catégorisations imaginables (comme la richesse matérielle brute ou le degré de beauté physique).

Cette obstination à soumettre son modèle au verdict impitoyable de la falsification empirique a permis à la RMT de résister avec brio aux tempêtes de la crise de réplicabilité qui a secoué la psychologie sociale au cours des deux dernières décennies, s’imposant comme l’un des rares édifices théoriques à avoir survécu intact à l’épreuve des réplications transculturelles rigoureuses.

12. Postérité, applications contemporaines et perspectives de l’œuvre

À l’heure où les sociétés du XXIe siècle sont confrontées à l’effritement des institutions traditionnelles, à la polarisation idéologique et à l’irruption technologique de l’intelligence artificielle, l’œuvre d’Alan Page Fiske s’affirme comme une boussole d’une actualité brûlante.

12.1 Applications en psychothérapie et thérapies relationnelles

L’un des champs d’application les plus fertiles et inattendus de la théorie d’Alan Fiske s’est déployé au cœur de la psychothérapie systémique, de la thérapie de couple et de la psychiatrie clinique. De nombreux praticiens ont constaté que la majorité des déchirements conjugaux et des névroses familiales ne proviennent pas de défauts intrinsèques d’amour ou de communication verbale, mais d’une guerre silencieuse et asymétrique entre des modèles relationnels incompatibles projetés sur la même relation.

Dans les consultations de thérapie conjugale contemporaines :

• Un conjoint attend de la relation qu’elle fonctionne exclusivement selon le Partage Communautaire (fusion émotionnelle absolue, accès libre au compte bancaire, transparence intégrale sans secret aucun).
• L’autre conjoint, élevé dans une famille valorisant l’individualisme démocratique, exige d’opérer sous le sceau de l’Égalité Proportionnelle (chacun paie la moitié exacte des factures, chacun accomplit son tour strict de ménage, préservation jalouse d’un espace personnel indépendant).

En l’absence d’une grille de lecture lucide, cette discordance fondamentale est vécue par le premier comme un manque d’amour cruel (« tu me traites comme un colocataire d’affaires ! ») et par le second comme une tentative d’étouffement narcissique (« tu refuses de respecter mon autonomie égale ! »). En formant les thérapeutes à utiliser la RMT comme outil diagnostique, les cliniciens permettent aux couples d’objectiver leurs divergences structurelles, de déculpabiliser leurs attentes et de négocier explicitement des cadres relationnels harmonieux et mutuellement acceptés.

12.2 Influence sur la gouvernance d’entreprise et la négociation internationale

Dans le monde du management organisationnel et de la diplomatie géopolitique, l’intégration des travaux de Fiske a permis d’accomplir des progrès spectaculaires dans la prévention des crises et la conduite des négociations complexes.

Au sein des multinationales, le management moderne commet fréquemment l’erreur désastreuse d’appliquer brutalement la seule Tarification Marchande à des équipes d’ingénieurs ou de soignants motivés par l’esprit de corps (CS) ou la déontologie égalitaire (EM). La mise en place de systèmes de primes individuelles d’objectifs hyper-compétitifs et de notations algorithmiques a souvent pour effet pervers de détruire instantanément l’entraide spontanée entre collègues, de démotiver les salariés les plus dévoués et de précipiter des vagues de burn-out épidémiques. Les stratèges d’entreprise avertis de la RMT savent désormais équilibrer l’autorité protectrice inspirante des dirigeants (AR), la collégialité respectueuse des équipes (EM), l’efficacité des incitations économiques (MP) et la fierté d’une mission collective fédératrice (CS).

Dans l’arène de la négociation diplomatique internationale, l’incapacité à percevoir les valeurs sacrées des belligérants à travers le prisme de la RMT a conduit les grandes puissances à des impasses tragiques. Traiter un litige territorial ancestral comme s’il s’agissait d’une simple négociation immobilière de marché (MP) — en proposant d’acheter des territoires disputés ou d’offrir des compensations financières pour la rétrocession d’un lieu saint — déclenche systématiquement le mépris et l’indignation des populations locales, pour qui la terre sacrée relève de la substance inaliénable du Partage Communautaire et de l’honneur historique d’un rang hiérarchique qui ne se vend pas.

12.3 L’héritage d’Alan Fiske face aux défis de l’intelligence artificielle et du numérique

Alors que l’humanité franchit le seuil d’une ère dominée par les intelligences artificielles génératives, les agents conversationnels autonomes et les réalités immersives virtuelles, les modèles d’Alan Fiske ouvrent un chantier théorique capital pour l’éthique et les sciences cognitives de demain.

L’un des défis anthropologiques les plus vertigineux réside dans l’anthropomorphisation relationnelle des machines. Des millions d’êtres humains nouent d’ores et déjà des liens affectifs profonds avec des compagnons virtuels pilotés par l’IA (comme les agents conversationnels de soutien émotionnel). Les humains projettent spontanément sur ces logiciels les schémas cognitifs du Partage Communautaire le plus intime, éprouvant du réconfort, de l’empathie et parfois du kama muta lors de leurs échanges textuels. Or, derrière cette interface séduisante se dissimulent des multinationales opérant exclusivement sous la logique prédatrice de la Tarification Marchande, monétisant les données personnelles et monétisant la solitude humaine à la seconde d’abonnement.

Cette asymétrie perverse entre le modèle relationnel ressenti par l’utilisateur (CS) et le modèle réel poursuivi par la plateforme technologique (MP) constitue le plus grand piège psychologique de notre siècle, ouvrant la porte à des manipulations affectives et politiques d’une ampleur inédite. Plus que jamais, l’appareil critique légué par Alan Page Fiske s’impose comme une arme intellectuelle indispensable pour démasquer les impostures relationnelles du numérique, préserver la dignité inviolable du lien interhumain authentique et rappeler que notre esprit, façonné par des millénaires d’évolution commune, n’a d’autre vocation suprême que de tisser avec ses semblables des relations de sens, de justice et de réciprocité partagée.

Références

• Fiske, A. P. (1990). Relational Models of Society. American Anthropological Association, Washington, D.C. https://anthro.ucla.edu/person/alan-page-fiske/
• Fiske, A. P. (1991). Structures of Social Life: The Four Elementary Forms of Human Relations: Communal Sharing, Authority Ranking, Equality Matching, Market Pricing. Free Press. https://www.simonandschuster.com/books/Structures-of-Social-Life/Alan-Page-Fiske/9780029098852
• Fiske, A. P. (1992). The four elementary forms of sociality: Framework for a unified theory of social relations. Psychological Review, 99(4), 689–723. https://doi.org/10.1037/0033-295X.99.4.689
• Fiske, A. P. (2000). Complementarity theory: Why human social capacities evolved to require cultural complements. Personality and Social Psychology Review, 4(1), 76–94. https://doi.org/10.1207/S15327957PSPR0401_7
• Fiske, A. P. (2004). Relational models theory 2.0. In N. Haslam (Ed.), Relational Models Theory: A Contemporary Overview (pp. 3–40). Lawrence Erlbaum Associates. https://doi.org/10.4324/9781410610737
• Fiske, A. P., & Haslam, N. (1996). Social cognition is framed by cultural forms of social relations: Social errors uncover elementary representations of interaction. Cognitive Science, 20(3), 437–477. https://doi.org/10.1207/s15516709cog2003_4
• Fiske, A. P., & Rai, T. S. (2014). Virtuous Violence: Hurting and Killing to Create, Sustain, End, and Honor Social Relationships. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139108867
• Fiske, A. P., & Tetlock, P. E. (1997). Taboo trade-offs: Reactions to transactions that transgress the spheres of justice. Political Psychology, 18(2), 255–297. https://doi.org/10.1111/0162-895X.00058
• Haslam, N. (Ed.). (2004). Relational Models Theory: A Contemporary Overview. Lawrence Erlbaum Associates. https://www.routledge.com/Relational-Models-Theory-A-Contemporary-Overview/Haslam/p/book/9780805844887
• Rai, T. S., & Fiske, A. P. (2011). Moral psychology is relationship regulation: Moral motives for unity, hierarchy, equality, and proportionality. Psychological Review, 118(1), 57–75. https://doi.org/10.1037/a0021867
• Schubert, T. W., Zickfeld, J. H., Seibt, B., & Fiske, A. P. (2018). Moment-to-moment tracking of kama muta (being moved): Testing the role of communal sharing and sudden intensifications. Emotion, 18(7), 903–917. https://doi.org/10.1037/emo0000388
• Stevens, S. S. (1946). On the theory of scales of measurement. Science, 103(2684), 677–680. https://doi.org/10.1126/science.103.2684.677
• Tetlock, P. E., Kristel, O. V., Elson, S. B., Green, M. C., & Lerner, J. S. (2000). The psychology of the unthinkable: Taboo trade-offs, forbidden base rates, and heretical counterfactuals. Journal of Personality and Social Psychology, 78(5), 853–870. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.5.853
• Zickfeld, J. H., Schubert, T. W., Seibt, B., Blomster, J. K., Arriaga, P., Basabe, N., Blaut, A., Caballero, A., Çingöz, F. Ş., Cortabarria, L., Contreras, C., Costa, P., Dalgar, I., Dobrowolska, M., Drummond, P. D., Fadtke, M., Fiske, A. P., et al. (2019). Kama muta: Conceptualizing and measuring the experience of being moved across 19 nations and 15 languages. Emotion, 19(3), 402–424. https://doi.org/10.1037/emo0000450