Théorie de l’évaluation cognitive – Edward L. Deci & Richard M. Ryan

Au confluent de la révolution cognitive et de la psychologie humaniste de la seconde moitié du vingtième siècle, l’investigation scientifique de la motivation humaine a connu un bouleversement paradigmatique sans précédent. Longtemps inféodée aux postulats mécanistes du béhaviorisme radical et aux conceptions pulsionnelles de l’homéostasie biologique, la compréhension des conduites humaines réduisait l’action à une réponse passive face à des stimuli environnementaux ou à des déficits physiologiques internes. L’émergence des travaux fondateurs d’Edward L. Deci au début des années 1970, rapidement enrichis par sa collaboration féconde avec Richard M. Ryan au sein de l’Université de Rochester, est venue fracasser ce consensus réductionniste en démontrant empiriquement l’existence d’une propension innée, active et constructive de l’organisme humain à explorer son environnement, à relever des défis et à exercer ses capacités sans le concours de renforcements extrinsèques.

Cette redécouverte empirique a trouvé sa formalisation la plus rigoureuse dans la théorie de l’évaluation cognitive (Cognitive Evaluation Theory ou CET), qui constitue le socle historique et conceptuel premier de ce qui deviendra la vaste théorie de l’autodétermination (Self-Determination Theory ou SDT). La théorie de l’évaluation cognitive s’est donné pour dessein d’élucider les variations qualitatives de la motivation intrinsèque — cette tendance spontanée à s’engager dans des activités pour le plaisir, la curiosité et la satisfaction inhérente qu’elles procurent — sous l’influence des événements environnementaux, tels que les récompenses tangibles, les rétroactions évaluatives, les contraintes temporelles ou les climats interpersonnels. En modélisant la manière dont les individus évaluent psychologiquement ces contextes sociaux au travers du prisme de leurs besoins fondamentaux d’autonomie et de compétence, Deci et Ryan ont offert une grille de lecture révolutionnaire des mécanismes de l’aliénation et de l’épanouissement psychologiques.

Loin d’un simple raffinement académique, les découvertes issues de la théorie de l’évaluation cognitive ont profondément ébranlé les pratiques gestionnaires, éducatives, sportives et cliniques contemporaines. En documentant expérimentalement le phénomène paradoxal connu sous le nom d’effet de surjustification — processus par lequel l’adjonction d’une incitation matérielle contingente érode durablement l’intérêt spontané pour une tâche stimulante —, Deci et Ryan ont suscité des débats scientifiques d’une rare virulence avec les tenants de l’orthodoxie néo-béhavioriste. Cet article propose une exploration exhaustive, théorique, empirique et épistémologique de la théorie de l’évaluation cognitive, en restituant sa genèse dialectique, ses composantes structurales, ses controverses méta-analytiques et ses résonances contemporaines au sein des neurosciences affectives et cognitives.

1. Genèse historique et fondements épistémologiques de la théorie de l’évaluation cognitive

1.1 Le contexte d’émergence face au paradigme béhavioriste dominant

L’avènement de la théorie de l’évaluation cognitive ne peut être appréhendé indépendamment de la domination quasi absolue qu’exerçait le paradigme du conditionnement opérant, théorisé par B. F. Skinner, sur la psychologie expérimentale américaine des décennies 1950 et 1960. Selon la doxa béhavioriste alors prévalente, le comportement humain et animal était intégralement assujetti aux lois du renforcement externe. Les organismes vivants étaient conceptualisés comme des systèmes réactifs, fondamentalement inertes, mus exclusivement par la réduction de pulsions primaires d’origine physiologique — la faim, la soif, l’évitement de la douleur — ou par l’acquisition de pulsions secondaires greffées sur ces nécessités biologiques par conditionnement classique. Dans ce cadre épistémologique strictement instrumentaliste, l’idée même qu’un organisme pût agir spontanément en l’absence de renforçateurs extrinsèques tangibles apparaissait comme une hérésie théorique ou un vestige d’anthropomorphisme pré-scientifique.

Cette chape de plomb mécaniste commença toutefois à se fissurer sous l’impulsion de travaux pionniers issus de la psychologie animale et comparée. Dès le début des années 1950, Harry Harlow observa avec stupéfaction que des macaques rhésus résolvaient des casse-têtes mécaniques complexes sans aucune gratification alimentaire, le simple fait de manipuler les dispositifs constituant en soi la récompense de leur activité. Constatant que l’introduction ultérieure de nourriture perturbait paradoxalement les performances de ces primates, Harlow introduisit pour la première fois l’expression de motivation intrinsèque. Quelques années plus tard, en 1959, Robert W. White publia un article séminal introduisant le concept de motivation à l’effectance (effectance motivation). White postulait que l’exploration, le jeu et la curiosité répondaient à un besoin universel et non homéostatique de développer un sentiment de maîtrise et de compétence vis-à-vis de l’environnement, transcendant radicalement les modèles de réduction des tensions biologiques.

Parallèlement, la révolution cognitive naissante réhabilitait l’étude des états mentaux internes et des représentations subjectives. Les travaux de Fritz Heider sur la psychologie des relations interpersonnelles mirent en lumière l’importance cruciale de la causalité perçue dans la régulation du comportement. Heider conceptualisa le fait que les individus attribuent la cause première de leurs actions soit à des forces internes (propres intentions, désirs, capacités), soit à des forces externes (pressions situationnelles, récompenses matérielles, contraintes imposées). C’est précisément au croisement de cette redécouverte de la causalité interne et des observations de White que se situe l’expérimentation historique menée par Edward L. Deci en 1971 au sein du laboratoire de l’Université Carnegie-Mellon. Utilisant le casse-tête tridimensionnel Soma, Deci apporta la première démonstration expérimentale formelle chez l’être humain que l’octroi d’une rétribution monétaire contingente pour une activité initialement perçue comme attrayante altérait subséquemment la persistance spontanée des participants lors d’une période de temps libre subséquente, réfutant frontalement l’axiome central de la théorie skinnérienne du renforcement universel.

1.2 L’intégration au sein de la macro-théorie de l’autodétermination

Loin de demeurer un phénomène expérimental isolé, la mise en évidence des effets délétères des récompenses matérielles constitua la première brique fondamentale d’un édifice conceptuel beaucoup plus ambitieux. La théorie de l’évaluation cognitive se vit conférer le statut de première mini-théorie formelle au sein de ce qui allait devenir la théorie de l’autodétermination. Là où les modèles motivationnels dominants de l’époque — qu’il s’agisse de la théorie des besoins de McClelland, des approches de Maslow ou des modèles de renforcement — traitaient la motivation selon une logique essentiellement quantitative (l’individu disposant de « plus » ou de « moins » de motivation), Deci et Ryan opérèrent une rupture fondamentale en affirmant la primauté de la différenciation qualitative des types de régulation comportementale.

La formalisation programmatique de cette approche s’accéléra de manière décisive au tournant des années 1980 avec l’intensification des collaborations théoriques entre Edward Deci et Richard Ryan. Dans leur ouvrage princeps de 1985, Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior, les auteurs articulèrent la théorie de l’évaluation cognitive en tant que modèle explicatif spécifiquement dédié aux variations contextuelles et environnementales de la motivation intrinsèque. La théorie de l’évaluation cognitive ne prétendait pas englober l’intégralité des conduites humaines; elle se focalisait rigoureusement sur les activités dotées d’un attrait initial intrinsèque, laissant dans l’ombre les comportements requis par la vie sociale qui ne recèlent aucune saveur spontanée.

Cette délimitation épistémologique lucide conduisit précisément Deci et Ryan à élaborer ultérieurement d’autres mini-théories complémentaires pour parachever le macro-édifice de la SDT. Parmi celles-ci, la théorie de l’intégration organismique (Organismic Integration Theory ou OIT) est venue expliciter le continuum de régulation des conduites extrinsèques — depuis la régulation externe brute jusqu’à la régulation intégrée — tandis que la théorie des besoins psychologiques fondamentaux (Basic Psychological Needs Theory ou BPNT) est venue universaliser les nutriments psychiques indispensables au fonctionnement optimal. La théorie de l’évaluation cognitive conserve néanmoins une place singulière et indétrônable dans cette généalogie : elle demeure le laboratoire conceptuel originel où la dialectique entre la nature humaine active et les contingences sociales a été mathématisée, testée et validée pour la première fois avec une rigueur expérimentale incontestable.

1.3 Les postulats métathéoriques de l’organisme actif

La théorie de l’évaluation cognitive repose sur une métathéorie résolument organismique-dialectique, qui s’inscrit en faux contre les postulats mécanistes et déterministes qui ont longtemps dominé la psychologie behavioriste et la psychanalyse orthodoxe. Le postulat fondamental de cette conception est que l’être humain est un organisme vivant, intrinsèquement actif, doté d’une propension innée et universelle à l’auto-organisation, à l’assimilation cognitive et à l’intégration psychologique. Dès sa naissance, l’individu ne se contente pas d’attendre passivement les sollicitations de son milieu pour réagir; il s’oriente spontanément vers l’environnement, guidé par une curiosité vivace et par le désir irrépressible d’exercer ses prérogatives fonctionnelles, de synthétiser de nouvelles informations et d’intégrer ses structures psychiques au sein d’un sentiment cohérent du Soi (Self).

Ce postulat métathéorique récuse expressément tout réductionnisme physicaliste en restituant à l’expérience phénoménologique de l’agentivité (agency) son statut de donnée fondamentale de la conscience humaine. L’expérience d’être à l’origine de ses propres actes — ce que Richard deCharms avait théorisé sous la métaphore de l’être humain se percevant comme « Origine » plutôt que comme « Pion » manipulé par les circonstances — n’est pas considérée par Deci et Ryan comme une illusion cognitive ou un épiphénomène accessoire, mais comme l’essence même de l’autodétermination et la condition sine qua non de l’intégrité du fonctionnement psychologique.

Cependant, cette conception organismique n’a rien d’un idéalisme naïf. Elle est intrinsèquement dialectique en ce qu’elle reconnaît que la propension naturelle de l’organisme à s’actualiser et à s’épanouir ne s’opère pas en vase clos. Elle se heurte continuellement aux contingences, aux exigences et aux sollicitations de l’environnement social. Ce dernier peut soit offrir les « nutriments » psychologiques nécessaires à cette floraison — que sont le soutien à l’autonomie et l’étayage de la compétence —, soit au contraire se montrer hostile, répressif, indifférent ou coercitif. La théorie de l’évaluation cognitive formalise avec une acuité mathématique les dynamiques précises de cette confrontation dialectique, documentant comment les structures institutionnelles et les pratiques interpersonnelles peuvent soit catalyser, soit détruire de manière dramatique l’élan vital de l’individu.

2. Le concept de motivation intrinsèque : caractérisation phénoménologique et empirique

2.1 Définition et propriétés structurales de l’activité intrinsèquement motivée

Au cœur de la théorie de l’évaluation cognitive réside le concept de motivation intrinsèque, défini comme la tendance spontanée de l’être humain à rechercher la nouveauté, à explorer son environnement, à étendre ses capacités et à apprendre, pour la seule satisfaction inhérente à l’action elle-même, sans qu’aucune conséquence matérielle, sociale ou instrumentale séparable ne vienne en constituer le moteur régulateur. L’activité intrinsèquement motivée possède la propriété structurale remarquable d’être son propre but (autotélique). L’individu ne s’engage pas dans le comportement comme dans un moyen subordonné à l’obtention d’une fin distincte; c’est le processus même du déploiement de l’action qui recèle sa propre justification, son plaisir et son accomplissement.

Cette dynamique est particulièrement observable dans le cadre de tâches à caractère heuristique, par opposition aux tâches algorithmiques. Alors que les tâches algorithmiques obéissent à des protocoles linéaires, prédéterminés et mécaniques où la voie vers la résolution est balisée d’avance — contextes qui peuvent tolérer ou même s’accommoder de pressions externes —, les tâches heuristiques exigent de la flexibilité cognitive, de l’exploration latérale, de l’expérimentation d’hypothèses inédites et une tolérance constructive à l’incertitude. C’est dans ce domaine de l’heuristique et de la créativité pure que la motivation intrinsèque déploie toute sa puissance fonctionnelle, favorisant un apprentissage en profondeur, une rétention conceptuelle durable et une adaptabilité supérieure.

D’un point de vue phénoménologique, l’état de motivation intrinsèque est caractérisé par un sentiment prégnant d’absorption cognitive, de clarté mentale et de vitalité subjective. Cet état présente des convergences théoriques majeures avec la notion d’expérience optimale ou de flux (flow), conceptualisée par Mihaly Csikszentmihalyi. Dans ces moments de parfaite adéquation entre les défis imposés par la tâche et le répertoire de compétences de l’acteur, la conscience de soi s’efface temporairement au profit d’une fusion intime entre l’action et l’attention, le temps semblant se dilater ou se comprimer sous l’effet de l’immersion psychologique. Toutefois, là où Csikszentmihalyi ancre prioritairement son modèle dans l’équilibrage fonctionnel entre défi et habileté, Deci et Ryan enrichissent cette phénoménologie en démontrant que le flux ne peut émerger ni se maintenir si les besoins fondamentaux d’autonomie et de compétence ne sont pas conjointement et activement étayés.

2.2 Méthodologies d’évaluation empirique de la motivation intrinsèque

L’une des contributions méthodologiques les plus décisives d’Edward Deci a été d’extraire la motivation intrinsèque du registre de la spéculation philosophique pour en faire un objet de mesure empirique rigoureusement quantifiable et expérimentalement réplicable. Pour ce faire, Deci a conçu le paradigme expérimental dit de la période de libre choix (free-choice paradigm), qui demeure encore aujourd’hui la mesure comportementale de référence (le « gold standard ») dans la littérature scientifique internationale.

Le protocole expérimental classique du temps libre s’articule traditionnellement en plusieurs phases distinctes au sein du laboratoire :

• Une phase initiale d’engagement durant laquelle le participant est invité à accomplir une série de tâches stimulantes (telles que les configurations spatiales du casse-tête Soma ou des jeux de logique spatiale), soumises ou non à des conditions expérimentales spécifiques (attribution d’une récompense financière, présence d’un retour verbal, surveillance, etc.).
• Une phase de rupture, artificiellement provoquée par l’expérimentateur, qui prétexte la nécessité de quitter la pièce durant un intervalle prédéterminé (généralement huit à dix minutes) sous le motif de traiter des données ou de calibrer un dispositif informatique, laissant le sujet seul dans la salle.
• Une phase d’observation discrète (historiquement réalisée via un miroir sans tain, et de nos jours par des caméras dissimulées), durant laquelle le sujet est explicitement informé qu’il est libre d’attendre passivement, de consulter des revues distrayantes disposées à cet effet ou de continuer à manipuler le casse-tête à sa convenance.

La variable dépendante comportementale mesurée avec précision n’est autre que le nombre exact de secondes que le participant consacre spontanément à manipuler la tâche cible en l’absence de toute obligation, de toute surveillance perçue et de toute perspective de gratification externe. Cette persistance non contrainte est interprétée comme la manifestation comportementale directe et pure de la motivation intrinsèque.

Conjointement à cette mesure comportementale, la recherche en psychologie motivationnelle a développé des instruments psychométriques validés, au premier rang desquels figure le questionnaire d’inventaire de motivation intrinsèque (Intrinsic Motivation Inventory ou IMI). L’IMI évalue de manière multidimensionnelle l’expérience subjective du participant par le biais de plusieurs sous-échelles distinctes : l’intérêt et le plaisir ressentis (qui constitue le marqueur autorapporté direct de la motivation intrinsèque), la compétence perçue, l’effort déployé, la valeur ou l’utilité attribuée à l’activité, la pression et la tension ressenties, et le sentiment de choix perçu. La triangulation méthodologique, associant la mesure comportementale du temps libre, les auto-évaluations psychométriques via l’IMI et, plus récemment, des indicateurs neurophysiologiques (variabilité de la fréquence cardiaque, réponses électrodermales, électroencéphalographie), permet de contrôler rigoureusement les biais inhérents à l’expérimentation humaine, notamment la désirabilité sociale et les effets d’attente de l’expérimentateur.

3. Les besoins psychologiques fondamentaux médiateurs : Autonomie et Compétence

3.1 Le besoin fondamental d’autonomie et le lieu perçu de causalité

Le postulat central et structurant de la théorie de l’évaluation cognitive stipule que les événements environnementaux n’affectent pas la motivation intrinsèque de manière directe ou automatique, mais que leur influence est intégralement médiatisée par la signification psychologique que l’individu attribue à ces événements à l’aune de deux besoins psychologiques innés : le besoin d’autonomie et le besoin de compétence.

Le besoin d’autonomie renvoie à l’expérience phénoménologique d’être l’auteur, l’initiateur et le régulateur de ses propres conduites. Être autonome ne signifie en aucun cas être indépendant, autosuffisant ou détaché des liens sociaux; cela signifie agir par volition, en pleine conformité avec ses valeurs profondes et ses aspirations authentiques. Pour opérationnaliser ce concept sur le plan socio-cognitif, Deci et Ryan ont intégré et raffiné la notion de lieu perçu de causalité (Perceived Locus of Causality ou PLOC), introduite à l’origine par Richard deCharms.

Lorsqu’un individu s’engage dans une activité sous le sceau d’une causalité perçue comme interne (Internal Perceived Locus of Causality ou I-PLOC), il ressent que l’origine de son action émane de son Soi intime; il fait l’expérience de la liberté psychologique et de la volition pure. À l’inverse, dès lors que le contexte social induit un basculement vers un lieu perçu de causalité externe (External Perceived Locus of Causality ou E-PLOC), l’acteur en vient à interpréter son propre comportement comme étant dicté, instrumentalisé ou contraint par des forces extérieures — qu’il s’agisse de récompenses tangibles, d’injonctions hiérarchiques, de surveillance ou de menaces de punition. Selon la théorie de l’évaluation cognitive, toute circonstance environnementale perçue comme instigatrice d’un glissement du lieu de causalité interne vers un lieu externe engendre une dévitalisation immédiate de l’agentivité et, par voie de conséquence, une érosion drastique de la motivation intrinsèque.

3.2 Le besoin de compétence et l’expérience d’efficacité personnelle

Le second pilier médiateur de la théorie de l’évaluation cognitive est le besoin psychologique fondamental de compétence. Hérité directement des formulations de Robert White sur l’effectance, ce besoin traduit le désir d’interagir efficacement avec son environnement physique et social, d’éprouver un sentiment de maîtrise dans l’exercice de ses facultés, et d’étendre continuellement le répertoire de ses capacités d’action. L’expérience de la compétence ne s’alimente pas d’une réussite triviale ou sans effort; elle requiert impérativement la confrontation à un défi optimal (optimal challenge), c’est-à-dire une situation où la difficulté de la tâche sollicite l’extrême limite des aptitudes actuelles de l’individu, tout en demeurant accessible au prix d’un engagement stratégique et constructif.

Il importe de clarifier ici une nuance épistémologique cruciale entre la conceptualisation de la compétence au sein de la SDT et la théorie du sentiment d’auto-efficacité (self-efficacy) forgée par Albert Bandura. Pour l’approche sociocognitive de Bandura, l’auto-efficacité est une croyance descriptive relative à la capacité prospective de produire des résultats définis dans un domaine circonscrit; elle est dépourvue en soi de charge motivationnelle intrinsèque autonome si elle n’est pas greffée sur des contingences de valeur. Pour Deci et Ryan, la compétence n’est pas une simple croyance probabiliste sur ses aptitudes, mais un besoin psychologique ontologique, dont la satisfaction procure par elle-même une réjouissance fonctionnelle et un sentiment profond de vitalité existentielle.

Néanmoins, la découverte la plus novatrice de la théorie de l’évaluation cognitive réside dans l’asymétrie fonctionnelle entre l’autonomie et la compétence. Deci et Ryan ont démontré empiriquement que le sentiment de compétence est une condition nécessaire mais rigoureusement non suffisante pour soutenir la motivation intrinsèque. Un individu peut se sentir extraordinairement compétent dans l’exécution d’une tâche — par exemple, un ouvrier sur une chaîne de montage d’une virtuosité absolue ou un élève exécutant avec une maestria parfaite des exercices sous la terreur d’une sanction parentale — mais si cette compétence s’exerce dans un contexte caractérisé par un lieu perçu de causalité externe (absence totale d’autonomie), la motivation intrinsèque est inexorablement anéantie. Le sentiment de compétence ne peut nourrir l’intérêt spontané que s’il est intimement et indissolublement conjoint à l’expérience phénoménologique de l’autonomie.

3.3 Le rôle périphérique mais facilitateur du besoin d’affiliation sociale

Bien que la macro-théorie de l’autodétermination accorde une importance équivalente à trois besoins fondamentaux — l’autonomie, la compétence et l’affiliation sociale (relatedness) —, la théorie de l’évaluation cognitive attribue à cette dernière une position structurelle plus périphérique et distale dans l’étayage immédiat de la motivation intrinsèque. En effet, un nombre incalculable d’activités intrinsèquement motivées se déroulent dans une solitude choisie et totale : la contemplation esthétique, la résolution passionnée d’un problème mathématique, l’écriture créative, l’alpinisme solitaire ou la pratique délibérée d’un instrument de musique ne requièrent pas l’implication relationnelle d’autrui dans l’instant même de l’exécution.

Toutefois, les recherches de terrain et de laboratoire ont révélé que le sentiment de sécurité affective et d’appartenance relationnelle constitue une toile de fond indispensable, une base de soutien distale sécurisante. Dans des environnements interpersonnels froids, hostiles, rejetants ou excessivement indifférents, l’organisme tend à se placer dans une posture défensive d’hypervigilance psychique. Les ressources cognitives et affectives sont alors monopolisées par la gestion de la menace relationnelle, ce qui inhibe l’élan exploratoire spontané. Ainsi, des enfants placés dans une pièce en présence d’un adulte inconnu adoptant une attitude glaciale et distante manifestent une baisse substantielle de leur comportement exploratoire et de leur intérêt pour des jouets inédits. L’affiliation sociale agit donc comme un tuteur ou un catalyseur environnemental : elle fournit la base de sécurité émotionnelle indispensable à partir de laquelle l’individu peut sereinement projeter son énergie vers des défis exploratoires autonomes.

4. L’effet de surjustification et l’érosion de la motivation intrinsèque par les récompenses extrinsèques

4.1 Le mécanisme de sape de la motivation intrinsèque

La mise en évidence de l’effet d’érosion — traditionnellement dénommé dans la littérature anglo-saxonne undermining effect ou overjustification effect (effet de surjustification) — constitue sans conteste l’un des apports les plus célèbres et les plus contre-intuitifs de la psychologie contemporaine. Jusqu’à la publication des travaux de Deci, le bon sens commun et l’orthodoxie scientifique postulaient une additivité linéaire des sources de motivation : si un individu aime déjà accomplir une action pour elle-même (motivation intrinsèque) et qu’on lui octroie en surplus une rétribution matérielle (motivation extrinsèque), la somme des deux incitations ne pouvait que démultiplier l’intensité de son engagement (motivation totale = motivation intrinsèque + motivation extrinsèque).

Les données expérimentales ont réfuté avec éclat ce modèle additif simpliste. Le mécanisme explicatif réside dans la modification brutale de l’attribution causale du comportement. Lorsqu’une incitation matérielle contingente est introduite, le sujet réorganise la perception psychologique de ses motifs. Confronté à deux explications concurrentes pour son action — l’intérêt spontané de l’activité d’une part, et l’obtention du renforçateur tangible d’autre part —, l’appareil cognitif attribue préférentiellement la causalité du comportement au facteur le plus saillant, le plus tangible et le plus univoque : la récompense externe. Il se produit alors ce que les théoriciens de l’attribution ont formalisé comme le phénomène d’éviction causale (discounting principle).

L’expérimentation historique menée en 1973 par Mark Lepper, David Greene et Richard Nisbett auprès d’enfants d’âge préscolaire illustre ce processus avec une netteté paradigmatique. Des enfants manifestant un attrait spontaneously élevé pour le dessin au feutre furent répartis en trois conditions :

• Une condition « récompense attendue » : les enfants acceptaient de dessiner en échange de la promesse formelle de recevoir un diplôme officiel orné d’un ruban bleu (« Good Player Award »).
• Une condition « récompense inattendue » : les enfants recevaient la même distinction matérielle à l’issue de leur dessin, mais sans en avoir été informés au préalable.
• Une condition « contrôle sans récompense » : les enfants dessinaient sans aucune mention ni attribution de certificat.

Quelques jours plus tard, lors d’une session de jeu libre non encadrée dans leur classe habituelle, les enfants de la condition « récompense attendue » passèrent moitié moins de temps à dessiner que leurs pairs des deux autres groupes, et la qualité stylistique de leurs productions s’était objectivement détériorée. L’attente de la récompense avait transformé une fin en soi en un simple instrument de négociation : les enfants ne dessinaient plus pour le plaisir de créer, mais pour obtenir le certificat, attestant de la métastase d’un lieu de causalité externe au cœur même de l’activité ludique.

4.2 La typologie des récompenses extrinsèques selon leur nature

L’effet de surjustification n’est toutefois pas une fatalité monolithique consécutive à toute forme de gratification. Les investigations minutieuses conduites par Edward Deci dès 1972 ont permis d’établir une différenciation taxonomique décisive entre la nature matérielle ou symbolique des récompenses, démontrant que leur impact sur le fonctionnement psychologique dépend intimement de leur physicalité et de leur saillance perceptive.

D’un côté se trouvent les récompenses tangibles, qui regroupent l’argent liquide, les jouets, les friandises, les médailles et tous les trophées matériels institutionnalisés. De par leur matérialité objective, ces récompenses possèdent une charge instrumentale éminemment saillante : elles se prêtent immédiatement à des logiques de transaction économique, de chantage conditionnel ou de troc social. L’individu ne peut ignorer qu’elles constituent le prix payé par l’environnement en échange de son comportement. En conséquence, les récompenses tangibles ont une propension presque systématique à induire un lieu de causalité externe et à affaiblir la motivation intrinsèque.

D’un autre côté se trouvent les récompenses intangibles, au premier rang desquelles figurent les compliments verbaux, les marques de reconnaissance sociale et les encouragements. Contrairement aux récompenses matérielles, la louange verbale est rarement perçue comme un instrument de corruption ou de transaction contractuelle explicite; elle véhicule principalement une information positive relative à l’habileté et au succès de l’action. Par conséquent, les recherches ont montré de manière robuste que les récompenses verbales positives ont tendance — sous réserve de respecter certaines conditions d’énonciation — à augmenter la motivation intrinsèque en stimulant directement le besoin de compétence sans menacer le besoin d’autonomie.

Un facteur modérateur d’une importance capitale réside en outre dans le caractère attendu (expected) versus inattendu (unexpected) de la rétribution. Une récompense tangible, même substantielle, accordée à titre de surprise rétrospective une fois la tâche achevée, ne produit pas d’effet délétère sur la motivation intrinsèque. La raison en est structurelle : l’individu n’ayant pas engagé son action en vue d’obtenir la rétribution, son lieu perçu de causalité durant le processus créatif est demeuré scrupuleusement interne. L’effet de sape exige que la promesse du gain ait servi de contrat instrumental initial.

5. La structure fonctionnelle des événements environnementaux : dimension de contrôle et dimension informative

5.1 L’aspect contrôlant des événements et son impact délétère

Pour dépasser l’inventaire empirique des différentes récompenses et offrir une clé de compréhension unifiée de l’impact de tout élément contextuel (échéances, rétroactions, surveillance, primes), la théorie de l’évaluation cognitive postule que chaque événement environnemental possède une double structure fonctionnelle : un aspect contrôlant et un aspect informatif. Le destin de la motivation intrinsèque dépend entièrement de la saillance relative de l’un ou l’autre de ces deux aspects dans l’appareil perceptif de l’individu.

L’aspect contrôlant d’un événement se manifeste chaque fois que la situation est perçue par la personne comme une pression explicite ou insidieuse visant à l’amener à penser, ressentir ou agir d’une manière spécifiquement prescrite par autrui. Lorsque la dimension de contrôle prédomine :

• L’individu ressent qu’il perd l’initiative de son action; le sentiment de contrainte hétéronome supplante la volition.
• Le lieu perçu de causalité bascule irrémédiablement vers l’extérieur (E-PLOC), anéantissant l’expérience de l’autonomie.
• Le traitement cognitif se rétrécit : focalisé de manière obsessionnelle sur l’obtention de la récompense ou l’évitement de la sanction, l’individu emprunte systématiquement le chemin algorithmique de moindre résistance, sacrifiant la profondeur réflexive, la prise de risque conceptuelle et la fantaisie créative.
• Sur le plan affectif, l’aspect contrôlant engendre de l’anxiété de performance, de la tension interne et des réactions de réactance psychologique pouvant conduire au désengagement hostile ou à la passivité acquise.

5.2 L’aspect informatif des événements et son pouvoir d’étayage

À l’exact opposé de la dynamique de contrôle, l’aspect informatif d’un événement environnemental fournit à l’acteur des données claires, rigoureuses et contextuelles quant à son niveau de maîtrise, à la qualité de ses productions et à sa progression vis-à-vis d’un standard de réussite, sans exercer la moindre pression quant à la conduite qu’il devrait adopter.

Lorsque la dimension informative est hautement saillante dans un contexte soutenant la liberté d’action :

• Le sentiment d’auto-initiation (autonomie) demeure intégralement préservé; le sujet ne perçoit aucune velléité de manipulation chez l’évaluateur.
• Les informations relatives à l’efficacité de l’effort viennent nourrir directement et substantiellement le besoin de compétence.
• Il se produit une amplification mesurable de la motivation intrinsèque, le plaisir du jeu ou de la recherche s’enrichissant de la certitude empirique d’une progression effective.

Pour qu’un retour soit fonctionnellement informatif, sa texture linguistique est déterminante. Une formulation qui décrit factuellement un résultat (« Tu as résolu ces équations avec une méthode particulièrement originale ») stimule la compétence et préserve l’autonomie. En revanche, dès lors qu’un feedback intègre une tournure prescriptive ou normative (« Tu as réussi, c’est exactement ce que j’attendais de toi » ou « Tu dois continuer ainsi »), l’aspect contrôlant redevient instantanément dominant, ruinant les bénéfices potentiels de l’information de compétence.

5.3 L’aspect amotivant des événements externes

Outre les dimensions de contrôle et d’information, la théorie de l’évaluation cognitive identifie une troisième fonction environnementale critique : l’aspect amotivant. Cette dimension s’actualise lorsque les événements contextuels transmettent à l’individu l’information selon laquelle il est structurellement incompétent, impuissant ou incapable de répondre aux exigences de la situation.

Cette composante trouve une résonance théorique immédiate avec les travaux de Martin Seligman sur la résignation acquise ou l’impuissance apprise (learned helplessness). Dans ce cas de figure, l’environnement confronte le sujet à des rétroactions systématiquement négatives, à des exigences démesurées ou à un chaos non contingent où aucun comportement ne permet d’infléchir le résultat. L’impact psychologique est dévastateur : le sentiment de compétence est purement et simplement annihilé, tandis que l’illusion même d’une causalité possible — qu’elle soit interne ou externe — s’effondre.

L’individu sombre alors dans un état d’amotivation complète, caractérisé par la léthargie, l’absence totale d’intentionnalité d’agir, l’angoisse dépressive et l’abandon de tout effort d’adaptation. L’aspect amotivant ne se contente pas de convertir la motivation intrinsèque en régulation extrinsèque; il détruit la source même de l’énergie psychique motrice.

6. Typologie fine des contingences de récompenses et leurs effets différentiels

6.1 Récompenses indépendantes de la tâche vs contingentes à la tâche

L’une des plus grandes avancées de la théorisation de Deci et Ryan réside dans la déconstruction méthodique de la notion générique de « récompense ». Au sein des récompenses tangibles attendues, la théorie de l’évaluation cognitive établit une taxonomie rigoureuse des régimes de contingence régissant l’attribution du renforçateur, chacun déployant un profil fonctionnel radicalement distinct.

La première catégorie est celle des récompenses indépendantes de la tâche (task-non-contingent rewards). Dans cette configuration, la rétribution est accordée à l’individu pour sa simple présence dans le laboratoire ou l’institution, sans qu’aucun lien direct ne soit établi avec ce qu’il fait ou ne fait pas durant la séance (par exemple, être payé une somme forfaitaire pour participer à une étude de psychologie générale). Dans ce cas, la récompense ne véhiculant aucune exigence comportementale, l’aspect contrôlant est minime et le lieu de causalité interne vis-à-vis d’une tâche stimulante proposée durant l’expérience demeure intact. Aucune altération de la motivation intrinsèque n’est observée.

La seconde catégorie regroupe les récompenses contingentes à la tâche (task-contingent rewards), qui se subdivisent en deux modalités critiques :

1. Les récompenses contingentes à l’engagement (engagement-contingent) : L’obtention de la récompense est expressément conditionnée au fait de travailler sur l’activité cible, indépendamment de la durée ou du résultat. Dès la première seconde, l’action est instrumentalisée comme le péage d’entrée obligatoire vers le gain matériel. L’aspect contrôlant y est maximal : le participant ne s’investit que « parce qu’il le faut » pour toucher la prime. L’effet de sape sur la motivation intrinsèque est ici direct, puissant et incontestable.
2. Les récompenses contingentes à l’achèvement (completion-contingent) : L’individu doit mener l’exercice jusqu’à son terme formel pour prétendre à la rétribution. Ici encore, la finitude de l’activité est subordonnée au contrat de rémunération. La tâche se mue en une corvée technique à expédier au plus vite; les participants manifestent une accélération superficielle du rythme de travail combinée à une déperdition drastique de la créativité et de la curiosité.

6.2 Les récompenses contingentes à la performance : une double valence complexe

Le cas le plus complexe et le plus représentatif du monde réel (scolaire, sportif ou entrepreneurial) réside dans les récompenses contingentes à la performance (performance-contingent rewards). Ici, l’octroi de la gratification est explicitement suspendu à l’atteinte d’un niveau d’excellence prédéfini, au dépassement d’un score moyen ou au triomphe sur des concurrents directs (par exemple, recevoir une prime si l’on résout plus d’énigmes que 80% des pairs).

Cette condition présente une double valence structurale contradictoire qui en fait le théâtre d’un conflit psychologique interne aigu :

• D’une part, si l’individu atteint le critère et reçoit la récompense, celle-ci véhicule une puissante information de compétence et de maîtrise (aspect informatif positif élevé).
• D’autre part, l’obligation d’atteindre ce standard sous peine de privation financière fait peser une épée de Damoclès psychologique constante sur l’acteur, instaurant un climat d’anxiété évaluative extrême et un sentiment aigu d’aliénation (aspect contrôlant maximal).

L’effet net de ce type de récompense sur la motivation intrinsèque dépend de la configuration subtile du climat global. Si le contexte met l’accent sur le contrôle (« Tu dois absolument atteindre ce score pour être digne de cette gratification »), l’effet de sape l’emporte massivement : la compétence ressentie ne parvient pas à compenser la perte destructrice d’autonomie. En revanche, si l’évaluateur adopte une posture d’étayage bienveillant où la récompense n’est présentée que comme le symbole accessoire d’une progression partagée, l’aspect informatif peut occasionnellement tempérer l’érosion sans toutefois éliminer totalement le risque d’instrumentalisation de la conduite.

6.3 Le cas particulier des rétroactions verbales et des éloges

Les récompenses intangibles sous forme de rétroactions verbales positives ou d’éloges illustrent parfaitement la primauté de la sémantique et de l’intentionnalité perçue sur la matérialité de l’acte. Bien qu’une louange soit par essence une information de réussite, son effet sur la motivation intrinsèque s’avère hautement ambivalent selon la nature de sa formulation.

Les recherches empiriques, notamment celles corroborées par les travaux de Carol Dweck sur les théories implicites de l’intelligence, permettent d’opposer deux formats rhétoriques majeurs :

• Les éloges orientés vers la personne ou l’ego (person-focused praise) : Féliciter un individu pour ses traits stables ou son talent inné (« Tu es formidablement brillant », « Tu es un génie naturel ») a pour conséquence perverse d’induire une estime de soi conditionnelle. L’individu interprète la louange comme une pression silencieuse l’obligeant à maintenir ce statut d’excellence lors des essais ultérieurs. Face à la première difficulté, la peur de déchoir déclenche un évitement de la tâche et une anxiété inhibitrice destructrice de l’intérêt spontané.
• Les éloges orientés vers le processus et l’effort (process-focused praise) : Souligner la pertinence des démarches cognitives, la constance de l’effort ou la créativité méthodologique (« La manière dont tu as décomposé ce problème complexe était particulièrement ingénieuse ») alimente un lieu de causalité interne et nourrit durablement le besoin de compétence sans menacer la liberté d’expérimentation.

Par ailleurs, l’introduction de locutions verbales coercitives telles que « comme tu devais le faire », « comme je l’attendais » ou « il le fallait » suffit à transformer instantanément le compliment le plus élogieux en un instrument de contrôle autoritaire, provoquant une chute immédiate de la motivation intrinsèque lors de la période de libre choix subséquente.

7. Climats interpersonnels et styles communicationnels : Soutien à l’autonomie versus Contrôle

7.1 Caractéristiques structurales du climat de soutien à l’autonomie

L’impact d’un événement environnemental ne s’évalue jamais de manière atomisée ou hors-sol; il est irrigué par la tonalité émotionnelle et relationnelle globale de la figure d’autorité émettrice (enseignant, parent, manager, entraîneur). La théorie de l’évaluation cognitive a formalisé cette écologie humaine à travers la modélisation du climat de soutien à l’autonomie (autonomy-supportive climate).

Un environnement interpersonnel soutenant l’autonomie se caractérise structurellement par l’orchestration de plusieurs composantes comportementales interdépendantes :

• La prise de perspective empathique : L’autorité s’efforce d’adopter le cadre de référence de l’individu, de comprendre ses dilemmes internes et reconnaît explicitement la légitimité de ses réticences ou de ses émotions négatives face à certaines contraintes incontournables.
• L’octroi d’opportunités de choix authentiques : Plutôt que d’imposer des protocoles rigides, le superviseur offre des marges réelles d’initiative sur les méthodes, les rythmes d’exécution, les outils mobilisés ou les partenaires de travail.
• La justification rationnelle : Lorsqu’une tâche dépourvue d’attrait spontané ou qu’une consigne restrictive doit impérativement être imposée, l’autorité fournit une explication rigoureuse, sensée et signifiante de son utilité profonde, permettant à l’acteur de s’en approprier la valeur plutôt que de subir une injonction aveugle.
• L’étayage bienveillant des erreurs : Les échecs ponctuels ne font l’objet d’aucun jugement dépréciatif ni d’aucune humiliation publique; ils sont instrumentalisés comme des opportunités d’apprentissage et des données informatives indispensables à la régulation de l’action.

Dans un tel climat relationnel, le besoin d’autonomie de l’individu est constamment validé. Même face à des rétroactions critiques exigeantes, la personne maintient son sentiment de sécurité et d’auto-initiation, ce qui permet à l’engagement intrinsèque de prospérer et de résister aux turbulences de la difficulté cognitive.

7.2 La dynamique perverse des contextes interpersonnels contrôlants

À l’antipode du soutien à l’autonomie se déploient les climats interpersonnels contrôlants. Dans cette modalité relationnelle dysfonctionnelle, la figure d’autorité — consciemment ou inconsciemment — orchestre la régulation d’autrui à travers un faisceau d’injonctions hiérarchiques, de pressions psychologiques et d’intrusions normatives incessantes.

Les leviers opératoires de cette dynamique sont particulièrement insidieux :

• L’emploi récurrent d’un vocabulaire déontique impératif (« Tu dois », « Il faut absolument que tu », « Tu n’as pas le droit de décevoir »).
• La manipulation affective conditionnelle : l’octroi d’attention, de considération, d’affection ou d’estime professionnelle est suspendu à la conformité immédiate aux exigences imposées, instaurant une dynamique de culpabilisation permanente.
• Le micro-management panoptique : l’interdiction de toute déviation par rapport aux protocoles établis et l’interruption prématurée des tentatives spontanées de résolution d’énigmes.

Les recherches menées par Deci, Ryan et leurs émules ont documenté le phénomène tragique de la cascade de contrôle institutionnelle. Les figures d’autorité (par exemple, les enseignants du secondaire ou les managers opérationnels) n’adoptent que rarement un style contrôlant par pure méchanceté dispositionnelle. Elles agissent le plus souvent sous l’empire de pressions systémiques qui pèsent sur leurs propres épaules : obligation de conformité à des référentiels standardisés, évaluations de rendement bureaucratiques, menaces budgétaires ou anxiété gestionnaire. Privées de leur propre sentiment d’autonomie au sein de l’institution, ces autorités répercutent de manière presque homologique cette contrainte verticale sur les populations subordonnées qui leur sont confiées, instaurant un cercle vicieux d’aliénation motivationnelle à tous les étages de l’organisation.

8. L’impact délétère des contraintes externes : Compétition, Surveillance et Échéances temporelles

8.1 La compétition interpersonnelle : orientation vers la maîtrise versus orientation vers l’ego

L’évaluation cognitive s’est penchée avec une acuité particulière sur l’une des figures de proue des sociétés marchandes contemporaines : la compétition interpersonnelle directe en face-à-face. L’idéologie méritocratique classique affirme invariablement que l’émulation compétitive constitue le stimulant ultime pour transcender les limites individuelles et dynamiser les apprentissages.

Les études expérimentales rigoureusement contrôlées menées par Deci et ses collaborateurs dès 1981 ont mis à nu les impasses psychologiques de ce postulat. Lorsque deux participants sont placés dans une configuration où l’unique modalité de réussite réside dans le triomphe sur l’adversaire (contexte compétitif évaluatif standard) :

• L’attention cognitive est brutalement dérivée du plaisir inhérent à la résolution du défi au profit exclusif de la fixation anxieuse sur l’issue comparative du duel.
• L’activité perd sa nature d’exploration libre pour se muer en un moyen défensif de protection de l’estime de soi, attestant du basculement massif vers un lieu de causalité externe.
• Les résultats mesurés lors de la période de libre choix subséquente attestent d’une chute dramatique de la motivation intrinsèque, y compris — fait hautement révélateur — chez les vainqueurs de la confrontation. Le triomphateur, bien que valorisé dans son ego, a été psychologiquement instrumentalisé par la dynamique compétitive : il ne joue plus pour l’amour du jeu, mais pour l’ivresse du pouvoir ou la terreur de la déchéance.

Cette observation requiert toutefois la distinction introduite par la psychologie des buts d’accomplissement entre l’orientation vers la tâche ou la maîtrise et l’orientation vers l’ego. Une compétition informelle, purement ludique et récréative, où la présence d’autrui n’est pas vécue comme une menace d’évaluation normative mais comme un partenaire indispensable à la co-création d’un défi optimal commun, peut occasionnellement préserver la motivation intrinsèque. Dès lors que l’institution injecte des classements publics, des gratifications hiérarchisées et une dramatisation du résultat, l’aspect contrôlant dévore irrémédiablement l’agentivité.

8.2 La surveillance évaluative et le panoptisme motivationnel

Dans la lignée des analyses foucaldiennes du pouvoir disciplinaire, la théorie de l’évaluation cognitive a investigué de manière chirurgicale les effets de la surveillance évaluative sur l’économie psychique de l’individu. Dès 1975, les travaux précurseurs de Mark Lepper et David Greene ont démontré qu’un individu placé sous le regard ininterrompu d’un observateur ou sous l’objectif d’une caméra vidéo voit sa motivation intrinsèque s’effondrer radicalement lors de la période de temps libre ultérieure.

Le mécanisme sous-jacent est double :

• Aliénation cognitive de l’attention : La présence du regard scrutateur scinde les ressources métacognitives de l’acteur. Une partie substantielle de son énergie psychique est détournée vers l’auto-observation angoissée (self-monitoring), le sujet anticipant en permanence le jugement, la désapprobation ou la validation de l’observateur.
• Conversion du locus de causalité : L’individu en vient à attribuer le maintien de son effort à la simple existence de ce dispositif de surveillance panoptique. L’activité n’est plus vécue comme une manifestation de sa volonté libre, mais comme une performance scénarisée pour satisfaire un regard extérieur.

Ces conclusions revêtent une gravité inédite à l’ère contemporaine. Avec l’irruption des dispositifs de télémétrie numérique, des logiciels espions d’enregistrement des frappes de clavier sur les postes de télétravail et des algorithmes d’analyse faciale en milieu éducatif ou universitaire, le panoptisme motivationnel n’est plus une métaphore de laboratoire; il constitue le biotope quotidien de millions d’individus, stérilisant insidieusement leur créativité et leur joie d’apprendre au nom de la traçabilité intégrale.

8.3 Les échéances temporelles imposées et les systèmes d’évaluation formels

Un autre vecteur universel de contrainte environnementale exploré par la théorie de l’évaluation cognitive concerne l’imposition d’échéances temporelles arbitraires (deadlines). L’expérimentation canonique menée par Amabile, DeJong et Lepper en 1976 a démontré avec force que la fixation d’une limite temporelle stricte imposée de manière hétéronome pour résoudre des casse-têtes complexes ampute sévèrement la motivation intrinsèque des participants lors du temps libre ultérieur, comparativement à un groupe travaillant sans contrainte chronométrique explicite.

La date butoir imposée de l’extérieur est vécue subjectivement comme un ultimatum temporel. Elle introduit une urgence anxiogène qui rigidifie les processus cognitifs, incite à l’utilisation d’heuristiques expéditives et fragilise le sentiment d’auto-détermination du rythme interne de la pensée. L’esprit ne se déploie plus au gré de ses associations libres; il court contre la montre pour éviter l’échec administratif.

Il en va rigoureusement de même pour les systèmes d’évaluation sommative formelle, au premier rang desquels trône la notation chiffrée traditionnelle. Lorsque des étudiants savent que leurs travaux vont être sanctionnés par une note normative comparée à celle de leurs pairs, leur rapport au savoir subit une altération qualitative profonde : ils manifestent une aversion immédiate pour les questions complexes non explicitement inscrites au programme de l’examen, délaissent les lectures exploratoires et basculent dans une logique de mémorisation superficielle à court terme destinée à être évacuée sitôt l’épreuve franchie.

9. Le grand débat méta-analytique et les controverses scientifiques

9.1 L’offensive néo-béhavioriste de Cameron, Pierce et Eisenberger

L’accumulation des données empiriques démontrant les effets délétères des récompenses extrinsèques sur la motivation intrinsèque ne pouvait manquer de provoquer une contre-offensive théorique majeure de la part des héritiers du paradigme béhavioriste. Au cours de la décennie 1990, cette contestation a pris une ampleur sans précédent sous l’égide de chercheurs affiliés à l’analyse appliquée du comportement, notamment Judy Cameron, W. David Pierce et Robert Eisenberger.

Le point d’orgue de cette querelle scientifique fut la publication, en 1994, d’une méta-analyse hautement controversée menée par Cameron et Pierce au sein de la prestigieuse revue Review of Educational Research. Les auteurs y affirmaient, sur la base de leur traitement quantitatif des données de la littérature, que l’effet d’érosion de la motivation intrinsèque par les récompenses tangibles relevait du mythe expérimental ou de l’artéfact statistique sans portée écologique réelle. Selon leurs conclusions provocatrices, les récompenses n’avaient globalement aucun impact négatif sur l’intérêt spontané des individus, et s’avéraient au contraire éminemment bénéfiques pour catalyser l’apprentissage et consolider la performance motrice et intellectuelle.

Sur le plan idéologique et pragmatique, Cameron, Pierce et Eisenberger entendaient réhabiliter la légitimité inconditionnelle des systèmes d’incitation comportementale dans les institutions scolaires et industrielles. Ils défendaient ardemment l’utilité des programmes de gratification systématique, tels que les économies de jetons (token economies), faisant valoir l’argument selon lequel les comportements complexes ne s’acquièrent jamais ex nihilo par magie intrinsèque et requièrent impérativement des séquences méticuleuses de renforcements échelonnés dans le temps. Ils accusaient en outre Deci, Ryan et leurs continuateurs de biaiser la recherche en s’enfermant dans le paradigme artificiel du temps libre, déconnecté des contraintes économiques et institutionnelles du monde réel.

9.2 La réponse méthodologique exhaustive de Deci, Koestner et Ryan (1999)

Face à cette offensive néo-béhavioriste susceptible de discréditer trois décennies de découvertes psychologiques fondamentales, Edward Deci, Richard Ryan et Richard Koestner publièrent en 1999, dans le Psychological Bulletin de l’American Psychological Association, ce qui demeure à ce jour l’une des démonstrations méta-analytiques les plus méthodologiquement irréprochables et les plus retentissantes de l’histoire des sciences humaines.

Dans ce travail monumental synthétisant les données de 128 études expérimentales indépendantes conduites sur près de trente ans, Deci, Koestner et Ryan ont méthodiquement déconstruit les erreurs méthodologiques grossières de l’analyse de Cameron et Pierce :

• Le problème de l’agglomération des variables (amalgamation) : Cameron et Pierce avaient fusionné indistinctement au sein d’une même catégorie statistique des activités intrinsèquement ennuyeuses (dépourvues de tout intérêt initial) et des activités hautement passionnantes. Or, la théorie de l’évaluation cognitive a toujours explicitement postulé que les récompenses ne peuvent éroder une motivation intrinsèque… qui n’existe pas au départ ! En incluant des tâches fastidieuses — pour lesquelles une récompense apporte effectivement une incitation externe bienvenue sans rien détruire —, Cameron et Pierce avaient artificiellement masqué l’effet de sape sur les activités stimulantes.
• La confusion des contingences : L’offensive néo-béhavioriste avait mélangé pêle-mêle les récompenses tangibles inattendues, les récompenses verbales et les récompenses matérielles attendues contingentes à la performance.

En restaurant des critères de catégorisation théoriquement rigoureux — strictement fondés sur les distinctions opérées par la théorie de l’évaluation cognitive —, les résultats de la méta-analyse de 1999 furent d’une clarté éblouissante. Ils confirmèrent de manière incontestable que :

1. Pour les activités dotées d’un intérêt intrinsèque de départ, toutes les récompenses tangibles attendues contingentes à l’engagement, à la complétion ou à la performance exercent un effet d’érosion significatif, robuste et durable sur la persistance mesurée en temps libre (d de Cohen négatifs substantiels) ainsi que sur l’intérêt auto-rapporté.
2. Les récompenses tangibles inattendues ne provoquent aucun déclin motivationnel.
3. Les rétroactions verbales informatives positives soutiennent et augmentent la motivation intrinsèque chez l’adulte comme chez l’enfant.

Cette publication magistrale a clos définitivement le grand débat scientifique quant à la réalité empirique de l’effet de surjustification, fixant les termes du consensus académique international qui prévaut encore aujourd’hui.

9.3 Débats conceptuels transversaux : l’économie comportementale et le ‘crowding-out effect’

Les répercussions épistémologiques de la controverse sur la théorie de l’évaluation cognitive ont largement débordé les frontières de la psychologie académique pour irriguer l’économie comportementale naissante. Les modèles microéconomiques néoclassiques standards — fondés sur l’axiome de l’homo œconomicus — postulaient invariablement que l’offre de travail ou d’effort obéit strictement à la loi de la compensation monétaire : toute hausse du prix payé pour une tâche engendre mécaniquement une augmentation de l’effort consenti.

C’est l’économiste suisse Bruno S. Frey qui a opéré la jonction théorique historique entre la théorie de l’évaluation cognitive et la science économique contemporaine à travers la conceptualisation du phénomène d’éviction de la motivation (crowding-out effect). Frey et ses coauteurs ont documenté sur le terrain macroéconomique et sociologique des anomalies comportementales insolubles pour la théorie classique, mais parfaitement prédites par la théorie de Deci et Ryan :

• L’introduction d’indemnités financières pour inciter les citoyens à accepter l’installation d’infrastructures indésirables (dépôts de déchets nucléaires) dans leur commune fait paradoxalement chuter l’acceptabilité sociale du projet. La compensation marchande évince le sens civique et le devoir démocratique préexistants en transformant une délibération d’intérêt général en un marchandage dégradant.
• La rémunération pécuniaire des dons de sang provoque une réduction paradoxale du volume des donneurs volontaires, la noblesse morale de l’acte altruiste étant polluée par la suspicion d’une cupidité mercantile.
• L’imposition d’amendes financières aux parents arrivant en retard pour récupérer leurs enfants à la garderie (mise en évidence par l’expérience célèbre de Gneezy et Rustichini) multiplie par deux le nombre de retards. L’amende n’agit plus comme un frein moral dissuasif; elle est requalifiée par les parents en un tarif d’usage contractuel légitimant leur incivisme.

L’économie comportementale contemporaine reconnaît ainsi formellement que les incitations pécuniaires ne sont jamais neutres : elles transforment radicalement la signification psychologique des contrats sociaux, attestant de l’universalité de la dialectique autonomie/contrôle conceptualisée par la théorie de l’évaluation cognitive.

10. Applications de la théorie de l’évaluation cognitive en milieu éducatif et pédagogique

10.1 Reconfiguration des dispositifs d’évaluation des apprentissages

L’espace scolaire constitue sans conteste l’un des théâtres d’application les plus fertiles et les plus urgents de la théorie de l’évaluation cognitive. Les pratiques pédagogiques conventionnelles de la majorité des systèmes éducatifs occidentaux et asiatiques reposent traditionnellement sur une ingénierie de la carotte et du bâton : notes chiffrées, classements d’honneur, sanctions disciplinaires et distribution de récompenses symboliques (bons points, images, mentions d’excellence).

À la lumière des principes de la théorie de l’évaluation cognitive, cette scénarisation scolaire s’avère hautement toxique pour la curiosité épistémique spontanée des apprenants. Pour désamorcer cette dynamique d’aliénation cognitive sans renoncer aux exigences de rigueur intellectuelle, la théorie préconise une reconfiguration radicale des dispositifs évaluatifs :

• La déconstruction de l’évaluation sommative comparative : La substitution des notes chiffrées normatives — qui comparent impitoyablement les élèves les uns aux autres et induisent une anxiété d’ego délétère — par des évaluations formatives et critériées. L’évaluation formative ne classe pas; elle décrit minutieusement le degré d’acquisition des compétences au regard d’objectifs d’apprentissage explicites.
• L’institutionnalisation de l’auto-évaluation guidée : En apprenant à l’élève à confronter ses productions à des grilles critériées transparentes, l’enseignant restaure son lieu perçu de causalité interne. L’élève n’attend plus passivement le verdict hétéronome du maître; il devient l’artisan actif de sa propre régulation métacognitive.
• L’éradication des dispositifs de récompense publique : L’abandon délibéré des tableaux d’honneur et des systèmes de gratification par points, qui conditionnent la valeur scolaire de l’enfant à des performances superficielles, au profit d’un recentrage sur le plaisir inhérent à la résolution d’énigmes et à l’exploration des champs disciplinaires.

10.2 Conception didactique et soutien à l’autonomie en classe

Au-delà de la seule problématique évaluative, c’est l’architecture didactique quotidienne de la salle de classe qui gagne à être profondément restructurée par l’approche du soutien à l’autonomie théorisée par Deci et Ryan, et magnifiquement opérationnalisée par des chercheurs tels que Johnmarshall Reeve.

Dans une classe soutenant l’autonomie, l’enseignant conçoit systématiquement des situations-problèmes à défi optimal, soigneusement calibrées pour résonner avec la zone proximale de développement théorisée par Lev Vygotski. Le défi didactique doit être suffisamment complexe pour éveiller la curiosité et exiger une véritable gymnastique intellectuelle, tout en demeurant structurellement surmontable grâce aux étayages méthodologiques offerts.

De surcroît, le style communicationnel professoral s’interdit l’usage du langage coercitif et privilégie :

• L’octroi d’une latitude décisionnelle substantielle quant aux modalités d’apprentissage : choix entre plusieurs parcours d’exercices, liberté dans la sélection des supports documentaires ou dans le format final de restitution (exposé oral, production écrite, création multimédia).
• L’explicitation systématique de la finalité et du sens des contenus abstraits : lorsque l’apprentissage de notions grammaticales ou algébriques ardues ne procure pas d’enthousiasme spontané, l’enseignant prend le temps de construire une passerelle signifiante entre ces concepts et leur utilité pragmatique pour comprendre et agir sur le monde.
• L’accueil inconditionnel des expressions de frustration et des difficultés cognitives des élèves, celles-ci étant traitées comme des étapes dialectiques naturelles de l’appropriation intellectuelle et non comme des offenses disciplinaires ou des manquements coupables.

11. Applications organisationnelles, sportives et cliniques

11.1 Le paradoxe de la rémunération et de la performance en entreprise

Le monde de l’entreprise moderne et des théories du management des ressources humaines offre un terrain d’observation fascinant — et trop souvent tragique — des axiomes de la théorie de l’évaluation cognitive. Durant des décennies, sous la coupe de la doctrine du New Public Management et des modèles financiers de l’agence, les organisations ont massivement déployé des dispositifs de rémunération variable individualisée (primes de rendement, stock-options, bonus au mérite, classements internes concurrentiels dits forced ranking).

La théorie de l’évaluation cognitive élucide avec une clarté impitoyable pourquoi ces politiques d’incitation monétaire se traduisent presque systématiquement par des échecs organisationnels patents sur les tâches à haute valeur ajoutée intellectuelle :

• Pour les postes requérant de l’innovation stratégique, de la créativité heuristique, du discernement éthique et une coopération transversale, les primes variables assises sur des cibles quantitatives à court terme exercent un aspect contrôlant d’une violence inouïe. Elles polarisent l’attention des salariés sur les seuls indicateurs rémunérés (loi de Goodhart : lorsqu’une mesure devient une cible, elle cesse d’être une bonne mesure), détruisent l’entraide spontanée et favorisent les conduites opportunistes ou frauduleuses.
• L’entretien annuel d’évaluation, lorsqu’il est arrimé à des enjeux financiers punitifs ou récompensants, cesse d’être un espace de dialogue réflexif sur le développement des compétences pour se muer en une mise en scène théâtrale stérile où le collaborateur dissimule ses faiblesses pour maximiser son gain matériel.

À l’inverse, l’application saine des principes de Deci et Ryan plaide pour une déconnexion résolue de la rémunération directe et de l’exécution des tâches créatives. L’organisation gagne à offrir un salaire fixe substantiel, ressenti comme fondamentalement équitable au regard du marché et des compétences déployées — ce qui permet de « sortir l’argent de la tête du salarié » —, et à concentrer son management sur l’instauration d’un climat de travail hautement soutenant l’autonomie, l’autonomisation des équipes (empowerment), la clarification de la mission sociétale de l’entreprise et l’aménagement d’opportunités continues de développement professionnel.

11.2 L’entraînement sportif de haute performance et le coaching

L’arène sportive de haut niveau illustre de manière spectaculaire la fragilité de la passion intrinsèque originelle face à la professionnalisation et aux exigences institutionnelles. Tous les athlètes d’élite ont initié leur trajectoire sportive par amour viscéral de leur discipline, animés par la pure joie kinesthésique du jeu et de la progression physique.

Pourtant, l’irruption précoce d’enjeux financiers colossaux (bourses athlétiques universitaires aux États-Unis, contrats de sponsoring, statuts professionnels), conjuguée à l’omniprésence d’entraîneurs aux postures autocratiques et militaristes, induit fréquemment une érosion motivationnelle destructrice :

• Les études longitudinales ont révélé que les sportifs bénéficiant de bourses d’études athlétiques conditionnelles à leurs performances mesurées manifestent une baisse significative de leur motivation intrinsèque comparativement à leurs homologues non boursiers, ces derniers continuant à pratiquer pour la joie du sport tandis que les premiers se sentent désormais « employés » par leur université.
• Le coaching autocratique — fondé sur l’humiliation publique, le contrôle panoptique de la vie privée, l’imposition unilatérale des schémas tactiques et l’intimidation — installe chez le sportif une régulation introjectée dévorante (pratique dictée par la peur de culpabiliser ou le besoin désespéré de reconnaissance narcissique), corrélée à des taux records d’anxiété de compétition, de blessures psychosomatiques et d’abandons prématurés (burnout sportif).

Les programmes modernes de formation des entraîneurs inspirés de la théorie de l’évaluation cognitive démontrent la supériorité absolue des méthodologies d’entraînement collaboratives. En sollicitant l’athlète dans l’analyse critique de ses performances vidéo, en lui offrant des choix tactiques raisonnés et en centrant le débriefing d’après-match sur les progressions motrices objectives plutôt que sur la dramatisation névrotique de la défaite, le coach soutient l’autonomie et sanctifie le sanctuaire intérieur de la passion athlétique.

11.3 Interventions cliniques et promotion des comportements de santé

Le champ de la santé publique et de la psychologie médicale a longtemps buté sur le mur de la non-observance thérapeutique et de l’échec des programmes d’adoption de comportements sains (sevrage tabagique, adhésion aux régimes diététiques, prise régulière d’antirétroviraux ou d’insuline, pratique d’une activité physique post-infarctus). Face à ces défis, les tentatives technocratiques fondées sur des incitations financières directes (« payer les patients pour perdre du poids ou arrêter de fumer ») ont invariablement débouché sur des échecs cuisants : l’observance dure tant que la perfusion financière est maintenue, puis s’effondre tragiquement dès son retrait, souvent avec un effet de rebond comportemental aggravé.

C’est ici que la théorie de l’évaluation cognitive trouve une alliance naturelle et féconde avec l’entretien motivationnel, théorisé par William R. Miller et Stephen Rollnick. L’approche clinique inspirée de Deci et Ryan part du postulat intransigeant qu’aucune transformation durable des habitudes de vie ne peut être injectée de force dans le psychisme d’un patient :

• Le praticien abandonne toute posture de prescription moralisatrice ou d’injonction autoritaire, lesquelles activent instantanément la réactance psychologique du malade.
• Le clinicien déploie une écoute réflective axée sur la prise de perspective, aidant le patient à explorer et résoudre ses propres ambivalences intérieures.
• Le choix de changer et la sélection des objectifs sont scrupuleusement laissés sous la responsabilité souveraine de l’individu (préservation absolue du besoin d’autonomie), tandis que l’éducation thérapeutique s’attache à renforcer par petits pas mesurables le sentiment d’efficacité et de maîtrise technique des protocoles médicaux (étayage de la compétence).

Cette internalisation autonome des conduites prophylactiques constitue le seul garant attesté d’une persistance thérapeutique au long cours, immunisée contre les rechutes consécutives à la disparition des contrôles externes.

12. Synthèse théorique, limites paradigmatiques et perspectives neuroscientifiques contemporaines

12.1 Frontières paradigmatiques et critiques contemporaines

En dépit de son élégance architecturale et de son imposante validation expérimentale, la théorie de l’évaluation cognitive a fait l’objet de réserves critiques légitimes qu’il convient de porter à l’inventaire épistémologique. La première limite structurelle de la théorie réside dans son champ d’application intrinsèquement circonscrit : elle a été délibérément forgée pour rendre compte des variations de la motivation intrinsèque face à des activités possédant un intérêt spontané initial. Or, dans l’écologie de la vie humaine quotidienne — qu’il s’agisse de trier des déchets, de respecter le code de la route, d’apprendre des tables de multiplication fastidieuses ou de remplir des déclarations fiscales —, une immense majorité des comportements socialement requis sont par nature dépourvus d’attrait ludique ou passionnel intrinsèque.

Conscients de cette frontière, Edward Deci et Richard Ryan ont eux-mêmes souligné que la théorie de l’évaluation cognitive ne pouvait, à elle seule, théoriser le vaste champ de l’acculturation et de l’internalisation des contraintes non attractives. Cette limite a précisément constitué le moteur théorique de l’élaboration de la théorie de l’intégration organismique (OIT), qui a pris le relais en décortiquant les mécanismes subtils par lesquels des régulations purement externes peuvent être progressivement introjectées, identifiées, puis finalement intégrées au Soi authentique.

Une seconde ligne de critique, émise notamment par des tenants de la psychologie culturelle (tels que Markus, Kitayama ou Iyengar), a interrogé la portée universelle du besoin d’autonomie tel qu’opérationnalisé dans les sociétés individualistes occidentales. Certaines investigations ont suggéré que dans les cultures collectivistes est-asiatiques — régies par l’interdépendance du Soi, l’harmonie communautaire et la piété filiale —, des choix délégués à des figures parentales bienveillantes ou à des figures d’autorité respectées ne produisaient pas l’érosion motivationnelle observée chez les étudiants américains. En réponse, Ryan et Deci ont clarifié leur position théorique : l’autonomie ne doit jamais être confondue avec l’individualisme méthodologique ou l’indépendance radicale. Un individu asiatique peut tout à fait consentir de manière pleinement autonome, délibérée et harmonieuse à s’aligner sur les désirs de sa communauté. Ce qui compte n’est pas le caractère solitaire du choix, mais l’absence d’hétéronomie vécue et de coercition psychique interne ou externe.

12.2 Éclairages neurobiologiques des postulats de Deci et Ryan

L’une des consécrations les plus fascinantes de la théorie de l’évaluation cognitive au XXIe siècle réside dans la validation éclatante de ses hypothèses fondamentales par les méthodologies d’imagerie cérébrale fonctionnelle (IRMf) et les neurosciences cognitives et affectives contemporaines. Longtemps cantonnée aux boîtes noires métaphoriques du mentalisme psychologique, la dialectique autonomie/récompense a désormais trouvé son inscription dans les circuits de la neurobiologie fonctionnelle.

L’étude pionnière menée en 2010 par Kou Murayama et ses collègues de l’Université de Munich et de Columbia constitue à cet égard une borne historique. Utilisant un protocole rigoureux de chronométrie motrice sous IRMf, Murayama a comparé deux groupes de participants — un groupe recevant une compensation monétaire contingente à la performance et un groupe contrôle sans rétribution — au cours de deux sessions successives incluant une période d’évaluation en temps libre :

• Lors de la première phase, l’engagement dans la tâche stimulante activait puissamment chez tous les sujets le réseau de la récompense dopaminergique striatal (notamment le striatum ventral et le noyau caudé) ainsi que le cortex préfrontal bilatéral, attestant de la signature neurobiologique brute de la satisfaction intrinsèque liée à la résolution du problème.
• Cependant, lors de la session ultérieure de libre choix — après que la gratification financière eut été brusquement interrompue pour le groupe expérimental —, les données d’imagerie ont révélé une atténuation dramatique de l’activation du striatum ventral et du cortex préfrontal médial chez les individus ayant préalablement touché de l’argent lorsqu’ils étaient confrontés à la tâche, alors que le groupe contrôle non récompensé conservait une réactivité striatale intacte et vigoureuse !

Cette découverte a apporté la preuve matérielle irréfutable que les incitations extrinsèques contrôlantes viennent littéralement « court-circuiter » ou désensibiliser les réseaux dopaminergiques endogènes de la curiosité et de l’agentivité spontanées. Parallèlement, des investigations en neurosciences de la volition ont mis en évidence que l’expérience phénoménologique du libre choix autonome recrute spécifiquement le réseau fronto-pariétal et l’insula antérieure, des structures cérébrales intimement associées à l’intéroception et au sentiment authentique d’être l’auteur de sa trajectoire physique et mentale.

12.3 Conclusion épistémologique et horizons futurs de la recherche

Au terme de cette traversée historique, conceptuelle et empirique, la théorie de l’évaluation cognitive apparaît indiscutablement comme l’une des constructions les plus puissantes, les plus robustes et les plus émancipatrices de la psychologie contemporaine. En extirpant l’étude de la motivation humaine des griffes conjuguées du réductionnisme béhavioriste et de l’utilitarisme économique néoclassique, Edward L. Deci et Richard M. Ryan ont restitué à la subjectivité humaine sa dignité fondamentale d’agentivité créatrice et de quête spontanée de sens.

Les défis scientifiques et sociétaux qui se profilent pour les décennies à venir ne font que décupler la pertinence de cette grille théorique. À l’heure où l’intelligence artificielle générative redéfinit de fond en comble le travail cognitif, où les plateformes numériques et les réseaux sociaux déploient des techniques invasives de ludification (gamification) fondées sur des systèmes pervers de gratifications algorithmiques intermittentes (badges, likes, flammes d’engagement, monnaies virtuelles), le risque d’un asservissement comportemental de masse n’a jamais été aussi prégnant. Ces architectures technologiques agissent comme de gigantesques amplificateurs d’aspects contrôlants, dégradant insidieusement la motivation intrinsèque des utilisateurs au profit d’une dépendance psychique instrumentalisée.

Réaffirmer les principes intransigeants de la théorie de l’évaluation cognitive — sanctuariser des espaces d’apprentissage et de travail préservés de la tyrannie des métriques de surveillance, éduquer au discernement critique des faux renforçateurs, bâtir des institutions fondées sur la confiance, l’écoute empathique et le soutien inconditionnel à l’autonomie — dépasse dès lors largement le cadre d’un débat académique feutré. C’est un impératif politique, humaniste et civilisationnel urgent pour garantir que l’organisme humain demeure, aujourd’hui comme demain, le souverain auteur de son propre destin.

Références

• Amabile, T. M., DeJong, W., & Lepper, M. R. (1976). Effects of externally imposed deadlines on subsequent intrinsic motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 34(1), 92–98. https://doi.org/10.1037/0022-3514.34.1.92
• Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
• Cameron, J., & Pierce, W. D. (1994). Reinforcement, reward, and intrinsic motivation: A meta-analysis. Review of Educational Research, 64(3), 363–423. https://doi.org/10.3102/00346543064003363
• Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper & Row.
• deCharms, R. (1968). Personal Causation: The Internal Affective Determinants of Behavior. Academic Press.
• Deci, E. L. (1971). Effects of externally mediated rewards on intrinsic motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 18(1), 105–115. https://doi.org/10.1037/h0030644
• Deci, E. L. (1972). Intrinsic motivation, extrinsic reinforcement, and inequity. Journal of Personality and Social Psychology, 22(1), 113–120. https://doi.org/10.1037/h0032355
• Deci, E. L., Betley, G., Kahle, J., Abrams, L., & Porac, J. (1981). When trying to win: Competition and intrinsic motivation. Personality and Social Psychology Bulletin, 7(1), 79–83. https://doi.org/10.1177/014616728171012
• Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. (1999). A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological Bulletin, 125(6), 627–668. https://doi.org/10.1037/0033-2909.125.6.627
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1980). The empirical exploration of intrinsic motivational processes. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 13, pp. 39–80). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60130-6
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Dweck, C. S. (2006). Mindset: The New Psychology of Success. Random House.
• Eisenberger, R., & Cameron, J. (1996). Detrimental effects of reward: Reality or myth? American Psychologist, 51(11), 1153–1166. https://doi.org/10.1037/0003-066X.51.11.1153
• Frey, B. S., & Jegen, R. (2001). Motivation crowding theory. Journal of Economic Surveys, 15(5), 589–611. https://doi.org/10.1111/1467-6419.00150
• Gneezy, U., & Rustichini, A. (2000). A fine is a price. The Journal of Legal Studies, 29(1), 1–17. https://doi.org/10.1086/468061
• Harlow, H. F. (1950). Learning and satiation of response in intrinsically motivated complex puzzle performance by monkeys. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 43(4), 289–294. https://doi.org/10.1037/h0058114
• Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1037/10628-000
• Lepper, M. R., & Greene, D. (1975). Turning play into work: Effects of adult surveillance and extrinsic rewards on children’s intrinsic motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 31(3), 479–486. https://doi.org/10.1037/h0076484
• Lepper, M. R., Greene, D., & Nisbett, R. E. (1973). Undermining children’s intrinsic interest with extrinsic reward: A test of the « overjustification » hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 28(1), 129–137. https://doi.org/10.1037/h0035519
• Miller, W. R., & Rollnick, S. (2012). Motivational Interviewing: Helping People Change (3rd ed.). Guilford Press.
• Murayama, K., Matsumoto, M., Izuma, K., & Matsumoto, K. (2010). Neural basis of the undermining effect of monetary reward on intrinsic motivation. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(49), 20911–20916. https://doi.org/10.1073/pnas.1013305107
• Reeve, J. (2009). Why teachers adopt a controlling motivating style toward students and how they can become more autonomy supportive. Educational Psychologist, 44(3), 159–175. https://doi.org/10.1080/00461520903028990
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-Determination Theory: Basic Psychological Needs in Motivation, Development, and Wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28806
• Seligman, M. E. P. (1975). Helplessness: On Depression, Development, and Death. W. H. Freeman.
• Skinner, B. F. (1953). Science and Human Behavior. Macmillan.
• Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. Harvard University Press.
• White, R. W. (1959). Motivation reconsidered: The concept of competence. Psychological Review, 66(5), 297–333. https://doi.org/10.1037/h0040934