Théorie du développement cognitif socioculturel – Barbara Rogoff

La psychologie du développement a longtemps été dominée par une vision insulaire de l’esprit humain, envisageant l’enfant comme un savant solitaire décryptant le monde physique à travers des mécanismes logico-mathématiques universels, ou comme un système computationnel de traitement de l’information isolé de ses conditions historiques d’existence. Cette conception individualiste et abstraite, largement héritée des Lumières européennes et cristallisée par les travaux séminaux de Jean Piaget ainsi que par la révolution cognitive computationnelle, a progressivement montré ses limites heuristiques lorsqu’il s’est agi de rendre compte de la stupéfiante diversité des compétences humaines à travers le globe. C’est au cœur de cette faille épistémologique que s’est déployée l’œuvre révolutionnaire de Barbara Rogoff, figure de proue de la psychologie culturelle contemporaine, dont les recherches ont profondément redéfini les frontières entre esprit, culture et société.

En formulant sa théorie du développement cognitif socioculturel, Barbara Rogoff n’a pas simplement proposé d’ajouter une « variable culturelle » à des processus mentaux présumés universels ; elle a opéré une véritable refonte ontologique en affirmant que le développement psychologique humain est par essence un processus culturel. Rejetant les dichotomies traditionnelles entre l’individu et son environnement social, Rogoff postule que les êtres humains se développent en participant activement à des pratiques culturelles qui évoluent elles-mêmes à travers les générations. Cette perspective ne relègue plus la culture au rang de simple décor ou de facteur environnemental stimulant ou inhibant des potentialités biologiques préexistantes : la culture devient le milieu nourricier, le médium sémiotique et matériel au sein duquel la pensée prend forme, s’organise et s’exprime au quotidien.

S’appuyant sur des investigations ethnographiques rigoureuses et longitudinales menées notamment au sein de communautés autochtones des Amériques — en particulier chez les Mayas Tz’utujil de San Pedro la Laguna au Guatemala — et confrontant ces données aux modes d’éducation des classes moyennes occidentales, Rogoff a mis au jour des dynamiques fondamentales telles que la participation guidée (guided participation), le modèle d’apprentissage par observation et participation communautaire intégrée (LOPI pour Learning by Observing and Pitching In), ainsi que la notion d’appropriation participative. Ce traité analytique se propose d’explorer en profondeur l’architecture théorique, les fondements empiriques, les ruptures épistémologiques et la portée pédagogique de cette œuvre monumentale, qui continue de transformer radicalement notre compréhension de la cognition humaine et des institutions chargées de son épanouissement.

1. Introduction à la théorie socioculturelle de Barbara Rogoff

1.1 Contexte biographique et émergence épistémologique

La trajectoire académique de Barbara Rogoff s’inscrit à la croisée féconde de la psychologie du développement et de l’anthropologie culturelle, une convergence interdisciplinaire qui a constitué le creuset de son émancipation théorique. Formée initialement au sein de la psychologie académique américaine à une époque où le béhaviorisme finissant cédait la place à l’hégémonie de la métaphore computationnelle de l’esprit, Rogoff a rapidement éprouvé une profonde insatisfaction face aux paradigmes dominants des années 1970 et 1980. Enfermée dans des laboratoires aseptisés, la recherche sur le développement cognitif mesurait alors l’intelligence infantile à l’aune de tâches artificielles, décontextualisées et largement étrangères aux préoccupations réelles des sujets observés. Ces protocoles prétendaient isoler des processus cognitifs purs mais ne faisaient, en réalité, que standardiser des biais culturels spécifiques propres aux populations occidentales, éduquées, industrialisées, riches et démocratiques.

L’expérience du terrain anthropologique, initiée au cours de ses études doctorales sous la direction de mentors ouverts aux sciences humaines comparées, a provoqué chez Rogoff un choc épistémologique salutaire. En observant les jeunes enfants mayas au Guatemala évoluer avec une aisance remarquable dans des environnements complexes, assumer des responsabilités productives dès le plus jeune âge et faire preuve d’une attention aiguë sans jamais bénéficier de leçons formelles au sens scolaire, elle a mesuré le gouffre séparant la théorie psychologique dominante de la réalité empirique mondiale. Cette confrontation directe avec des pratiques de transmission radicalement différentes a précipité l’émergence de la psychologie culturelle en tant que cadre épistémologique novateur, rompant tant avec la psychologie interculturelle comparative classique — qui cherchait simplement à appliquer des tests standardisés occidentaux à des populations exotiques — qu’avec l’anthropologie descriptive dénuée d’analyse micro-développementale.

L’objectif primordial de Barbara Rogoff a donc consisté à redéfinir le développement cognitif non plus comme l’acquisition solitaire de structures logiques ou comme le remplissage progressif d’une mémoire de travail par des algorithmes abstraits, mais comme un processus intrinsèquement social, situé et historique. Il s’agissait de démontrer que ce qui est qualifié de « compétence cognitive supérieure » est indissociable des buts, des valeurs et des instruments techniques valorisés par la communauté au sein de laquelle l’enfant grandit, établissant de fait la primauté de l’activité collective sur l’abstraction individuelle.

1.2 La rupture avec les paradigmes individualistes traditionnels

L’intervention conceptuelle de Barbara Rogoff se caractérise par une déconstruction méthodique du sujet solipsiste qui irriguait les théories piagétiennes classiques. Pour Jean Piaget, bien que l’interaction avec le milieu soit le moteur de l’équilibration et des schèmes, le sujet épistémique demeure fondamentalement une entité autonome qui explore le monde physique par assimilation et accommodation, construisant des structures opératoires universelles au cours de stades invariants (sensorimoteur, préopératoire, opératoire concret, opératoire formel). Rogoff critique avec véhémence cette séparation ontologique artificielle qui isole l’enfant de son environnement socioculturel, comme si l’individu pouvait être extrait de la trame sociale dans laquelle il respire, communique et pense. Chez Piaget, l’interaction sociale n’intervient souvent que tardivement, comme un facteur favorisant la décentration cognitive à travers le conflit sociocognitif entre pairs, plutôt que comme la matrice originaire même de la conscience.

De manière symétrique, Rogoff adresse une critique sévère au modèle du traitement de l’information qui prévaut au sein de la psychologie cognitive standard. En réduisant l’esprit à une unité centrale de traitement (CPU) traitant des inputs sensoriels pour générer des outputs comportementaux, ce courant conceptualise la mémoire, l’attention et le raisonnement comme des mécanismes intra-psychiques étanches, indépendants des contextes d’usage et des significations affectives ou culturelles. Face à cette vision mécaniste, Rogoff défend la perspective de la cognition située et distribuée, selon laquelle l’activité cognitive ne réside pas exclusivement à l’intérieur de la boîte crânienne individuelle, mais s’étend à travers les interactions sociales, les artefacts techniques et les configurations spatiales partagées entre plusieurs acteurs engagés dans un but commun.

Cette posture entraîne le rejet catégorique du postulat d’universalité abstraite des stades développementaux. Rogoff soutient qu’ériger les compétences requises par la scolarité formelle occidentale — telles que le raisonnement syllogistique décontextualisé, l’aptitude à classer des formes géométriques ou le discours métalinguistique — en étalons ultimes du développement humain relève d’une illusion ethnocentrique profonde. Les trajectoires développementales sont intrinsèquement plurielles, orientées vers des idéaux de maturité qui varient considérablement selon que l’on accorde la primauté à l’autonomie individuelle, à la solidarité interdépendante, à l’habileté manuelle, à l’harmonie spirituelle ou à la survie écologique en milieu hostile.

1.3 Fondements ontologiques de la cognition située et contextualisée

Pour dépasser les apories des dichotomies classiques sujet/objet et individu/société, Barbara Rogoff adopte l’activité humaine (ou l’événement socioculturel) comme l’unité d’analyse fondamentale et indissociable du développement psychologique. En empruntant cette orientation aux théories dialectiques et pragmatistes, elle soutient que l’action d’un individu ne possède aucune signification intelligible lorsqu’elle est coupée de la pratique socioculturelle dont elle participe. Par exemple, l’acte en apparence élémentaire de tracer un trait sur une feuille de papier ne peut être compris isolément : selon qu’il s’inscrit dans un cours d’écriture à l’école primaire, dans une cérémonie rituelle de traçage de symboles sacrés, ou dans une compétition de dessin technique, il mobilise des processus cognitifs, des intentions, des motivations et des systèmes de médiation radicalement divergents.

L’indissociabilité des actions individuelles et des pratiques communautaires constitue ainsi le socle de son ontologie. Les individus ne se contentent pas de réagir à des stimuli externes ; ils co-constituent les contextes mêmes dans lesquels ils agissent. Les compétences psychologiques ne sont pas des entités matérielles logées dans l’esprit, mais des propriétés dynamiques émergentes de la participation continue à des flux d’activités finalisées. Cette perspective redéfinit radicalement le rôle des artefacts matériels et symboliques — qu’il s’agisse des outils physiques comme le marteau, la machette ou l’ordinateur portable, ou des systèmes de signes comme la langue vernaculaire, les systèmes de numération, les cartes marines ou les partitions musicales. Loin d’être de simples auxiliaires extérieurs, ces instruments sont constitutifs des fonctions psychiques : penser avec une règle à calcul n’est pas la même opération cognitive que penser avec un boulier japonais (soroban) ou un logiciel d’intelligence artificielle.

En conséquence, la cognition humaine doit être appréhendée comme une pratique sociale adaptative, incarnée et historiquement située. Elle est un savoir-faire relationnel, une manière d’orchestrer ses actions en résonance avec celles d’autrui, à l’intérieur de régimes de signification partagés. Dès lors, le développement psychologique cesse d’être vu comme une accumulation quantitative d’informations ou une maturation biologique interne de modules spécialisés, pour devenir la transformation progressive et qualitative de la manière dont une personne participe aux activités de sa communauté d’appartenance.

2. L’héritage vygotskien et la reformulation conceptuelle de Rogoff

2.1 De la zone de développement proximal à la participation guidée

L’échafaudage théorique de Barbara Rogoff prend racine de manière prépondérante dans l’œuvre du psychologue soviétique Lev Vygotski, pionnier de la théorie historico-culturelle. Vygotski avait posé la célèbre « loi génétique générale du développement culturel », stipulant que toute fonction psychologique supérieure apparaît deux fois dans le développement de l’enfant : d’abord au niveau social, interpsychologique, entre plusieurs personnes, puis au niveau individuel, intrapsychologique, à l’intérieur de l’enfant lui-même. Au centre de ce dispositif se trouvait le concept novateur de Zone de Développement Proximal (ZDP), définie comme la distance entre le niveau de développement actuel déterminé par la résolution autonome de problèmes et le niveau de développement potentiel déterminé par la résolution guidée par un adulte ou en collaboration avec des pairs plus experts.

Tout en reconnaissant la puissance de cette intuition, Rogoff en propose une réinterprétation dynamique et en élargit considérablement la portée. Alors que la ZDP a souvent été réduite, dans ses appropriations occidentales ultérieures, à une situation formelle d’enseignement où un instructeur contrôle explicitement la tâche pour permettre à l’élève d’atteindre un but prédéterminé — ce que Jerome Bruner a conceptualisé sous le terme d’« étayage » (scaffolding) —, Rogoff fait valoir que cette formalisation demeure trop restrictive et asymétrique. L’étayage brunérien tendait en effet à focaliser l’attention sur la manière dont l’adulte structure un problème pour l’enfant, maintenant souvent une relation d’instruction unidirectionnelle, typique de l’école contemporaine.

Rogoff introduit alors le concept de participation guidée (guided participation) afin d’englober un spectre infiniment plus vaste d’interactions humaines quotidiennes, souvent tacites, informelles et bilatérales. Là où la ZDP était fréquemment restreinte à des contextes scolaires ou d’entraînement discursif, la participation guidée souligne que l’apprentissage se déroule en continu au sein des activités courantes de la vie domestique et sociale : préparer un repas, cultiver un champ, réparer une charrue, s’occuper d’un cadet ou participer à une célébration communautaire. La relation n’y est pas celle d’un enseignant dispensant une leçon à un apprenant passif, mais celle de partenaires engagés dans une collaboration mutuelle, où même le jeune enfant régule le comportement de l’adulte et ajuste le rythme de l’interaction par ses regards, ses gestes et ses initiatives propres.

2.2 L’intégration des outils culturels et de la médiation sémiotique

Un autre apport vygotskien magistralement revu et corrigé par Rogoff concerne la médiation sémiotique. Vygotski avait démontré que l’esprit humain ne réagit pas directement aux stimuli environnementaux mais utilise des instruments psychologiques — des signes, des systèmes d’écriture, des représentations graphiques et surtout le langage naturel — comme médiateurs pour transformer ses propres processus cognitifs élémentaires (mémoire involontaire, attention réflexe) en fonctions supérieures (mémoire volontaire, pensée logique, attention sélective régulée).

Barbara Rogoff enrichit cette notion en montrant que les instruments symboliques et technologiques ne sont pas de purs codes formels désincarnés, mais des vecteurs d’action collective chargés d’histoire et de finalités idéologiques. Le langage, en particulier, n’est pas uniquement un réceptacle de concepts abstraits ou un véhicule pour l’instruction verbale explicite ; il opère comme une pratique discursive pragmatique enchâssée dans des contextes matériels. Rogoff insiste sur la grande diversité transculturelle des systèmes de médiation mobilisés :

• Dans de nombreuses sociétés traditionnelles, la transmission du savoir n’emprunte pas le canal du monologue explicatif ou de la consigne décontextualisée, mais mobilise une communication multimodale intense associant le guidage gestuel, la synchronie corporelle, le modèle visuel et les indices prosodiques minimaux.
• Les outils techniques propres à une communauté (les métiers à tisser traditionnels, les instruments agricoles, la signalisation fluviale, etc.) sont porteurs d’une intelligence cristallisée au fil des générations. En s’appropriant ces outils, l’enfant transforme littéralement la structure de sa perception et de sa motricité, accédant à une manière historiquement élaborée de penser le monde matériel.
• Les symboles culturels ne constituent pas un univers autonome que l’enfant intérioriserait passivement ; ils sont les instruments vivants par lesquels des groupes d’acteurs coordonnent leurs efforts immédiats, règlent leurs désaccords et projettent des intentions vers l’avenir.

2.3 La perspective historico-culturelle enrichie par l’anthropologie

L’héritage de l’école soviétique (notamment de Vygotski, Luria et Léontiev) comportait néanmoins un impensé historique tributaire des schémas évolutionnistes de son époque. Les études de Luria en Ouzbékistan dans les années 1930, par exemple, avaient tendance à postuler une hiérarchie du développement cognitif plaçant la pensée théorique, formelle et lettrée au sommet de l’évolution psychologique, reléguant les modes de pensée oraux et situés des populations agropastorales au statut de stades « primitifs » ou archaïques. Cet eurocentrisme latent constituait un point d’achoppement majeur pour la construction d’une véritable psychologie universelle.

C’est ici que l’ancrage ethnographique de Barbara Rogoff s’avère décisif. En mobilisant les méthodes de l’anthropologie visuelle, de l’observation participante de longue durée et de l’analyse micro-analytique des interactions vidéo-enregistrées en contextes naturels, Rogoff a permis de dépasser définitivement ce biais occidentalo-centré. Elle refuse de considérer l’alphabétisation formelle ou le raisonnement hypothético-déductif décontextualisé comme le point culminant naturel de l’ontogenèse humaine. Au contraire, chaque écologie culturelle produit des configurations cognitives raffinées, optimisées pour résoudre les problèmes cruciaux posés par ce mode de vie spécifique.

L’ontogenèse individuelle ne peut donc être articulée à l’histoire collective des pratiques que si l’on prend en compte la temporalité historique propre aux institutions locales. Rogoff étudie ainsi comment l’arrivée de l’électricité, l’introduction de l’école primaire obligatoire ou l’essor de l’économie de marché modifient de fond en comble l’écologie cognitive des enfants mayas, tout en observant la capacité de résistance et d’hybridation créative de ces communautés. L’histoire n’est pas une ligne droite vers la modernité occidentale, mais un fleuve aux multiples méandres où les générations successives négocient, réinterprètent et transforment l’héritage culturel dont elles sont les dépositaires actives.

3. Le concept central de participation guidée (Guided Participation)

3.1 Définition structurelle et dynamique de la participation guidée

Le concept de participation guidée représente l’un des piliers les plus influents de l’architecture théorique de Barbara Rogoff. Défini avec rigueur dans son ouvrage fondateur de 1990, Apprenticeship in Thinking: Cognitive Development in Social Context, ce concept désigne les processus par lesquels les individus s’engagent activement dans des activités culturellement valorisées aux côtés de partenaires qui leur fournissent des orientations, des modèles, des encouragements ou des régulations, permettant ainsi une progression continue des compétences et des compréhensions.

La participation guidée se caractérise par deux dynamiques fondamentales et concomitantes :

1. La gestion conjointe de l’attention et la construction de l’intersubjectivité : Les partenaires impliqués dans l’activité doivent continuellement ajuster leurs regards, leurs intentions et leurs perspectives cognitives respectives afin de bâtir un terrain d’entente opérationnel (shared meaning). L’enfant ne décode pas un message préfabriqué ; il s’accorde avec son partenaire plus expérimenté pour orienter son attention vers les aspects pertinents de la situation.
2. La structuration et le partage des responsabilités de l’activité : Le partenaire expérimenté ajuste, de façon implicite ou explicite, la complexité de la tâche, le tempo de l’exécution et le niveau de participation requis de telle sorte que le novice puisse s’impliquer de manière significative dans la réalisation de l’objectif global, même si ses capacités motrices ou intellectuelles ne lui permettent pas encore d’en assumer l’entière charge.

Ce processus ne nécessite aucunement l’instauration d’un dispositif didactique formel ou intentionnellement éducatif. La participation guidée se déploie organiquement au cœur même des routines ordinaires de l’existence : au cours de la confection d’un tissu sur un métier traditionnel, de la négociation des prix sur un marché rural, ou de la lecture partagée d’un livre d’images dans un salon contemporain. Elle opère comme un invariant anthropologique universel du développement, mais dont les modalités expressives et les supports matériels s’avèrent infiniment variables selon les cultures.

3.2 Modalités sémiotiques : interactions verbales et non verbales

L’un des apports les plus novateurs des études de Rogoff réside dans la réhabilitation critique des modalités sémiotiques non verbales au sein de l’apprentissage. La psychologie développementale occidentale a historiquement survalorisé le canal verbo-linguistique, postulant implicitement que le développement de la pensée complexe dépendait quasi exclusivement de la quantité et de la sophistication des énoncés verbaux adressés à l’enfant (par exemple, la fréquence des questions ouvertes, des explications causales ou du langage métacognitif).

Les observations transculturelles méticuleuses menées par Rogoff et son équipe démontrent que dans de nombreuses communautés à travers le monde, la participation guidée s’effectue avec un usage extraordinairement économe, voire marginal, de la parole explicative. L’ajustement mutuel repose plutôt sur une riche polyphonie sémiotique :

• La direction du regard et la synchronie visuelle : L’adulte et l’enfant surveillent mutuellement leurs lignes de regard pour coordonner leurs actions sans avoir besoin d’émettre des consignes vocales. L’enfant déduit la pertinence d’un geste ou d’un outil par la simple observation de l’orientation visuelle de l’expert.
• La chorégraphie posturale et le contact kinesthésique : Dans les activités manuelles (telles que le tissage, la cuisine ou l’artisanat), l’adulte guide fréquemment les mains de l’enfant par un contact physique subtil, calibrant la pression, la vitesse et l’angle du mouvement. Le corps du novice s’ajuste au corps de l’expert selon un rythme partagé, assimilant le savoir-faire par résonance sensori-motrice directe.
• L’accordage affectif et les micro-rétroactions faciales : Un froncement de sourcils, un sourire discret, une inspiration marquée ou un hochement de tête suffisent à valider un essai réussi ou à interrompre une manipulation erronée, rendant superflue toute réprimande verbale ou tout éloge dithyrambique.

Cette analyse n’implique pas que le langage soit absent ou méprisé dans ces communautés, mais qu’il est utilisé de manière pragmatique, directrice et intégrée à l’action matérielle en cours (par exemple, par des déictiques : « regarde ça », « comme ceci »), plutôt que sous la forme de discours magistraux déconnectés de l’environnement physique immédiat.

3.3 L’adaptation dynamique du soutien adulte

Loin d’être un tuteur omniscient appliquant un programme pédagogique standardisé, l’adulte dans la participation guidée fait preuve d’une plasticité remarquable et d’une sensibilité continue aux initiatives de l’apprenant. Barbara Rogoff a mis en évidence le fait que le calibrage de l’aide fournie n’est pas fixe : il fluctue constamment d’une seconde à l’autre en fonction des signaux subtils d’intérêt, de fatigue, d’hésitation ou de maîtrise manifestés par l’enfant.

Lorsque l’enfant se trouve face à un défi qui dépasse ses capacités actuelles, l’adulte réorganise temporairement l’environnement : il peut par exemple tenir fermement la pièce de bois pendant que l’enfant manie la scie, ou prédécouper les légumes les plus durs pour que l’enfant puisse se concentrer sur l’opération de hachage. Dès que l’enfant démontre une plus grande dextérité, l’adulte retire imperceptiblement son étayage physique, réclamant moins d’assistance et concédant une autonomie accrue à l’apprenant, tout en restant vigilant en périphérie pour prévenir tout danger réel.

Cette régulation est bidirectionnelle : l’enfant sollicite le soutien adulte non pas nécessairement par des requêtes verbales explicites (« Peux-tu m’aider ? »), mais par des pauses calculées, des regards d’interrogation ou des tentatives hésitantes. En retour, les adultes de ces contextes respectent scrupuleusement l’agentivité de l’enfant, évitant d’intervenir prématurément pour lui imposer une solution toute faite s’il est activement engagé dans un processus de résolution autonome. Le guidage n’est pas une prise de contrôle sur l’enfant, mais une mise à disposition de ressources et de marges d’action adaptées à l’horizon des possibilités de ce dernier.

4. Les trois plans d’analyse de l’activité socioculturelle

Afin de formaliser de manière rigoureuse l’étude holistique du développement humain sans retomber dans les clivages analytiques traditionnels, Barbara Rogoff a élaboré un modèle épistémologique sophistiqué articulé autour de trois plans d’analyse inséparables. Ce cadre théorique, exposé en détail dans son article séminal de 1995 (Observing sociocultural activity on three planes: Participatory appropriation, guided participation, and apprenticeship), propose de décomposer l’observation de toute pratique humaine en trois foyers d’attention complémentaires : le plan personnel, le plan interpersonnel et le plan institutionnel ou communautaire.

4.1 Le plan personnel et le processus d’appropriation participative

Sur le plan personnel, l’attention analytique se focalise sur la manière dont l’individu singulier change et se développe à travers son implication dans l’activité. C’est ici que Barbara Rogoff propose son concept révolutionnaire d’appropriation participative (participatory appropriation), qu’elle oppose vigoureusement au concept classique d’« internalisation » hérité de l’école soviétique et repris par le socioconstructivisme occidental.

Le terme d’internalisation (ou intériorisation) repose en effet sur une métaphore spatiale implicite mais fallacieuse : celle d’un monde extérieur dont les connaissances, les symboles ou les compétences devraient franchir la frontière de la peau ou du crâne pour pénétrer dans un réceptacle mental interne. Cette formulation réintroduit insidieusement le dualisme cartésien intérieur/extérieur que la théorie socioculturelle cherchait précisément à détruire. Pour Rogoff, l’esprit n’est pas un récipient vide dans lequel on déposerait des bribes de culture externe.

L’appropriation participative postule au contraire que par le simple fait de participer activement à une situation partagée, l’individu subit une transformation ontologique continue :

• En agissant conjointement avec d’autres pour accomplir une tâche, la personne modifie ses propres compréhensions, ajuste ses habiletés perceptivo-motrices et redéfinit ses désirs et ses engagements futurs.
• Il n’y a pas d’abord une action externe puis un processus d’intériorisation interne : l’appropriation est l’activité même de participation envisagée du point de vue de ses conséquences formatives sur l’agent.
• Cette transformation personnelle assure une continuité fonctionnelle entre l’expérience présente et les participations futures. L’individu ne transporte pas avec lui des règles abstraites stockées dans un tiroir mémoriel ; il aborde les situations ultérieures avec une disposition psychologique, une sensibilité aux affordances et une manière d’être-au-monde façonnées par son histoire d’engagements pratiques antérieurs.

4.2 Le plan interpersonnel et les dynamiques de collaboration

Lorsque le chercheur déplace la focale de sa lentille analytique vers le plan interpersonnel, il examine les micro-dynamiques relationnelles qui s’établissent entre les participants immédiats de l’activité. C’est sur ce plan que se déploie pleinement le concept de participation guidée décrit précédemment. L’unité d’analyse n’est plus l’individu isolé en transformation, mais la dyade, la triade ou le groupe engagé dans un processus de coordination conjointe.

L’analyse interpersonnelle explore :

• Les négociations de sens en temps réel, les compromis pragmatiques et la gestion partagée des ressources matérielles au cours de la tâche.
• La pluralité des configurations relationnelles : la recherche occidentale a eu une tendance quasi obsessionnelle à privilégier la relation dyadique mère-nourrisson ou enseignant-élève. Le plan interpersonnel chez Rogoff intègre au contraire l’infinie richesse des interactions horizontales au sein des fratries, des groupes de pairs d’âges mélangés, ainsi que la participation polyadique où plusieurs adultes et plusieurs enfants coopèrent simultanément dans un même espace.
• Les mécanismes par lesquels les participants élaborent et maintiennent une intersubjectivité vivante, en surmontant les ruptures d’attention, les malentendus ou les conflits d’intentions par des réalignements gestuels, discursifs ou organisationnels.

4.3 Le plan institutionnel ou communautaire et les pratiques culturelles

Le troisième plan d’analyse déplace la lentille vers l’échelle macro-structurelle : il s’intéresse au plan communautaire ou institutionnel, que Rogoff associe souvent à la notion de compagnonnage ou d’apprentissage culturel (apprenticeship). Ici, le regard englobe les structures historiques, les conventions organisationnelles, les valeurs normatives et les contraintes matérielles qui dépassent les acteurs individuels et les situations immédiates, mais qui surdéterminent la forme même de leurs activités.

Ce plan met en lumière :

• La manière dont une société particulière régule et organise l’accès des différentes catégories de la population (selon l’âge, le genre, la classe ou le statut rituel) aux sphères de l’activité adulte productive. Dans certaines cultures, l’accès des enfants aux couteaux, au feu ou aux réunions publiques est encouragé dès la petite enfance, tandis que dans d’autres, les jeunes en sont strictement exclus pour des motifs sanitaires ou éducatifs.
• Les traditions transmises à travers les générations qui dictent ce qui constitue un comportement mature, respectable et intelligent au sein d’une collectivité donnée.
• L’évolution dialectique des institutions elles-mêmes : les structures scolaires, familiales ou religieuses ne sont pas des blocs monolithiques immobiles ; elles sont sans cesse réactualisées, reproduites ou subverties par la manière dont les membres actuels de la communauté y participent au quotidien.

4.4 L’indissociabilité et la perméabilité mutuelle des trois plans

Il est primordial de comprendre que Barbara Rogoff n’envisage aucunement ces trois plans comme des niveaux hiérarchiques distincts, des strates superposées de la réalité ou des modules indépendants fonctionnant en interaction causale mécanique (comme l’affirmerait un modèle écosystémique traditionnel découpant le réel en micro-, méso- et macro-systèmes étanches). L’analogie forgée par Rogoff est celle d’une lentille optique ou d’un zoom de caméra :

On ne peut observer le plan personnel sans que le plan interpersonnel et le plan communautaire ne constituent l’arrière-plan indispensable donnant son sens à l’action individuelle. Inversement, une institution culturelle n’a aucune existence concrète en dehors des interactions réelles entre des individus qui s’approprient ses pratiques. Les trois plans sont co-constitutifs et mutuellement perméables à chaque instant :

Cette approche unifiée dissout les fausses dichotomies entre la structure et l’agence, entre le social et l’individuel. Sur le plan méthodologique, elle impose au chercheur une rigueur holistique : pour comprendre le développement cognitif d’un enfant apprenant à lire, il est insuffisant d’analyser ses mouvements oculaires ou sa mémoire phonologique (plan personnel) sans analyser la relation d’étayage avec son parent ou son enseignant (plan interpersonnel), elle-même façonnée par l’histoire du livre, les programmes scolaires étatiques et les représentations sociétales de l’alphabétisation (plan communautaire).

5. L’apprentissage par observation et participation communautaire intégrée (LOPI)

5.1 Fondements épistémologiques du paradigme LOPI

Au fil de ses recherches empiriques approfondies menées auprès de communautés autochtones du Mexique, du Guatemala et d’Amérique du Nord, Barbara Rogoff a identifié, théorisé et formalisé un modèle d’apprentissage distinct et cohérent, qu’elle a nommé Learning by Observing and Pitching In to Family and Community Endeavors (LOPI), traduit en français par l’apprentissage par observation et participation communautaire intégrée.

Le paradigme LOPI ne constitue pas une méthode pédagogique bricolée ou informelle au sens dépréciatif du terme ; il s’agit d’une organisation culturelle de l’apprentissage extraordinairement sophistiquée, ancrée dans des ontologies où l’enfant est reconnu d’emblée comme un membre à part entière de la collectivité sociale. Contrairement au modèle dominant des sociétés modernes industrialisées, caractérisé par une ségrégation par âge rigide où les enfants sont confinés dans des espaces clos spécialement conçus pour eux (crèches, garderies, écoles, centres de loisirs) et systématiquement exclus du monde du travail et de la vie publique des adultes, le paradigme LOPI repose sur l’intégration continue et sans entrave des enfants dans l’ensemble des activités productives réelles de leur communauté.

Dans ce modèle, les jeunes ne reçoivent pas des exercices simulés conçus artificiellement à leur intention ; ils participent directement aux tâches indispensables à la subsistance matérielle et symbolique de leur famille : cultiver la terre, préparer les aliments, commercer, bâtir des habitations, réparer des outils complexes et célébrer les rites sacrés. L’apprentissage n’est pas détaché de l’utilité productive ; il est la conséquence organique et nécessaire de la contribution de chacun au bien commun.

5.2 Observation attentive et responsabilité active de l’enfant

Le moteur cognitif fondamental du modèle LOPI repose sur une articulation dialectique entre une observation holistique hyper-attentive et une prise d’initiative autonome et responsable de la part de l’enfant. Dès les premiers mois de la vie, l’enfant porté sur le dos de sa mère ou présent au milieu du cercle familial n’est pas distrait par des jouets en plastique électroniques ou des écrans individuels : il observe avec acuité les gestes des adultes, le déroulement des flux de travail et les interactions verbales qui l’entourent.

Cette observation ne possède aucun caractère passif :

• Il s’agit d’une observation mobilisée pour l’action immédiate. L’enfant observe dans l’intention explicite de reproduire la tâche ou de venir en aide à ses proches dès qu’une opportunité se présentera.
• Le passage à l’acte s’opère par l’initiative propre de l’apprenant, sous la forme du « coup de main » spontané (pitching in). L’enfant ne réclame pas d’ordres hiérarchiques et ne reçoit pas de punitions s’il n’intervient pas immédiatement : il identifie de lui-même un besoin dans l’activité en cours — ramasser du bois tombé, tenir une ficelle, laver une écuelle, porter un panier léger — et s’insère de manière fluide dans l’engrenage collectif.
• Cette implication précoce forge un sentiment intense d’utilité sociale et de valeur personnelle. L’enfant ne se perçoit pas comme une charge dépendante ou un parasite récréatif que les adultes doivent occuper et divertir, mais comme un collaborateur digne de confiance et responsable du fonctionnement économique et harmonieux de son groupe.

Dans cet écosystème, l’erreur n’est pas sanctionnée par une mauvaise note scolaire ni dramatisée par des remontrances culpabilisantes ; elle est rectifiée de manière pragmatique et immédiate par les participants plus expérimentés, ou corrigée par l’enfant lui-même qui ajuste sa pratique après avoir mesuré les conséquences matérielles réelles de son geste.

5.3 Contraste avec l’instruction formelle d’assemblée

Pour mieux cerner la spécificité épistémologique du paradigme LOPI, Barbara Rogoff et ses collègues (notamment Lucía Alcalá, Angélica López et Rebeca Mejía-Arauz) l’ont systématiquement confronté au modèle éducatif dominant dans les pays industrialisés, qu’ils qualifient de manière incisive d’instruction à la chaîne ou de modèle d’assemblée scolaire (Assembly-Line Instruction), hérité directement de l’organisation tayloriste et industrielle du XIXe siècle.

Dimensions de comparaison	Modèle LOPI (Observation et Participation Intégrée)	Instruction d’assemblée (Assembly-Line)
Organisation sociale	Inclusion communautaire intégrée, groupes d’âges variés, collaboration horizontale fluide.	Ségrégation rigide par âge, isolement dans des salles de classe fermées, structure hiérarchique pyramidale.
Nature de l’activité	Activités réelles, authentiques et productives valorisées par l’ensemble du groupe.	Exercices décontextualisés, tâches fragmentées créées artificiellement à des fins d’évaluation.
Régulation de l’attention	Attention panoramique et simultanée, observation spontanée, auto-régulation volontaire.	Attention unifocale contrainte, gestion de l’attention imposée de l’extérieur par l’adulte (« Écoutez le professeur ! »).
Modalités de transmission	Communication multimodale, modélisation visuelle et tactile, présence silencieuse et efficace.	Prédominance quasi exclusive du discours magistral oral et textuel, instruction programmée.
Source de motivation	Motivation intrinsèque : fierté de contribuer, d’appartenir et de développer son autonomie utile.	Motivation extrinsèque : notes scolaires, classements, punitions, récompenses matérielles et compétition.

Le contraste entre ces deux régimes met en lumière les conséquences cognitives délétères de l’instruction d’assemblée. En morcelant le savoir en tranches programmées et décontextualisées (« faites la page 43 de 9h à 9h45 »), l’école moderne aliène l’apprenant de la finalité réelle de ses actions. L’enfant instruit selon ce modèle attend constamment qu’un adulte lui dise quoi faire, comment le faire et quand s’arrêter, inhibant dramatiquement le développement de son autonomie exécutive, de sa métacognition écologique et de son sens de la responsabilité sociale.

6. Approche anthropologique et recherches empiriques transculturelles

6.1 Études longitudinales chez les Mayas Tz’utujil de San Pedro

L’assise empirique de la théorie de Barbara Rogoff repose sur des décennies d’immersion ethnographique rigoureuse au sein du village de San Pedro la Laguna, situé sur les rives du lac Atitlán dans les hautes terres du Guatemala. Dès le milieu des années 1970, Rogoff s’y est installée pour documenter avec une précision quasi micrographique la vie quotidienne des familles tz’utujil, suivant des cohortes d’enfants depuis leur prime enfance jusqu’à l’âge adulte et analysant la transmission générationnelle sur plus de quatre décennies.

Ces études longitudinales ont apporté des preuves incontestables sur des pans entiers du développement négligés par la littérature anglo-saxonne :

• L’accès précoce aux instruments réels : À San Pedro, Rogoff a documenté que des enfants d’à peine deux ans étaient autorisés à manipuler des machettes aiguisées ou à souffler sur des braises ardentes sous le regard attentif mais calme de leurs aînés. Contrairement à la panique surprotectrice occidentale qui interdit tout contact avec le risque physique, cette confiance culturelle octroyée à l’enfant stimule une prudence sensori-motrice immédiate et une coordination musculaire stupéfiante de précision.
• L’apprentissage des arts textiles : L’apprentissage du tissage sur métier à ceinture dorsale (backstrap loom) par les jeunes filles s’effectue sans aucune leçon explicite. Les fillettes s’assoient auprès de leur mère ou grand-mère pendant des centaines d’heures, jouant avec les fils, démêlant les fuseaux, observant la tension du corps et la complexité des motifs géométriques. Lorsqu’elles prennent pour la première fois le métier à tisser en main vers l’âge de sept ou huit ans, elles exécutent l’ensemble de la séquence opératoire avec une fluidité quasi parfaite : le geste a été cognitivement et corporellement approprié avant même d’avoir été physiquement répété de façon isolée.
• L’impact de la scolarisation : Au fil des années 1990 et 2000, avec l’expansion massive de l’école primaire publique à San Pedro, Rogoff a pu étudier en temps réel les transformations culturelles à l’œuvre. Les familles dont les mères avaient désormais suivi plusieurs années de scolarité formelle commençaient à modifier leurs pratiques d’interaction avec leurs nourrissons : elles utilisaient davantage d’instructions verbales directives, posaient des questions dont elles connaissaient déjà la réponse (questions de test typiquement scolaires) et réduisaient l’inclusion des enfants dans les corvées domestiques réelles, démontrant avec éclat comment les institutions modifient le comportement interpersonnel et personnel.

6.2 Contrastes entre communautés indigènes et classes moyennes urbaines

Pour objectiver ces observations, Barbara Rogoff et son équipe ont conçu des protocoles comparatifs novateurs opposant des familles issues de communautés d’origine indigène (au Guatemala ou au Mexique) à des familles issues des classes moyennes blanches urbaines états-uniennes (notamment à Salt Lake City). Dans une étude célèbre publiée en 1993 avec Mistry, Göncü et Mosier, ils ont analysé en vidéo la manière dont des mères et leurs enfants âgés de 12 à 24 mois exploraient ensemble des objets nouveaux, tels qu’un jouet à emboîtement complexe ou une boîte à musique mécanique.

Les divergences observées se sont révélées saisissantes et constantes :

• Directivité parentale et mode de guidage : Les mères de classe moyenne occidentale se comportaient en instructrices scolaires : elles monopolisaient le discours verbal, bombardaient l’enfant de consignes explicites, géraient chaque étape du processus et divisaient artificiellement l’activité en sous-objectifs décontextualisés. À l’inverse, les mères tz’utujil guidaient discrètement par le geste, laissaient l’enfant explorer l’objet à son propre rythme et intervenaient de façon minimale mais décisive uniquement pour maintenir la stabilité de la tâche ou éviter une détérioration matérielle.
• Structuration de l’espace et du temps : Chez les familles de classe moyenne, le temps est rigoureusement segmenté : il y a l’heure du bain, l’heure du jeu éducatif, l’heure de la sieste, dans des espaces hyper-spécialisés (chambre d’enfant remplie de jouets de substitution). Dans les communautés indigènes, le temps coule de manière intégrée au fil des nécessités du foyer ; les enfants évoluent librement au milieu des adultes, partageant les mêmes espaces physiques sans barrières architecturales ségrégatives.
• Rapport à la communication verbale : Les parents occidentaux recourent à un flux ininterrompu de louanges verbales extrinsèques (« C’est formidable ! Tu es tellement intelligent ! ») et posent continuellement des questions rhétoriques. Les parents indigènes manifestent leur approbation par un regard chaleureux ou une intégration immédiate du travail de l’enfant dans l’activité commune, considérant la réalisation de la tâche utile comme sa propre récompense intrinsèque.

6.3 Déconstruction de l’universalité des normes développementales

L’ensemble de ces recherches comparatives a permis à Barbara Rogoff de formuler une critique dévastatrice contre le biais d’échantillonnage de la psychologie académique mondiale, identifié par la suite par Heinrich, Heine et Norenzayan sous l’acronyme WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic). La quasi-totalité des théories du développement cognitif, des grilles d’évaluation de la petite enfance et des critères de maturité psychiatrique ont été calibrées sur moins de 12 % de la population planétaire, puis postulées comme des vérités biologiques universelles s’appliquant à l’ensemble de l’humanité.

Rogoff a ainsi systématiquement démantelé le mythe du « retard cognitif » ou du « déficit de stimulation » chez les enfants non occidentaux ou issus de minorités marginalisées :

• Lorsqu’un enfant autochtone échoue à un test psychométrique standardisé lui demandant de classer des objets selon leur couleur ou leur forme abstraite, cet échec ne traduit pas une déficience intellectuelle, mais le rejet pragmatique d’une tâche absurde. Invité à classer ces mêmes objets selon leur utilité écologique réelle (par exemple, ranger ensemble la machette et la branche d’arbre qu’elle permet de couper), l’enfant fait preuve d’un raisonnement fonctionnel éminemment sophistiqué.
• L’absence de bavardage parental permanent ou d’interrogations scolaires à la maison, souvent interprétée à tort par les psychologues occidentaux comme une carence affective ou culturelle (« le mot-gap » ou déficit lexical), masque en réalité le développement prodigieux de compétences d’attention périphérique, de mémoire visuo-spatiale et de coordination corporelle que les tests standardisés sont totalement incapables de mesurer.

Le développement cognitif ne doit donc jamais être jugé selon une échelle linéaire d’étapes universelles, mais être évalué avec rigueur selon les critères fonctionnels et adaptatifs propres aux pratiques de la communauté dans laquelle le sujet humain se déploie.

7. Développement de l’attention et communication multimodale

7.1 Attention multidimensionnelle versus attention sélective focalisée

L’un des apports les plus originaux de Barbara Rogoff à la neuropsychologie cognitive et à l’écologie du développement concerne la nature même des processus attentionnels. Dans les paradigmes occidentaux classiques, l’attention mature est invariablement définie comme une attention sélective focalisée (focused or spotlight attention) : la capacité à concentrer l’ensemble de ses ressources mentales sur un seul stimulus cible (par exemple, l’enseignant au tableau ou un problème de mathématiques sur une page) tout en inhibant vigoureusement tous les stimuli périphériques considérés comme des « distracteurs » indésirables.

Or, les recherches novatrices menées par Rogoff, Chavajay et Correa-Chávez ont révélé que les enfants élevés au sein de contextes organisés selon le modèle LOPI développent une organisation attentionnelle radicalement différente, qualifiée d’attention panoramique ou attention ouverte simultanée (open attention / simultaneous attention) :

• Cette disposition cognitive permet à l’enfant de surveiller simultanément plusieurs événements distincts se déroulant dans son champ perceptif, sans perdre le fil de son action en cours et sans que cela n’entraîne de dégradation de son efficacité.
• Dans une étude expérimentale magistrale (Correa-Chávez & Rogoff, 2005), des enfants mayas et des enfants euro-américains étaient assis dans une pièce pendant qu’un instructeur montrait à leur frère ou sœur comment assembler un jouet complexe en origami. L’enfant cible recevait pour consigne d’attendre son tour en dessinant. Les chercheurs ont constaté que les enfants mayas surveillaient en permanence, du coin de l’œil et de façon continue, la démonstration faite à leur aîné, tout en poursuivant leur propre activité graphique. Plus tard, lorsqu’on leur a présenté le jouet origami, les enfants mayas ont été capables de le fabriquer immédiatement sans assistance, tandis que les enfants euro-américains, conditionnés à focaliser leur attention exclusivement sur leur propre feuille et ayant inhibé la scène environnante, étaient incapables de réaliser le pliage.

Loin d’être un symptôme d’inattention ou un trouble déficitaire de l’attention (TDAH), cette attention panoramique constitue une adaptation remarquable aux environnements sociaux dynamiques où la survie matérielle et la coordination productive exigent d’être constamment accordé à l’ensemble du contexte écologique et collectif.

7.2 Coordination corporelle, regard et indices kinesthésiques

Le fonctionnement de cette attention distribuée est indissociable d’un déploiement extrêmement sophistiqué de la communication incarnée et kinesthésique. Dans les communautés observées par Rogoff, les individus maintiennent une proximité physique continue qui permet à l’information de circuler sans entrave à travers le réseau sensoriel dans sa globalité.

L’usage du regard y répond à des règles culturelles spécifiques :

• Contrairement à la norme scolaire occidentale qui exige un contact visuel frontal et insistant (« Regarde-moi dans les yeux quand je te parle ! »), souvent perçu comme agressif ou impoli dans de nombreuses cultures autochtones, la transmission s’appuie sur le regard indirect et la vision périphérique. L’enfant capte les mouvements d’autrui sans le fixer de manière ostentatoire.
• La régulation des actions s’opère par une chorégraphie corporelle millimétrée. Lorsqu’une mère et ses deux filles préparent ensemble des tortillas de maïs, leurs mains, leurs coudes et leurs torses s’évitent et se synchronisent avec une précision millimétrique sans qu’aucun mot ne soit prononcé. Si la pâte est trop épaisse, la mère n’émet pas une critique verbale : elle déplace subtilement son poids de corps ou réajuste la position du rouleau en bois, signal tactile et postural immédiatement intégré par la novice.
• Cette résonance kinesthésique ancre les savoir-faire directement dans la mémoire procédurale et corporelle, court-circuitant la lourdeur métacognitive de la verbalisation théorique. L’esprit pense avec et par le corps en mouvement dans l’espace partagé.

7.3 Organisation spatiale et affordances de l’environnement

L’écologie du développement mise en lumière par Barbara Rogoff démontre que les capacités cognitives des enfants sont profondément influencées par l’architecture spatiale et les affordances de leur habitat quotidien. Dans les habitats traditionnels mésoaméricains, l’absence de cloisons internes rigides et l’ouverture constante de la cour intérieure (le patio) créent un champ de visibilité intégrale.

Cette configuration spatiale transforme l’ensemble de l’environnement en un manuel d’apprentissage vivant :

1. La visibilité permanente des activités expertes : Les enfants sont continuellement exposés à des modèles de comportements matures en action. Rien de ce qui relève du travail, des soins aux malades, des réparations artisanales ou des délibérations communautaires ne leur est masqué.
2. L’accessibilité matérielle directe des artefacts : Les outils et objets de travail ne sont pas enfermés dans des placards cadenassés sous prétexte de sécurité infantile ; ils sont suspendus aux murs ou disposés sur le sol, à portée de main. L’enfant peut s’en saisir spontanément, expérimenter leur poids, leur texture et leur résistance, calibrant sa force par essai et erreur contextualisé.
3. L’indifférenciation des espaces ludiques et productifs : Il n’existe pas d’espaces clos de confinement récréatif (comme les « parcs pour bébés »). Le jeu n’est pas conçu comme le contraire du travail sérieux, mais comme une forme exploratoire et spontanée de participation périphérique qui s’articule directement sur les abords des zones productives des aînés.

L’environnement spatial agit ainsi comme un partenaire silencieux de l’étayage, invitant continuellement l’enfant à transformer son attention panoramique en implication agissante.

8. L’appropriation participative versus le modèle de l’internalisation

8.1 Dépassement du dualisme intérieur-extérieur de la psychologie classique

La distinction théorique établie par Barbara Rogoff entre l’appropriation participative et le modèle de l’internalisation constitue un tournant épistémologique fondamental au sein des sciences cognitives contemporaines. Pour saisir la profondeur de cette rupture, il convient de comprendre la persistance du piège cartésien qui sous-tendait les modèles antérieurs, y compris ceux se réclamant du socio-constructivisme.

Dans la vision classique de l’internalisation, le processus d’apprentissage est conçu selon le modèle du transfert :

Rogoff démontre avec une force logique implacable que ce schéma perpétue une scission artificielle intenable. Si l’on accepte que l’esprit est séparé du monde social par une telle frontière étanche, le mystère de savoir comment un symbole externe devient une pensée interne demeure scientifiquement insoluble. Rogoff récuse catégoriquement cette spatialisation de l’esprit. L’esprit n’est pas un lieu où l’on stocke des idées ; il est l’organisation même de l’action signifiante au sein du monde.

Dans l’appropriation participative, il n’y a rien à importer de l’extérieur vers l’intérieur, car l’individu est déjà immergé dans l’activité partagée. L’appropriation n’est pas une copie interne d’un modèle externe ; elle est le processus continu par lequel une personne, par son engagement même dans un événement culturel, gagne la capacité d’agir de façon fluide et autonome dans des contextes similaires à venir. L’opposition entre l’interne et l’externe se dissout au profit d’un flux continu de pratiques situées.

8.2 La transformation continue du sujet par son implication

L’appropriation participative conçoit le développement humain comme une autotransformation continue et ontologique. Lorsqu’un individu prend part à une activité avec autrui, sa subjectivité n’est pas un spectateur passif observant le spectacle de l’extérieur : l’implication requiert un engagement total des dimensions cognitives, motrices, émotionnelles et motivationnelles de la personne.

Cette approche induit plusieurs conséquences théoriques majeures :

• L’identité comme facette inséparable de la compétence : Apprendre à fabriquer une céramique ou à résoudre une équation n’est pas seulement acquérir un savoir-faire technique ; c’est devenir un potier ou devenir un membre de la communauté mathématique. L’appropriation redéfinit le sens de soi de l’individu, sa place perçue dans la communauté et ses aspirations futures.
• La redéfinition de la mémoire : Dans ce cadre, la mémoire n’est plus une banque de données dans laquelle reposeraient des souvenirs statiques archivés sous forme d’empreintes mnésiques. Se souvenir, c’est réactualiser activement une participation antérieure pour éclairer, guider et ajuster l’action présente. L’activité de rappel est toujours située, orientée vers un but et dépendante des affordances du contexte actuel.
• Le rejet de tout plafond structural : Contrairement aux stades piagétiens qui postulent un point d’achèvement définitif du développement cognitif (le stade des opérations formelles atteint à l’adolescence), la perspective de l’appropriation participative envisage le développement comme un processus continu tout au long de la vie. Tout être humain, quel que soit son âge, continue de se développer tant qu’il s’engage dans de nouvelles pratiques socioculturelles et négocie de nouveaux rôles au sein de sa communauté.

8.3 Implications pour l’étude de la pensée et du transfert de connaissances

Le problème séculaire du transfert d’apprentissage — c’est-à-dire la capacité d’un apprenant à réutiliser une connaissance acquise dans une situation A pour résoudre un problème dans une situation B — trouve dans la théorie de Barbara Rogoff une résolution élégante qui échappe aux impasses du cognitivisme traditionnel. Les psychologues cognitivistes ont longtemps déploré que les élèves échouent massivement à « transférer » les principes logiques appris à l’école dans les situations de la vie quotidienne.

Pour Rogoff, cet « échec du transfert » n’est pas la preuve d’une déficience cognitive des élèves, mais la démonstration de la fausseté de l’hypothèse sous-jacente :

• Les connaissances ne sont jamais des règles universelles décontextualisées que l’esprit appliquerait mécaniquement à n’importe quel contenu matériel. Toute pensée est un processus de résolution de problèmes ancré dans des finalités signifiantes, soutenu par des artefacts spécifiques et partagé avec d’autres interlocuteurs.
• Le transfert n’est pas le transport d’une entité mentale d’un contexte à un autre, mais la reconnaissance active par l’acteur d’une similarité fonctionnelle entre la pratique actuelle et une activité passée. Si l’élève ne transfère pas l’algorithme scolaire de la soustraction lorsqu’il calcule la monnaie au marché, c’est parce que l’activité commerciale du marché constitue une pratique sociale radicalement différente de l’exercice scolaire écrit, mobilisant d’autres enjeux émotionnels, d’autres outils (les pièces de monnaie réelles) et d’autres critères de réussite (l’évitement de la tromperie financière plutôt que l’obtention d’une bonne note).

Il y a donc une continuité fonctionnelle indissoluble entre le raisonnement quotidien et les opérations cognitives les plus complexes : la pensée n’est jamais pure abstraction formelle, elle est toujours une action orientée dans un monde culturellement peuplé.

9. Le rôle des communautés de pratique dans le développement cognitif

9.1 L’enfant en tant que membre légitime de la communauté

Pour approfondir la dimension institutionnelle et collective de son modèle, Barbara Rogoff a articulé ses travaux avec le concept pionnier de participation périphérique légitime développé par les anthropologues et théoriciennes de l’apprentissage Jean Lave et Etienne Wenger (1991). Dans cette perspective, toute communauté humaine fonctionne comme une communauté de pratique structurée autour d’un ensemble d’activités partagées, de savoir-faire accumulés et de finalités communes.

Dans les sociétés traditionnelles documentées par Rogoff, l’enfant est reconnu d’emblée comme un participant périphérique légitime :

• Légitime : Sa présence au sein du cercle des adultes n’est jamais considérée comme une intrusion dérangeante ou un facteur de nuisance qu’il faudrait éloigner vers des espaces spécialisés. Même lorsqu’il ne fait que vagabonder, balbutier ou manipuler des brindilles à côté de ses parents occupés à tisser ou à réparer des filets de pêche, sa présence est pleinement validée socialement.
• Périphérique : Ses premières contributions sont nécessairement minimes, partielles et à faible risque pour la réussite de l’entreprise collective. L’enfant effectue des gestes simples mais dont l’utilité est immédiatement reconnue.
• Dynamique trajectorielle : L’apprentissage consiste précisément dans la trajectoire centripète par laquelle l’enfant passe progressivement de cette périphérie protectrice vers un engagement central et pleinement responsable au fur et à mesure que ses compétences et sa compréhension s’affinent. L’évitement de la marginalisation dans des ghettos d’enfance artificiels préserve le sens existentiel et la valeur adaptative de tout ce que l’enfant apprend.

9.2 Transmission intergénérationnelle et co-construction des savoirs

L’écologie de la communauté de pratique repose sur une architecture relationnelle bien plus vaste et ramifiée que le modèle nucléaire de la famille occidentale moderne. Dans les travaux de Rogoff, la transmission cognitive s’appuie de manière prépondérante sur les aînés, les grands-parents et surtout la fratrie et les groupes d’enfants d’âges mélangés :

Les enfants plus âgés (frères, sœurs, cousins) jouent un rôle d’étayage et de médiation cognitive souvent bien plus efficace que celui des adultes :

• Ayant eux-mêmes traversé récemment les difficultés motrices et conceptuelles de la tâche, les enfants plus âgés possèdent une proximité sémiotique et posturale immédiate avec les novices, sachant d’instinct comment traduire une consigne en gestes simples et déchiffrables.
• L’apprentissage est fondamentalement réciproque : en guidant un plus jeune, l’aîné est contraint de consolider, clarifier et restructurer ses propres compétences métacognitives. Le compagnonnage ne bénéficie pas seulement au novice, il transforme en profondeur l’expert qui s’éprouve dans son rôle de tuteur responsable.
• Les narrations partagées au coin du feu, les contes mythologiques et les rituels collectifs fournissent des schèmes d’interprétation globaux par lesquels la communauté maintient sa cohésion face aux épreuves environnementales, inscrivant l’esprit de l’enfant dans une trame de significations historiques pérennes.

9.3 Dynamiques de transformation culturelle et renouvellement des traditions

Il est crucial de dissiper un malentendu fréquent qui consisterait à voir dans la théorie socioculturelle de Rogoff une apologie passéiste de coutumes figées ou un modèle de reproduction mécanique à l’identique. Rogoff s’est farouchement opposée à la vision anthropologique essentialiste qui conçoit la culture comme un ensemble clos de règles, de croyances immuables ou de traditions statiques transmises de génération en génération comme un paquet ficelé.

Pour Barbara Rogoff, la culture est un processus vivant, un flux dynamique d’activités sociales continuellement recréées, contestées et négociées par les membres de la communauté :

• Les nouvelles générations ne se contentent pas de reproduire les pratiques de leurs ancêtres : en se les appropriant activement, elles les adaptent, les hybrident et les réinventent pour faire face aux impératifs matériels, économiques et technologiques émergents.
• Dans ses études sur la mondialisation à San Pedro la Laguna, Rogoff a magnifiquement documenté comment les jeunes mayas scolarisés intègrent les outils informatiques, les smartphones et la maîtrise de l’espagnol ou de l’anglais pour transformer l’économie artisanale locale (en commercialisant leurs tissages à l’international via Internet) sans pour autant renoncer aux valeurs fondamentales d’interdépendance et de solidarité communautaire tz’utujil.
• Loin d’être de passives victimes de l’acculturation, les enfants et les jeunes sont les agents moteurs de la résilience cognitive et de la vitalité historique de leurs communautés face aux chocs socio-économiques globaux.

10. Implications éducatives et pédagogiques du modèle de Barbara Rogoff

10.1 Réinvention de la classe : la communauté d’apprenants (Community of Learners)

La théorie du développement socioculturel de Barbara Rogoff ne se borne pas à critiquer le modèle scolaire dominant ; elle offre un cadre alternatif concret pour réinventer l’institution scolaire de l’intérieur. Cette proposition a pris corps dans le concept et l’expérimentation documentée de la communauté d’apprenants (Community of Learners), menée notamment au sein de l’école innovante OCDE (Open Classroom) en Californie.

Dans une communauté d’apprenants, la dichotomie stérile entre une « pédagogie centrée sur l’enseignant » (modèle autoritaire transmissif classique) et une « pédagogie centrée sur l’enfant » (modèle rousseauiste ou libertaire non directif où l’enfant est abandonné à ses seules découvertes) est définitivement surmontée au profit d’une pédagogie de la participation et de la collaboration partagée :

• Le partage démocratique de l’autorité épistémique : L’enseignant ne se positionne ni comme le dispenseur unique de la vérité ni comme un simple animateur passif : il agit comme un guide expert et un facilitateur qui orchestre la recherche collective, modélise des stratégies de raisonnement et aide les élèves à structurer leurs projets communs.
• L’ancrage dans des défis réels et authentiques : Les apprentissages disciplinaires (sciences, mathématiques, écriture, histoire) ne sont pas abordés par des exercices décontextualisés, mais intégrés dans des projets collaboratifs concrets qui font écho aux préoccupations du monde réel : restaurer un biotope local, publier un journal de quartier, concevoir un jardin potager biologique ou résoudre un problème d’aménagement spatial au sein de l’école.
• La valorisation de l’hétérogénéité : Alors que l’école d’assemblée traite la différence de rythme ou de profil comme un obstacle qu’il faut éliminer par le nivellement ou la relégation en filières spécialisées, la communauté d’apprenants célèbre la diversité des talents, des compétences et des origines culturelles comme la matière première essentielle de l’émulation collective. Les élèves apprennent à s’appuyer mutuellement sur les forces complémentaires de chacun.

10.2 Évaluation dynamique et formative en situation authentique

L’adoption du modèle socioculturel de Rogoff exige une remise en cause radicale des protocoles d’évaluation standardisés. Les examens sommatifs classiques, les tests psychométriques de QI et les questionnaires à choix multiples procèdent par décontextualisation absolue : ils isolent l’élève de toute ressource humaine ou matérielle, lui interdisent de communiquer avec ses pairs et mesurent sa performance sur une échelle numérique arbitraire à un instant T donné.

Rogoff préconise le déploiement d’une évaluation dynamique, intégrée et contextualisée :

1. L’objet de l’évaluation n’est pas le score isolé d’un individu coupé de son milieu, mais la trajectoire qualitative de sa participation au sein de l’activité collective. L’évaluateur observe la manière dont l’élève gagne en autonomie, prend des initiatives pertinentes, formule des hypothèses originales et s’insère harmonieusement dans les groupes de travail.
2. L’évaluation mesure la capacité de l’apprenant à mobiliser des ressources sociales et culturelles pour surmonter un obstacle : sait-il poser les questions adéquates ? Sait-il utiliser judicieusement un artefact technique ou documentaire ? Sait-il solliciter l’aide d’un pair plus compétent de manière constructive ? Dans la vie professionnelle et citoyenne réelle, personne n’agit sans outils ni partenaires ; évaluer l’intelligence en interdisant l’accès à ces étayages relève d’une aberration écologique.
3. Les portfolios d’apprentissage, les présentations publiques de projets devant la communauté élargie (parents, citoyens, experts locaux) et l’auto-évaluation réflexive remplacent avantageusement les classements chiffrés anxiogènes, favorisant une métacognition durable et le développement d’une saine estime de soi académique.

10.3 Intégration des compétences informelles et justice épistémique

L’application du modèle de Barbara Rogoff recèle un potentiel d’émancipation politique et sociale considérable, s’inscrivant directement dans les combats contemporains pour la justice épistémique au sein des systèmes éducatifs multiculturels. Dans les classes occidentales des grandes métropoles, les enfants issus de communautés d’origine immigrée, autochtone ou ouvrière sont trop souvent stigmatisés sous l’étiquette de « l’échec scolaire », en raison d’un décalage profond entre les habitus de communication de leur milieu familial et les codes arbitraires de la culture scolaire dominante.

Le travail de Rogoff fournit des armes théoriques et empiriques décisives pour transformer ce prétendu « déficit » en une formidable « richesse de capitaux culturels » :

• Les enfants formés aux dynamiques du LOPI arrivent à l’école avec des compétences d’auto-régulation, une attention panoramique aiguë, un sens aigu de la solidarité collective et une disposition spontanée à l’entraide mutuelle sans exiger de surveillance adulte constante. Or, l’école d’assemblée interprète souvent cette solidarité comme de la « tricherie » et cette attention distribuée comme de « l’inattention ».
• Les enseignants formés à la psychologie culturelle apprennent à concevoir des environnements pédagogiques flexibles qui reconnaissent et valorisent ces modes d’engagement. En autorisant la collaboration entre pairs, en s’appuyant sur des modèles visuels et gestuels plutôt que sur l’injonction verbale exclusive, et en ouvrant la classe aux savoirs traditionnels des familles, ils construisent de véritables passerelles sémiotiques entre l’expérience communautaire et les exigences légitimes de la littératie formelle.

Il ne s’agit pas de renoncer à enseigner la lecture critique, les sciences ou les mathématiques, mais d’élargir l’écologie scolaire pour que chaque enfant puisse y accéder à travers des chemins de participation respectueux de son identité ontologique et culturelle.

11. Débats théoriques, critiques et dialogues interdisciplinaires

11.1 Confrontation féconde avec le constructivisme piagétien

Le dialogue critique engagé par Barbara Rogoff avec l’œuvre monumentale de Jean Piaget a marqué un chapitre décisif de l’épistémologie de la psychologie contemporaine. Bien qu’elle ait toujours reconnu le génie de Piaget pour avoir arraché l’enfant à la passivité du modèle béhavioriste (en faisant de lui un acteur constructeur de ses propres schèmes d’action), Rogoff identifie une divergence irréconciliable concernant l’origine première du développement psychique.

Pour Piaget, l’origine de l’intelligence réside dans la coordination des actions motrices du sujet sur les objets physiques (l’action sensori-motrice puis l’intériorisation opératoire). La société n’est qu’un ensemble de stimuli parmi d’autres, et la coopération entre pairs ne produit d’effets cognitifs qu’à partir du moment où les structures opératoires de l’enfant sont suffisamment mûres pour surmonter l’égocentrisme ontologique initial. La maturation biologique et l’auto-équilibration interne conservent la primauté causale.

Pour Rogoff, au contraire, l’action humaine est d’emblée et indissolublement sociale. Dès sa venue au monde, le nourrisson n’interagit pas avec des objets physiques « purs », mais avec des objets qui ont été fabriqués, disposés et pourvus de sens par des pratiques culturelles d’autres humains. L’intersubjectivité primaire n’est pas un résultat tardif du développement ; elle en est le moteur originaire absolu. La négociation intersubjective n’est pas un simple déclencheur de déséquilibre cognitif individuel (conflit sociocognitif doiséen) : elle est la matière même dont la pensée est tissée.

Néanmoins, les débats contemporains ont favorisé des synthèses fécondes au sein d’un socio-constructivisme élargi, reconnaissant que la manipulation concrète mise en avant par Piaget et l’immersion dans la communauté de pratique conceptualisée par Rogoff constituent deux facettes indissociables de l’apprentissage humain incarné.

11.2 Critiques méthodologiques et limites d’application

Comme toute théorie novatrice de grande envergure, l’œuvre de Barbara Rogoff a suscité des objections méthodologiques et des réserves critiques émanant de divers secteurs des sciences cognitives et de la sociologie de l’éducation :

• La standardisation et la reproductibilité : Certains psychologues quantitativistes ont reproché aux protocoles ethnographiques de Rogoff leur manque de standardisation expérimentale rigoureuse, soulignant la difficulté de répliquer des études basées sur des analyses micro-qualitatives d’enregistrements vidéo dans des conditions de terrain hautement singulières et dépendantes de la subjectivité de l’observateur.
• Le risque d’idéalisation et de romantisation : Un autre reproche formulé à l’égard de la littérature LOPI concerne le risque potentiel d’idéalisation romantique des communautés autochtones traditionnelles. En insistant unilatéralement sur l’harmonieuse intégration des enfants, la coopération spontanée et le respect de l’autonomie, l’analyse pourrait parfois occulter les rapports de domination patriarcale, les pesanteurs normatives étouffantes, l’exploitation précoce de la force de travail infantile ou les violences structurelles qui peuvent également traverser ces contextes ruraux marginalisés.
• La difficulté de transposition dans les mégapoles industrielles : De nombreux praticiens soulignent la complexité vertigineuse de transposer le modèle LOPI au cœur de l’organisation socio-spatiale des métropoles modernes. Comment permettre aux enfants « d’observer et de mettre la main à la pâte » dans une économie tertiarisée et numérisée où le travail des adultes se déroule derrière des écrans d’ordinateurs codés, au sein de gratte-ciels inaccessibles ou dans des usines automatisées soumises à des normes sanitaires et sécuritaires draconiennes ? Cette réalité matérielle rend inévitable le recours à des formes de médiation institutionnelle spécialisées que le modèle LOPI récuse en partie.

11.3 Dialogue avec la théorie de l’activité et l’anthropologie cognitive

L’armature théorique de Rogoff résonne en profondeur avec plusieurs courants d’avant-garde des sciences humaines et de la cognition contemporaine :

Elle entretient une parenté étroite avec la Théorie de l’Activité Historico-Culturelle (CHAT – Cultural-Historical Activity Theory), développée par Alexei Léontiev et brillamment refondue par le chercheur finlandais Yrjö Engeström. Toutes deux partagent le refus catégorique de l’atomisme individuel, adoptent le système d’activité médiatisé par des outils comme unité d’analyse fondamentale et conçoivent l’apprentissage comme une transformation historique des pratiques plutôt que comme une simple accumulation cognitive.

Sur le plan des sciences cognitives, les propositions de Rogoff convergent puissamment avec les théories de la cognition distribuée d’Edwin Hutchins (auteur de Cognition in the Wild) et avec les paradigmes énactifs et incarnés (la cognition 4E : Embodied, Embedded, Enacted, Extended) issus des travaux de Francisco Varela. En affirmant que la cognition n’est pas confinée dans le cerveau individuel mais distribuée à travers les corps, les artefacts et les structures écologiques, Rogoff s’affirme comme l’une des précurseures majeures du renouveau post-cartésien de l’épistémologie contemporaine.

Enfin, son travail a profondément irrigué les Sciences de l’Apprenance (Learning Sciences), impulsant la multiplication d’études empiriques consacrées à la conception d’environnements éducatifs écologiquement valides et à la compréhension de l’expertise informelle dans des contextes technologiques et professionnels complexes.

12. Postérité, applications contemporaines et perspectives futures

12.1 Impact sur la recherche en psychologie du développement contemporaine

L’impact de Barbara Rogoff sur la psychologie du développement contemporaine est tout simplement incommensurable. Longtemps reléguée aux marges de la discipline sous le label de recherche « exotique » ou « anthropologique », son œuvre a fini par contraindre le courant dominant à opérer une profonde autocritique épistémologique. Aujourd’hui, les manuels universitaires de référence à travers le monde ne peuvent plus présenter le développement de l’enfant sans consacrer des chapitres entiers à la plasticité culturelle des trajectoires de vie, à la relativité des jalons développementaux et à la participation guidée.

Ses recherches ont impulsé une nouvelle génération de programmes d’études internationales comparatives intégrant la diversité socioculturelle dès la conception méthodologique des recherches, plutôt que de l’ajouter a posteriori sous forme de variable parasite. Les protocoles d’observation naturaliste, l’analyse multimodale des micro-interactions vidéo et la prise en compte des théories indigènes du développement (les ethnotheories parentales conceptualisées par Harkness et Super) sont désormais reconnus comme des méthodes d’une rigueur scientifique irremplaçable au sein de la recherche fondamentale.

12.2 Pertinence dans les environnements numériques et virtuels

Une fécondité inattendue et éclatante de la théorie de la participation guidée et du modèle LOPI se manifeste aujourd’hui dans l’analyse des apprentissages au sein des environnements numériques et de la culture cybernétique contemporaine. À première vue, rien ne semble plus éloigné des enfants mayas de San Pedro la Laguna qu’un adolescent penché sur son ordinateur dans un forum en ligne. Et pourtant, les mécanismes sociocognitifs à l’œuvre sont d’une similitude frappante :

• L’apprentissage au sein des communautés open-source : Sur les plateformes de programmation logicielle libre (comme GitHub), l’apprentissage ne repose pas sur des cours formels magistraux, mais sur la participation périphérique légitime. Le jeune développeur commence par observer le code source conçu par des experts (observation attentive), effectue de micro-contributions informelles en signalant un bug ou en corrigeant une coquille dans la documentation (le « coup de main » / pitching in), reçoit les rétroactions immédiates de la communauté, et prend progressivement en charge le développement d’architectures logicielles complètes (appropriation participative).
• La culture des communautés de joueurs en ligne (gaming) : Au sein des jeux vidéo en réseau massivement multijoueurs, les novices sont immergés dans des guildes aux côtés de joueurs chevronnés. La transmission des stratégies s’effectue par synchronie visuelle, guidage multimodal en temps réel dans les canaux vocaux et imitation attentive des tactiques expertes en pleine action, illustrant à merveille la participation guidée médiatisée par les artefacts numériques contemporains.
• La reconfiguration de l’intersubjectivité numérique : Les nouveaux outils de travail collaboratif virtuel obligent les sciences de l’apprentissage à redéfinir comment des individus co-construisent une compréhension partagée à travers des écrans délocalisés, confirmant l’actualité brûlante des trois plans d’analyse forgés par Rogoff.

12.3 Enjeux pour les politiques publiques et éducatives de demain

Face aux défis titanesques du XXIe siècle — exacerbation des inégalités socio-économiques, crise de sens de l’institution scolaire traditionnelle, transition écologique urgente et migrations globales massives —, la théorie socioculturelle de Barbara Rogoff offre des boussoles indispensables pour la refonte des politiques publiques de l’éducation et de l’enfance :

Elle invite impérieusement les décideurs à :

1. Déségréguer les âges de la vie : Il est impératif de briser les murs qui séparent les générations au sein des sociétés contemporaines. Réintroduire des structures d’accueil intergénérationnelles, où personnes âgées et enfants s’épanouissent au sein d’activités communes valorisées, constitue une urgence d’écologie humaine et de santé mentale collective.
2. Réformer l’architecture scolaire : Remplacer l’organisation carcérale et taylorienne des salles de classe par des environnements d’apprentissage ouverts, stimulants et polyvalents, conçus comme des ateliers de compagnonnage scientifique, artistique et civique ancrés dans la vie locale.
3. Former les personnels éducatifs à la décentration culturelle : Les enseignants, psychologues scolaires et travailleurs sociaux doivent être formés de manière approfondie à la psychologie culturelle afin de cesser de diagnostiquer systématiquement comme des « retards » ou des « troubles » cognitifs ce qui relève de compétences attentionnelles, motrices et communautaires forgées par d’autres écologies de transmission humaine.

En dernière analyse, la théorie du développement socioculturel de Barbara Rogoff nous lègue une leçon philosophique et scientifique d’une puissance inépuisable : l’esprit humain n’est pas une machine solitaire préprogrammée pour la compétition individuelle ; il est le fruit sublime et sans cesse renouvelé de notre capacité infinie à nous accorder, à apprendre les uns des autres et à bâtir ensemble, main dans la main, un monde de significations partagées.

Références

• Alcalá, L., Rogoff, B., Mejía-Arauz, R., Coppens, A. D., & Dexter, A. L. (2014). Children’s initiative in contributions to family work in Indigenous-heritage and cosmopolitan communities in Mexico. Human Development, 57(2-3), 96-115. https://doi.org/10.1159/000356763
• Bruner, J. S. (1983). Child’s talk: Learning to use language. W. W. Norton & Company.
• Chavajay, P., & Rogoff, B. (1999). Cultural variation in management of attention by children and their caregivers. Developmental Psychology, 35(4), 1079-1090. https://doi.org/10.1037/0012-1649.35.4.1079
• Correa-Chávez, M., & Rogoff, B. (2005). Cultural research on children’s attention: Open attention to simultaneous events. International Journal of Behavioral Development, 29(4), 318-327. https://doi.org/10.1177/01650250500166986
• Engeström, Y. (1987). Learning by expanding: An activity-theoretical approach to developmental research. Orienta-Konsultit.
• Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2010). The weirdest people in the world? Behavioral and Brain Sciences, 33(2-3), 61-83. https://doi.org/10.1017/S0140525X0999152X
• Hutchins, E. (1995). Cognition in the wild. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/1881.001.0001
• Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511815355
• Leontiev, A. N. (1978). Activity, consciousness, and personality. Prentice-Hall.
• López, A., Najafi, B., Rogoff, B., & Mejía-Arauz, R. (2012). Collaboration and initiative as a cultural practice. Multidisciplinary Journal of Educational Research, 2(2), 178-211. https://doi.org/10.4471/remie.2012.09
• Paradise, R., & Rogoff, B. (2009). Side by side: Learning by observing and pitching in. Ethos, 37(1), 102-138. https://doi.org/10.1111/j.1548-1352.2009.01033.x
• Piaget, J. (1950). La construction du réel chez l’enfant. Delachaux et Niestlé.
• Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. Oxford University Press.
• Rogoff, B. (1995). Observing sociocultural activity on three planes: Participatory appropriation, guided participation, and apprenticeship. In J. V. Wertsch, P. del Río, & A. Alvarez (Eds.), Sociocultural studies of mind (pp. 139-164). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139174299.008
• Rogoff, B. (2003). The cultural nature of human development. Oxford University Press.
• Rogoff, B., Callanan, M., Gutiérrez, K. D., & Erickson, F. (2016). The organization of informal learning. Review of Research in Education, 40(1), 356-401. https://doi.org/10.3102/0091732X16680994
• Rogoff, B., Mistry, J., Göncü, A., & Mosier, C. (1993). Guided participation in cultural activity by toddlers and caregivers. Monographs of the Society for Research in Child Development, 58(8), 1-179. https://doi.org/10.2307/1166109
• Rogoff, B., Paradise, R., Mejía-Arauz, R., Correa-Chávez, M., & Angelillo, C. (2003). Firsthand learning through intent participation. Annual Review of Psychology, 54(1), 175-203. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145118
• Vygotski, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
• Wertsch, J. V. (1991). Voices of the mind: A sociocultural approach to mediated action. Harvard University Press.