Système d’inhibition comportementale (BIS) et système d’activation comportementale (BAS) – Jeffrey Alan Gray

La psychologie différentielle et les neurosciences comportementales ont longtemps oscillé entre une approche descriptive des traits de surface et une quête réductionniste de substrats biologiques isolés. Au carrefour de ces traditions, la théorie de la sensibilité au renforcement (Reinforcement Sensitivity Theory ou RST), élaborée initialement par le psychologue et neurophysiologiste britannique Jeffrey Alan Gray à partir de la fin des années 1960, a opéré une véritable révolution paradigmatique. En proposant que les dimensions fondamentales de la personnalité humaine ne dérivent pas de simples abstractions lexicales ou factorielles, mais de systèmes neurobiologiques régulateurs de la motivation, de l’émotion et de l’apprentissage, Gray a jeté les bases d’une neuropsychologie causale de l’affectivité.

Au cœur de cette théorisation se trouvent deux macro-systèmes cardinaux : le Système d’Activation Comportementale (Behavioral Activation System, BAS) et le Système d’Inhibition Comportementale (Behavioral Inhibition System, BIS), auxquels s’adjoint le Système de Combat-Fuite-Figeage (Fight-Flight-Freeze System, FFFS), profondément repensé dans la révision canonique de Gray et Neil McNaughton en 2000. Le BAS coordonne les réponses d’approche vers les stimuli appétitifs et les opportunités de renforcement positif, s’appuyant principalement sur les boucles dopaminergiques mésolimbiques et les structures striatales. À l’inverse, le BIS fonctionne comme un comparateur computationnel septo-hippocampique hautement spécialisé, activé lors de l’émergence d’un conflit motivationnel entre buts incompatibles, orchestrant la suspension de l’action, l’hypervigilance attentionnelle et l’anxiété adaptative.

Cet article propose une exploration intégrale et approfondie de la théorie de Gray, depuis ses fondements épistémologiques et éthologiques jusqu’aux développements les plus récents en imagerie fonctionnelle, en modélisation computationnelle et en psychiatrie de précision. En disséquant la neuroanatomie fine, la cinétique des neurotransmetteurs, les outils psychométriques d’évaluation et les trajectoires psychopathologiques qui résultent du déséquilibre de ces circuits, nous mettrons en lumière la manière dont l’interaction permanente entre l’approche, l’évitement et la résolution de conflit façonne le spectre continu de l’individualité humaine.

1. Fondements épistémologiques et contexte d’émergence de la théorie de Gray

1.1 La rupture et la continuité avec le modèle d’Eysenck

Pour appréhender la genèse de la théorie de Jeffrey Alan Gray, il est impératif de situer ses travaux dans le sillage critique du modèle biopsychologique développé par son mentor, Hans Eysenck. Ce dernier avait formulé une théorie de la personnalité articulée autour de dimensions orthogonales majeures, principalement l’Extraversion (E) et le Névrosisme (N). Selon Eysenck, les différences individuelles d’extraversion prenaient leur source dans les niveaux basaux d’éveil (arousal) du système réticulaire activateur ascendant (SRAA), postulant que les introvertis possédaient une tonicité réticulo-corticale supérieure, les poussant à éviter les surstimulations sensorielles. Le névrosisme, pour sa part, était imputé à une labilité différentielle du système limbique ou système d’activation viscérale, régissant la réactivité émotionnelle générale face aux événements stressants.

Tout en reconnaissant la rigueur psychométrique des travaux d’Eysenck, Gray a identifié une faiblesse conceptuelle majeure dans cette formulation : l’absence d’une véritable logique motivationnelle sous-tendant les réponses de l’organisme. Gray a démontré que le système réticulaire ascendant ne constituait pas un simple régulateur non spécifique de la vigilance, mais interagissait étroitement avec des réseaux dédiés à la valence hédonique des signaux environnementaux. Par le biais d’analyses mathématiques et factorielles sophistiquées des matrices de corrélations comportementales et pharmacologiques, Gray a proposé une rotation géométrique d’environ 30 à 45 degrés des axes eysenckiens. Dans cette nouvelle perspective spatiale, l’espace bidimensionnel défini par l’Extraversion et le Névrosisme est réinterprété par deux axes causaux plus fondamentaux : l’Anxiété et l’Impulsivité.

Dans ce modèle réaligné, l’Anxiété s’étend depuis un pôle combinant une forte introversion et un fort névrosisme vers un pôle d’extraversion stable, tandis que l’Impulsivité s’étire depuis une association de névrosisme et d’extraversion vers une stabilité introvertie. Ce basculement n’était pas purement sémantique : il signait le passage d’une taxonomie descriptive de surface à un modèle explicatif et fonctionnel. Pour Gray, la personnalité n’est pas un assemblage statique d’adjectifs comportementaux, mais le produit émergent de systèmes neurobiologiques ayant évolué pour résoudre des impératifs adaptatifs précis : rechercher les ressources nécessaires à la survie et esquiver les dangers létaux.

1.2 L’approche biopsychologique de la personnalité

L’ambition théorique de Jeffrey Gray repose sur un postulat épistémologique fort : le principe d’isomorphisme psychophysiologique. Selon cette hypothèse de travail, les dimensions fondamentales de la variation interindividuelle doivent correspondre point par point à des organisations structurelles et fonctionnelles vérifiables au sein du système nerveux central des mammifères. Gray récusait vigoureusement l’idée que les traits de personnalité puissent être appréhendés comme de simples fictions psychologiques ou des construits sémantiques dérivés de questionnaires d’auto-évaluation. Pour lui, si un trait de personnalité est réel, il doit posséder des corrélats neuroanatomiques déterminés, une neurochimie identifiable et une histoire évolutive cohérente.

Cette posture méthodologique novatrice a conduit à ériger la psychopharmacologie expérimentale en instrument privilégié de validation taxinomique. Gray a postulé que si une classe spécifique de substances psychoactives modifie un spectre homogène de comportements sans altérer les autres, cette classe pharmacologique trace les frontières naturelles d’un système cérébral sous-jacent. Ainsi, l’action spécifique des substances anxiolytiques (telles que le thiopental sodique, les barbituriques ou les benzodiazépines) a servi de sonde expérimentale pour isoler le substrat neural de l’anxiété, permettant de distinguer empiriquement les réponses de peur des réponses de doute ou d’indécision conflictuelle.

De surcroît, le paradigme de Gray intègre les principes du conditionnement opérant et pavlovien en accordant une préséance absolue à la nature des renforçateurs. Le comportement animal et humain est structuré par la sensibilité différentielle aux stimuli appétitifs (récompenses inconditionnées ou conditionnées, signaux de soulagement de punition) et aux stimuli aversifs (punitions inconditionnées, signaux de punition, signaux de non-récompense frustrante). En reliant directement ces catégories de contingences environnementales à des réseaux neuronaux distincts, Gray a affranchi la psychologie différentielle de l’arbitraire des inventaires lexicaux pour l’ancrer dans la biologie de la motivation dirigée vers un but.

1.3 De l’éthologie animale à la modélisation humaine

Le corpus théorique originel de Gray ne s’est pas constitué à partir de l’observation clinique humaine, mais à travers l’étude minutieuse des rongeurs de laboratoire confrontés à des dispositifs expérimentaux standardisés. Les paradigmes de conditionnement instrumental, les labyrinthes surélevés en croix, les boîtes de Skinner et les protocoles de conflit de Geller-Seifter ont fourni la matière première empirique de sa théorie. En analysant la séquence temporelle des conduites d’approche exploratoire, d’évitement actif, de fuite panique et d’inhibition motrice (le fameux freezing ou figeage comportemental), Gray a pu disséquer les variables computationnelles que le cerveau animal calcule face à la prévisibilité d’un choc électrique ou à l’anticipation d’une pastille nutritive.

L’observation centrale qui allait galvaniser sa pensée fut l’effet singulier des molécules anxiolytiques. Alors que ces molécules laissaient intactes les réponses de fuite pure face à une punition inévitable, et ne diminuaient en rien l’appétence fondamentale pour la nourriture, elles altéraient sélectivement le comportement de l’animal lorsque celui-ci était placé dans une situation de double contrainte, c’est-à-dire un conflit approche-évitement. Sous anxiolytique, un rongeur affamé pénètre dans une zone où il a précédemment reçu un choc pour y saisir de la nourriture, manifestant une levée spécifique de l’inhibition motrice sans altération de sa perception sensitive de la douleur. Ce constat expérimental a constitué la preuve irréfutable de l’existence d’un système cérébral autonome, chimiquement différentiable, chargé de suspendre l’action en situation de contingences antagonistes.

Toutefois, la transposition de ces modèles rongeurs à l’architecture psychologique complexe de l’être humain pose des défis épistémologiques ardus. Si les circuits sous-corticaux de la survie ont été extraordinairement conservés au fil de l’évolution phylogénétique, l’encéphalisation massive de l’espèce humaine, marquée par le développement spectaculaire du néocortex préfrontal, médiatise ces comportements ancestraux par le langage, la symbolisation abstraite, les représentations temporelles prospectives et la métacognition. Gray a défendu la validité translationnelle de son approche en soulignant que les affects fondamentaux humains (comme l’anxiété d’anticipation ou la pulsion d’accomplissement) exploitent les mêmes algorithmes sous-corticaux que ceux de nos ancêtres vertébrés, tout en reconnaissant la nécessité de cartographier les projections descendantes par lesquelles la cognition supérieure module ces systèmes primitifs.

2. Architecture neuroanatomique du Système d’Activation Comportementale (BAS)

2.1 Les circuits dopaminergiques mésolimbiques et mésocorticaux

Le Système d’Activation Comportementale est le dispositif neurobiologique en charge de mobiliser l’organisme en direction d’objectifs appétitifs, de stimuler la curiosité exploratoire et d’engager des comportements d’approche proactifs face aux signaux environnementaux de récompense et de non-punition. Le moteur neurochimique primordial de ce macro-système réside incontestablement dans les projections dopaminergiques ascendantes prenant leur origine dans l’aire tegmentale ventrale (ATV) du mésencéphale, structure clef appartenant au complexe de la calotte mésencéphalique.

Les neurones dopaminergiques de l’ATV projettent massivement le long du faisceau prosencéphalique médian vers les structures limbiques antérieures, en particulier le striatum ventral, ainsi que vers le cortex préfrontal médian et ventro-latéral. Sur le plan électrophysiologique, il convient d’opérer une distinction cardinale entre la libération tonique et la libération phasique de dopamine. La dopamine tonique assure un niveau d’activation de fond, modulant la disposition générale de l’organisme à l’effort physique et cognitif, tandis que les bouffées d’activation phasique (les décharges neuronales synchrones de haute fréquence) encodent avec une précision millimétrique l’erreur de prédiction de récompense (Reward Prediction Error ou RPE), un concept théorisé par Wolfram Schultz. Lorsqu’un stimulus excède la valeur attendue, l’afflux phasique renforce la trace synaptique de l’action qui vient de se dérouler, optimisant les comportements futurs dirigés par le BAS.

La réactivité différentielle du BAS est par ailleurs intimement tributaire de la répartition et de la densité des sous-types de récepteurs dopaminergiques postsynaptiques et présynaptiques. Les récepteurs de la famille D2 (D2, D3 et D4), couplés à des protéines G inhibitrices, jouent un rôle pivot dans la régulation de l’incitation motivationnelle. En particulier, les variations alléliques du gène codant le récepteur D4 (DRD4) ont été fréquemment associées à des phénotypes d’exploration intense et de recherche de nouveauté, illustrant l’influence génétique directe exercée sur la sensibilité intrinsèque de ces voies de signalisation dopaminergiques mésolimbiques.

2.2 Le rôle des noyaux gris centraux et du striatum ventral

Si la dopamine fournit le signal modulateur de valeur et d’urgence motrice, le noyau accumbens, composante nodale du striatum ventral, constitue l’interface fonctionnelle absolue entre les processus motivationnels et la commande motrice exécutive, souvent décrite dans les termes de Mogenson comme la porte d’entrée où « la motivation se convertit en action ». Le noyau accumbens se subdivise anatomiquement et fonctionnellement en deux compartiments essentiels : la coquille (shell) et le cœur (core).

La coquille de l’accumbens, largement interconnectée avec l’amygdale étendue et l’hypothalamus latéral, est préférentiellement impliquée dans le traitement de la valeur hédonique primaire, l’état de désirabilité (wanting) et l’attribution de saillance incitative aux stimuli conditionnés. Le cœur de l’accumbens, quant à lui, est plus étroitement articulé avec le striatum dorsal et les aires motrices corticales via des boucles récurrentes passant par le thalamus, assurant l’initiation séquentielle des actions instrumentales complexes nécessaires pour atteindre la cible appétitive convoitée. Le pallidum ventral agit conjointement comme une station de relais incontournable, intégrant les flux GABAergiques striataux pour générer des programmes moteurs coordonnés d’approche.

Ces interactions s’inscrivent au sein de boucles cortico-striato-thalamo-corticales (CSTC) organisées de manière topographique et parallèle. Le bon fonctionnement de ces boucles permet d’évaluer le coût énergétique requis pour l’obtention d’un renforçateur par rapport à sa magnitude attendue. Un BAS robuste et fonctionnel abaisse le seuil de tolérance à l’effort au sein du striatum ventral, incitant l’individu à consentir des dépenses caloriques et attentionnelles considérables pour conquérir une récompense significative, un processus altéré de manière dramatique dans les états d’aboulie ou de prostration psychomotrice.

2.3 Le cortex préfrontal dans le traitement du renforcement

L’orchestration supérieure des conduites d’approche ne saurait se cantonner aux noyaux sous-corticaux ; elle mobilise des réseaux préfrontaux hautement spécialisés, au premier rang desquels figure le cortex orbitofrontal médian (mOFC). Cette région cérébrale agit comme une table de calcul dynamique qui attribue une valeur subjective instantanée aux objets du monde extérieur, en intégrant l’état homéostasique actuel de l’organisme (par exemple, la valeur de la nourriture chute drastiquement après la satiété, un phénomène de dévaluation du renforçateur que l’OFC encode précisément).

Le cortex préfrontal dorsolatéral (dlPFC) intervient quant à lui de manière synergique pour implémenter la planification stratégique à long terme. Il permet de subordonner les impulsions immédiates à des chaînes instrumentales différées dans le temps, maintenant actives les représentations mentales des buts à travers la mémoire de travail. De surcroît, un faisceau imposant de données électroencéphalographiques et de neuro-imagerie a mis en exergue l’existence d’une asymétrie hémisphérique fonctionnelle : une dominance relative de l’activité du cortex préfrontal antérieur gauche est systématiquement corrélée à des scores élevés d’approche motivationnelle, à l’émotion de joie, mais également à la colère offensive, soulignant que cette asymétrie traduit la direction motivationnelle d’approche (propre au BAS) plutôt que la seule valence affective positive.

Enfin, le cortex cingulaire antérieur (ACC), notamment dans sa portion rostrale et dorsale, assure l’intégration contextuelle continue des probabilités de succès et des coûts associés. L’ACC calcule la balance coût-bénéfice en comparant les contingences environnementales changeantes et arbitre l’allocation des ressources énergétiques nécessaires à la poursuite du programme d’approche. En synergie avec le mOFC et le striatum ventral, il forme l’infrastructure néocorticale par laquelle le BAS guide le sujet à travers le paysage motivationnel complexe de l’existence humaine.

3. Neurobiologie et mécanismes du Système d’Inhibition Comportementale (BIS)

3.1 Le système septo-hippocampique comme comparateur central

Le Système d’Inhibition Comportementale constitue la pierre angulaire de l’édifice théorique de Jeffrey Gray. Loin d’être un simple frein passif, le BIS est un dispositif de calcul sophistiqué dont le substrat neurobiologique fondamental réside dans le système septo-hippocampique (conjonction de l’hippocampe, du subiculum, du gyrus denté et des noyaux septaux médians), structurellement couplé au cortex entorhinal et au cortex cingulaire postérieur.

Dans la modélisation cybernétique de Gray, ce complexe fonctionne à la manière d’un comparateur prédictif permanent. En conditions standard de déroulement de l’action, l’hippocampe génère continuellement des prédictions sur l’état futur immédiat de l’environnement, fondées sur les régularités mémorisées et le plan d’action en cours d’exécution par le sujet. Tant que les stimuli sensoriels perçus en temps réel correspondent point par point aux expectatives générées, le système demeure dans un mode opérationnel dit de « vérification passive », autorisant la poursuite fluide et ininterrompue des séquences motrices initiées par les structures striatales.

Toutefois, dès qu’une divergence apparaît — que cette disparité prenne la forme d’un stimulus aversif inattendu, de l’absence inexpliquée d’une gratification escomptée (non-récompense frustrante) ou de la rencontre avec une nouveauté radicale et ambiguë —, le comparateur septo-hippocampique bascule instantanément en mode « contrôle actif ». Cette transition se traduit par l’émergence d’oscillations électrophysiologiques synchronisées dans la bande thêta (typiquement 4 à 8 Hz chez les rongeurs, avec des harmoniques lentes correspondantes chez l’humain), orchestrées par le stimulateur de rythme des neurones gabaergiques et cholinergiques du septum médian. Ce rythme thêta coordonne le recrutement synaptique massif nécessaire à la suspension comportementale immédiate.

L’interruption motrice s’accompagne d’une réorientation immédiate des ressources cognitives : l’organisme fige sa posture motrice, augmente drastiquement son tonus musculaire postural et active un programme de « scanning perceptif » ou d’évaluation du risque (risk assessment). L’attention est alors allouée de manière exclusive à la source potentielle de danger ou d’anomalie, illustrant le rôle du BIS non comme destructeur d’action, mais comme commutateur d’état imposant une pause computationnelle d’urgence.

3.2 Les projections sérotoninergiques et noradrénergiques

Pour réguler ce puissant réseau inhibiteur et comparateur, le système septo-hippocampique est sous l’influence directe de deux autoroutes neurochimiques ascendantes originaires du tronc cérébral : le système sérotoninergique du raphé et le système noradrénergique du locus coeruleus.

Les noyaux du raphé médian et dorsal envoient des axones denses innerver l’ensemble de la formation hippocampique et des aires limbiques connexes. La sérotonine (5-HT) agit comme le modulateur par excellence de la réactivité aversive et du contrôle de l’inhibition. La liaison de la sérotonine aux récepteurs post-synaptiques 5-HT1A, 5-HT2A et 5-HT2C modifie profondément l’excitabilité des cellules pyramidales hippocampiques. Plus particulièrement, les autorécepteurs somatodendritiques 5-HT1A exercent une boucle de rétroaction négative limitant le débit de décharge sérotoninergique. L’administration chronique d’inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS), en désensibilisant ces autorécepteurs, restaure une transmission sérotoninergique tonique robuste capable de réguler à la baisse l’hyperexcitabilité du comparateur septo-hippocampique chez les sujets souffrant de troubles anxieux.

Simultanément, le locus coeruleus libère de la noradrénaline via ses voies ascendantes dorsales qui convergent vers le système septo-hippocampique et le néocortex. Ce déversement noradrénergique induit un état d’éveil cortical généralisé (hyper-arousal), optimisant le rapport signal sur bruit des informations sensorielles entrantes. La noradrénaline amplifie la saillance des stimuli ambigus, garantissant que l’organisme ne néglige aucun indice environnemental pertinent lors de la phase d’évaluation du risque menée par le BIS. C’est précisément l’inhibition conjointe de ces influences monoaminergiques par les anxiolytiques agonistes des récepteurs GABA-A qui entraîne la désactivation pharmacologique du BIS et la disparition corrélative de l’inhibition comportementale.

3.3 La détection et le traitement des conflits motivationnels

L’apport le plus fondamental de la théorisation de Gray réside dans l’élucidation de la fonction computationnelle exclusive du BIS : le traitement des conflits motivationnels. Contrairement à une vision simpliste qui ferait du BIS le simple miroir de la peur face au danger direct, Gray a démontré que le BIS n’entre en fonction que lorsque deux tendances comportementales mutuellement exclusives s’activent simultanément dans le système nerveux central.

Ces situations de conflit recouvrent principalement deux configurations majeures :

• Le conflit approche-évitement : situation dans laquelle un même stimulus ou un même environnement recèle à la fois un potentiel hautement appétitif et une menace aversive substantielle (par exemple, un animal assoiffé détectant la présence d’eau à proximité immédiate d’un prédateur embusqué). Le BAS commande d’avancer tandis que le système défensif ordonne de reculer ;
• Le conflit approche-approche : confrontation à deux options de gratification mutuellement incompatibles de valeur incitative quasi équivalente, générant une indécision motrice paralysante où choisir l’une impose de renoncer définitivement à l’autre ;
• Le conflit évitement-évitement : situation de double contrainte où le sujet doit choisir entre deux issues aversives distinctes, chacune déclenchant des stratégies d’échappement contradictoires.

Face à de telles impasses dynamiques, l’activation du BIS suspend l’exécution des programmes moteurs concurrents émis par le striatum et les voies de fuite. S’instaure alors une communication bidirectionnelle intense entre le cortex cingulaire antérieur dorsal (dACC) et la formation hippocampique. Le dACC quantifie l’ampleur du conflit décisionnel et relaie ce signal de détresse au comparateur septo-hippocampique. Ce dernier augmente alors artificiellement le poids aversif perçu de la situation, inclinant temporairement l’organisme vers la prudence et l’abstention tant qu’un rééquilibrage de l’information n’a pas été opéré. Le BIS ne génère pas de la passivité amorphe, mais une inhibition motrice hautement active, énergivore et cognitivement exigeante, vouée à préserver l’organisme des conséquences catastrophiques d’une action précipitée.

4. Le troisième pilier : Le Système de Combat-Fuite-Figeage (FFFS)

4.1 Distinction conceptuelle fondamentale entre peur et anxiété

Dans la formulation initiale de sa théorie, Jeffrey Gray englobait sous la bannière du BIS une grande part des réponses à l’aversion. Cependant, la révision fondamentale de la théorie de la sensibilité au renforcement formulée au tournant du millénaire par Gray et McNaughton (2000) a clarifié une ambiguïté sémiologique majeure en procédant à une dissociation fonctionnelle stricte entre deux affects cruciaux : la peur et l’anxiété.

Dans cette architecture révisée, la peur est médiatisée par le Système de Combat-Fuite-Figeage (Fight-Flight-Freeze System ou FFFS). Le FFFS régit les réponses motrices inconditionnelles et urgentes de retrait lorsque l’organisme est confronté à une menace explicite, tangible et unidirectionnelle, qu’il n’y a nulle alternative à considérer et aucun conflit à résoudre. Le comportement résultant est un évitement défensif pur : fuite éperdue loin de la menace si une voie de dégagement existe, combat violent et désespéré si l’animal est acculé sans échappatoire, ou figeage défensif réflexe (freezing) pour échapper à la détection visuelle d’un prédateur distant.

L’anxiété, en revanche, est le domaine exclusif du BIS. Elle ne surgit pas face à une menace assurée d’où l’on fuit, mais lorsque l’organisme doit s’approcher d’une zone de danger potentiel ou naviguer dans une incertitude radicale. La distinction repose sur ce que McNaughton et Corr désignent comme la « directionnalité défensive ». Si le vecteur moteur dominant éloigne le sujet de la source aversive, nous sommes en présence d’un évitement défensif (peur médiée par le FFFS). Si le sujet doit entrer en contact ou s’avancer vers la menace potentielle (par exemple pour explorer un territoire inconnu ou inspecter un stimulus ambigu), nous assistons à une approche défensive (anxiété médiée par le BIS). Phénoménologiquement, la peur est une panique focale et aiguë focalisée sur le présent immédiat, tandis que l’anxiété est une angoisse prospective diffuse, saturée de doutes et d’interrogations temporelles.

4.2 Neuroanatomie du FFFS : substance grise périaqueducale et amygdale

Le substrat neuroanatomique du FFFS s’échelonne selon une organisation hiérarchique rostro-caudale particulièrement conservée à travers l’évolution phylogénétique des vertébrés, trouvant son centre névralgique ultime dans les structures primitives du tronc cérébral et du mésencéphale.

Au niveau le plus caudal et exécutif de cette chaîne défensive se trouve la substance grise périaqueducale (PAG), entourant l’aqueduc de Sylvius. La PAG dorsolatérale orchestre les réactions explosives de fuite active et d’agression défensive d’urgence en commandant directement les circuits générateurs de motifs moteurs de la moelle épinière et les centres autonomes bulbaires responsables de la tachycardie et de la vasomotricité de panique. La portion ventrolatérale de la PAG, pour sa part, coordonne le figeage paralytique parasympathique et la bradycardie défensive déclenchée par les stimuli de terreur inévitable.

En amont de la substance grise périaqueducale, le complexe amygdalien, tout particulièrement le noyau latéral et le noyau central de l’amygdale, agit comme le commutateur de détection de danger. Le noyau latéral reçoit les afférences sensorielles thalamiques directes (la voie courte et rapide théorisée par Joseph LeDoux) et corticales, opérant un décodage rapide des configurations aversives. Il projette massivement sur le noyau central de l’amygdale, qui à son tour recrute la PAG et l’hypothalamus ventromédian. L’hypothalamus ventromédian coordonne la décharge neuroendocrinienne massive d’adrénaline et de corticotropine, scellant la mobilisation physiologique de crise propre au FFFS. Cette cascade neurobiologique fonctionne avec une vitesse de transmission fulgurante, court-circuitant délibérément les analyses lentes et pondérées du néocortex pour assurer la survie immédiate face au péril létal.

4.3 L’intégration tripartite dans la théorie révisée de Gray et McNaughton (2000)

La refonte théorique opérée en 2000 par Gray et McNaughton a transformé la théorie de la sensibilité au renforcement en un modèle tripartite d’une remarquable cohérence logique et computationnelle. Dans cette conception achevée de la r-RST (revised Reinforcement Sensitivity Theory), les attributions respectives des trois systèmes sont strictement redéfinies :

Le FFFS prend en charge l’ensemble des stimuli aversifs, qu’ils soient inconditionnés (stimuli de douleur innés, prédateurs) ou conditionnés (sons associés à un choc par apprentissage pavlovien), en générant exclusivement des réactions de retrait ou de défense violente. Le BAS traite sans exception l’ensemble des stimuli appétitifs, conditionnés ou inconditionnés, ainsi que les signaux d’omission de punition, générant l’approche active.

Le BIS ne répond plus directement aux signaux de punition isolés. Il est repositionné à un niveau computationnel supérieur, agissant comme un arbitre hiérarchique méta-systémique. Le BIS est activé exclusivement lorsque survient un conflit entre deux modules concurrents :

• Soit une concurrence directe entre le BAS et le FFFS (l’envie d’avancer face à la terreur de reculer) ;
• Soit un conflit entre deux programmes incompatibles émis par le FFFS lui-même (par exemple, hésiter entre fuir par une brèche dangereuse ou demeurer figé sur place) ;
• Soit une divergence entre deux stratégies concurrentes dictées par le BAS.

Dès lors que le BIS s’active, il applique une inhibition descendante sur les sorties motrices directes du BAS et du FFFS. En suspendant l’action immédiate, il confère au cerveau le temps nécessaire pour mener une évaluation cognitive approfondie de l’environnement, augmentant la vigilance jusqu’à ce qu’un arbitrage comportemental décisif soit rendu. Cette clarification fonctionnelle a eu des répercussions considérables sur la nosographie psychiatrique moderne : les attaques de panique et les phobies spécifiques correspondent désormais à une dysrégulation explosive du FFFS, tandis que le trouble d’anxiété généralisée (TAG) et le trouble obsessionnel-compulsif incarnent une hyperactivation chronique et non résolue du BIS.

5. Dynamique fonctionnelle et interactions systémiques (BIS-BAS-FFFS)

5.1 Les dynamiques de conflit approche-évitement

Pour conceptualiser mathématiquement l’interaction dynamique entre les systèmes de Gray, il convient de revisiter le célèbre modèle géométrique formalisé par Neal E. Miller au milieu du XXe siècle, enrichi des concepts modernes de la neurobiologie. Miller a modélisé la force d’attraction et de répulsion exercée sur un organisme en fonction de la distance spatio-temporelle le séparant d’un but ambivalent (associant nourriture et choc électrique).

Ce modèle repose sur deux postulats fondamentaux :

• Le gradient d’approche (piloté par le BAS) s’élève à mesure que le sujet se rapproche du but, mais sa pente demeure modérée ;
• Le gradient d’évitement (piloté par le FFFS) croît de façon exponentielle et bien plus raide que le gradient d’approche à mesure que la proximité de la menace s’accroît.

À grande distance de la cible, la force d’approche l’emporte nettement : le BAS est dominant, et l’organisme progresse résolument. Néanmoins, il existe un point géométrique critique d’intersection où la courbe abrupte du FFFS croise la courbe du BAS. C’est précisément à cette coordonnée spatiale ou temporelle que s’allume le BIS. À ce point d’équilibration des forces motrices contraires, l’animal ou l’être humain oscille violemment entre de légères avancées et de brusques reculs, incapable de trancher.

Le BIS amplifie alors l’inhibition motrice et l’état de détresse physiologique. Si la menace se rapproche de manière inopinée, le FFFS prend brutalement le contrôle total pour déclencher une fuite réflexe. Si la menace s’estompe ou si la valeur incitative calculée par le BAS augmente suite à une déprivation physiologique accrue, la poussée d’approche franchit le point d’inflexion. Un individu piégé dans un conflit d’approche-évitement chronique subit un épuisement métabolique sévère : l’activation soutenue du BIS impose un recrutement énergétique colossal qui dégrade les réserves physiologiques de l’organisme, un phénomène au cœur de l’épuisement nerveux et du stress chronique.

5.2 Régulation descendante et contrôle métacognitif

L’interaction entre les sous-systèmes de la théorie de la sensibilité au renforcement est modulée de façon déterminante par des mécanismes de contrôle exécutif et métacognitif descendants (top-down regulation), exercés principalement par le néocortex préfrontal sur les ganglions de la base et les structures limbiques.

Le cortex préfrontal ventromédian (vmPFC) joue un rôle régulateur déterminant par le biais de projections denses de neurones pyramidaux glutamatergiques ciblant directement la masse d’interneurones intercalés de l’amygdale. Ces derniers, en libérant de l’acide gamma-aminobutyrique (GABA), éteignent les décharges du noyau central amygdalien, amortissant ainsi les poussées paniques déclenchées par le FFFS. Parallèlement, le cortex préfrontal dorsolatéral (dlPFC) maintient actives les représentations symboliques des objectifs de long terme, permettant d’inhiber les sollicitations hédoniques immédiates dictées par le BAS lorsque celles-ci contreviennent aux intérêts stratégiques du sujet.

Ces modulations s’accompagnent de cascades neuroendocriniennes majeures impliquant l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien (HPA). L’activation prolongée du BIS stimule la sécrétion hypophysaire d’adrénocorticotropine (ACTH) qui déclenche la libération massive de cortisol par les corticosurrénales. Le cortisol se lie aux récepteurs aux glucocorticoïdes (GR) abondamment distribués dans l’hippocampe. À court terme, ce mécanisme optimise l’encodage des contingences dangereuses. Cependant, une exposition prolongée et toxique au cortisol induit une atrophie dendritique dans les cellules pyramidales hippocampiques de la région CA3, altérant dramatiquement l’efficacité du comparateur du BIS, qui perd alors sa capacité à discriminer adéquatement les situations sûres des situations conflictuelles.

5.3 Biais cognitifs et altérations du traitement de l’information

La dominance fonctionnelle d’un système sur un autre n’altère pas seulement les mouvements physiques de l’organisme ; elle reconfigure l’architecture cognitive globale du sujet, orientant l’attention sélective, l’interprétation des indices sémantiques et la mémoire autobiographique.

Chez les individus présentant une réactivité prévalente du BIS, le traitement de l’information est altéré par un biais attentionnel massif en faveur des stimuli aversifs, des signaux de rejet social ou des indicateurs d’échec potentiel. Confronté à une scène sociale ambiguë, un système septo-hippocampique hypersensible force l’attention à scanner de manière privilégiée les micro-expressions de désapprobation. De surcroît, le BIS surdétermine la mémoire déclarative épisodique, facilitant le rappel préférentiel des expériences passées associées à la punition, au sentiment de honte ou à la non-résolution d’impasses comportementales. Sur le plan décisionnel, l’individu sous emprise du BIS surévalue systématiquement la probabilité de survenue d’issues catastrophiques, manifestant une intolérance radicale au risque et à l’incertitude.

À l’inverse, l’hégémonie du BAS engendre une distorsion cognitive symétrique mais opposée. Le sujet devient littéralement aveugle aux indices de risque et aux signaux précurseurs de danger. L’attention est captive des renforçateurs potentiels, générant un biais d’optimisme irréaliste où l’accessibilité subjective de la récompense occulte complètement les coûts réels engagés. Ces biais d’évaluation probabiliste modifient profondément la prise de décision économique et sociale, démontrant que les systèmes de Gray agissent comme de véritables prismes computationnels conditionnant notre phénoménologie du monde.

6. Différences individuelles et dimensions de la personnalité

6.1 Sensibilité à la punition versus sensibilité à la récompense

Au niveau de la psychologie des traits et de la psychométrie différentielle, les différences individuelles de réactivité basale et phasique des circuits neurobiologiques théorisés par Gray s’expriment à travers deux dimensions phénotypiques fondamentales : la Sensibilité à la Punition (SP) et la Sensibilité à la Récompense (SR).

La Sensibilité à la Punition reflète directement le seuil d’excitabilité et l’amplitude de réponse du complexe BIS/FFFS. Les individus dotés d’une forte SP réagissent de manière disproportionnée aux signaux de réprimande, de critique ou de danger physique, affichant des niveaux élevés d’appréhension quotidienne et une prudence inhibitrice exacerbée. La Sensibilité à la Récompense, quant à elle, mesure la sensibilité d’allumage des circuits mésolimbiques du BAS : un individu hautement sensible à la récompense fait preuve d’une avidité motivationnelle marquée, mobilisant des ressources considérables dès lors qu’un stimulus promet une gratification affective, financière ou statutaire.

Dans la conception théorique standard, ces deux dimensions sont modélisées comme orthogonales (statistiquement indépendantes), ce qui signifie que le niveau de sensibilité à la récompense d’un être humain ne permet pas de prédire son niveau de sensibilité à la punition. Il en découle quatre configurations psychologiques majeures :

• Haute SP et Basse SR : profil craintif, inhibé, sujet à l’évitement passif et à l’humeur dysphorique ;
• Haute SR et Basse SP : profil audacieux, impulsif, preneur de risques non inhibé, prompt à l’action conquérante ;
• Haute SR et Haute SP : profil instable, soumis à des conflits internes violents et perpétuels, oscillant entre des poussées d’approche frénétiques et des paralysies anxieuses intenses ;
• Basse SR et Basse SP : profil calme, peu réactif émotionnellement, imperturbable mais pouvant manifester un certain détachement apathique face aux incitations du milieu.

Les études de génétique comportementale sur des jumeaux monozygotes et dizygotes ont invariablement confirmé une héritabilité substantielle de ces seuils de réactivité, oscillant entre 40 % et 50 %, ce qui confère à ces paramètres motivationnels une remarquable stabilité longitudinale tout au long de la vie adulte.

6.2 Réinterprétation de l’anxiété et de l’impulsivité

L’une des contributions les plus élégantes de Jeffrey Gray a été la réarticulation géométrique des concepts cliniques d’Anxiété et d’Impulsivité, les dégageant des sables mouvants descriptifs de l’école factorielle anglaise pour leur assigner une signature causale.

Dans le schéma de Gray, l’Anxiété n’est pas un trait isolé, mais la résultante de la réactivité conjointe d’un haut niveau de sensibilité à la punition (BIS/FFFS) combiné à une faible sensibilité à la récompense (BAS bas). Sur le plan factoriel d’Eysenck, cela correspond rigoureusement à l’intersection entre un Névrosisme élevé et une Introversion marquée. L’anxieux est un individu chez qui le comparateur de conflit fonctionne à plein régime, constamment arrêté dans son élan vital par l’anticipation des sanctions et l’omniprésence du doute. À l’opposé, l’Impulsivité résulte de l’hyperactivité de la sensibilité à la récompense conjuguée à une hypoactivité relative du système inhibiteur (Névrosisme élevé combiné à une Extraversion massive).

Toutefois, la psychologie différentielle contemporaine a affiné ce portrait en opérant une distinction neurophysiologique essentielle entre différentes facettes de l’impulsivité :

• L’impulsivité motrice d’approche, directement liée à l’intensité d’embrasement du BAS face à une récompense imminente ;
• L’impulsivité par déficit d’inhibition, résultant d’un défaut structurel du système préfrontal ventrolatéral incapable de maintenir l’arrêt de l’action motrice (échec de l’action stop) ;
• L’impulsivité par recherche de sensations, impliquant une modulation dopaminergique atypique incitant à la quête d’expériences sensorielles inédites pour compenser une sous-stimulation basale chronique.

Cette granularité conceptuelle a définitivement mis fin à l’illusion d’une « inhibition globale unique », démontrant que l’inhibition n’est pas un simple trait unitaire mais l’aboutissement de plusieurs mécanismes neurobiologiques distincts.

6.3 Convergences avec d’autres taxonomies de la personnalité

La théorie de la sensibilité au renforcement n’a pas évolué en vase clos ; elle entretient des passerelles conceptuelles remarquables avec les grandes taxonomies tempéramentales développées dans la seconde moitié du XXe siècle.

La convergence la plus éclatante s’observe avec le modèle neurobiologique de C. Robert Cloninger. Cloninger a proposé trois dimensions fondamentales du tempérament, adossées chacune à une voie de neurotransmission dominante :

• L’Évitement du danger (Harm Avoidance), régulé par la sérotonine, qui recoupe fidèlement les fonctions et la phénoménologie du BIS de Gray ;
• La Recherche de nouveauté (Novelty Seeking), médiée par la dopamine mésolimbique, qui correspond étroitement aux manifestations comportementales du BAS ;
• La Dépendance à la récompense (Reward Dependence), adossée au système noradrénergique, modulant la réceptivité aux gratifications d’ordre relationnel et social.

Si l’on examine le modèle canonique des Big Five (FFM pour Five-Factor Model de Costa et McCrae), les ponts translationnels sont tout aussi limpides : la dimension de Névrosisme reflète l’activité conjointe du BIS et du FFFS, traduisant la labilité globale des systèmes de détection de menace et d’incohérence, tandis que l’Extraversion (particulièrement sous ses facettes d’affirmation de soi, d’enthousiasme et de dynamisme proactif) constitue l’expression comportementale directe de la puissance motrice du BAS.

La supériorité épistémologique du modèle de Gray par rapport aux Big Five réside dans sa nature non tautologique : alors que les Big Five se contentent de décrire la structure de surface du lexique utilisé par les humains pour dépeindre leurs semblables, la théorie de Gray fournit le moteur causal et l’architecture organique sous-jacente qui génère ces régularités comportementales observables.

7. Outils psychométriques et mesure des systèmes BIS et BAS

7.1 Les échelles BIS/BAS de Carver et White (1994)

L’opérationnalisation empirique de la théorie de Jeffrey Gray a franchi une étape décisive avec la publication, en 1994, de l’article princeps de Charles S. Carver et Teri L. White. Constatant que les échelles traditionnelles de névrosisme et d’extraversion ne ciblaient pas spécifiquement les processus d’approche et d’inhibition motivationnelle, ces auteurs ont forgé un instrument auto-rapporté en 24 items : les célèbres BIS/BAS Scales.

Cet inventaire psychométrique utilise une échelle de Likert en 4 points (allant de « Tout à fait en désaccord » à « Tout à fait d’accord ») et présente une structure factorielle remarquable qui a été répliquée dans des dizaines de pays et de contextes culturels. L’instrument est scindé en une échelle unidimensionnelle mesurant le BIS (7 items ciblant l’anxiété face à l’anticipation d’événements aversifs et la crainte de l’échec) et trois sous-échelles distinctes explorant les facettes complémentaires du BAS (13 items au total, complétés par 4 items leurres non cotés).

La validité psychométrique des échelles de Carver et White est exceptionnelle : les indices de consistance interne (alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,74 et 0,86 selon les sous-échelles) et la fidélité test-retest à moyen et long terme attestent de la robustesse de l’instrument. Des études de corrélation convergente et discriminante ont démontré que l’échelle du BIS corrèle fortement avec l’anxiété-trait de Spielberger et le névrosisme d’Eysenck sans corréler avec l’extraversion, tandis que les échelles du BAS prédisent sélectivement l’amplitude de l’affect positif ressenti lors de l’obtention d’une récompense monétaire ou sociale, imposant cette échelle comme l’étalon-or des neurosciences affectives.

7.2 La décomposition interne du BAS : Drive, Fun Seeking, Reward Responsiveness

L’apport méthodologique capital de Carver et White a été de démontrer que le Système d’Activation Comportementale n’est pas un bloc monolithique, mais se déploie à travers trois sous-composantes factoriellement indépendantes :

1. BAS-Drive (Pulsion motrice) : composée de 4 items, cette échelle quantifie la persistance proactive, la ténacité continue et la détermination inébranlable du sujet dans la poursuite de ses buts essentiels (ex. : « Je fais tout ce qui est en mon pouvoir pour obtenir ce que je veux »). Elle reflète l’aspect énergétique et téléologique du système dopaminergique, prédisant l’accomplissement professionnel et la résistance à la fatigue lors de tâches instrumentales prolongées.

2. BAS-Fun Seeking (Recherche d’amusement et de sensations) : comprenant 4 items, elle évalue la propension spontanée à rechercher des stimulations nouvelles, intenses et excitantes, ainsi que la disposition à agir sur un coup de tête pour vivre une expérience stimulante (ex. : « J’ai souvent envie de faire des choses simplement parce qu’elles sont excitantes ou nouvelles »). Cette sous-composante est celle qui s’articule le plus étroitement avec l’impulsivité non planifiée et la prise de risque comportementale.

3. BAS-Reward Responsiveness (Réactivité à la récompense) : constituée de 5 items, cette échelle mesure l’intensité de la résonance affective positive, de l’exaltation et du plaisir éprouvé lorsque des renforçateurs favorables surviennent ou sont anticipés (ex. : « Quand je gagne quelque chose, je suis généralement très excité »). Elle renvoie directement à la dimension consummatoire et hédonique de l’approche.

Les recherches cliniques ont révélé des dissociations fonctionnelles majeures entre ces trois facettes : une personne souffrant de trouble du déficit de l’attention avec hyperactivité (TDAH) affiche fréquemment un score élevé au BAS-Fun Seeking couplé à un BAS-Drive défaillant, tandis que la manie bipolaire s’accompagne d’un embrasement simultané et massif des trois branches du BAS.

7.3 Alternatives psychométriques et adaptations méthodologiques

Bien que l’instrument de Carver et White demeure le plus répandu, la communauté scientifique a développé d’autres outils pour combler certaines limites conceptuelles, particulièrement après l’avènement de la théorie révisée (r-RST) en 2000. L’une des alternatives majeures est le Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire (SPSRQ), développé par Rafael Torrubia et ses collaborateurs en 2001. Composé de 48 questions en format dichotomique (Oui/Non), le SPSRQ s’affranchit de certains biais d’auto-évaluation en ancrant ses questions dans des scénarios contextuels très concrets de la vie quotidienne.

Par ailleurs, suite à la formalisation de la distinction stricte entre le FFFS (peur) et le BIS (conflit/anxiété), de nouvelles générations de questionnaires ont vu le jour, à l’instar du Reinforcement Sensitivity Theory of Personality Questionnaire (RST-PQ) conçu par Philip Corr et Neil McNaughton en 2009. Le RST-PQ présente l’avantage décisif d’incorporer des échelles distinctes pour mesurer séparément la réactivité du FFFS (réactions paniques, fuite active, phobies), celle du BIS (évaluation du risque, rumination, indécision motrice), tout en restructurant le BAS en quatre sous-composantes (Reward Interest, Goal-Drive Persistence, Reward Reactivity, Impulsivity).

Toutefois, l’évaluation psychologique fondée exclusivement sur des auto-questionnaires comporte des faiblesses inhérentes : désirabilité sociale, illusion d’introspection et biais rétrospectifs. C’est pourquoi la recherche de pointe associe désormais systématiquement ces inventaires à des paradigmes de laboratoire chronométriques et comportementaux, tels que la tâche du signal d’arrêt (Stop-Signal Task), les protocoles d’approche-évitement informatisés sous joystick, les épreuves de Go/No-Go et les paradigmes de conditionnement aversif sous réponse électrodermale, garantissant une triangulation méthodologique rigoureuse.

8. Corrélats électrophysiologiques et imagerie cérébrale fonctionnelle

8.1 L’asymétrie frontale alpha à l’EEG

L’exploration des bases cérébrales des systèmes motivationnels de Gray a trouvé un terrain d’investigation privilégié dans l’électroencéphalographie (EEG), tout particulièrement à travers l’étude de l’asymétrie de puissance spectrale dans la bande de fréquence alpha (8-13 Hz). Selon le modèle neurophysiologique pionnier établi par Richard Davidson, il existe une relation inverse entre la puissance des ondes alpha et le niveau d’activation métabolique du cortex sous-jacent : une forte puissance alpha témoigne d’un cortex au repos ou désynchronisé, tandis qu’une baisse de l’amplitude alpha traduit une excitation neuronale locale intense.

Une pléthore de travaux a documenté une corrélation robuste entre les scores obtenus à l’échelle BAS de Carver et White et une hyperactivation relative du cortex préfrontal dorsolatéral et antérieur gauche (caractérisée par une désynchronisation alpha gauche au niveau des électrodes F3/F7 par rapport aux électrodes homologues droites F4/F8). Cette asymétrie frontale gauche ne signe pas seulement une humeur euphorique ; elle s’allume avec une égale intensité lors des épisodes de colère offensive, confirmant sans équivoque qu’elle constitue l’empreinte électrophysiologique de la motivation d’approche proactive du BAS.

À l’opposé, une prédominance de l’activité corticale préfrontale droite est systématiquement retrouvée chez les sujets affichant des scores élevés de BIS, traduisant des états d’appréhension défensive, de retrait émotionnel, de vigilance inquiète et de biais négatif. Un débat neuroscientifique fécond a longtemps opposé les tenants d’une asymétrie alpha conçue comme un « trait biologique » immuable et stable, et les partisans d’une lecture dynamique voyant dans cette asymétrie un « état neuro-fonctionnel » transitoire déclenché par les exigences contextuelles. La synthèse actuelle admet que l’asymétrie de repos reflète une vulnérabilité tempéramentale de fond (un diathèse), qui régule l’amplitude de la réactivité électrophysiologique phasique face aux renforçateurs du milieu.

8.2 Potentiels évoqués liés aux événements (ERP)

L’analyse des potentiels évoqués liés aux événements (Event-Related Potentials ou ERP) offre une résolution temporelle à l’échelle de la milliseconde, indispensable pour observer la dynamique computationnelle du BIS lors de la confrontation à des anomalies comportementales. Deux composantes électrophysiologiques majeures incarnent ces processus : l’ERN et la FRN.

L’onde Error-Related Negativity (ERN ou Ne) est une déflexion négative sharp apparaissant entre 50 et 100 millisecondes après l’émission d’une réponse motrice erronée dans une tâche de temps de réaction rapide (par exemple, une tâche de Flanker ou de Stroop). Générée principalement par le cortex cingulaire antérieur dorsal, l’ERN constitue le biomarqueur électrophysiologique par excellence de la surveillance des conflits internes et de la détection de discordance entre l’action programmée et l’action exécutée. Les individus présentant un score BIS élevé ou souffrant de troubles obsessionnels-compulsifs et d’anxiété généralisée manifestent une amplitude d’ERN considérablement accrue, reflétant une hypersensibilité dramatique du comparateur de conflit qui traite la moindre inadvertance motrice comme une catastrophe menaçante.

La Feedback-Related Negativity (FRN), émergeant environ 250 à 300 millisecondes après la présentation d’un stimulus de rétroaction indiquant une perte financière ou une non-récompense inattendue, traduit quant à elle l’encodage direct de l’erreur de prédiction de récompense négative. Chez les sujets dotés d’un BAS hautement réactif, l’onde P300 subséquente (associée à l’allocation attentionnelle et à l’assignation de valeur hédonique) présente une amplitude décuplée lors de la délivrance d’un gain inattendu, illustrant la vitesse foudroyante à laquelle le cerveau humain catégorise et valorise les signaux de renforcement appétitif.

8.3 Neuro-imagerie structurelle et fonctionnelle (IRMf, TEP)

L’essor de la résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) a permis de confirmer in vivo l’ancrage spatial des modèles de Jeffrey Gray au sein des structures profondes du cerveau humain. Les études de morphométrie basée sur les voxels (VBM) ont d’abord révélé que les variations individuelles de sensibilité au renforcement sont corrélées à des différences macro-structurales : un volume accru de substance grise dans l’hippocampe antérieur et l’amygdale est fréquemment rapporté chez les sujets à haute sensibilité à la punition (BIS), alors que les scores élevés au BAS sont corrélés à des densités volumétriques supérieures dans le striatum ventral et le cortex orbitofrontal médian.

Sur le versant fonctionnel, les paradigmes de tâche d’anticipation de gain monétaire (Monetary Incentive Delay task ou MID) développés par Brian Knutson ont mis en évidence que l’intensité de la modulation du signal BOLD (Blood Oxygen Level Dependent) dans le noyau accumbens lors de la phase d’attente d’une récompense est directement proportionnelle aux scores de BAS-Drive et de BAS-Reward Responsiveness des participants. Plus le BAS est puissant, plus le striatum ventral s’embrase de façon précoce et intense.

La tomographie par émission de positons (TEP), recourant à des radiotraceurs de haute affinité pour les récepteurs dopaminergiques tels que le [11C]-raclopride, a permis de visualiser le déplacement du traceur par la dopamine endogène libérée sous l’effet de stimuli appétitifs. Ces investigations ont corroboré l’hypothèse de Gray en démontrant un déversement dopaminergique accru chez les sujets très sensibles à la récompense. Enfin, l’IRMf au repos (resting-state fMRI) a démontré que le BIS et le BAS correspondent à des configurations différentielles de connectivité fonctionnelle au sein du réseau du mode par défaut (DMN), du réseau de saillance (articulé autour de l’insula antérieure et du dACC) et du réseau de contrôle exécutif fronto-pariétal, prouvant que la théorie de Gray capture l’organisation globale du connectome cérébral.

9. Psychopathologie et dérégulations des systèmes motivationnels

9.1 Hyperactivité du BIS : troubles anxieux et dépression unipolaire

L’architecture de la théorie de la sensibilité au renforcement offre une grille de lecture étiologique lumineuse pour déchiffrer la nosographie psychiatrique, tout particulièrement le spectre des troubles dits d’intériorisation. Lorsque le Système d’Inhibition Comportementale bascule dans un régime d’hyperactivité chronique, il induit une distorsion pathologique de la relation au monde.

Dans le trouble d’anxiété généralisée (TAG), le comparateur septo-hippocampique est bloqué dans un mode de calcul perpétuel d’incohérence. Le patient perçoit des signaux de conflit potentiel et de danger dans des situations totalement anodines, déclenchant un état d’hyper-vigilance épuisant, des ruminations prospectives incessantes et une tension motrice généralisée. L’inquiétude constante n’est autre que la tentative cognitive désespérée — et stérile — du néocortex pour résoudre les faux conflits générés en boucle par le comparateur sous-cortical déréglé.

Dans la dépression unipolaire majeure, la dynamique motivationnelle s’assombrit d’une manière encore plus complexe : la maladie se caractérise typiquement par une double altération dévastatrice, à savoir une hyperactivité pathologique du BIS couplée à un effondrement systémique du BAS. L’anhédonie clinique, définie comme la perte d’intérêt et l’incapacité d’éprouver du plaisir, constitue le reflet sémiologique direct de la défaillance des circuits dopaminergiques mésolimbiques du BAS. L’individu dépressif n’est plus attiré par les buts vitaux (déficit de wanting et de seeking), tandis que son BIS hyperactif le condamne à un sentiment écrasant d’inutilité, de faute et d’impuissance acquise face à un environnement perçu comme uniformément punitif et insurmontable.

9.2 Hyperactivité du BAS : manie, trouble bipolaire et agressivité

Aux antipodes des syndromes dépressifs, l’hyperactivation débridée du Système d’Activation Comportementale constitue le substrat neurophysiologique fondamental de la manie et des troubles du spectre bipolaire, une modélisation magistralement étayée par les travaux de Sheri L. Johnson (le modèle d’hypersensibilité du BAS).

Selon cette conceptualisation, les individus souffrant de trouble bipolaire possèdent un BAS doté d’une labilité et d’une réactivité hors du commun. L’exposition à des événements de vie hautement gratifiants ou associés à la réussite personnelle (succès professionnel, nouvelle idylle amoureuse, opportunité financière) n’engendre pas chez eux une simple satisfaction passagère, mais déclenche un emballement en boucle positive du système d’activation. S’ensuit une cascade maniaque typique : logorrhée, tachypsychie, diminution drastique du besoin de sommeil, mégalomanie et engagement téméraire dans des projets pharaoniques ou des dépenses inconsidérées. Le sujet maniaque est poussé par un BAS survolté que le BIS et le néocortex préfrontal s’avèrent incapables d’endiguer.

Par ailleurs, l’hyperactivité du BAS sous-tend certaines formes spécifiques d’agressivité. L’agressivité d’approche offensive — que l’on observe lorsqu’un obstacle s’interpose entre le sujet et la gratification qu’il convoite — est une manifestation directe de la colère médiée par le BAS. L’émotion de colère n’est pas une réponse défensive passive ; elle partage la même cinétique neurochimique que l’appétence et mobilise l’organisme pour briser l’obstacle séparant l’individu de son renforçateur convoité, illustrant la dimension combative inhérente au moteur motivationnel de l’approche.

9.3 Hypoactivité du BIS et dysfonctions psychopathologiques associées

Tandis que l’excès d’inhibition engendre la détresse névrotique, le déficit structurel ou fonctionnel du BIS engendre des tableaux cliniques tout aussi dévastateurs, relevant de la pathologie de l’extériorisation, dont le paroxysme est incarné par la psychopathie primaire.

Dans ses descriptions princeps, Hervey Cleckley puis Robert Hare ont dépeint le psychopathe classique comme un individu imperméable à l’anxiété, dénué de remords, incapable de tirer les leçons des sanctions passées et téméraire jusqu’à l’inconscience. Traduit dans le lexique de Gray, ce phénotype psychopathologique résulte d’une hypoactivité congénitale massive du BIS et du FFFS, associée à un BAS fonctionnel voire exacerbé. En l’absence d’un comparateur septo-hippocampique et d’une amygdale fonctionnels capables de freiner l’action face à l’imminence d’une punition légale ou d’une réprobation morale, le psychopathe primaire fonce aveuglément vers son but appétitif immédiat sans ressentir l’ombre d’une hésitation motrice ou d’une appréhension physiologique.

Il est impératif de distinguer ce profil de la psychopathie secondaire (ou sociopathie impulsive) : cette dernière est caractérisée par un niveau élevé de réactivité émotionnelle négative et d’instabilité, où l’inconduite découle non pas d’une absence de peur, mais d’un BAS explosif combiné à une dérégulation préfrontale du contrôle des impulsions, sur fond de traumatisme précoce. En milieu médico-légal, l’évaluation de ces sous-systèmes via des biomarqueurs physiologiques présente une valeur prédictive majeure pour estimer les risques de récidive criminelle et concevoir des trajectoires de prise en charge adaptées.

10. Implications dans les conduites addictives et les troubles du contrôle de l’impulsion

10.1 Sensibilité à la récompense et vulnérabilité aux addictions avec substance

L’addictologie contemporaine s’est largement enrichie de la théorie de Jeffrey Gray pour modéliser les trajectoires de passage de l’usage récréatif à la dépendance sévère aux substances psychoactives (alcool, cocaïne, héroïne, amphétamines). Un score initialement élevé de Sensibilité à la Récompense (BAS) constitue l’un des prédicteurs pré-morbides les plus constants de l’expérimentation précoce et de l’escalade rapide d’usage chez les adolescents.

Cette vulnérabilité s’articule impeccablement avec la théorie de la sensibilisation incitative formulée par Terry Robinson et Kent Berridge. Les substances addictives court-circuitent les voies de la récompense en déclenchant un déversement dopaminergique massif et non régulé dans le striatum ventral, d’une amplitude sans commune mesure avec les renforçateurs naturels (nourriture, sexe, reconnaissance sociale). Chez les individus dont le BAS est génétiquement hyper-réactif — souvent en lien avec des polymorphismes des récepteurs dopaminergiques D2 ou du transporteur de la dopamine (DAT) —, ce piratage neurochimique induit une sensibilisation neuroplastique ultra-rapide.

Progressivement, les stimuli associés à la prise de drogue (seringues, lieux de consommation, odeurs) acquièrent une saillance incitative démesurée (incentive salience). Le BAS est alors totalement réquisitionné par et pour la substance, tandis que les gratifications de la vie courante perdent toute capacité à motiver le sujet. L’individu est propulsé dans une dynamique compulsive d’approche où le désir impérieux (craving) submerge toutes les autres priorités existentielles.

10.2 Addictions comportementales : jeu d’argent pathologique et dépendances modernes

La théorie de la sensibilité au renforcement s’applique avec une pertinence identique aux addictions sans drogue, au premier rang desquelles figure le jeu d’argent pathologique (gambling disorder), ainsi que les cyberaddictions contemporaines aux réseaux sociaux et aux jeux vidéo en ligne.

Les joueurs pathologiques se caractérisent électrophysiologiquement et psychométriquement par une hypersensibilité du BAS, couplée à une sous-activation dramatique du BIS face aux pertes financières répétées. Dans les jeux de hasard et d’argent, l’illusion de contrôle et la survenue intermittente de gains partiels exploitent les failles algorithmiques du système dopaminergique. Le phénomène clinique cardinal du jeu pathologique — la « poursuite des pertes » (loss-chasing) —, au cours duquel le joueur s’obstine à rejouer immédiatement des sommes croissantes pour refaire ses pertes, découle d’une panne du comparateur du BIS. Au lieu de freiner l’action motrice et d’ordonner le repli face à la punition que constitue la perte d’argent, le cerveau du joueur traite la perte comme un simple « quasi-gain » (near-miss), attisant paradoxalement la pulsion de reconquête du BAS.

Dans l’univers numérique, la dimension BAS-Fun Seeking constitue le prédicteur roi de l’engagement addictif dans les jeux vidéo multijoueurs compétitifs ou les plateformes interactives (TikTok, Instagram). Les mécanismes de récompense variable et imprévisible intégrés dans les interfaces numériques modernes constituent des appâts computationnels parfaits pour le système d’activation comportementale, enfermant les utilisateurs réactifs dans des boucles de renforcement continuelles où l’inhibition préfrontale est constamment prise de vitesse.

10.3 Neuroadaptations et passage de l’impulsivité à la compulsivité

L’évolution chronologique des conduites addictives illustre un basculement fonctionnel spectaculaire au sein des systèmes de Gray, marqué par la transition cardinale de l’impulsivité vers la compulsivité, un phénomène cartographié au plan neurobiologique par Trevor Robbins et Barry Everitt.

Aux premiers stades de l’addiction, le comportement est sous l’emprise quasi exclusive du BAS : l’acte est orienté vers un but (goal-directed behavior), motivé par la recherche hédonique du plaisir, de l’euphorie ou de la stimulation (renforcement positif). Ce stade mobilise électivement le striatum ventral et les réseaux dopaminergiques mésolimbiques. Toutefois, à mesure que l’intoxication se chronicise, des neuroadaptations profondes interviennent : on observe une migration topographique du contrôle neural, progressant du striatum ventral vers le striatum dorsal (putamen et noyau caudé). L’action n’est plus guidée par la représentation de la récompense finale, mais s’automatise sous forme d’habitudes motrices rigides et de stéréotypies compulsives.

Simultanément, la valence motivationnelle bascule : ce n’est plus la quête de jouissance (BAS) qui commande la prise, mais la nécessité absolue de fuir l’état aversif intolérable induit par le sevrage physique et psychologique (l’état émotionnel négatif théorisé par George Koob). À ce stade ultime, le FFFS et un BIS déréglé prennent le contrôle de l’addiction : l’acte devient un évitement défensif compulsif destiné à calmer l’angoisse et la douleur viscérale. Parallèlement, l’atrophie fonctionnelle des aires préfrontales régulatrices scelle la faillite définitive du contrôle inhibiteur métacognitif, transformant le malade en un automate comportemental.

11. Applications cliniques, thérapeutiques et perspectives d’intervention

11.1 Thérapies comportementales et cognitives ciblées sur le BIS et le BAS

L’ancrage biopsychologique de la théorie de Jeffrey Gray a inspiré des protocoles de psychothérapie empiriquement validés, au premier rang desquels figurent les thérapies cognitives et comportementales (TCC) de deuxième et troisième vague, conçues pour rééquilibrer spécifiquement les paramètres d’allumage des systèmes motivationnels.

Pour contrer l’effondrement du BAS dans la dépression, l’activation comportementale (Behavioral Activation ou BA) s’impose comme une thérapie de première intention d’une efficacité comparable aux traitements pharmacologiques. La BA ne repose pas sur une simple injonction moralisatrice à « bouger », mais sur une planification minutieuse et graduée d’activités porteuses de renforcement naturel direct, calibrées pour réactiver pas à pas les circuits dopaminergiques striataux atones. En restaurant la contingence temporelle entre l’effort consenti et la récompense obtenue, l’activation comportementale relance la machinerie du BAS et dissipe l’inertie dépressive.

Face à l’hyperactivité du BIS et du FFFS dans les troubles anxieux et phobiques, la stratégie d’intervention repose sur l’exposition in vivo graduée et prolongée. L’exposition répétée au stimulus redouté sans échappatoire aversive désactive progressivement la réponse panique du FFFS et éteint les fausses alarmes du comparateur septo-hippocampique par un processus d’apprentissage inhibiteur médiatisé par le cortex préfrontal ventromédian. En complément, la restructuration cognitive aide le patient à déconstruire les biais probabilistes d’évaluation de menace générés par le BIS, tandis que les entraînements métacognitifs à la tolérance de l’incertitude calment le comparateur en apprenant au sujet à suspendre le scanning perceptif compulsif face aux ambiguïtés du quotidien.

11.2 Stratégies pharmacologiques fondées sur les systèmes de Gray

L’histoire de la théorie de la sensibilité au renforcement est consubstantielle à la psychopharmacologie. Dès lors, le modèle fournit une grille rationnelle pour guider la prescription thérapeutique en psychiatrie et en médecine générale.

La prise en charge de l’hyperactivité du BIS relève historiquement de deux classes pharmacologiques majeures :

• Les anxiolytiques benzodiazépiniques : modulateurs allostériques positifs des récepteurs GABA-A, ils augmentent la conductance des canaux chlore, provoquant une hyperpolarisation des neurones du complexe septo-hippocampique et de l’amygdale. Cette action étouffe électrophysiologiquement le rythme thêta du comparateur, abolissant instantanément l’inhibition motrice et la tension anxieuse, au prix toutefois d’une sédation et d’un risque élevé de dépendance pharmacologique ;
• Les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) et de la noradrénaline (IRSNA) : prescrits au long cours, ils augmentent la biodisponibilité de la 5-HT au niveau des récepteurs 5-HT1A post-synaptiques hippocampiques, stabilisant le comparateur du BIS sans induire de sédation cognitive, ce qui en fait le traitement de fond des troubles anxio-dépressifs.

Pour redynamiser un BAS structurellement déficitaire (marqué par l’apathie, l’aboulie et l’anhédonie), la pharmacopée mobilise des agents dopaminergiques indirects tels que le bupropion (inhibiteur de la recapture de la dopamine et de la noradrénaline) ou des psychostimulants (méthylphénidate), capables d’accroître le tonus dopaminergique striatal. Inversement, les régulateurs de l’humeur (lithium, valproate de sodium) et les antipsychotiques atypiques antagonistes des récepteurs dopaminergiques D2 constituent le rempart indispensable pour juguler l’emballement toxique du BAS lors des épisodes d’agitation maniaque.

11.3 Interventions neuropsychologiques innovantes et neurofeedback

L’essor des technologies biomédicales contemporaines a ouvert la voie à des interventions directes et non invasives sur les réseaux cérébraux du BIS et du BAS, sans passer par la chimie moléculaire.

Le neurofeedback par EEG quantitatif est l’une de ces méthodes de pointe. Sachant que l’asymétrie frontale alpha est un biomarqueur rigoureux de l’équilibre BIS/BAS, des protocoles informatisés entraînent le patient à moduler volontairement la puissance alpha relative entre les hémisphères frontal gauche et droit. En récompensant visuellement ou auditivement le sujet lorsqu’il parvient à désynchroniser son cortex préfrontal gauche par rapport au droit, le neurofeedback permet de réactiver l’orientation motivationnelle d’approche du BAS chez des individus dépressifs chroniques, tout en réduisant l’hypersensibilité anxieuse du BIS.

Parallèlement, la stimulation magnétique transcrânienne répétitive (rTMS) et la stimulation transcrânienne à courant continu (tDCS) appliquées au cortex préfrontal dorsolatéral (dlPFC) permettent de moduler l’excitabilité des boucles cortico-striatales. L’application d’une stimulation à haute fréquence excitatrice sur le dlPFC gauche renforce le contrôle exécutif et réactive l’allumage du BAS, tandis qu’une stimulation inhibitrice sur le cortex frontal droit apaise l’hyper-réactivité aversive du BIS. Enfin, les pratiques de méditation de pleine conscience (Mindfulness-Based Cognitive Therapy), validées par la neuro-imagerie fonctionnelle, ont démontré leur capacité à découpler la détection d’une anomalie par le comparateur hippocampique de la réactivité émotionnelle négative automatique de l’amygdale, octroyant au patient un espace de liberté décisionnelle face aux injonctions du système nerveux.

12. Critiques contemporaines, intégrations computationnelles et orientations futures

12.1 Limites conceptuelles et débats sur le réductionnisme biologique

En dépit de sa puissance explicative magistrale, la théorie de la sensibilité au renforcement n’est pas exempte d’objections épistémologiques formulées par les sciences cognitives et la psychologie critique.

La première critique majeure vise le risque d’un réductionnisme neuro-anatomique modulaire excessif. Le système nerveux central ne fonctionne pas comme un assemblage d’unités computationnelles strictement isolées les unes des autres. La neurobiologie moderne privilégie désormais la notion de connectivité en réseau dynamique à grande échelle plutôt que de modules anatomiques rigides. L’hippocampe, l’amygdale et le striatum partagent des millions de connexions réciproques et traitent des flux informationnels hautement distribués : postuler une séparation cartésienne absolue entre un système d’approche et un système d’inhibition frôle parfois la simplification outrancière.

La seconde objection porte sur la relative négligence initiale des déterminants socio-environnementaux et culturels. L’être humain n’est pas un rongeur placé sous les contingences artificielles d’une cage opérante ; son paysage motivationnel est saturé de significations symboliques, de normes sociales intériorisées et d’influences sociologiques déterminantes. La théorie originale de Gray a parfois sous-estimé la plasticité développementale phénotypique, négligeant la manière dont des contextes éducatifs ou traumatiques spécifiques peuvent reconfigurer durablement les seuils de sensibilité biologique de ces systèmes. Enfin, l’écueil de la circularité causale guette tout modèle biopsychologique : le sujet est-il anxieux parce que son hippocampe est hypersensible, ou son hippocampe est-il devenu hypersensible à la suite d’expériences de vie traumatiques non élaborées ?

12.2 L’apport des neurosciences computationnelles et de l’apprentissage par renforcement

Pour hisser le modèle de Gray à un niveau d’exactitude formelle supérieur, les neurosciences computationnelles contemporaines ont entrepris de traduire les concepts de BIS, de BAS et de FFFS en équations mathématiques rigoureuses issues des algorithmes d’apprentissage par renforcement (Reinforcement Learning ou RL).

Dans ce cadre formalisé, le BAS est modélisé par des algorithmes d’apprentissage par différence temporelle (Temporal Difference Learning) de type Q-Learning ou SARSA. Le système calcule en temps réel une valeur d’état-action $Q(s, a)$, mise à jour par les erreurs de prédiction de récompense :

$$\delta_t = r_{t+1} + \gamma \max_a Q(s_{t+1}, a) – Q(s_t, a_t)$$

Le paramètre $\gamma$ (facteur d’actualisation temporelle) et le taux d’apprentissage $\alpha$ capturent mathématiquement les variations interindividuelles de réactivité du BAS observées au laboratoire. Un individu impulsif se caractérise par un facteur $\gamma$ faible, dévaluant drastiquement les récompenses futures au profit des renforçateurs immédiats.

De surcroît, les théorisations récentes intègrent le cadre du cerveau bayésien et du principe de l’énergie libre formalisé par Karl Friston. Le système septo-hippocampique du BIS est désormais conceptualisé comme une machine d’inférence bayésienne active qui génère des prédictions descendantes (priors) et compare ces a priori aux flux sensoriels ascendants. Le conflit motivationnel traité par le BIS n’est autre qu’une chute brutale de la précision attendue (precision of predictions) générant une vague d’incertitude computationnelle irréductible. Le figeage et l’évaluation du risque deviennent ainsi des stratégies optimales de réduction de l’énergie libre informationnelle, réconciliant la neurophysiologie de Gray avec les frontières les plus avancées de l’intelligence artificielle.

12.3 Frontières génomiques, épigénétiques et neuro-développementales

L’horizon contemporain de la théorie de la sensibilité au renforcement se dessine désormais au cœur de la biologie moléculaire et de la génomique fonctionnelle, à travers l’étude des interactions complexes entre gènes et environnement (G x E).

Des polymorphismes génétiques à nucléotide unique (SNP) régulent l’activité des enzymes de dégradation et des transporteurs des monoamines impliquées dans les systèmes de Gray. Le polymorphisme d’insertion/délétion 5-HTTLPR situé dans la région promotrice du gène du transporteur de la sérotonine (SLC6A4) module directement la réactivité de l’amygdale et du BIS : les porteurs de l’allèle court (s) présentent une sensibilité exacerbée aux signaux aversifs et un risque accru de dépression en cas d’adversité psychosociale précoce. De même, les polymorphismes du gène codant la catéchol-O-méthyltransférase (COMT Val158Met) influencent les taux de dopamine dans le cortex préfrontal, dictant l’efficacité avec laquelle le contrôle exécutif descendant parvient à stabiliser les poussées d’approche du BAS.

Plus fondamentalement encore, l’épigénétique apporte la clé de voûte manquante pour comprendre comment l’environnement façonne la machinerie biologique de Gray. Les traumatismes infantiles, le stress d’abandon ou les violences précoces induisent une hyperméthylation des promoteurs du gène du récepteur aux glucocorticoïdes (NR3C1) dans l’hippocampe, diminuant leur expression et verrouillant l’axe du stress dans un état de réactivité permanente. Ce dérèglement épigénétique pérennise l’hyperactivité du BIS tout au long du cycle de vie.

Ces avancées annoncent l’avènement d’une psychiatrie computationnelle et différentielle de haute précision. En croisant le profilage génomique, les biomarqueurs électrophysiologiques (ERN, asymétrie frontale alpha) et les coordonnées psychométriques des échelles BIS/BAS, la clinique contemporaine dispose désormais d’une boussole scientifique inestimable pour déchiffrer les mystères du comportement humain et adapter les thérapeutiques à l’architecture neurobiologique unique de chaque individu.

Références

• Berridge, K. C., & Robinson, T. E. (2016). Liking, wanting, and the incentive-sensitization theory of addiction. American Psychologist, 71(8), 670–679. https://doi.org/10.1037/amp0000059
• Carver, C. S., & White, T. L. (1994). Behavioral inhibition, behavioral activation, and affective responses to impending reward and punishment: The BIS/BAS Scales. Journal of Personality and Social Psychology, 67(2), 319–333. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.2.319
• Cloninger, C. R. (1987). A systematic method for clinical description and classification of personality variants: A proposal. Archives of General Psychiatry, 44(6), 573–588. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1987.01800180093014
• Corr, P. J. (2008). The Reinforcement Sensitivity Theory of Personality. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511819384
• Corr, P. J., & McNaughton, N. (2012). Neuroscience and approach/avoidance personality traits: A two-tier model. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 36(10), 2339–2354. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.09.006
• Davidson, R. J. (2004). What does the prefrontal cortex « do » in affect: perspectives on frontal EEG asymmetry research. Biological Psychology, 67(1-2), 219–233. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2004.03.008
• Eysenck, H. J. (1967). The Biological Basis of Personality. Charles C Thomas Publisher.
• Friston, K. (2010). The free-energy principle: a unified brain theory?. Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127–138. https://doi.org/10.1038/nrn2787
• Gray, J. A. (1970). The psychophysiological basis of introversion-extraversion. Behaviour Research and Therapy, 8(3), 249–266. https://doi.org/10.1016/0005-7967(70)90069-0
• Gray, J. A. (1982). The Neuropsychology of Anxiety: An Enquiry into the Functions of the Septo-Hippocampal System. Oxford University Press.
• Gray, J. A., & McNaughton, N. (2000). The Neuropsychology of Anxiety: An Enquiry into the Functions of the Septo-Hippocampal System (2nd ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198522713.001.0001
• Harmon-Jones, E., Gable, P. A., & Peterson, C. K. (2010). The role of asymmetric frontal cortical activity in emotion-related phenomena: A review and update. Biological Psychology, 84(3), 451–462. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2009.08.010
• Johnson, S. L. (2005). Mania and dysregulation in goal pursuit: a review. Clinical Psychology Review, 25(2), 241–262. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2004.11.002
• Knutson, B., Westdorp, A., Kaiser, E., & Hommer, D. (2000). FMRI visualization of brain activity during a monetary incentive delay task. NeuroImage, 12(1), 20–27. https://doi.org/10.1006/nimg.2000.0593
• Koob, G. F., & Volkow, N. D. (2016). Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis. The Lancet Psychiatry, 3(8), 760–773. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(16)00104-8
• LeDoux, J. E. (1996). The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotional Life. Simon & Schuster.
• McNaughton, N., & Corr, P. J. (2004). A two-dimensional neuropsychology of defense: fear and anxiety and their animal models. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 28(3), 285–305. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2004.03.005
• Miller, N. E. (1944). Experimental studies of conflict. In J. McV. Hunt (Ed.), Personality and the behavior disorders (Vol. 1, pp. 431–465). Ronald Press.
• Robbins, T. W., & Everitt, B. J. (1999). Drug addiction: bad habits add up. Nature, 398(6728), 567–570. https://doi.org/10.1038/19208
• Schultz, W. (1998). Predictive reward signal of dopamine neurons. Journal of Neurophysiology, 80(1), 1–27. https://doi.org/10.1152/jn.1998.80.1.1
• Torrubia, R., Ávila, C., Moltó, J., & Caseras, X. (2001). The Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire (SPSRQ) as a measure of Gray’s anxiety and impulsivity dimensions. Personality and Individual Differences, 31(6), 837–862. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00183-5