Modèle de thérapie basée sur les processus (PBT) – Steven C. Hayes & Stefan G. Hofmann

La psychothérapie contemporaine traverse une mutation paradigmatique sans précédent depuis l’avènement des thérapies comportementales et cognitives dans la seconde moitié du vingtième siècle. Longtemps dominée par un modèle nosographique médical emprunté à la psychiatrie biologique et cristallisé dans les éditions successives du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM), la pratique clinique s’est heurtée à un plafond de verre méthodologique, empirique et théorique. La promesse initiale selon laquelle chaque entité diagnostique correspondrait à une perturbation sous-jacente homogène, ouvrant la voie à des protocoles thérapeutiques standardisés et hautement spécifiques, a cédé la place à une stagnation clinique caractérisée par une comorbidité endémique, une variabilité pronostique massive et une déconnexion grandissante entre les manuels thérapeutiques et la complexité des trajectoires individuelles.

Face à cet épuisement du paradigme syndromique, la thérapie basée sur les processus (Process-Based Therapy ou PBT), formalisée conjointement par Steven C. Hayes, pionnier de la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT) et de la théorie des cadres relationnels, et Stefan G. Hofmann, l’une des figures de proue de la thérapie cognitive et comportementale (TCC) contemporaine, incarne une tentative d’unification scientifique d’une envergure inédite. Plutôt que de classifier les patients au sein de catégories abstraites ou d’appliquer aveuglément des protocoles fermés, la PBT propose de modéliser la souffrance humaine comme le résultat d’interactions dynamiques au sein de réseaux biopsychosociaux complexes. Cette approche redéfinit l’intervention clinique en se focalisant sur des processus de changement modifiables, fondés sur des mécanismes empiriquement validés et orientés vers les objectifs vitaux de l’individu.

Le présent article propose une analyse approfondie de l’architecture épistémologique, conceptuelle, méthodologique et clinique du modèle PBT. En explorant la convergence historique de traditions cliniques jusqu’alors polarisées, la formalisation du métamodèle évolutif étendu (EEMM), l’intégration de la théorie des réseaux complexes et l’ingénierie des noyaux d’intervention, ce travail met en lumière la manière dont la thérapie basée sur les processus refonde la pratique psychologique pour en faire une véritable science idiographique, prédictive et émancipatrice.

1. Genèse et fondements épistémologiques de la thérapie basée sur les processus (PBT)

1.1 La crise du modèle nosographique syndromique (DSM et CIM)

La psychiatrie et la psychologie clinique reposent depuis les années 1980 sur un postulat néo-kraepelinien fondamental : les souffrances psychiques peuvent être classifiées sous forme de maladies distinctes, caractérisées par des constellations stables de signes et de symptômes observables. Ce modèle, institutionnalisé par les révisions successives du DSM de l’American Psychiatric Association et de la Classification internationale des maladies (CIM) de l’OMS, repose sur une hypothèse ontologique implicite : celle de la « cause commune latente ». Selon cette vision empruntée à la médecine somatique classique, de même qu’une infection bactérienne spécifique engendre simultanément de la fièvre, des courbatures et une toux, un trouble latent (tel que le trouble dépressif majeur ou le trouble panique) serait la cause sous-jacente unique de l’ensemble des manifestations cliniques rapportées par le patient.

Or, après quatre décennies de recherches intensives en neurobiologie, en génétique comportementale et en neuro-imagerie, force est de constater l’échec critique de ce paradigme. Aucun biomarqueur spécifique, aucune signature génétique univoque ni aucune anomalie neurofonctionnelle n’ont pu être isolés pour valider empiriquement l’existence d’une quelconque catégorie diagnostique du DSM en tant qu’entité biologique naturelle discrète. Les recherches en génomique quantitative démontrent au contraire que les troubles psychiques reposent sur des architectures hautement polygéniques et non spécifiques, où des milliers de variations alléliques minuscules confèrent une vulnérabilité transdiagnostique diffuse.

Ce déficit de validation étiologique s’accompagne d’une double aporie clinique : la comorbidité massive et l’hétérogénéité intra-diagnostique extrême. Dans la population clinique réelle, le diagnostic unique constitue l’exception rarissime plutôt que la norme : plus de la moitié des patients répondant aux critères d’un trouble anxieux ou de l’humeur satisfont simultanément aux critères d’au moins un, voire deux ou trois autres diagnostics formels. Cette co-occurrence systématique démontre que les frontières entre les catégories syndromiques sont artificielles et résultent d’un découpage arbitraire du spectre phénoménologique.

Parallèlement, l’hétérogénéité au sein d’une même étiquette diagnostique défie la rationalité clinique élémentaire. Par exemple, le diagnostic de trouble dépressif majeur selon le DSM-5 autorise plus de deux cent vingt-sept combinaisons symptomatiques différentes, permettant à deux individus de recevoir exactement le même diagnostic clinique sans partager le moindre symptôme commun. Il est dès lors épistémologiquement insoutenable d’affirmer qu’un même traitement standardisé puisse être spécifiquement indiqué pour une entité nosologique qui recouvre en réalité des configurations cliniques totalement divergentes.

L’application rigide de ce modèle latent a engendré le développement exponentiel de protocoles thérapeutiques dits « fondés sur des preuves » (evidence-based treatments), conçus comme des manuels fermés d’une douzaine de séances destinés à traiter un trouble labellisé spécifique. Cette approche par manuels a progressivement saturé l’espace académique et clinique, conduisant à la prolifération de centaines de protocoles redondants dont les composantes actives demeuraient opaques, tout en éloignant le praticien de l’analyse fonctionnelle des déterminants singuliers de la conduite humaine.

1.2 La convergence historique entre Steven C. Hayes et Stefan G. Hofmann

L’émergence de la thérapie basée sur les processus trouve son origine immédiate dans une alliance intellectuelle inattendue entre deux figures de premier plan aux trajectoires théoriques initialement divergentes. D’un côté, Steven C. Hayes, théoricien de l’analyse comportementale contextuelle, concepteur de la théorie des cadres relationnels (RFT) et fondateur de la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT), s’est inscrit dès les années 1980 dans une tradition fonctionnaliste et contextuelle radicale, accordant une primauté absolue à l’analyse du comportement verbal en contexte et rejetant explicitement le modèle mécaniste de la psychologie cognitive standard.

De l’autre côté, Stefan G. Hofmann, chercheur prolifique à l’Université de Boston et figure majeure de la thérapie cognitive et comportementale (TCC) nord-américaine, s’est illustré par ses travaux rigoureux sur l’anxiété sociale, la réévaluation cognitive et les modèles d’information cognitive hérités de la tradition d’Aaron T. Beck. Bien qu’ancrés dans des cadres métathéoriques distincts — le contextualisme fonctionnel d’un côté, le néo-mécanisme cognitif de l’autre —, Hayes et Hofmann ont partagé un constat lucide à l’aube des années 2010 : la recherche en psychothérapie connaissait un ralentissement substantiel de ses gains d’efficacité clinique.

Les vagues successives des TCC — la première vague comportementale basée sur le conditionnement, la deuxième vague cognitive centrée sur la modification du contenu des pensées, et la troisième vague expérientielle focalisée sur la relation aux événements internes — commençaient à se figer en chapelles doctrinales concurrentes. Chaque mouvement développait ses propres manuels « de marque », ses programmes d’accréditation et ses revues dédiées, perpétuant ainsi la logique industrielle des protocoles syndromiques au détriment de l’avancement de la science fondamentale du changement psychologique.

Réunis au sein de groupes de travail de l’Association for Behavioral and Cognitive Therapies (ABCT), Hayes et Hofmann ont fait le choix stratégique de dépasser leurs querelles théoriques historiques pour se concentrer sur un consensus épistémologique fondamental : ce qui produit la transformation clinique, ce ne sont pas les étiquettes des écoles ou les titres des manuels, mais l’activation précise de processus de changement médiateurs. En convenant que la science clinique devait impérativement identifier les leviers causaux opérant chez un individu donné dans un contexte singulier, ils ont jeté les bases d’un paradigme intégratif capable de transcender les rivalités d’écoles thérapeutiques sans diluer la rigueur de l’approche scientifique empirique.

1.3 Définition métathéorique du concept de ‘processus thérapeutique’

La PBT ne constitue ni une nouvelle marque de thérapie, ni un protocole éclectique de plus venant s’ajouter à un catalogue déjà saturé. Elle se définit métathéoriquement comme une approche méthodologique et conceptuelle visant à optimiser la sélection, l’agencement et l’administration des interventions cliniques en fonction des processus biopsychosociaux qui sous-tendent les trajectoires humaines de santé ou de dysfonctionnement.

Pour qu’un élément clinique soit qualifié de « processus » au sens de la PBT, il ne suffit pas qu’il soit corrélé à une réduction symptomatique générale. Hayes et Hofmann établissent des critères d’inclusion rigoureux. Un processus thérapeutique empiriquement fondé doit être :

• Théoriquement explicité et cohérent : Il doit s’enraciner dans une théorie scientifique vérifiable concernant le fonctionnement psychologique, biologique ou social.
• Dynamique et progressif : Il ne s’agit pas d’un trait statique de la personnalité, mais d’une séquence d’actions et de réactions se déroulant dans le temps au gré des interactions entre l’individu et son environnement.
• Contextuellement sensible et modifiable : Le clinicien et le patient doivent pouvoir agir concrètement dessus par le biais d’interventions ciblées.
• Causalement relié au résultat clinique (médiateur avéré) : Des études empiriques longitudinales et expérimentales doivent démontrer que la manipulation ou l’altération de ce processus est précisément ce qui produit l’amélioration du fonctionnement adaptatif ou le soulagement de la souffrance.

Il est impératif d’opérer ici une distinction ontologique capitale entre un simple médiateur statistique et un processus causal dynamique. Dans la littérature académique conventionnelle, la médiation statistique désigne fréquemment une variable intermédiaire capturée lors de deux passations de questionnaires papier-crayon espacées de plusieurs semaines au sein d’une cohorte clinique. Cette vision linéaire et statique masque la réalité du fonctionnement humain.

Au sens de la PBT, un processus est un phénomène causal interactif, doté d’une temporalité propre (qui peut se compter en millisecondes dans le cas de l’orientation attentionnelle, ou en semaines dans le cas de la restructuration d’un réseau relationnel). L’ambition suprême de la PBT réside dans la résolution de la célèbre formule formulée par Gordon Paul en 1967 : « Quel traitement, administré par qui, est le plus efficace pour cet individu spécifique, confronté à ce problème particulier, dans ces circonstances précises, et par quels mécanismes opère-t-il ? »

2. L’architecture conceptuelle : La théorie des systèmes complexes et des réseaux

2.1 La psychopathologie conçue comme un réseau dynamique complexe

Pour operationaliser le concept de processus sans retomber dans les ornières du réductionnisme linéaire, la PBT s’appuie résolument sur les travaux pionniers de Denny Borsboom et sur la théorie des réseaux psychométriques et des systèmes dynamiques complexes. Dans cette optique, la psychopathologie cesse d’être appréhendée comme le reflet passif d’une pathologie invisible : elle est conceptualisée comme un système complexe auto-organisé, composé d’éléments constitutifs en interaction continue.

Dans ce modèle de réseau, la frontière traditionnelle entre « le trouble » et « les symptômes » est purement et simplement abolie. Les nœuds du réseau représentent des variables psychologiques, physiologiques, comportementales et environnementales directement observables (par exemple, des pensées récurrentes d’auto-dépréciation, une insomnie de milieu de nuit, une tachycardie, l’évitement d’une situation sociale, ou encore un conflit conjugal). Les arêtes (ou liens) du réseau modélisent les relations fonctionnelles et causales directes liant ces différents nœuds au fil du temps.

Dès lors, la souffrance psychique émerge non pas d’une entité causale supérieure, mais du comportement collectif du réseau lui-même. Une cascade clinique classique illustre cette dynamique : une fatigue physique sévère (nœud biologique) diminue les ressources d’inhibition cognitive (nœud cognitif), ce qui favorise l’irruption de ruminations dépressives (nœud cognitif). Ces ruminations amplifient un sentiment de désespoir (nœud affectif), conduisant l’individu à annuler une sortie avec ses pairs (nœud comportemental/social). Cet isolement prive l’individu de renforçateurs positifs naturels (nœud contextuel), ce qui aggrave l’humeur dépressive et maintient l’inactivité physique, créant une boucle de rétroaction positive auto-entretenue.

Le réseau psychopathologique possède ainsi des propriétés d’auto-organisation et de multistabilité. Lorsque les connexions entre les nœuds sont denses et puissantes, le réseau peut s’enfermer dans ce que les physiciens nomment un attracteur psychopathologique : un état d’équilibre structurel extrêmement stable et résistant aux perturbations extérieures, qui correspond cliniquement à la chronicité, à la rigidité psychologique et à la résistance au changement thérapeutique.

2.2 L’approche idiographique contre la tyrannie du modèle nomothétique

L’un des apports épistémologiques les plus radicaux portés par Hayes et Hofmann réside dans leur critique sans concession de l’approche nomothétique dominante en recherche clinique. Depuis des décennies, la psychologie scientifique a inféré les mécanismes du fonctionnement individuel à partir de l’analyse statistique de données transversales agrégées au niveau de groupes de patients. Les cliniciens sont formés à croire que si une corrélation ou une différence de moyennes est significative au sein d’un échantillon de mille patients dépressifs, cette relation s’applique naturellement au patient assis dans leur bureau le mardi matin.

Cette déduction constitue une erreur mathématique fondamentale démontrée par le théorème ergodique de Peter Molenaar. En physique statistique et en mathématiques, un système n’est dit « ergodique » que si l’étude de la moyenne d’un ensemble d’éléments à un instant donné produit rigoureusement les mêmes résultats que l’étude d’un élément unique suivi en continu à travers le temps. Or, les êtres humains sont des systèmes biologiques et psychologiques non-ergodiques par excellence : ils sont ouverts, dynamiques, historiques, apprenants et soumis à une plasticité développementale continue.

Molenaar et ses collègues ont formellement démontré que la structure factorielle intra-individuelle d’un processus psychologique mesurée dans le temps ne correspond presque jamais à la structure factorielle inter-individuelle issue d’une population. Par exemple, la corrélation inter-individuelle entre la vitesse de marche et le risque de chute chez les personnes âgées est positive (les personnes qui marchent vite tombent plus car elles prennent plus de risques), alors que la corrélation intra-individuelle pour une personne donnée peut être rigoureusement inverse (quand elle accélère brusquement sa cadence, son propre risque de chuter augmente). Appliquer une règle nomothétique à un individu relève d’une illusion méthodologique majeure.

La PBT exige en conséquence un renversement copernicien : l’abandon de l’évaluation standardisée ponctuelle au profit de la modélisation idiographique temporelle continue. Le travail clinique commence par la cartographie des dynamiques propres au patient, mesurées à travers son quotidien, sur des échelles de temps appropriées. L’individualisation de la conceptualisation psychopathologique cesse d’être un supplément d’âme humaniste pour devenir une nécessité méthodologique et scientifique impérative.

2.3 Perturbations et transitions de phase dans les systèmes cliniques

En envisageant l’individu comme un réseau dynamique complexe piégé dans un attracteur dysfonctionnel rigide, la PBT renouvelle profondément la conception de l’acte thérapeutique. L’intervention clinique n’a plus pour but de « réparer un mécanisme cassé » au sein d’une machine, mais d’introduire des perturbations ciblées susceptibles de déstabiliser l’état d’équilibre pathologique afin de favoriser l’émergence d’un nouvel attracteur adaptatif et résilient.

Dans la physique des systèmes complexes, le passage d’un attracteur à un autre est qualifié de transition de phase ou de bascule critique. Un patient souffrant d’agoraphobie sévère et d’attaques de panique est installé dans un attracteur stable où l’apparition de sensations corporelles minimes déclenche instantanément la panique, l’invalidation cognitive, la fuite et l’évitement comportemental. Ce cycle s’auto-renforce depuis des années. Pour que ce système bascule vers un état de fonctionnement caractérisé par la flexibilité, l’exploration et l’acceptation expérientielle, le système doit impérativement traverser une phase intermédiaire d’instabilité accrue.

La recherche sur les systèmes complexes appliquée à la psychothérapie a identifié des biomarqueurs et des signaux comportementaux précurseurs de ces transitions de phase, au premier rang desquels figure le ralentissement critique (critical slowing down). À l’approche d’un point de bascule, le système met de plus en plus de temps à retourner à son état d’équilibre habituel après une perturbation minime ; sa variance interne explose, et ses composantes manifestent des fluctuations erratiques importantes.

Pour le praticien orienté par la PBT, ces moments d’instabilité clinique — traditionnellement redoutés et étiquetés comme des rechutes ou des décompensations dans le modèle biomédical classique — sont au contraire réinterprétés comme des fenêtres d’opportunité thérapeutique majeure. Ils signalent que l’ancien réseau est en train de perdre sa cohésion rigide. C’est précisément à cet instant que l’application judicieuse d’un noyau d’intervention peut catalyser la réorganisation globale du système vers un état de santé psychologique supérieur et plus flexible.

3. Le métamodèle évolutif étendu (EEMM) : Le cadre matriciel du modèle PBT

3.1 L’intégration des principes de l’évolution néo-darwinienne

Pour structurer l’immense diversité des processus thérapeutiques sans créer un éclectisme confus, Steven C. Hayes et Stefan G. Hofmann ont ancré la PBT dans le cadre théorique le plus puissant et le plus robuste des sciences du vivant : la science de l’évolution. Bien au-delà de la seule sélection naturelle génétique théorisée au dix-neuvième siècle, la PBT intègre la synthèse évolutive étendue moderne, notamment popularisée par des biologistes et philosophes comme Eva Jablonka et Marion Lamb, qui démontrent que l’évolution opère à travers de multiples dimensions et niveaux de transmission de l’information (génétique, épigénétique, comportementale et symbolique/culturelle).

Dans le métamodèle évolutif étendu (Extended Evolutionary Meta-Model ou EEMM), tout changement humain — qu’il soit adaptatif ou pathologique — s’analyse à travers l’interaction de trois processus fondamentaux gouvernés par le contexte :

• La Variation : La capacité du système à générer une diversité de réponses comportementales, cognitives, émotionnelles et attentionnelles face aux défis environnementaux. La psychopathologie se caractérise quasi systématiquement par une atrophie de la variation (répertoires stéréotypés, ruminations monothématiques, comportements d’évitement systématiques). L’intervention clinique a pour première mission de réintroduire de la variabilité dans le système.
• La Sélection : Le processus par lequel l’organisme ou son environnement retient certaines de ces réponses générées en fonction de leur valeur adaptative ou de leur cohérence avec les buts vitaux de la personne. La souffrance émerge lorsque la sélection est capturée par des renforcements à très court terme (ex. : soulagement immédiat de l’anxiété par l’évitement) au détriment de la valeur adaptative à long terme.
• La Rétention : La stabilisation, la consolidation et l’intégration des patrons comportementaux sélectionnés au sein de l’écologie globale de l’individu, de manière à ce qu’ils puissent être reproduits spontanément lorsque des contextes similaires se représentent.

Ces trois principes dynamiques sont modulés en permanence par le contexte. Aucun comportement, aucune croyance ni aucune émotion n’est intrinsèquement pathologique ou adaptative en soi : leur fonctionnalité dépend strictement du contexte historique, relationnel, biologique et physique dans lequel ils s’expriment. La flexibilité psychologique, pierre angulaire de ce cadre, est ainsi redéfinie d’un point de vue évolutif comme la capacité contextuelle d’ajuster son répertoire de réponses par variation, sélection et rétention, au service d’un fonctionnement signifiant et durable.

3.2 Structure matricielle de la grille EEMM

L’EEMM opérationnalise cette ontologie évolutive sous la forme d’une matrice bidirectionnelle qui sert de boussole cartographique pour l’évaluation et l’intervention clinique. Cette matrice croise les dimensions fonctionnelles de l’expérience humaine avec les niveaux d’organisation des systèmes vivants.

Horizontalement, la matrice PBT décline six dimensions psychologiques fondamentales, issues de décennies de recherche en sciences cognitives, affectives et comportementales :

1. La dimension cognitive
2. La dimension affective
3. La dimension attentionnelle
4. La dimension du soi
5. La dimension motivationnelle
6. La dimension du comportement manifeste

Verticalement, ces six dimensions sont analysées à travers différents niveaux d’organisation biologique et sociale :

• Le niveau biophysiologique : Le système nerveux autonome, l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien, l’immunité, l’épigénétique et la neurobiologie.
• Le niveau psychologique (individuel) : Les processus subjectifs et comportementaux opérant chez l’individu.
• Le niveau socioculturel et interpersonnel : Les dyades relationnelles, les familles, les groupes d’appartenance, les systèmes institutionnels et la culture au sens large.

Chaque case de cette matrice peut être interrogée sous l’angle de la variation, de la sélection, de la rétention et de la sensibilité au contexte. Cette structure matricielle remplit une fonction diagnostique et stratégique majeure. Loin d’être un carcan normatif, elle offre au praticien une carte globale d’une exhaustivité clinique remarquable, lui permettant d’identifier immédiatement quels sous-systèmes présentent des déficits de variation, quelles dynamiques de sélection sont dysfonctionnelles, et quelles ressources biopsychosociales sont actuellement sous-exploitées chez le patient.

Un des atouts majeurs de l’EEMM est sa neutralité idéologique vis-à-vis des écoles de pensée. Qu’un clinicien s’inspire de la psychanalyse relationnelle pour comprendre la dimension du soi au niveau socioculturel, de la thérapie comportementale dialectique (TCD) pour réguler la dimension affective, ou des neurosciences cognitives pour cibler la dimension attentionnelle au niveau physiologique, l’EEMM offre une grammaire scientifique unifiée capable d’intégrer l’ensemble de ces contributions sans contradictions conceptuelles.

3.3 Les six dimensions psychologiques fondamentales du métamodèle

Pour naviguer avec précision dans cette matrice, il convient de conceptualiser rigoureusement la nature de chacune des six dimensions psychologiques selon les standards de la PBT :

1. Le système cognitif : Il englobe l’ensemble des processus inférentiels, de catégorisation, de formulation de jugements, de schémas de pensée, de croyances implicites et explicites, ainsi que la manière dont le langage façonne la perception de la réalité. Loin de se réduire à de simples « distorsions cognitives » à corriger mécaniquement, la cognition est comprise comme un processus relationnel dérivé dynamique.

2. Le système affectif : Cette dimension concerne l’expérience, l’expression et la régulation des états émotionnels, des humeurs et des sensations affectives somatiques. Elle intègre les mécanismes d’évitement ou d’accueil des états de détresse, la capacité à décoder les affects et l’accès à une sensibilité émotionnelle nuancée.

3. Le système attentionnel : Il s’agit de la modulation, de l’orientation, de la focalisation et de l’inhibition du flux de la conscience. L’attention peut être rigide, diffuse, distractible ou, à l’inverse, flexible, volontaire et ancrée dans le moment présent, agissant comme la porte d’entrée sélective de l’information environnementale et interne.

4. Le Soi : Cette dimension transcende la simple image corporelle ou l’estime de soi. Elle examine la manière dont l’individu construit son identité narrative, relationnelle et réflexive. Elle opère la distinction fondamentale entre l’attachement à des croyances identitaires rigides (« soi-comme-concept ») et la posture de conscience témoin (« soi-comme-contexte »).

5. La motivation : Cette dimension s’intéresse aux moteurs ultimes et immédiats de l’action humaine. Elle différencie les conduites sous contrôle aversif (agir pour fuir la honte, la culpabilité ou la peur) des conduites sous contrôle appétitif intrinsèque (agir au service de valeurs librement choisies et orientées vers le sens vital).

6. Le comportement manifeste : Elle regroupe les actions motrices observables, les habiletés motrices, les répertoires verbaux, les conduites d’approche ou de repli, ainsi que la persistance des efforts concrets déployés dans le monde physique et relationnel.

4. Dimension cognitive et dimension attentionnelle selon le modèle PBT

4.1 Processus cognitifs ciblés : Croyances, métacognition et décentration

Dans l’architecture de la PBT, la dimension cognitive est affranchie de la dichotomie historique qui opposait la restructuration cognitive beckienne classique et la défusion cognitive issue des approches de troisième vague. Hayes et Hofmann unifient ces processus sous le prisme commun de la relation fonctionnelle que l’individu entretient avec ses productions verbales et mentales.

La réévaluation cognitive (cognitive reappraisal) et la défusion cognitive ne sont plus considérées comme des techniques dogmatiquement inconciliables, mais comme des processus situés sur un continuum de variation et de régulation cognitive. La réévaluation intervient sur la variation du contenu et de la signification de la pensée (en générant des interprétations alternatives plus adaptées et nuancées), tandis que la défusion intervient sur le contexte fonctionnel de la pensée, affaiblissant la tendance automatique à fusionner avec le mot comme s’il était la réalité physique elle-même.

Un processus central ciblé au sein de cette dimension est la pensée répétitive négative (PRN), qui englobe la rumination dépressive post-événementielle et l’inquiétude anxieuse anticipatoire. Dans la modélisation de réseau, la PRN se comporte comme un attracteur pernicieux : elle mobilise massivement les ressources cognitives en réponse à une perception d’incertitude ou d’inadéquation, créant une illusion de contrôle mental tout en paralysant le passage à l’acte concret.

Pour contrer cet attracteur, la PBT cible spécifiquement la décentration métacognitive : la capacité à observer ses pensées comme des événements mentaux transitoires plutôt que comme des injonctions comportementales impératives ou des vérités ontologiques absolues. Ce processus restaure une variabilité cognitive indispensable : l’individu s’autorise à considérer ses pensées les plus sombres sans être immédiatement contraint de les croire, de les réprimer ou de s’en défendre, libérant ainsi des degrés de liberté pour l’action.

4.2 Processus attentionnels : Déploiement, flexibilité et pleine conscience

L’attention constitue l’interface première par laquelle un réseau psychologique interagit avec le monde. Au sein de la PBT, les perturbations attentionnelles sont disséquées avec une acuité particulière, mettant en évidence deux modes pathologiques symétriques : l’hypervigilance attentionnelle sélective et l’évitement attentionnel défensif.

L’hypervigilance, fréquente dans les troubles anxieux et les traumatismes, agit comme une loupe déformante qui capture le flux de la conscience sur des signaux de menace potentiels minimes, surévaluant systématiquement le danger environnemental ou somatique. À l’opposé, l’évitement attentionnel (comme la distraction compulsive ou la dissociation mineure) tente de soustraire la conscience aux stimuli douloureux, mais au prix exorbitant d’une perte de contact avec les renforçateurs positifs de la réalité présente.

La PBT conceptualise le processus alternatif comme la flexibilité attentionnelle. Celle-ci intègre :

• Le contrôle attentionnel volontaire (capacité à déplacer et maintenir son attention délibérément, telle que travaillée dans l’Attention Training Technique de Wells).
• L’élargissement de l’horizon perceptif (passer d’une vision en tunnel anxieuse à une conscience panoramique globale).
• La présence attentive et non-jugeante (pleine conscience), qui consiste à stabiliser l’attention dans le « ici et maintenant » avec une curiosité ouverte face aux événements internes et externes.

Ce déploiement attentionnel conscient n’est pas une fin contemplative en soi : il remplit une fonction évolutive directe de réétalonnage écologique. En permettant au patient de percevoir l’environnement tel qu’il est réellement — et non tel qu’il est reconstruit par ses filtres anxieux ou dépressifs —, la flexibilité attentionnelle permet une sélection comportementale alignée sur la réalité présente et les priorités de vie de l’individu.

4.3 Interactions croisées entre cognition et attention

Loin d’opérer dans des compartiments étanches, les dimensions cognitive et attentionnelle constituent un sous-réseau couplé d’une puissance déterminante. L’un des apports majeurs de la modélisation en réseau est de révéler la circularité causale vicieuse qui unit l’attention sélective et les inférences cognitives biaisées.

Dès lors qu’un biais attentionnel oriente la conscience de manière préférentielle vers les signaux de rejet social ou de faiblesse physique, il fournit en continu au système cognitif des données partielles, incomplètes et biaisées. Le système cognitif, fonctionnant sur des principes d’inférence bayésienne, intègre ces inputs unilatéraux pour confirmer et consolider ses schémas initiaux de dévalorisation (« Les autres me jugent négativement ») ou d’impuissance (« Mon corps va lâcher »). En retour, ces croyances cognitives rigidifiées programment le système attentionnel pour qu’il filtre encore plus agressivement toute information contradictoire ou sécurisante.

Cette boucle d’amplification réciproque exerce un coût métabolique et fonctionnel dévastateur sur la charge cognitive de travail et la mémoire de travail opérationnelle du patient. Constamment saturé par la surveillance attentionnelle et la rumination défensive, l’espace mental disponible pour la résolution créative de problèmes réels, l’apprentissage de nouvelles compétences ou l’engagement relationnel est quasi nul.

En pratique clinique PBT, briser ce cycle requiert des interventions combinées et coordonnées : par exemple, coupler des exercices d’entraînement attentionnel (pour réapprendre à désengager le focus attentionnel d’une pensée intrusive) avec des interventions de défusion ou de réévaluation (pour désamorcer la valeur de menace perçue du contenu mental), restaurant ainsi l’efficience exécutive du patient.

5. Dimension affective et dimension motivationnelle dans le réseau PBT

5.1 Processus d’adaptation et de régulation affective

Dans la perspective de la PBT, la souffrance psychologique chronique n’est que très rarement causée par la présence intrinsèque d’émotions intenses telles que la tristesse, l’angoisse, la honte ou la colère. Elle résulte presque invariablement de la mise en place de stratégies dysfonctionnelles de régulation affective, dont la plus délétère et universellement documentée est l’évitement expérientiel.

L’évitement expérientiel désigne la réticence persistante à rester en contact intime avec des expériences intérieures douloureuses (pensées, émotions, sensations intéroceptives, mémoires traumatiques) et les efforts délibérés déployés pour modifier la forme, la fréquence ou le contexte de ces événements, même lorsque ces efforts engendrent des préjudices comportementaux considérables à long terme. Dans un réseau psychopathologique, l’évitement expérientiel agit comme un super-connecteur (ou hub nodal) : qu’il prenne la forme de toxicomanie, d’isolement social, de compulsions de contrôle ou d’automutilation, il offre un soulagement affectif immédiat au prix d’une destruction progressive de la trajectoire existentielle du sujet.

À l’opposé de cette fuite stérile, la PBT promeut des processus de changement fondés sur l’acceptation émotionnelle, l’ouverture expérientielle et la tolérance à la détresse. L’acceptation n’est en rien une résignation passive ou un fatalisme doloriste : c’est un acte volontaire et courageux d’octroyer un espace bienveillant à l’expérience affective telle qu’elle se manifeste, sans chercher à la combattre inutilement.

Ce processus est profondément catalysé par le développement de la granularité émotionnelle (ou différenciation émotionnelle). La recherche montre que les patients capables de nommer avec précision leurs états affectifs internes (« Je ressens un mélange d’anxiété de performance et d’amertume déçue » plutôt qu’un vague et global « Je me sens mal ») activent plus efficacement les régions préfrontales inhibitrices de l’amygdale, facilitant ainsi l’apaisement autonome et réduisant les passages à l’acte impulsifs.

5.2 Processus motivationnels : Valeurs, autodétermination et sens

L’une des singularités majeures de la PBT réside dans son refus de réduire la thérapie à une simple entreprise de « décontamination symptomatique ». Pour le modèle EEMM, atténuer la détresse affective sans redonner une direction vitale intrinsèque est une démarche tronquée qui expose le patient à des rechutes inévitables. La dimension motivationnelle explore ce qui donne de la vitalité, du sens et une valeur écologique à l’existence de l’individu.

La PBT s’appuie largement sur les postulats de la théorie de l’autodétermination développée par Edward Deci et Richard Ryan, tout en l’articulant avec le concept de valeurs issu de la thérapie d’acceptation et d’engagement. Elle opère une distinction clinique capitale entre deux grands régimes motivationnels :

• La motivation extrinsèque et aversive : Les conduites guidées par la recherche d’approbation sociale, la peur du blâme, la conformité rigide à des règles morales externes ou l’évitement de la culpabilité (les « Je dois », « Il faut » péremptoires). Ces motivations épuisent rapidement les réserves volitives et maintiennent l’individu dans une insécurité chronique.
• La motivation intrinsèque et appétitive fondée sur les valeurs : Les choix guidés par des qualités d’action globalement signifiantes, librement choisies par le sujet, qui ne constituent pas des objectifs finis à cocher sur une liste, mais des directions cardinales d’existence (ex. : agir avec authenticité, cultiver la curiosité intellectuelle, prendre soin avec compassion).

Le travail du processus motivationnel consiste à guider le patient dans la clarification de ces valeurs fondamentales, en démêlant ses désirs authentiques des injonctions sociétales intériorisées. Une fois ces valeurs explicitées, elles sont traduites en buts comportementaux concrets, hiérarchisés et mesurables, transformant des aspirations vagues en vecteurs d’action puissants et congruents avec l’identité du sujet.

5.3 L’interface dynamique entre affects et motivations

Les émotions et les motivations entretiennent une relation d’interdépendance structurelle d’une grande profondeur. Éthymologiquement, le mot émotion provient du latin emovere (« mouvoir hors de ») : chaque émotion est intrinsèquement une disposition corporelle et affective préparant à l’action. Dans l’architecture EEMM, l’affect constitue le système de télémétrie et d’alerte en temps réel de notre appareil motivationnel.

Une tristesse intense signale la perte ou l’éloignement d’une dimension ayant une valeur vitale immense pour le sujet ; la colère signale la violation d’un principe éthique fondamental ou le blocage d’un objectif majeur ; l’anxiété témoigne de l’imminence d’une incertitude pesant sur un domaine qui compte profondément. Lorsque le patient pratique l’évitement expérientiel et anesthésie ses ressentis affectifs, il coupe simultanément le signal lui indiquant où se trouvent ses véritables priorités existentielles. C’est l’adage central formalisé par Steven Hayes : « Dans votre douleur, vous trouverez vos valeurs ; et dans vos valeurs, vous trouverez votre douleur. »

Lorsque le lien entre affect et motivation est rompu ou conflictuel, des blocages sévères apparaissent : la terreur de ressentir une émotion vulnérable neutralise totalement l’élan motivationnel vers une rencontre amoureuse ou une promotion professionnelle. Le travail en PBT consiste à restaurer l’intégrité de cette interface : l’émotion douloureuse cesse d’être un obstacle infranchissable qui interdit l’action pour devenir le carburant et le prix consenti d’un engagement signifiant.

Cette réconciliation permet de pérenniser la persévérance comportementale : l’individu n’agit plus seulement lorsqu’il « se sent motivé » (ce qui est fluctuant et peu fiable), mais avance de manière engagée précisément au nom de ce qui fait sens pour lui, même lorsque la houle affective est à son paroxysme.

6. Le Soi, le comportement manifeste et l’ancrage biophysiologique

6.1 Processus liés au soi : Du soi narratif au soi comme contexte

La question de l’identité et du rapport à soi constitue un pivot fondamental de la souffrance et de l’épanouissement humain. Dans la modélisation PBT, le système du soi est analysé à travers le prisme de la flexibilité des perspectives relationnelles et de la déconstruction des fictions narratives rigides.

La plupart des patients arrivant en consultation sont lourdement piégés dans ce que la théorie des cadres relationnels nomme le soi-comme-concept (ou soi narratif). Il s’agit d’une somme d’histoires verbales, de jugements évaluatifs et d’étiquettes auto-attribuées (« Je suis quelqu’un de brisé », « Je suis incapable d’être aimé », « Je suis un éternel anxieux »). Bien que ces histoires soient souvent nées dans des contextes de traumatismes infantiles ou d’échecs passés où elles avaient une cohérence défensive, leur réification présente enferme l’individu dans un rôle immuable qui justifie la stagnation et l’évitement comportemental.

La PBT déploie des processus thérapeutiques visant à passer de cette identification rigide au contenu du soi vers le soi-comme-contexte (ou soi transcendant / observateur). Le soi comme contexte n’est pas une entité mystique, mais la perspective spatio-temporelle continue (« ici et maintenant ») depuis laquelle l’ensemble des phénomènes intérieurs — pensées, images, sensations physiques, émotions — peuvent être observés sans que le contenant ne soit jamais détruit ou altéré par le contenu qu’il héberge.

En apprenant à s’ancrer dans ce lieu sûr d’observation pure, le patient accède à une stabilité identitaire inattaquable : si je suis le ciel qui accueille la tempête, aucune tempête émotionnelle ne peut anéantir le ciel que je suis. Ce décentrement ouvre la voie à l’auto-compassion active : l’autocritique féroce et les dynamiques de honte toxique s’estompent au profit d’un positionnement bienveillant et solidaire envers sa propre vulnérabilité d’être humain, condition indispensable à toute prise de risque thérapeutique ultérieure.

6.2 Comportement manifeste et répertoires d’actions engagées

Toutes les modifications cognitives, affectives, attentionnelles ou identitaires demeurent vaines si elles ne s’incarnent pas in fine dans le monde physique sous la forme de comportements manifestes visibles, répétés et écologiquement validés. Le comportement manifeste est la pointe d’action par laquelle le système vivant interagit concrètement avec les contingences matérielles et relationnelles de son milieu de vie.

La psychopathologie se traduit universellement par un rétrécissement tragique du répertoire comportemental : repli chez soi, comportements de sécurité compulsifs (vérifications, rituels, hypervigilance motrice), sidération, explosions agressives ou fuite. Ces actions ont pour signature commune d’être hautement stéréotypées, rigides et imperméables aux variations contextuelles du moment présent.

La PBT mobilise les acquis séculaires de l’analyse fonctionnelle comportementale et de l’entraînement aux habiletés pour élargir ce répertoire d’action par le biais de processus d’apprentissage direct :

• Le dépassement des conduites d’évitement et des comportements de sécurité par l’expérimentation comportementale active.
• Le développement d’habiletés assertives, de communication non-violente et de résolution méthodique de conflits interpersonnels.
• La construction d’habitudes de vie constructives par le façonnement (shaping), la gradation des tâches et l’ancrage contextuel d’amorçage.

La sélection et la rétention de ces nouvelles conduites reposent sur un impératif épistémologique absolu : connecter le patient aux contingences de renforcement directes offertes par son environnement naturel. Le rôle du thérapeute n’est pas d’être un distributeur artificiel de compliments, mais de concevoir des expériences écologiques telles que le nouveau comportement adopté procure intrinsèquement un sentiment d’efficacité, de connexion ou de satisfaction capable d’assurer sa pérennisation dans le temps.

6.3 Le niveau d’analyse biophysiologique et corporel

Une des ruptures les plus significatives de la PBT avec les modèles purement « psychologisants » ou mentalistes réside dans l’intégration explicite du niveau d’analyse biophysiologique au cœur même du métamodèle EEMM. L’esprit ne flotte pas au-dessus du corps : chaque processus cognitif, émotionnel ou attentionnel est rigoureusement incarné (embodied) dans un substrat organique dont l’état impose des contraintes physiques directes sur le fonctionnement psychique.

Le métamodèle intègre en première ligne les dynamiques du système nerveux autonome (SNA), notamment à travers les paradigmes de la théorie polyvagale de Stephen Porges et l’étude de la variabilité de la fréquence cardiaque (VFC). Un tonus vagal élevé — indicateur d’une régulation parasympathique robuste via le nerf vague myélinisé — est le corrélat biophysiologique direct de la flexibilité cognitive, de la régulation émotionnelle apaisée et de la réceptivité à l’engagement social. À l’inverse, un état d’effondrement vagal ou d’hyperactivité sympathique chronique maintient le cerveau dans un mode neurobiologique de survie défensive, rendant tout travail de réévaluation cognitive de haut niveau biologiquement inaccessible.

De même, la PBT prend en compte les déterminants somatiques fondamentaux que sont l’inflammation systémique de bas grade, l’architecture du sommeil à ondes lentes et paradoxal, le microbiote intestinal, l’alimentation et la dépense énergétique physique. Une dysrégulation du rythme circadien ou un état d’épuisement métabolique chronique constituent des nœuds de réseau à très haute centralité, capables de saboter à eux seuls les interventions psychologiques les plus sophistiquées.

En conséquence, l’ingénierie thérapeutique PBT intègre sans complexe des interventions psychophysiologiques : cohérence cardiaque, exercices de respiration lente régulée, réaménagement strict de l’hygiène du sommeil, réentraînement à l’effort aérobie et biofeedback. Loin d’être considérées comme des adjuvants périphériques, ces interventions agissent directement sur le socle neurovégétatif du réseau, abaissant l’entropie somatique pour rendre le terrain psychique perméable à l’apprentissage et à la transformation adaptative.

7. Le niveau socioculturel et contextuel dans l’approche de Hayes et Hofmann

7.1 Processus relationnels et compétences interpersonnelles

L’être humain étant un organisme hypersocial dont la survie a toujours dépendu de la coopération intragroupe, la PBT refuse catégoriquement d’enfermer l’analyse des processus cliniques à l’intérieur de la boîte crânienne du patient. Dans l’EEMM, le niveau interpersonnel et relationnel interagit de manière symétrique avec les dimensions intrapsychiques.

Les modèles internes opérants de l’attachement, façonnés au cours des interactions précoces avec les figures de soins, sont réinterprétés comme des réseaux de prédictions relationnelles dynamiques. Un attachement insécure-anxieux ou évitant se traduit par des comportements interpersonnels rigides : hyperdemande de réassurance, retrait émotionnel protecteur, méfiance projective ou incapacité à exprimer ses besoins fondamentaux. Dans un couple ou une famille, ces schémas individuels s’engrènent pour former des systèmes relationnels interactifs pathologiques, où la réaction d’évitement de l’un stimule l’agressivité anxieuse de l’autre, verrouillant les partenaires dans une souffrance partagée.

Le modèle PBT cible spécifiquement les processus d’intimité fonctionnelle, de communication assertive et de réciprocité vulnérable. S’appuyant sur des modèles contemporains comme la psychothérapie analytique fonctionnelle (FAP), la PBT utilise la relation thérapeutique elle-même comme un laboratoire relationnel en direct (microcosme) :

• Repérage immédiat des comportements problématiques interpersonnels qui s’immiscent dans la séance (Clinically Relevant Behaviors 1 – CRB1).
• Renforcement bienveillant et contingent des amorces d’affirmation authentique, de demande de soutien et de contact direct au sein du cabinet (CRB2).
• Généralisation active de ces compétences vers le réseau social écologique externe du patient.

La reconstruction d’un tissu social soutenant et chaleureux cesse d’être un effet collatéral heureux de la thérapie pour devenir une cible prioritaire explicite du traitement.

7.2 Environnement macrosocial, culture et déterminants écologiques

Poussant l’analyse contextuelle jusqu’à son terme, Hayes et Hofmann intègrent rigoureusement l’impact des systèmes macrosociaux, institutionnels et culturels dans la genèse et le maintien des troubles psychiques. Tout comportement n’a de sens que réinscrit dans la culture et la structure sociale qui l’hébergent.

Les déterminants sociaux de la santé mentale — la pauvreté structurelle, la précarité du logement, les discriminations raciales ou de genre, les violences systémiques et l’insécurité économique — ne sont pas de simples variables d’ajustement épidémiologiques. Ce sont des forces matérielles contraignantes qui imposent un stress allostatique permanent à l’organisme et restreignent drastiquement les opportunités réelles de sélection et de rétention de nouveaux comportements. Attribuer la dépression d’un travailleur surexploité ou la détresse d’une personne subissant le racisme institutionnel à un « dysfonctionnement de ses schémas cognitifs » relève d’une aberration clinique et d’une violence épistémologique inacceptable.

La PBT impose au clinicien une sensibilité culturelle et contextuelle sans faille :

• Éviter l’imposition ethnocentrique de processus individualistes occidentaux (par exemple, valoriser une forme d’autonomie émotionnelle déconnectée dans une culture collectiviste où l’interdépendance familiale constitue la valeur nodale suprême).
• Distinguer scrupuleusement ce qui relève de barrières intrapsychiques modifiables de ce qui relève d’obstacles environnementaux matériels non négociables.
• Aider le patient à développer des stratégies d’action et de résilience ajustées à sa réalité écosystémique, tout en validant pleinement la légitimité de sa souffrance face à l’adversité sociale réelle.

8. Évaluation idiographique et modélisation clinique des réseaux en PBT

8.1 Évaluation écologique momentanée (EMA) et capture temporelle

La transition d’une nosologie syndromique abstraite vers une clinique de précision idiographique a longtemps été entravée par des limites technologiques. Comment capturer, dans le flux de la vie réelle d’un individu, l’interaction dynamique de multiples variables sans dépendre de questionnaires rétrospectifs biaisés administrés toutes les six semaines ? La réponse réside dans la convergence entre la PBT et les outils de l’évaluation écologique momentanée (Ecological Momentary Assessment ou EMA), facilitée par la diffusion universelle des smartphones et des capteurs physiologiques connectés.

Dans un protocole d’évaluation PBT moderne, le patient utilise une application sécurisée qui le sollicite plusieurs fois par jour (échantillonnage de l’expérience par alertes aléatoires ou événementielles) pendant une période de deux à trois semaines précédant ou accompagnant le début du suivi. À chaque notification, le patient met moins de deux minutes à auto-évaluer, sur des échelles analogiques visuelles simples, un ensemble restreint de variables sélectionnées sur mesure : intensité de l’anxiété, niveau de fatigue somatique, présence de pensées de rumination, engagement dans une activité alignée sur ses valeurs, degré d’isolement social ou présence d’un évitement comportemental.

Cette méthodologie de collecte intensive de données à haute fréquence temporelle présente trois vertus scientifiques majeures :

1. Éradication du biais rétrospectif : Les êtres humains sont notoirement incapables de faire une moyenne objective de leur état émotionnel des deux dernières semaines ; leur mémoire est lourdement contaminée par l’état émotionnel de l’instant présent et par les moments d’intensité pic (effet peak-end rule de Kahneman). L’EMA mesure l’expérience vécue « in situ » et « in vivo ».
2. Validité écologique absolue : Les mesures sont effectuées au cœur de l’habitat naturel du sujet — sur son lieu de travail, dans ses transports, face à son conjoint —, là où les symptômes émergent véritablement.
3. Capture de la temporalité séquentielle : En disposant de cent à cent cinquante points de mesure temporels successifs, il devient possible de calculer mathématiquement l’influence d’une variable à l’instant t sur une autre variable à l’instant t+1 (par exemple, déterminer si c’est la fatigue de 14h qui induit l’anxiété de 17h, ou si l’anxiété précède systématiquement l’effondrement énergétique).

8.2 Cartographie idiographique de réseau et analyse de centralité

Une fois les séries temporelles individuelles recueillies, elles sont soumises à une modélisation mathématique s’appuyant principalement sur des modèles autorégressifs vectoriels (Vector Autoregressive models – VAR) et des réseaux graphiques gaussiens. Cette analyse statistique computationnelle produit une représentation visuelle sous forme de graphe : la cartographie idiographique du réseau du patient.

Dans ce graphe personnalisé :

• Chaque cercle représente une variable clinique (un nœud).
• Les flèches orientées représentent les relations de dépendance temporelle (ce que la valeur d’un nœud à un moment donné prédit sur les autres nœuds lors du pas temporel suivant).
• Les lignes bidirectionnelles modélisent les relations contemporaines (corrélations résiduelles opérant dans la même fenêtre temporelle).
• Les couleurs et l’épaisseur des arêtes indiquent le signe (positif ou négatif) et la magnitude de la force de couplage causal.

L’analyse topologique de ce réseau permet de calculer des indices de centralité précis pour chaque nœud, identifiant ainsi la structure de commandement du système :

• La force de centralité (node strength) : La somme absolue du poids de toutes les connexions directes reliant un nœud à l’ensemble des autres éléments du réseau. Un nœud à très haute force influence ou est influencé par une proportion majeure du système.
• L’intermédiarité (betweenness centrality) : Le nombre de fois où un nœud se situe sur le chemin le plus court reliant deux autres nœuds. Ce nœud agit comme un pont stratégique (gatekeeper) par lequel transitent les cascades d’activation clinique.
• La proximité (closeness) : La rapidité avec laquelle une perturbation survenant sur ce nœud se propage à l’ensemble du réseau.

Cette cartographie transforme radicalement l’éducation thérapeutique. Déployée sur un écran face au patient, elle offre une mise en miroir objective et déculpabilisante : le patient ne se perçoit plus comme « fou » ou « faible », mais visualise pour la première fois avec clarté le mécanisme en boucle fermée qui le maintenait captif de son attracteur de détresse.

8.3 Sélection stratégique des cibles nodales d’intervention

La possession d’une cartographie de réseau idiographique bouleverse la prise de décision clinique en éliminant l’improvisation intuitive au profit d’une stratégie de ciblage de haute précision. Le praticien ne choisit plus d’intervenir sur un symptôme simplement parce qu’il figure au début d’un manuel de TCC ou parce qu’il s’agit du motif superficiel de consultation formulé par le patient.

La règle d’or de la PBT réside dans la priorisation des cibles nodales offrant le plus fort effet de levier systémique. Une intervention est qualifiée de levier optimal lorsqu’elle s’attaque à un nœud hautement central et dont la modification induira l’effondrement en cascade des boucles d’auto-entretien pathologiques. Par exemple, si l’analyse VAR démontre que l’auto-dépréciation cognitive n’a en réalité aucun impact causal sur les comportements d’isolement du patient, mais que c’est la sensation somatique de tension musculaire au réveil qui déclenche systématiquement l’annulation des activités journalières, tenter une restructuration cognitive en première intention constitue une pure perte de temps clinique. L’intervention devra cibler prioritairement le relâchement somatique ou l’acceptation de la tension corporelle matinale.

Cependant, la centralité statistique ne suffit pas : la sélection stratégique doit intégrer le critère de modifiabilité concrète. Si le nœud le plus central d’un réseau est le fait de vivre dans un quartier hautement bruyant et violent, ce nœud est contextuellement très peu modifiable par la seule psychothérapie. Le clinicien orientera donc son effort sur le deuxième nœud le plus connecté qui présente une faisabilité clinique immédiate (par exemple, la réaction attentionnelle et affective face au bruit).

Enfin, cette priorisation prévient les effets collatéraux indésirables. Dans un système interconnecté complexe, modifier une variable sans comprendre son réseau peut déstabiliser des équilibres compensatoires vitaux. La formulation de cas collaborative PBT garantit que le patient et le soignant avancent de concert, avec une compréhension explicite et partagée des points d’impact visés.

9. Ingénierie thérapeutique : Les ‘noyaux d’intervention’ (Kernels)

9.1 Définition et structure d’un ‘kernel’ d’intervention clinique

Pour répondre avec une flexibilité chirurgicale aux configurations uniques révélées par les réseaux idiographiques, la PBT a dû repenser de fond en comble l’unité de base de la technique psychothérapeutique. Elle a rejeté l’usage des volumineux manuels syndromiques fermés de vingt chapitres au profit du concept d’ingénierie par noyaux d’intervention (evidence-based kernels), un terme emprunté à l’informatique désignant le cœur fonctionnel irréductible d’un système d’exploitation.

Formellement documenté à l’origine par Embry et Biglan (2008) puis adapté aux psychothérapies de l’adulte par Hayes et Hofmann, un kernel clinique est la plus petite unité procédurale d’intervention, comportementalement bien décrite et empiriquement validée, capable de produire une altération mesurable et reproductible sur un processus biopsychosocial spécifique.

Un véritable noyau d’intervention PBT se caractérise par :

• Sa brièveté et son opérationnalité : Il ne s’agit pas d’un ensemble de principes nébuleux, mais d’une séquence d’actions cliniques concrètes réalisable en quelques minutes ou au cours d’une séance (ex. : une procédure de défusion par répétition rapide d’un mot, un exercice de respiration lente à fréquence de résonance à 0,1 Hz, un protocole d’exposition intéroceptive à l’hyperventilation).
• Son indépendance doctrinale : Un kernel est extrait de sa gangue idéologique d’origine. Qu’il provienne historiquement de la Gestalt-thérapie (technique de la chaise vide), de la TCC classique (flèche descendante), de l’ACT (métaphore des passagers du bus) ou des neurosciences appliquées (ancrage sensoriel), il n’est plus évalué selon son appartenance à une école, mais selon sa capacité démontrée à modifier une coordonnée précise de la matrice EEMM.
• Sa réplicabilité empirique : Les mécanismes d’action du kernel doivent avoir été isolés et testés dans des études de démantèlement (dismantling studies) ou des plans expérimentaux à cas unique.

9.2 Appariement précis : Relier le processus cible au noyau approprié

Le cœur du métier de clinicien sous l’égide de la PBT réside dans l’art de l’appariement précis (precision matching). Cet acte consiste à sélectionner le ou les noyaux d’intervention optimaux en réponse directe aux perturbations nodales identifiées dans la formulation de cas du patient. Le tableau mental du praticien ne relie plus « un diagnostic à un manuel », mais « un processus dysfonctionnel à un kernel ciblé ».

L’espace clinique PBT déploie des algorithmes décisionnels fondés sur des appariements fonctionnels rigoureux :

Pour une fixation attentionnelle rigide et un biais d’hypervigilance : L’indication thérapeutique majeure ne sera pas une réévaluation verbale complexe, mais l’administration de l’Attention Training Technique (ATT) d’Adrian Wells ou des exercices de focalisation intéroceptive guidée en pleine conscience, entraînant spécifiquement les réseaux fronto-pariétaux au désengagement volontaire.

Pour un attracteur d’évitement expérientiel somatique avec panique : Le praticien associe un kernel d’exposition intéroceptive directe (provoquant délibérément les sensations redoutées de vertige ou de dyspnée) à un kernel d’acceptation radicale corporelle, découplant ainsi l’activation sympathique de la panique cognitive.

Pour une fusion cognitive massive avec le soi narratif autocritique : Le clinicien active des noyaux de perspective métacognitive (la métaphore de l’échiquier, l’écriture compassionnelle à la troisième personne, ou la pratique de défusion par visualisation des pensées comme des feuilles filant sur un ruisseau).

Ces appariements ne sont jamais figés par des dogmes extérieurs : ils constituent des hypothèses cliniques testables en temps réel au sein du réseau singulier du patient.

9.3 Dosage, synchronisation et modulation contextuelle des noyaux

L’excellence en ingénierie thérapeutique ne dépend pas seulement du choix du bon noyau d’intervention ; elle repose tout entière sur des variables dynamiques d’une importance capitale : la synchronisation (timing), le dosage et la modulation contextuelle.

Dans un système dynamique non-linéaire, l’administration d’une intervention correcte au mauvais moment produit au mieux une inefficacité totale, au pire une décompensation iatrogène sévère. Proposer un kernel de clarification des valeurs existentielles profondes à un patient qui traverse un épisode d’angoisse panique aiguë avec saturation de la mémoire de travail est une erreur clinique majeure : la charge cognitive du système est incapable de traiter l’information abstraite. Le principe de synchronisation exige que l’on commence par administrer un kernel de stabilisation autonome (apaisement somatique, cohérence cardiaque) afin de restaurer le fonctionnement préfrontal minimal requis avant d’introduire des interventions verbales de haut niveau.

Le dosage doit également être ajusté avec précision. Dans l’approche PBT, administrer un kernel ne signifie pas assommer le patient sous une avalanche de devoirs à domicile non personnalisés. Il s’agit d’identifier la dose minimale efficace capable de déclencher la perturbation nécessaire au sein du réseau sans épuiser les réserves énergétiques et volitives du sujet.

Enfin, la modulation contextuelle implique d’adapter le kernel à l’environnement dans lequel le patient devra le reproduire. Un noyau de régulation respiratoire qui fonctionne parfaitement dans le silence ouaté du cabinet thérapeutique doit être délibérément contextualisé et testé dans le métro bondé ou au milieu d’une réunion professionnelle stressante, sous peine de rester une compétence stérile confinée au laboratoire de la consultation.

10. La pratique clinique au quotidien : De la théorie à la consultation

10.1 Rupture avec la posture du thérapeute appliquant un manuel rigide

L’adoption du paradigme PBT transforme radicalement la posture épistémologique, relationnelle et technique du psychothérapeute. Le clinicien n’est plus un technicien exécutant de manière dogmatique et séquentielle les chapitres prédéfinis d’un manuel d’intervention commercialisé pour un trouble donné. Cette posture rigide, souvent génératrice d’ennui professionnel pour le praticien et d’invalidation pour le patient dont les difficultés ne rentrent pas dans les cases du protocole, cède la place à une identité d’ingénieur de processus et de scientifique-praticien.

Dans la PBT, la fidélité de l’intervention est redéfinie : il ne s’agit plus d’une fidélité au protocole (avoir coché toutes les étapes prévues à la séance 4), mais d’une fidélité au processus (avoir correctement identifié, mobilisé et vérifié l’activation du processus de changement visé chez ce patient précis). Cette transition confère au thérapeute une liberté clinique et créative considérable, tout en élevant significativement le niveau d’exigence méthodologique et théorique requis.

L’alliance thérapeutique se trouve elle-même profondément bonifiée par cette approche. La relation cesse d’être asymétrique — avec un expert qui détient la vérité nosographique face à un profane défaillant — pour devenir une entreprise de co-investigation hautement collaborative. Le patient est reconnu comme l’expert irremplaçable de son expérience vécue et de son contexte écologique, tandis que le thérapeute agit comme un consultant expert en sciences du comportement et en dynamiques de changement, les deux partenaires travaillant main dans la main à cartographier et dénouer les boucles du réseau.

10.2 Conduite d’une séance type sous le modèle PBT

Bien que la flexibilité soit la règle, une consultation menée sous le modèle PBT obéit à une architecture clinique rigoureuse et cohérente, structurée autour des données et de l’expérimentation fonctionnelle :

1. Revue des données temporelles et écologiques récentes : La séance débute systématiquement par l’analyse conjointe des données recueillies via l’EMA ou l’application de suivi depuis la séance précédente. Le thérapeute et le patient examinent les graphiques de fluctuations : Que s’est-il passé lors du pic d’anxiété du jeudi après-midi ? Quel impact l’exercice de défusion a-t-il eu sur le comportement d’approche du lendemain matin ? Cette démarche ancre immédiatement la consultation dans la réalité empirique du quotidien.

2. Détection du processus nodal de la séance : En fonction de ces données et de l’état du système ici et maintenant, un processus cible prioritaire est convenu d’un commun accord pour la séance (par exemple, travailler sur la rupture de l’évitement affectif face à une sensation de honte récurrente).

3. Expérimentation expérientielle et administration d’un kernel : La PBT privilégie massivement le travail expérientiel en séance par rapport au discours purement abstrait et intellectuel sur les problèmes. Le clinicien et le patient s’engagent directement dans la mise en œuvre d’un ou deux noyaux ciblés : simulation, exposition intéroceptive in vivo, jeu de rôle interpersonnel, mise en métaphore active du soi observateur. Le processus doit être vécu et ressenti dans la pièce de consultation.

4. Planification collaborative d’expériences de variation dans le milieu naturel : La fin de séance est consacrée à la co-conception d’expériences écologiques pour les jours à venir. Il ne s’agit pas de « devoirs scolaires », mais de véritables tests scientifiques conçus pour introduire de la variation comportementale dans l’environnement naturel : « Cette semaine, lorsque le nœud X apparaîtra, nous allons tester le kernel Y pour observer comment le nœud Z réagit dans votre quotidien ».

10.3 Gestion de la comorbidité, de la résistance et des impasses thérapeutiques

L’un des triomphes les plus éclatants de la PBT réside dans sa dissolution élégante du faux problème de la comorbidité. Dans l’ancien modèle syndromique, un patient présentant simultanément un trouble dépressif majeur, un trouble d’anxiété généralisée, une dépendance à l’alcool et un trouble de la personnalité borderline plongeait le clinicien dans une aporie inextricable : quel protocole débuter en premier ? Faut-il empiler quatre thérapies distinctes au risque de saturer totalement le patient ?

Dans la perspective des réseaux PBT, la comorbidité n’est pas la présence simultanée de multiples maladies distinctes, mais la manifestation naturelle d’un réseau dynamique partagé dont les processus médiateurs centraux sont transdiagnostiques. L’évitement expérientiel massif, la pensée répétitive négative rigide et la dysrégulation vagale alimentent à la fois la dépression, l’anxiété, l’alcoolisme et l’instabilité affective. En ciblant directement ces processus pivots, le praticien désamorce l’ensemble de la constellation symptomatique de manière unifiée et économique, sans avoir à multiplier les protocoles artificiels.

De même, la notion classique de « résistance au changement » est entièrement dépathologisée et rethéorisée. Loin d’être une mauvaise volonté consciente ou un trait caractériel oppositionnel du patient, la résistance est comprise pour ce qu’elle est mathématiquement : la propriété de résilience structurelle propre à tout attracteur dynamique stable. Le système cherche spontanément à préserver son homéostasie, car même dysfonctionnelle et douloureuse, celle-ci offre une prévisibilité sécurisante face à l’angoisse de l’inconnu.

Face à une impasse clinique où les données EMA démontrent l’absence d’impact du noyau sélectionné, le clinicien PBT ne blâme jamais le patient. L’impasse est simplement l’indice empirique que l’hypothèse de formulation de cas initiale était erronée ou incomplète : le nœud ciblé n’était pas le véritable pivot causal, ou le kernel n’était pas synchronisé au bon niveau d’analyse. Le praticien réajuste calmement son modèle de réseau, modifie la cible et propose une nouvelle variation stratégique, maintenant une démarche résolument scientifique et non dogmatique.

11. Validation empirique, méthodologie et état actuel de la recherche

11.1 Revue des preuves empiriques soutenant l’approche par processus

Le modèle PBT n’est pas une construction purement spéculative : il s’appuie sur une littérature scientifique quantitative volumineuse et en expansion constante. Depuis le début des années 2010, des centaines de méta-analyses ont été conduites pour examiner la validité des processus de changement proposés par les thérapies comportementales et cognitives de toutes générations.

Une méta-analyse monumentale menée par Stefan G. Hofmann, Steven C. Hayes et leurs collaborateurs, analysant des décennies d’essais contrôlés randomisés sous l’angle exclusif de la médiation statistique formelle, a mis en évidence des résultats sans appel : les bénéfices thérapeutiques durables sont quasi systématiquement médiés par une poignée de processus transdiagnostiques fondamentaux — au premier rang desquels figurent la flexibilité psychologique, la décentration métacognitive, la réduction de l’évitement expérientiel, l’acceptation émotionnelle et l’auto-compassion —, quelle que soit la dénomination commerciale de la thérapie administrée.

Parallèlement, la recherche empirique en PBT s’illustre par le renouveau méthodologique des protocoles expérimentaux à séries temporelles uniques (Single-Case Experimental Designs – SCED). Longtemps éclipsés par les grands essais contrôlés randomisés (ECR) de groupe qui écrasent la variance individuelle, les SCED modernes, combinés aux outils numériques et à des analyses statistiques bayésiennes de pointe, fournissent des preuves de causalité intrapersonnelle d’une robustesse exceptionnelle. En introduisant des noyaux d’intervention spécifiques à des moments décalés dans le temps chez un même individu (plans à lignes de base multiples), ces études démontrent avec une précision chirurgicale que c’est bien l’activation du processus ciblé qui induit la réorganisation du réseau du patient, validant les hypothèses de la PBT à l’échelle où la clinique s’exerce réellement : celle de l’individu singulier.

Enfin, les neurosciences translationnelles apportent une convergence frappante avec ce modèle : les études d’IRM fonctionnelle et d’électrophysiologie confirment que les interventions ciblant des processus PBT précis (comme l’acceptation expérientielle ou la pleine conscience) modulent de manière reproductible la connectivité fonctionnelle entre le réseau du mode par défaut (DMN), associé aux ruminations autoréférentielles rigides, et le réseau de contrôle exécutif fronto-pariétal, validant l’ancrage biologique de ces mécanismes de changement.

11.2 Défis méthodologiques, limites scientifiques et critiques actuelles

En dépit de son élégance théorique et de ses succès empiriques, le déploiement à grande échelle de la PBT soulève des défis méthodologiques, logistiques et épistémologiques majeurs qui font l’objet de vifs débats au sein de la communauté scientifique.

Le premier écueil réside dans la complexité computationnelle et pratique de l’évaluation idiographique en pratique clinique courante. Si des équipes universitaires de pointe disposent des ressources algorithmiques et des serveurs nécessaires pour analyser des modèles VAR complexes en quelques minutes, le clinicien libéral moyen ne possède ni la formation statistique, ni les outils logiciels ergonomiques indispensables pour modéliser instantanément le réseau de chaque nouveau patient. La démocratisation de la PBT reste suspendue au développement d’interfaces logicielles d’aide à la décision automatisées et accessibles.

Le second défi concerne l’adhésion du patient au recueil intensif de données. Remplir des questionnaires sur smartphone quatre à six fois par jour pendant des semaines exige un investissement attentionnel et temporel considérable. Ce fardeau d’évaluation (assessment burden) peut engendrer une lassitude rapide, un taux de données manquantes élevé, voire une amplification iatrogène de l’hyperfocalisation anxieuse chez certains profils de patients qui se sentent constamment épiés par leur propre protocole de mesure.

Sur le plan statistique pur, des méthodologistes renommés ont souligné les limites de stabilité des réseaux idiographiques estimés via les modèles autorégressifs classiques. Les réseaux psychologiques réels présentent souvent des dynamiques non-stationnaires (la structure même des relations change au cours de l’apprentissage), ce qui pose des défis mathématiques formidables pour distinguer le véritable signal causal du bruit statistique aléatoire.

Enfin, la communauté doit relever le défi herculéen de la standardisation taxonomique : en l’absence d’un consensus international strict sur la définition ontologique de chaque « processus » et de chaque « noyau », la PBT court le risque d’un éclatement conceptuel où chaque laboratoire inventerait son propre dictionnaire de processus, réintroduisant la tour de Babel que le modèle cherchait précisément à démanteler.

11.3 Le PBT face à l’open science et aux consortiums internationaux

Pour conjurer ces risques de dérive et accélérer la maturation du modèle, les promoteurs de la PBT ont résolument inscrit leur démarche dans les principes de l’Open Science, de la reproductibilité scientifique et du partage transparent des données. Refusant la privatisation mercantile des outils thérapeutiques qui a caractérisé les décennies précédentes (où des instituts privés déposaient des marques et facturaient des formations opaques à prix d’or), Hayes, Hofmann et leurs réseaux ont ouvert l’ensemble de leurs cadres conceptuels au domaine public académique.

Sous l’impulsion de l’Association for Contextual Behavioral Science (ACBS) et en collaboration avec des chercheurs issus de la Société internationale de psychiatrie de précision et de l’ABCT, des consortiums internationaux ont été créés pour bâtir une infrastructure scientifique collective. Parmi ces initiatives d’envergure figure la construction de bibliothèques ouvertes de noyaux d’intervention fondés sur des preuves (Open-Source Intervention Kernel Repositories).

Ces bases de données publiques, librement accessibles aux cliniciens et chercheurs du monde entier, répertorient chaque kernel selon une grille de métadonnées standardisée : description comportementale pas-à-pas de l’intervention, processus ciblés dans l’EEMM, niveaux d’analyse sollicités, taille d’effet documentée dans les essais de démantèlement, contre-indications écologiques et scripts d’administration. En s’affranchissant des logiques commerciales d’écoles privées, la PBT instaure les conditions d’une science cumulative, collaborative et universelle, vouée exclusivement à l’optimisation du soulagement de la détresse humaine.

12. L’avenir de la PBT : Psychiatrie de précision, technologies et formation

12.1 Convergence avec l’intelligence artificielle et la santé numérique

L’horizon opérationnel de la PBT s’articule intimement avec les révolutions en cours dans le champ de la santé numérique, de l’apprentissage automatique (machine learning) et de l’intelligence artificielle. Les modèles théoriques de réseaux dynamiques complexes développés par Hayes et Hofmann trouvent dans les algorithmes contemporains le moteur computationnel idéal pour s’incarner dans des dispositifs de soins personnalisés d’une efficacité inédite.

L’une des applications les plus prometteuses concerne le déploiement des interventions just-in-time adaptatives (Just-In-Time Adaptive Interventions – JITAI). Couplées à des capteurs physiologiques discrets (mesurant en continu la variabilité cardiaque, l’activité électrodermale, la voix et les patrons d’activité motrice), des applications mobiles entraînées sur le réseau idiographique du patient sont désormais capables de détecter précocement les signaux avant-coureurs d’une déstabilisation du système (le fameux ralentissement critique annonçant une crise de panique ou une rechute dépressive).

Au moment exact où le système traverse cette fenêtre de vulnérabilité maximale, l’application délivre de manière proactive le noyau d’intervention hyper-ciblé nécessaire (par exemple, inviter le patient à un exercice de défusion vocale ou à un recentrage attentionnel immédiat), intervenant au cœur même du contexte écologique avant que l’attracteur pathologique ne se referme.

Toutefois, cette convergence technologique soulève des questions éthiques et déontologiques fondamentales que la PBT prend très au sérieux. La collecte de données intimes continues sur le vécu psychologique d’un individu exige des garanties absolues de souveraineté des données, de cryptage de bout en bout et de refus catégorique de toute marchandisation algorithmique. De plus, Hayes et Hofmann rappellent avec force que la technologie n’a pas vocation à remplacer la relation thérapeutique, mais à l’augmenter : l’alliance humaine, la résonance empathique et la présence solidaire du soignant demeurent le terreau relationnel irremplaçable sans lequel aucun kernel technique ne peut produire de sens ni de transformation durable.

12.2 Refonte des cursus universitaires et de la formation clinique

L’implémentation pérenne de la thérapie basée sur les processus requiert une refonte structurelle en profondeur de l’enseignement académique de la psychologie clinique et de la psychiatrie à l’échelle mondiale. Former les futurs thérapeutes au vingt-et-unième siècle ne peut plus consister à leur faire mémoriser les critères symptomatiques arbitraires du DSM-5 pour ensuite leur enseigner à appliquer servilement le manuel de thérapie X pour le trouble Y et le manuel Z pour le trouble W.

Les programmes de formation pionniers qui intègrent d’ores et déjà la PBT organisent leurs cursus autour de compétences fondamentales entièrement décloisonnées :

• Maîtrise du métamodèle EEMM : Apprendre aux étudiants à analyser tout cas clinique à travers les six dimensions et les multiples niveaux de sélection évolutive, indépendamment des étiquettes nosographiques.
• Formation à la science des réseaux et aux méthodes idiographiques : Enseigner aux cliniciens les rudiments de l’analyse des séries temporelles, la lecture des graphes de centralité et l’interprétation des dynamiques non-linéaires de changement.
• Entraînement modulaire par noyaux de compétences : Remplacer les longs séminaires dogmatiques d’écoles par des ateliers intensifs d’entraînement à l’administration de kernels cliniques hautement ciblés, avec feed-back vidéo immédiat.
• Supervision basée sur les processus : La supervision clinique abandonne la vérification de la conformité à un manuel pour se focaliser sur l’observation en direct des micro-processus à l’œuvre dans la pièce : le superviseur apprend au supervisé à repérer les opportunités de variation, à renforcer la sélection de comportements adaptatifs et à ajuster le dosage de ses interventions en temps réel.

Ce démantèlement des silos doctrinaux historiques (TCC contre psychanalyse, thérapies systémiques contre thérapies comportementales) forge une nouvelle génération de cliniciens hautement qualifiés, polyglottes sur le plan théorique et infiniment mieux armés pour affronter la complexité brute de la clinique contemporaine.

12.3 Vers un paradigme unifié de la santé mentale et du bien-être humain

Au terme de cette analyse, il apparaît évident que l’ambition ultime de la thérapie basée sur les processus dépasse largement le cadre strict de l’optimisation des techniques psychothérapeutiques en cabinet privé. En proposant une épistémologie évolutive intégrative, ancrée dans la théorie des systèmes complexes et guidée par une modélisation idiographique rigoureuse, Steven C. Hayes et Stefan G. Hofmann posent les premiers jalons d’un paradigme unifié de la science de la santé mentale.

Ce paradigme réconcilie enfin des champs de la connaissance qui se sont trop longtemps ignorés ou combattus dans une rivalité stérile : la psychiatrie biologique computationnelle, les thérapies comportementales et cognitives, les sciences affectives, la psychologie humaniste et les sciences sociales critiques trouvent chacune leur place légitime au sein des différents niveaux de la matrice EEMM. Aucune dimension n’écrase les autres : l’intériorité phénoménologique de l’expérience humaine est respectée avec la même déférence scientifique que les variations de la fréquence cardiaque ou les contraintes socio-économiques du milieu de vie.

Cette unification conceptuelle ouvre des perspectives immenses pour les politiques de santé publique et la médecine préventive. En comprenant comment les attracteurs de vulnérabilité s’organisent en amont de l’apparition des crises aiguës, la PBT fournit des outils inédits pour concevoir des programmes de prévention adaptative à l’échelle des écoles, des universités et des environnements professionnels, stimulant la flexibilité psychologique et la résilience collective bien avant que la souffrance ne se chronicise.

En replaçant la personne humaine au centre d’un écosystème dynamique en quête perpétuelle d’adaptation et de sens, la thérapie basée sur les processus accomplit l’idéal le plus noble de la psychologie scientifique : transformer la relation de soin en une œuvre rigoureuse, collaborative et profondément libératrice de co-ingénierie d’une vie digne d’être vécue.

Références

• Borsboom, D. (2017). A network theory of mental disorders. World Psychiatry, 16(1), 5–13. https://doi.org/10.1002/wps.20375
• Embry, D. D., & Biglan, A. (2008). Evidence-based kernels: Fundamental units of behavioral influence. Clinical Child and Family Psychology Review, 11(3), 75–113. https://doi.org/10.1007/s10567-008-0036-x
• Hayes, S. C., Hofmann, S. G., & Ciarrochi, J. (2020). A process-based approach to psychological diagnosis and treatment: The conceptual and empirical basis of Process-Based Therapy. Clinical Psychology Review, 82, 101926. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2020.101926
• Hayes, S. C., & Hofmann, S. G. (Eds.). (2018). Process-based CBT: The science and core clinical competencies of cognitive behavioral therapy. New Harbinger Publications.
• Hofmann, S. G., & Hayes, S. C. (2019). The future of intervention science: Process-based therapy. Clinical Psychological Science, 7(1), 37–50. https://doi.org/10.1177/2167702618772296
• Jablonka, E., & Lamb, M. J. (2014). Evolution in four dimensions: Genetic, epigenetic, behavioral, and symbolic variation in the history of life (rev. ed.). MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262525848.001.0001
• Molenaar, P. C. (2004). A manifesto on psychology as idiographic science: Bringing the person back into scientific psychology, this time forever. Measurement: Interdisciplinary Research and Perspectives, 2(4), 201–218. https://doi.org/10.1207/s15366359mea0204_1
• Porges, S. W. (2011). The polyvagal theory: Neurophysiological foundations of emotions, attachment, communication, and self-regulation. W. W. Norton & Company.
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
• Wells, A. (2009). Metacognitive therapy for anxiety and depression. Guilford Press.