Version vietnamienne de l’échelle d’adaptation et de résilience aux catastrophes

1. Résumé

La Version vietnamienne de l’échelle d’adaptation et de résilience aux catastrophes (Vietnamese version of the Disaster Adaptation and Resilience Scale, V-DARS) constitue un instrument d’évaluation psychométrique rigoureusement validé, conçu pour quantifier les capacités d’adaptation psychosociale et matérielle des populations confrontées à des catastrophes environnementales récurrentes telles que les typhons et les inondations. Initialement développée aux États-Unis par First et ses collaborateurs (2021), l’échelle a fait l’objet d’une adaptation transculturelle approfondie par Nguyen et ses collègues (2024) afin de répondre aux spécificités socio-écologiques des zones côtières hautement vulnérables du Vietnam central. L’outil mesure la résilience individuelle à travers une approche multidimensionnelle comprenant 35 items distribués sur 5 facteurs interdépendants : les ressources sociales (8 items), la régulation de la détresse émotionnelle (9 items), la résolution de problèmes (8 items), l’optimisme face à l’avenir (6 items) et les ressources physiques tangibles (4 items). Les participants évaluent chaque énoncé selon une échelle de Likert en 5 points allant de 0 (« pas du tout vrai ») à 4 (« vrai presque tout le temps »). Les analyses psychométriques conduites auprès d’un échantillon représentatif de 595 adultes vietnamiens ayant vécu des épisodes climatiques majeurs attestent d’une consistance interne exceptionnelle, marquée par un coefficient alpha de Cronbach global de 0,963 et un oméga de McDonald de 0,963. L’analyse factorielle confirmatoire corrobore la structure pentafactorielle avec des indices d’ajustement satisfaisants (CFI = 0,912, TLI = 0,904, RMSEA = 0,072) et une variance moyenne extraite (AVE) de 0,53 garantissant une excellente validité convergente et discriminante. La V-DARS s’impose ainsi comme une métrique de référence pour la recherche en psychologie environnementale et pour le guidage des politiques de santé publique post-catastrophe.

2. Mots-clés

Résilience aux catastrophes, adaptation psychosociale, psychométrie, analyse factorielle, vulnérabilité climatique, Vietnam, régulation émotionnelle, soutien social, santé publique, gestion des risques de catastrophe.

3. Auteurs

L’adaptation, la traduction et la validation psychométrique de la version vietnamienne de l’instrument ont été conduites par une équipe de chercheurs de l’Université de Médecine et de Pharmacie de l’Université de Hué (Vietnam) :

• Thanh Gia Nguyen — Faculté de Santé Publique, Université de Médecine et de Pharmacie, Université de Hué, Ville de Hué, Vietnam.
• Binh Thang Tran — Faculté de Santé Publique, Université de Médecine et de Pharmacie, Université de Hué, Ville de Hué, Vietnam.
• Minh Tu Nguyen — Bureau de la formation de premier cycle, Université de Médecine et de Pharmacie, Université de Hué, Ville de Hué, Vietnam.
• Dinh Duong Le (Auteur correspondant : [email protected]) — Faculté de Santé Publique, Université de Médecine et de Pharmacie, Université de Hué, Ville de Hué, Vietnam.

4. Objectif

L’objectif fondamental de la V-DARS est de combler un déficit méthodologique majeur dans l’évaluation empirique des capacités de résilience au sein des pays en développement, particulièrement exposés aux dérèglements climatiques extrêmes en Asie du Sud-Est. Alors que les cadres internationaux de référence, tels que le Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe des Nations Unies, soulignent l’impératif de renforcer la préparation communautaire à la base, les praticiens et chercheurs manquaient d’instruments validés tenant compte des contextes socioculturels collectifs et des contraintes d’infrastructure propres aux zones rurales et côtières du Vietnam.

Sur le plan de la recherche, la V-DARS permet de cartographier avec une granularité élevée les prédicteurs de la santé mentale post-traumatique, d’étudier l’interaction entre ressources matérielles et processus psychologiques internes, et de modéliser les trajectoires de rétablissement individuel après des événements d’inondation ou de typhon récurrents. L’outil dépasse la simple mesure de la survie physique pour explorer les leviers adaptatifs cognitifs, relationnels et affectifs.

Sur le plan clinique et communautaire, l’instrument fournit aux intervenants de santé publique, aux organisations non gouvernementales et aux décideurs politiques un profil diagnostique standardisé. Ce profil permet d’identifier précisément les faiblesses structurelles d’une communauté ou d’un groupe d’individus : un déficit en ressources physiques appelle un soutien matériel logistique d’urgence, tandis qu’un faible score en régulation de la détresse nécessite la mise en place de programmes de premiers secours psychologiques et de thérapies de groupe axées sur la gestion du stress aigu. En facilitant une allocation rationnelle et ciblée des ressources humanitaires, la V-DARS contribue directement au passage d’une gestion réactive des crises à une résilience proactive et durable.

5. Construit psychologique

Le construit théorique opérationnalisé par la V-DARS appréhende la résilience aux catastrophes non pas comme un trait de personnalité monolithique et figé, mais comme un processus écologique dynamique résultant de la mobilisation de ressources internes (psychologiques) et externes (environnementales et relationnelles). Le modèle structure le construit en cinq sous-dimensions distinctes :

• Ressources sociales (8 items) : Évalue l’accessibilité perçue et la disponibilité effective des réseaux de solidarité interpersonnelle, de l’entraide de voisinage, de l’appui familial et des structures communautaires formelles lors de la phase d’impact et de réhabilitation. Exemple : savoir vers qui se tourner pour obtenir de l’aide matérielle immédiate ou un soutien affectif en période de crise.
• Régulation de la détresse (9 items) : Mesure les compétences d’auto-régulation émotionnelle et la capacité de l’individu à contenir l’anxiété aiguë, la panique et le sentiment de submersion face au chaos généré par la catastrophe. Exemple : parvenir à apaiser son angoisse et maintenir une stabilité émotionnelle malgré l’incertitude environnementale.
• Résolution de problèmes (8 items) : Quantifie les stratégies de coping centré sur le problème, englobant la flexibilité cognitive, la recherche active d’informations fiables, la planification par étapes et la prise de décision logique sous haute pression. Exemple : décomposer une difficulté complexe liée à la reconstruction en étapes opérationnelles gérables.
• Optimisme (6 items) : Reflète une disposition cognitive positive tournée vers l’avenir, la croyance en la capacité de reconstruction personnelle et communautaire, et la recherche de sens ou d’enseignements constructifs au sein des épreuves subies. Exemple : maintenir l’espoir d’un rétablissement complet de son foyer et de son village après des pertes matérielles massives.
• Ressources physiques (4 items) : Évalue l’accès tangible et concret aux éléments matériels indispensables à la survie et à l’adaptation, tels que l’eau potable, la nourriture d’urgence, un abri sécurisé contre les intempéries, les soins médicaux de base et les moyens de transport pour l’évacuation.

6. Cadre théorique

La V-DARS s’ancre conceptuellement au confluent de plusieurs théories majeures de la psychologie contemporaine et des sciences de l’environnement :

En premier lieu, l’instrument s’appuie sur la théorie de la conservation des ressources (COR – Conservation of Resources Theory) formulée par Stevan Hobfoll. Selon ce modèle, le stress psychologique et le traumatisme surviennent lors de la perte réelle ou menacée de ressources fondamentales (matérielles, sociales, énergétiques ou personnelles). La résilience découle de la capacité de l’individu à préserver, renouveler et mobiliser des réservoirs de ressources compensatoires face à l’impact destructeur de la catastrophe.

En deuxième lieu, l’échelle intègre le Resilience Activation Framework développé par Abramson et ses collaborateurs (2015), qui postule que l’accès aux ressources sociales et collectives active des mécanismes adaptatifs internes permettant une trajectoire de rétablissement rapide. La dynamique écologique de Crawford Holling (1973), transposée aux systèmes humains, sous-tend également cette vision en concevant la résilience comme la capacité d’un système à absorber le choc environnemental tout en maintenant ses fonctions structurelles essentielles.

Enfin, le modèle transactionnel du stress et du coping de Richard Lazarus et Susan Folkman éclaire les dimensions cognitives de l’échelle, distinguant la régulation de l’affect (coping centré sur l’émotion) de l’action stratégique sur l’environnement (coping centré sur le problème), deux composantes indispensables à l’adaptation globale face aux catastrophes naturelles extrêmes.

7. Validité

La validation psychométrique de la version vietnamienne a été menée avec une méthodologie rigoureuse, articulant plusieurs étapes de vérification empirique :

La validité transculturelle et de contenu a été garantie par une procédure standardisée de traduction et rétro-traduction indépendante (forward-back translation), complétée par un comité d’experts en santé publique et en psychométrie afin d’assurer l’adéquation conceptuelle et sémantique des items au dialecte et au mode de vie des populations côtières vietnamiennes.

La validité de construit a été explorée et confirmée auprès de 595 résidents de communes côtières de la province de Thừa Thiên Huế. La validité convergente a été établie par l’obtention d’une variance moyenne extraite (AVE) globale satisfaisante de 0,53, dépassant le seuil conventionnel de 0,50 recommandé par Fornell et Larcker (1981), indiquant que les items partagent une part substantielle de variance commune avec leur construit latent respectif.

La validité discriminante a été formellement vérifiée selon le critère de Fornell-Larcker : la racine carrée de l’AVE de chaque facteur s’est révélée systématiquement supérieure aux corrélations inter-facteurs correspondantes. De surcroît, les corrélations significatives observées entre les scores de résilience et les indicateurs de santé perçue soutiennent une excellente validité concomitante au sein du contexte environnemental étudié.

8. Fidélité

La fidélité de la V-DARS a fait l’objet d’une double quantification à l’aide de métriques paramétriques classiques et modernes :

La consistance interne globale de l’échelle à 35 items est d’un niveau d’excellence remarquable, affichant un coefficient alpha de Cronbach de 0,963 et un coefficient oméga de McDonald (ω) de 0,963. L’utilisation conjointe de l’oméga de McDonald est particulièrement pertinente car elle ne repose pas sur l’hypothèse restrictive de tau-équivalence propre à l’alpha, garantissant une estimation robuste et non biaisée de la fidélité composite pour un modèle multidimensionnel.

Au niveau des sous-échelles individuelles, chacun des cinq facteurs présente des coefficients de consistance interne élevés, systématiquement supérieurs au seuil critique de 0,80. Ces valeurs indiquent une erreur de mesure résiduelle minime, conférant à l’instrument une précision optimale aussi bien pour la recherche quantitative à grande échelle que pour l’évaluation diagnostique de groupes vulnérables sur le terrain.

9. Analyse factorielle

L’architecture factorielle de la V-DARS a été affinée par une procédure séquentielle combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) :

L’analyse factorielle exploratoire a été réalisée par extraction du maximum de vraisemblance avec rotation orthogonale. Sur les 43 items initiaux issus de la version originale américaine, 8 items ont été éliminés en raison de saturations factorielles insuffisantes (< 0,50), de saturations croisées indésirables ou d’une redondance conceptuelle inadaptée au contexte local. Cette réduction a stabilisé une structure épurée de 35 items distribués sur 5 facteurs bien délimités.

L’analyse factorielle confirmatoire a ensuite testé l’adéquation de cette solution pentafactorielle aux données empiriques. Les indices d’ajustement structurel confirment la validité du modèle :

• Indice de comparaison de Bentler (Comparative Fit Index, CFI) = 0,912
• Indice de Tucker-Lewis (Tucker-Lewis Index, TLI) = 0,904
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA) = 0,072 (intervalle de confiance acceptable)

Ces indices démontrent que la structure factorielle théorique originale à cinq dimensions est pleinement préservée et adaptée à la population vietnamienne après l’élagage psychométrique des 8 items sous-performants.

10. Instrument de mesure

• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychologique ou administré par un enquêteur (self-report / interviewer-administered questionnaire).
• Nombre d’items : 35 items (version adaptée validée).
• Format de réponse : Échelle de Likert en 5 points cotée de 0 à 4 :
  • 0 = Pas du tout vrai (Not true at all)
  • 1 = Rarement vrai (Rarely true)
  • 2 = Parfois vrai (Sometimes true)
  • 3 = Souvent vrai (Often true)
  • 4 = Vrai presque tout le temps (True nearly all of the time)
• Sous-échelles :
  • Ressources sociales (Items 1 à 8) : 8 items
  • Régulation de la détresse (Items 9 à 17) : 9 items
  • Résolution de problèmes (Items 18 à 25) : 8 items
  • Optimisme (Items 26 à 31) : 6 items
  • Ressources physiques (Items 32 à 35) : 4 items
• Calcul des scores : Les scores des sous-échelles s’obtiennent par sommation ou calcul de la moyenne des items constitutifs de chaque domaine. Un score global peut être calculé par la somme ou la moyenne de l’ensemble des 35 items. Des scores élevés reflètent des niveaux supérieurs de capacité d’adaptation et de résilience face aux catastrophes.
• Population cible : Adultes de la population générale (18 à 89 ans) ayant été exposés à des catastrophes naturelles (inondations, typhons).
• Durée d’administration : Environ 10 à 15 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

L’adaptation vietnamienne de l’échelle (V-DARS) a été publiée en 2024 dans le Journal of Preventive Medicine and Public Health par Nguyen et ses collaborateurs. L’instrument est issu des travaux fondamentaux de First et ses collègues publiés en 2021.

Dans un esprit de soutien à la recherche académique internationale et au développement des politiques de santé publique dans les zones à haut risque climatique, l’échelle est accessible pour un usage scientifique et non commercial. Les chercheurs et cliniciens souhaitant obtenir l’instrument complet dans sa version en langue vietnamienne ou solliciter une autorisation formelle d’utilisation sont invités à contacter l’auteur correspondant : Dr. Dinh Duong Le ([email protected]).

12. Références

• Abramson, D. M., Grattan, L. M., Mayer, B., Colten, C. E., Arosemena, F. A., Bedimo-Rung, A., & Lichtveld, M. (2015). The Resilience Activation Framework: A conceptual model of how access to social resources promotes adaptation and rapid recovery in post-disaster settings. The Journal of Behavioral Health Services & Research, 42(1), 42–57. https://doi.org/10.1007/s11414-014-9410-2
• Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
• First, J. M., Yu, M., & Houston, J. B. (2021). The Disaster Adaptation and Resilience Scale: Development and validation of an individual-level protection measure. Disasters, 45(4), 939–967. https://doi.org/10.1111/disa.12452
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hobfoll, S. E. (1989). Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, 44(3), 513–524. https://doi.org/10.1037/0003-066X.44.3.513
• Holling, C. S. (1973). Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, 4(1), 1–23. https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Kalkbrenner, M. T. (2023). Alpha, Omega, and H internal consistency reliability estimates: Reviewing these options and when to use them. Counseling Outcome Research and Evaluation, 14(1), 77–88. https://doi.org/10.1080/21501378.2021.1940118
• Nguyen, T. G., Tran, B. T., Nguyen, M. T., & Le, D. D. (2024). Vietnamese version of the Disaster Adaptation and Resilience Scale. Journal of Preventive Medicine and Public Health, 57(3), 273–282. https://doi.org/10.3961/jpmph.24.110
• Vu, T. T., & Ranzi, R. (2017). Flood risk assessment and coping capacity of floods in central Vietnam. Journal of Hydro-environment Research, 14, 44–60. https://doi.org/10.1016/j.jher.2016.06.001

13. Questions et items du questionnaire