Version arabe du questionnaire sur la santé musculosquelettique

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire sur la santé musculosquelettique (Musculoskeletal Health Questionnaire, MSK-HQ) constitue une avancée majeure dans le domaine des mesures des résultats rapportés par les patients (Patient-Reported Outcome Measures – PROM). Conçu initialement au Royaume-Uni par l’équipe de recherche d’Arthritis Research UK et l’Université d’Oxford, cet instrument multidimensionnel de 14 items évalue de manière holistique l’état de santé musculosquelettique, indépendamment de la localisation anatomique de la pathologie ou du stade de prise en charge clinique. L’adaptation transculturelle et la validation psychométrique de sa version arabe (MSK-HQ-Ar), conduite selon les lignes directrices rigoureuses de l’ISPOR (International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research), répondent à un besoin épidémiologique et clinique urgent dans le monde arabophone.

L’instrument explore quatorze facettes interconnectées réparties sur une échelle de réponse de type Likert en 5 points (cotée de 0 à 4 par item), générant un score total continu variant de 0 à 56 points, où les scores les plus élevés reflètent un meilleur état de santé. L’évaluation psychométrique menée auprès d’une cohorte clinique en Arabie Saoudite (N = 149) a mis en évidence d’excellentes propriétés métrologiques. La cohérence interne est robuste, attestée par un coefficient alpha de Cronbach de 0,88. La stabilité temporelle test-retest à deux semaines d’intervalle est remarquable avec un coefficient de corrélation intraclasse (CCI) de 0,94. La validité convergente a été démontrée par une corrélation positive statistiquement significative avec l’indice de qualité de vie EQ-5D-5L (rho de Spearman = 0,711). L’erreur standard de mesure (SEM = 2,46) et le changement minimal détectable (MDC = 6,8) fournissent des seuils décisionnels fiables pour le suivi longitudinal des patients. Le MSK-HQ-Ar s’impose ainsi comme un outil standardisé incontournable pour l’évaluation clinique de routine et la recherche interventionnelle internationale.

2. Mots-clés / Keywords

Troubles musculosquelettiques, Mesures rapportées par les patients (PROM), Adaptation transculturelle, Psychométrie, Santé musculosquelettique, Qualité de vie liée à la santé (HRQoL), Évaluation clinique, Douleur chronique, Auto-efficacité, Arabie Saoudite, Fidélité test-retest, Validité convergente.

3. Auteurs / Authors

L’adaptation et la validation psychométrique de la version arabe du questionnaire ont été coordonnées par une équipe multidisciplinaire de chercheurs et cliniciens en sciences de la réadaptation :

• Fahad Saad Algarni, PhD — Département des sciences de la réadaptation, Collège des sciences médicales appliquées, Université Roi-Saoud, Riyad, Arabie Saoudite. Courriel : [email protected]
• Abdulmajeed Nasser Alotaibi, PT, MSc — Ministère de la Santé, Hôpital pédiatrique, Taëf, Arabie Saoudite.
• Abdulrahman Mohammed Altowaijri, MD — Département de médecine physique et de réadaptation, Cité médicale de l’Université Roi-Saoud, Riyad, Arabie Saoudite. Courriel : [email protected]
• Hana Al-Sobayel, PhD — Département des sciences de la réadaptation, Collège des sciences médicales appliquées, Université Roi-Saoud, Riyad, Arabie Saoudite. Courriel : [email protected]

4. Objectif / Purpose

Les affections de l’appareil locomoteur représentent l’une des causes majeures d’années vécues avec une incapacité dans le monde, imposant une charge socio-économique et sanitaire colossale. Historiquement, l’évaluation des troubles musculosquelettiques s’est presque exclusivement focalisée sur des paramètres biomécaniques objectifs et quantifiables, tels que l’amplitude articulaire, la force musculaire isométrique, ou encore les anomalies structurales objectivées par imagerie médicale (radiographie, imagerie par résonance magnétique). Bien que pertinents sur le plan anatomopathologique, ces indicateurs biomédicaux s’avèrent fréquemment décorrélés de la sévérité des symptômes ressentis au quotidien, du niveau de détresse psychologique et de la restriction globale de participation sociale vécue par les patients.

L’objectif fondamental de l’élaboration du MSK-HQ original et de sa validation transculturelle en langue arabe (MSK-HQ-Ar) est de combler cette lacune majeure en instaurant une métrique standardisée centrée sur la personne. L’instrument a été conçu pour transcender les frontières anatomiques traditionnelles (lombalgie, cervicalgie, gonarthrose, tendinopathies périphériques) et fournir un score holistique unique de « santé musculosquelettique ». Dans le contexte du Moyen-Orient, et particulièrement en Arabie Saoudite, la prévalence élevée des troubles musculosquelettiques parmi les travailleurs, les enseignants, les professionnels de santé et la population générale nécessitait la mise à disposition d’un instrument psychométriquement rigoureux, traduisant les concepts sans déformation culturelle.

Sur le plan de l’application clinique, le MSK-HQ-Ar permet aux physiothérapeutes, rhumatologues, chirurgiens orthopédistes et médecins de famille :

• D’évaluer instantanément l’impact global de l’affection lors de la consultation initiale.
• De mesurer l’efficacité comparative d’interventions thérapeutiques (traitements conservateurs, kinésithérapie, infiltrations, chirurgie orthopédique).
• De détecter les drapeaux jaunes psychologiques et comportementaux (comme une faible auto-efficacité ou un manque de compréhension de la maladie) nécessitant une approche interdisciplinaire.
• D’harmoniser le suivi longitudinal des trajectoires de soins entre les soins de santé primaires, secondaires et tertiaires.

Sur le plan de la recherche, cet instrument permet l’inclusion de populations arabophones dans de vastes essais cliniques multicentriques internationaux et facilite la méta-analyse standardisée des résultats axés sur le patient.

5. Construit psychologique / Construct

Le MSK-HQ-Ar opérationnalise le macro-construit de la santé musculosquelettique comme un état multidimensionnel dynamique englobant le fonctionnement physique, les répercussions émotionnelles, la participation sociale, les perturbations somatiques secondaires et les ressources cognitives d’adaptation. L’architecture de l’instrument s’articule autour de quatorze facettes spécifiques :

1. Intensité de la douleur et de la raideur diurne (Item 1)

Cette dimension mesure la sévérité perçue de la douleur, de la gêne ou de l’enraidissement articulaire et musculaire durant les heures d’éveil et d’activité quotidienne, fournissant un indicateur direct de l’inconfort somatique diurne.

2. Intensité de la douleur et de la raideur nocturne (Item 2)

L’évaluation de la symptomatologie nocturne isole les manifestations douloureuses survenant au repos au lit, reconnues comme des prédicteurs majeurs de détresse psychologique et d’altération du pronostic fonctionnel.

3. Mobilité locomotrice / Marche (Item 3)

Cette composante évalue les limitations fonctionnelles globales liées au déplacement pédestre, élément fondamental de l’autonomie résidentielle et communautaire du patient.

4. Autonomie dans les soins personnels (Item 4)

Ce domaine explore la capacité à effectuer les activités élémentaires de la vie quotidienne (AVQ), spécifiquement la toilette et l’habillage, marqueurs cruciaux du maintien de l’indépendance fonctionnelle de base.

5. Engagement dans l’activité physique (Item 5)

Cette dimension quantifie l’impact des symptômes sur les activités physiques plus exigeantes, incluant la pratique sportive, l’exercice thérapeutique et les loisirs actifs, reflétant la réserve fonctionnelle du sujet.

6. Interférence avec le travail et les tâches quotidiennes (Item 6)

Évaluant l’impact socioprofessionnel et domestique, cette facette mesure à quel point les symptômes restreignent la productivité au travail rémunéré ou non rémunéré ainsi que la gestion du foyer.

7. Participation sociale et loisirs (Item 7)

Cette dimension capture l’isolement ou la restriction de participation dans les interactions sociales, la vie associative, familiale et récréative, éléments prépondérants du bien-être psychosocial.

8. Perturbation du sommeil (Item 8)

Au-delà de la douleur nocturne pure, cet item mesure la désorganisation globale de l’architecture du sommeil (difficultés d’endormissement, réveils fréquents, sommeil non réparateur) induite par la pathologie.

9. Fatigue systémique et niveau d’énergie (Item 9)

Cette composante évalue l’épuisement physique et la baisse de vitalité globale, conséquences systémiques fréquentes de la douleur musculosquelettique chronique et de la charge inflammatoire ou posturale.

10. Détresse émotionnelle et bien-être psychologique (Item 10)

Cet item mesure l’anxiété, la morosité de l’humeur et le découragement découlant directement de la condition douloureuse, illustrant l’intrication étroite entre affect négatif et symptomatologie physique.

11. Littératie en santé et compréhension de la pathologie (Item 11)

Cette facette cognitive évalue le degré auquel le patient estime comprendre les causes de sa pathologie et les stratégies disponibles pour la prendre en charge, déterminant majeur de l’adhésion thérapeutique.

12. Auto-efficacité et confiance dans la gestion des symptômes (Item 12)

Fondée sur le construit théorique du sentiment d’efficacité personnelle, cette composante évalue la confiance du sujet en ses capacités propres à contrôler ou atténuer ses symptômes au quotidien.

13. Sentiment de contrôle personnel (Item 13)

Ce domaine évalue le locus de contrôle perçu par rapport à la trajectoire de la maladie, opposant la résignation passive à l’agentivité thérapeutique active.

14. Impact global perçu sur la vie (Item 14)

Dernier item synthétique, il quantifie le fardeau global et subjectif que la condition musculosquelettique fait peser sur l’existence globale du répondant.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement et la structure conceptuelle du MSK-HQ reposent principalement sur deux cadres directeurs reconnus internationalement en sciences biomédicales et psychologiques :

Le modèle biopsychosocial d’Engel (1977)

Traditionnellement, la médecine orthopédique a abordé les pathologies de l’appareil locomoteur à travers le prisme biomédical réductionniste, considérant la douleur comme un signal purement proportionnel à une lésion tissulaire périphérique. Le modèle biopsychosocial formulé par George Engel stipule au contraire que l’expérience de la maladie (illness) résulte d’interactions dynamiques et non linéaires entre des facteurs biologiques (dégénérescence tissulaire, inflammation), des facteurs psychologiques (croyances, anxiété, catastrophisme, auto-efficacité) et des facteurs environnementaux/sociaux (conditions professionnelles, soutien familial, rôles sociaux). Le MSK-HQ concrétise cette vision en attribuant un poids équivalent aux aspects physiques, émotionnels et fonctionnels de l’individu.

La Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF de l’OMS)

Sur le plan structurel, le MSK-HQ s’aligne explicitement sur les composantes de la Classification internationale du fonctionnement (CIF) développée par l’Organisation mondiale de la santé :

• Fonctions organiques et structures anatomiques : capturées par les items mesurant l’intensité de la douleur, l’enraidissement, la fatigue et les perturbations du sommeil.
• Activités : explorées par les items portant sur la marche, l’habillage, la toilette et les activités physiques.
• Participation : intégrée à travers les items relatifs au maintien de la productivité au travail et à la vie sociale.
• Facteurs personnels et ressources d’adaptation : représentés par les items évaluant les représentations de la maladie, l’auto-efficacité et le sentiment de maîtrise.

La théorie sociocognitive et le modèle d’autorégulation de Leventhal

L’intégration explicite d’items mesurant la compréhension de la maladie (Item 11) et la confiance dans la gestion des symptômes (Item 12) trouve son ancrage dans la théorie sociocognitive d’Albert Bandura et le modèle de sens commun de l’autorégulation de la santé de Howard Leventhal. Selon ces modèles, les comportements d’adaptation et les issues cliniques à long terme ne dépendent pas seulement de la gravité initiale du trouble, mais fondamentalement des croyances d’auto-efficacité du patient et de sa représentation cognitive de la maladie. En intégrant ces éléments dans un score global, le MSK-HQ identifie les barrières psychologiques susceptibles d’entraver la réadaptation motrice.

7. Validité / Validity

La validation de l’adaptation en langue arabe du MSK-HQ s’est articulée autour d’une démarche méthodologique séquentielle respectant les standards internationaux du comité COSMIN (COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments).

Validité de contenu et équivalence transculturelle

Le processus de traduction-rétrotraduction a suivi rigoureusement les directives méthodologiques de l’ISPOR (Wild et al., 2005) et de Beaton et al. (2000) :

1. Deux traductions indépendantes de l’anglais vers l’arabe moderne standard par des traducteurs bilingues (un clinicien expert en réadaptation et un linguiste indépendant non médical).
2. Synthèse et réconciliation des versions pour produire une version arabe consensuelle préliminaire.
3. Deux rétrotraductions indépendantes de l’arabe vers l’anglais par des traducteurs natifs anglophones aveugles à la version originale.
4. Revue par un comité d’experts multidisciplinaire (physiothérapeutes, médecins rééducateurs, méthodologistes) pour statuer sur les équivalences conceptuelle, sémantique, idiomatique et opérationnelle.
5. Test pré-clinique d’acceptabilité (cognitive debriefing) auprès d’un échantillon cible de patients pour vérifier la clarté et l’absence d’ambiguïté des énoncés.

Validité de construit convergente

La validité de construit convergente a été établie en corrélant les scores du MSK-HQ-Ar avec un instrument générique de référence de la qualité de vie liée à la santé, l’EQ-5D-5L, préalablement validé en population saoudienne (Bekairy et al., 2018). L’analyse corrélationnelle non paramétrique a mis en évidence :

• Un coefficient de corrélation de rang de Spearman élevé : rho = 0,711 ($p < 0,001$).

Cette corrélation positive robuste confirme l’hypothèse théorique a priori selon laquelle une meilleure santé musculosquelettique déclarée est étroitement liée à un niveau supérieur de qualité de vie globale perçue. Ces résultats reproduisent fidèlement la magnitude des corrélations observées lors de la validation originale britannique (Hill et al., 2016, où $r = 0,81$) et de l’adaptation italienne (Galeoto et al., 2019), démontrant l’équivalence métrique transculturelle de l’échelle.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité psychométrique du MSK-HQ-Ar a été examinée sous l’angle de la cohérence interne et de la stabilité temporelle auprès d’un échantillon clinique de 149 participants (84 hommes, 65 femmes ; moyenne d’âge = 43,6 ans, écart-type = 13,6) recrutés à Taëf, en Arabie Saoudite.

Cohérence interne

L’homogénéité globale des 14 items a été évaluée par le calcul du coefficient de l’alpha de Cronbach :

• Alpha de Cronbach ($lpha$) = 0,88

Cette valeur, supérieure au seuil consensuel de 0,80 recommandé pour les outils d’évaluation individuelle en pratique clinique, atteste d’une excellente cohésion interne sans redondance excessive entre les items (les valeurs ne dépassant pas 0,95, seuil au-delà duquel une duplication d’items est suspectée).

Fidélité test-retest et stabilité temporelle

La reproductibilité des mesures a été quantifiée auprès d’un sous-échantillon de patients stables réévalués après un intervalle temporel de 14 jours, délai optimal minimisant à la fois le biais de mémoire et les changements réels d’état de santé clinique :

• Coefficient de corrélation intraclasse (CCI) = 0,94 (Intervalle de confiance à 95 % : 0,91 – 0,96).

Métrologie de l’erreur de mesure et changement minimal

L’analyse approfondie des paramètres d’erreur a permis d’établir des indices cruciaux pour l’interprétation clinique :

• Erreur standard de mesure (SEM) : 2,46 points. Elle reflète la variabilité inhérente à l’instrument due au bruit de mesure aléatoire.
• Changement minimal détectable à 95 % ($MDC_{95}$) : 6,8 points ($MDC = 1,96 imes \sqrt{2} imes SEM$). Cela signifie qu’une modification d’au moins 7 points sur le score total de 56 est requise pour certifier avec un degré de confiance statistique de 95 % que le patient a connu une véritable évolution clinique et non une simple fluctuation de mesure.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La cohérence structurale du MSK-HQ-Ar a été confirmée à travers l’analyse des corrélations item-total corrigées et l’analyse de l’homogénéité unidimensionnelle du score global.

Corrélations Item-Total et dynamique structurale

L’examen des coefficients de corrélation entre chaque item individuel et le score total (après exclusion de l’item testé) a révélé une forte contribution de l’ensemble des questions à la variance du construit :

• Item le plus discriminant : L’item 6 (« Interférence avec le travail et les routines quotidiennes ») a présenté la corrélation la plus élevée avec le score global, soulignant que l’atteinte de la productivité socio-professionnelle constitue le noyau central de la dégradation de l’état de santé musculosquelettique perçu.
• Item à saturation la plus modérée : L’item 11 (« Compréhension de l’affection et des moyens de la gérer ») a affiché la corrélation la plus modérée avec le score total, tout en demeurant statistiquement significatif. Ce comportement psychométrique reflète fidèlement les observations documentées par Hill et al. (2016) dans la cohorte princeps britannique ainsi que par Norton et al. (2019) dans les arthrites inflammatoires, confirmant que les composantes de littératie cognitive constituent une dimension distincte mais complémentaire du statut fonctionnel somatique.

Cette conformité empirique avec la distribution factorielle originale corrobore l’unidimensionnalité pratique de l’échelle autorisant l’usage d’un score total combiné unique de 0 à 56 points.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’outil : Musculoskeletal Health Questionnaire – Arabic Version (MSK-HQ-Ar) / Version arabe du questionnaire sur la santé musculosquelettique.
• Type d’évaluation : Auto-questionnaire patient standardisé (PROM).
• Format : 14 items, échelle de type Likert en 5 points.
• Population cible : Patients adultes (18 à 65 ans et plus) souffrant de troubles musculosquelettiques aigus, subaigus ou chroniques (rachis, membres supérieurs, membres inférieurs, affections articulaires inflammatoires ou dégénératives).
• Mode d’administration : Auto-administration sur support papier, tablette numérique ou interface Web clinique.
• Temps de passation : Environ 3 à 5 minutes (nécessite seulement 2 minutes de plus que les questionnaires ultra-courts).
• Système de cotation :
  • Chaque item est noté sur une échelle ordinale de 0 à 4.
  • Pour l’ensemble des 14 items, les réponses sont orientées de manière à ce qu’une valeur plus élevée traduise un meilleur état de santé ou une moindre gêne fonctionnelle (0 = pire état / impact maximal, 4 = meilleur état / aucun impact).
  • Le score total est obtenu en sommant l’ensemble des 14 items : le score résultant varie de 0 à 56 points.
  • Un score de 56 indique une santé musculosquelettique parfaite, sans douleur, restriction ni détresse ; un score de 0 reflète une altération extrême de tous les domaines évalués.
• Valeurs normatives de référence : Dans la cohorte de validation clinique saoudienne (Algarni et al., 2020), la moyenne observée était de 32,29 (Écart-type = 10,42).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement initial : 2016 (Hill et al., Arthritis Research UK & Oxford University Innovation).
• Année de publication de la version arabe : 2020 (Algarni et al., International Journal of Environmental Research and Public Health).
• Statut des droits d’auteur et licence : L’article de validation de la version arabe est publié sous licence Creative Commons Attribution (CC BY 4.0). L’instrument MSK-HQ original est géré par Oxford University Innovation Ltd.
• Conditions d’utilisation et tarifs :
  • Recherche académique, utilisation clinique non commerciale et pratique hospitalière publique : Utilisation généralement gratuite, soumise à une déclaration d’utilisation ou à l’accord des auteurs / gestionnaires de licence.
  • Essais cliniques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique ou applications commerciales : Requiert une licence d’exploitation payante auprès d’Oxford University Innovation.
• Contact pour l’instrument : Pour l’obtention des formulaires arabophones officiels et l’autorisation d’utilisation, s’adresser au Dr Fahad Saad Algarni ([email protected]) ou au portail Oxford University Innovation Clinical Outcomes.

12. Références / References

• Abduljabbar, T. A. (2008). Musculoskeletal disorders among dentists in Saudi Arabia. Pakistan Oral & Dental Journal, 28(1), 135–144.
• Abdulmonem, A., Hanan, A., Elaf, A., Haneen, T., & Jenan, O. (2014). The prevalence of musculoskeletal pain & its associated factors among female Saudi school teachers. Pakistan Journal of Medical Sciences, 30(6), 1191–1196. https://doi.org/10.12669/pjms.306.5778
• Algarni, F. S., Alotaibi, A. N., Altowaijri, A. M., & Al-Sobayel, H. (2020). Arabic Version of the Musculoskeletal Health Questionnaire: Cross-Cultural Adaptation, Validity, and Reliability. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(14), Article 5168. https://doi.org/10.3390/ijerph17145168
• Alghadir, A., & Anwer, S. (2015). Prevalence of musculoskeletal pain in construction workers in Saudi Arabia. The Scientific World Journal, 2015, Article 529873. https://doi.org/10.1155/2015/529873
• Alnahdi, A. H., Alrashid, G. I., Alkhaldi, H. A., & Aldali, A. Z. (2015). Cross-cultural adaptation, validity and reliability of the Arabic version of the Lower Extremity Functional Scale. Disability and Rehabilitation, 38(9), 897–904. https://doi.org/10.3109/09638288.2015.1066452
• Badley, E. M., Webster, G. K., & Rasooly, I. (1995). The relative importance of musculoskeletal disorders as a cause of chronic health problems, disability, and health care utilization: Findings from the 1990 Ontario Health Survey. The Journal of Rheumatology, 22(3), 505–512.
• Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine, 25(24), 3186–3191. https://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014
• Bekairy, A. M., Al-Ghamdi, S., Al-Rashood, C. A., Al-Akeel, S., Al-Shaheen, A., Al-Moheimeed, A., & Al-Khashan, H. I. (2018). Validity and reliability of the Arabic version of the EuroQOL (EQ-5D): A study from Saudi Arabia. International Journal of Health Sciences, 12(2), 16–21.
• Bevan, S. (2015). Economic impact of musculoskeletal disorders (MSDs) on work in Europe. Best Practice & Research Clinical Rheumatology, 29(3), 356–367. https://doi.org/10.1016/j.berh.2015.08.002
• Galeoto, G., Colucci, M., Spano, M., Ruotolo, I., Berardi, A., & Servadio, A. (2019). Musculoskeletal Health Questionnaire: Translation, cultural adaptation and validation of the Italian version (MSK-HQ-I). Muscles, Ligaments and Tendons Journal, 9(2), 295–303. https://doi.org/10.32098/mltj.02.2019.20
• Gerlinger, C., Bamber, L., Leverkus, F., Schwenke, C., Haberland, C., Schmidt, G., & Endrikat, J. (2019). Comparing the EQ-5D-5L utility index based on value sets of different countries: Impact on the interpretation of clinical study results. BMC Research Notes, 12, Article 18. https://doi.org/10.1186/s13104-019-4067-9
• Hayes, M. J., Cockrell, D., & Smith, D. R. (2009). A systematic review of musculoskeletal disorders among dental professionals. International Journal of Dental Hygiene, 7(3), 159–165. https://doi.org/10.1111/j.1601-5037.2009.00395.x
• Herdman, M., Fox-Rushby, J., & Badia, X. (1998). A model of equivalence in the cultural adaptation of HRQoL instruments: The universalist approach. Quality of Life Research, 7(4), 323–335. https://doi.org/10.1023/a:1008846618880
• Hill, J. C., Kang, S., Benedetto, E., Myers, H., Blackburn, S., Smith, S., Dunn, K. M., Hay, E., Rees, J., Beard, D., Glyn-Jones, S., Barker, K., Ellis, B., Fitzpatrick, R., & Price, A. (2016). Development and initial cohort validation of the Arthritis Research UK Musculoskeletal Health Questionnaire (MSK-HQ) for use across musculoskeletal care pathways. BMJ Open, 6(8), Article e012331. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-012331
• Jette, A. M., & Delitto, A. (1997). Physical therapy treatment choices for musculoskeletal impairments. Physical Therapy, 77(2), 145–154. https://doi.org/10.1093/ptj/77.2.145
• Kamper, S. J., Maher, C. G., & Mackay, G. (2009). Global rating of change scales: A review of strengths and weaknesses and considerations for design. Journal of Manual & Manipulative Therapy, 17(3), 163–170. https://doi.org/10.1179/jmt.2009.17.3.163
• Marshall, S., Haywood, K., & Fitzpatrick, R. (2006). Impact of patient-reported outcome measures on routine practice: A structured review. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 12(5), 559–568. https://doi.org/10.1111/j.1365-2753.2006.00650.x
• Memish, Z. A., Jaber, S., Mokdad, A. H., AlMazroa, M. A., Murray, C. J., & Al Rabeeah, A. A. (2014). Burden of disease, injuries, and risk factors in the Kingdom of Saudi Arabia, 1990–2010. Preventing Chronic Disease, 11, Article E169. https://doi.org/10.5888/pcd11.140176
• Menzel, N. N. (2007). Psychosocial factors in musculoskeletal disorders. Critical Care Nursing Clinics of North America, 19(2), 145–153. https://doi.org/10.1016/j.ccell.2007.02.006
• Norton, S., Ellis, B., Santana, M. J., Price, A., Fitzpatrick, R., & Hill, J. C. (2019). Validation of the Musculoskeletal Health Questionnaire in inflammatory arthritis: A psychometric evaluation. Rheumatology, 58(1), 45–51. https://doi.org/10.1093/rheumatology/key240
• Osborne, A., Blake, C., Fullen, B. M., Meredith, D., Phelan, J., McNamara, J., & Cunningham, C. (2010). Musculoskeletal disorders among Irish farmers. Occupational Medicine, 60(8), 598–603. https://doi.org/10.1093/occmed/kqq146
• Shariat, A., Cleland, J. A., Danaee, M., Alizadeh, R., Sangelaji, B., Kargarfard, M., Ansari, N. N., & Tamrin, S. B. (2018). Effects of stretching exercise training and ergonomic modifications on musculoskeletal discomforts of office workers: A randomized controlled trial. Brazilian Journal of Physical Therapy, 22(2), 144–153. https://doi.org/10.1016/j.bjpt.2017.09.003
• Shoukri, M. M., Asyali, M. H., & Donner, A. (2004). Sample size requirements for the design of reliability study: Review and new results. Statistical Methods in Medical Research, 13(4), 251–271. https://doi.org/10.1191/0962280204sm365ra
• Steenstra, I. A., Anema, J. R., Bongers, P. M., de Vet, H. C., & van Mechelen, W. (2003). Cost effectiveness of a multi-stage return to work program for workers on sick leave due to low back pain, design of a population based controlled trial. BMC Musculoskeletal Disorders, 4, Article 26. https://doi.org/10.1186/1471-2474-4-26
• Stokes, E. K., & O’Neill, D. (2008). Use of outcome measures in physiotherapy practice in Ireland from 1998 to 2003 and comparison to Canadian trends. Physiotherapy Canada, 60(2), 109–116. https://doi.org/10.3138/physio.60.2.109
• Terwee, C. B., Bot, S. D., de Boer, M. R., van der Windt, D. A., Knol, D. L., Dekker, J., Bouter, L. M., & de Vet, H. C. (2007). Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. Journal of Clinical Epidemiology, 60(1), 34–42. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.03.012
• Wild, D., Grove, A., Martin, M., Eremenco, S., McElroy, S., Verjee-Lorenz, A., & Erikson, P. (2005). Principles of good practice for the translation and cultural adaptation process for Patient-Reported Outcomes (PRO) measures: Report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Value in Health, 8(2), 94–104. https://doi.org/10.1111/j.1524-4733.2005.04054.x
• Woolf, A. D., & Pfleger, B. (2003). Burden of major musculoskeletal conditions. Bulletin of the World Health Organization, 81(9), 646–656.
• Woolf, A. D., Erwin, J., & March, L. (2012). The need to address the burden of musculoskeletal conditions. Best Practice & Research Clinical Rheumatology, 26(2), 183–224. https://doi.org/10.1016/j.berh.2012.03.005

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items