Valeurs, mesure multidimensionnelle de la religiosité

1. Résumé / Abstract

Le module Valeurs de la Mesure Multidimensionnelle de la Religiosité et de la Spiritualité (en anglais : Values, Multidimensional Measurement of Religiousness/Spirituality — MMRS) constitue l’un des domaines fondamentaux développés sous l’égide du groupe de travail conjoint du Fetzer Institute et du National Institute on Aging (NIA) à la fin des années 1990 (Idler et al., 1999, 2003). Conçu initialement pour pallier le manque d’instruments standardisés dans les recherches épidémiologiques et psychosociales reliant religion et santé, ce domaine évalue la manière dont les principes directeurs de vie et les orientations éthico-spirituelles influencent les comportements de santé, l’adaptation au stress (coping) et le bien-être subjectif.

L’instrument se décline en deux formats complémentaires : une version longue de 56 items issue de l’adaptation des travaux séminaux de Shalom Schwartz sur les valeurs universelles humaines (Schwartz Value Survey), et une version abrégée (Values Short Form ou MMRS-V-SF) composée de 3 items soigneusement sélectionnés pour les grandes enquêtes épidémiologiques nationales, notamment le General Social Survey (GSS) de 1998. La version longue emploie une échelle asymétrique en 9 points allant de -1 (« Opposé à mes valeurs ») à 7 (« D’une importance suprême »), permettant de capturer les valeurs tant religieuses qu’universelles, prosociales, hédonistes ou de conservation. La forme courte repose sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« Tout à fait d’accord ») à 5 (« Tout à fait en désaccord »), mesurant la centralité de la foi dans la conduite de l’existence et la boussole morale de l’individu.

Sur le plan psychométrique, la forme courte démontre une consistance interne satisfaisante compte tenu de sa brièveté (alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,68 et 0,78 selon les échantillons de population), une excellente validité convergente avec les mesures d’orientation religieuse intrinsèque (Allport & Ross, 1967) et une forte capacité prédictive des comportements prosociaux, de la résilience psychologique et de la santé auto-évaluée. La version longue reflète fidèlement la structure quasi-circomplexe des dix motivations fondamentales du modèle de Schwartz, attestant d’une robustesse transculturelle remarquable.

2. Mots-clés / Keywords

Mesure multidimensionnelle de la religiosité, valeurs de Schwartz, spiritualité, psychométrie de la religion, santé et religion, orientation religieuse intrinsèque, Fetzer Institute, Ellen Idler, boussole morale, recherche épidémiologique, General Social Survey.

3. Auteurs / Authors

Le module des valeurs de la mesure multidimensionnelle de la religiosité a été conçu et validé par un consortium interdisciplinaire d’experts de premier plan réunis sous l’égide du Fetzer Institute et du National Institute on Aging (NIA) des National Institutes of Health (NIH) des États-Unis :

• Ellen L. Idler, Ph.D. (Directrice de section pour ce domaine) : Professeure émérite de sociologie et de santé publique à la Rollins School of Public Health de l’Emory University, Atlanta, Géorgie, États-Unis. Spécialiste de renommée mondiale de l’épidémiologie sociale de la religion et de la mortalité chez les personnes âgées. Contact : [email protected].
• Christopher G. Ellison, Ph.D. : Professeur distingué de sociologie à l’Université du Texas à San Antonio (UTSA). Ses recherches portent sur les liens entre affiliation religieuse, santé mentale et relations familiales.
• Linda K. George, Ph.D. : Professeure de sociologie à la Duke University, spécialisée dans le vieillissement, les trajectoires de vie et les déterminants sociaux de la dépression.
• Neal Krause, Ph.D. : Professeur émérite à la School of Public Health de l’Université du Michigan, pionnier de l’étude du soutien social dispensé au sein des communautés religieuses et de son impact sur la santé des personnes âgées.
• Jeffrey S. Levin, Ph.D., M.P.H. : Professeur titulaire de la chaire universitaire d’épidémiologie et de santé des populations à l’Université Baylor, auteur d’études fondatrices reliant l’engagement religieux et la santé physique.
• Marcia G. Ory, Ph.D., M.P.H. : Professeure distinguée au Texas A&M Health Science Center, ancienne directrice de programme au National Institute on Aging (NIA).
• Kenneth I. Pargament, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie à la Bowling Green State University, sommité internationale du religious coping (adaptation religieuse au stress).
• Lynda H. Powell, Ph.D. : Épidémiologiste cardiovasculaire et professeure au Rush University Medical Center de Chicago.
• David R. Williams, Ph.D., M.P.H. : Professeur de santé publique Florence Sprague Norman et Laura Smart Anderson à la Harvard T.H. Chan School of Public Health.
• Lynn G. Underwood, Ph.D. : Vice-présidente honoraire du Fetzer Institute, conceptrice de la Daily Spiritual Experiences Scale (DSES).
• Marc A. Musick, Ph.D. : Professeur de sociologie à l’Université du Texas à Austin, spécialiste de l’engagement civique et du bénévolat d’inspiration religieuse.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la sous-échelle des valeurs du MMRS est de fournir un instrument méthodologiquement rigoureux permettant de quantifier la manière dont les systèmes de valeurs personnelles et spirituelles orientent la vie des individus et s’articulent avec leur état de santé somatique et psychologique. Pendant plusieurs décennies, la recherche biomédicale et épidémiologique a réduit la religiosité à des indicateurs démographiques rudimentaires ou univariés, tels que la simple dénomination religieuse (ex. catholique, protestant, juif) ou la fréquence brute d’assistance aux offices religieux. Or, de telles métriques échouent systématiquement à capturer les mécanismes cognitifs, affectifs et motivationnels profonds par lesquels la religion façonne l’existence humaine.

Le groupe de travail Fetzer/NIA a identifié les valeurs comme une composante essentielle de la religiosité pour trois raisons majeures :

• Régulation éthique et comportements de santé : Les valeurs religieuses et spirituelles définissent un cadre normatif prescrivant certains comportements favorables à la longévité (tempérance, modération, hygiène de vie, respect du corps) et proscrivant les conduites à risque (consommation d’alcool, tabagisme, prise de risque sexuel ou physique). Mesurer les valeurs permet d’évaluer la force de cette autorégulation morale.
• Hiérarchisation des buts existentiels et réduction du stress : Selon la psychologie cognitive et la théorie du stress, les valeurs agissent comme des filtres interprétatifs primaires lors de l’évaluation cognitive des stresseurs (Lazarus & Folkman, 1984). Un individu dont la vie est axée sur des valeurs de transcendance, de paix intérieure ou de détachement matériel éprouvera un niveau d’anxiété différent face aux revers économiques ou à la maladie chronique par rapport à un individu centré sur l’accumulation de richesses ou le statut social.
• Motivation prosociale et cohésion interpersonnelle : Les valeurs centrées sur la bienveillance, le pardon, la loyauté et la justice sociale catalysent les interactions communautaires positives, favorisant ainsi la constitution d’un capital social protecteur contre l’isolement et la dépression.

Dans les contextes cliniques et gérontologiques, la version abrégée (MMRS-V-SF) offre une opportunité précieuse d’évaluer en quelques secondes la prégnance du cadre religieux dans la prise de décision médicale des patients confrontés à des pathologies lourdes ou en fin de vie. Pour la recherche épidémiologique à grande échelle, où le temps de passation est extrêmement contingenté, ces 3 items fournissent un indicateur d’une grande sensibilité de la salience religieuse globale.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par cet instrument s’articule autour de deux niveaux d’abstraction : un modèle structural étendu des valeurs humaines fondamentales (version longue de 56 items) et une mesure synthétique de la salience et de l’orientation morale religieuse (version courte de 3 items).

5.1. La structure étendue des valeurs humaines (Forme longue)

La forme longue repose sur l’opérationnalisation des valeurs formulée par Shalom Schwartz, définissant les valeurs comme des croyances liées aux affects, transcendant des actions ou situations spécifiques, guidant la sélection ou l’évaluation d’actions, de politiques, de personnes et d’événements, et ordonnées selon leur importance relative. L’instrument intègre les grands domaines motivationnels :

• Dépassement de soi (Self-Transcendence) : Regroupe la Bienveillance (items tels que « Helpful », « Forgiving », « Honest », « True friendship ») axée sur la préservation et l’amélioration du bien-être des personnes proches, et l’Universalisme (items tels que « Equality », « Social justice », « A world at peace », « Protecting the environment ») orienté vers la compréhension, l’appréciation, la tolérance et la protection de tous les êtres humains et de la nature.
• Conservation (Conservation) : Inclut la Tradition (« Respect for tradition », « Devout », « Humble », « Accepting my portion in life »), la Conformité (« Obedient », « Politeness », « Self-discipline », « Honoring of parents and elders »), et la Sécurité (« Family security », « National security », « Social order »). Ces valeurs mettent l’accent sur l’ordre, l’autolimitation, la préservation du passé et la stabilité.
• Affirmation de soi (Self-Enhancement) : Englobe le Pouvoir (« Social power », « Wealth », « Authority ») et la Réussite (« Successful », « Ambitious », « Capable », « Influential »), axés sur le statut social, la dominance et le succès personnel.
• Ouverture au changement (Openness to Change) : Comprend l’Autonomie (« Freedom », « Creativity », « Independent », « Choosing own goals »), la Stimulation (« An exciting life », « A varied life », « Daring ») et l’Hédonisme (« Pleasure », « Enjoying life »).
• Spiritualité et transcendance : Des items distincts capturent explicitement l’orientation spirituelle et l’harmonie intérieure (« A spiritual life », « Inner harmony », « Detachment », « Unity with nature »), dimensions qui transcendent souvent la dialectique classique conservation/ouverture.

5.2. L’orientation et la régulation religieuse (Forme courte)

La forme courte à 3 items opérationnalise la dimension normative et cognitive de la religiosité :

• Centralité existentielle de la religion (Item 1) : Mesure le degré auquel l’ensemble du projet de vie, les priorités quotidiennes et la vision du monde sont fondés sur la croyance religieuse (hérité directement de la sous-échelle d’orientation religieuse intrinsèque d’Allport et Ross).
• Relativisation de l’importance religieuse (Item 2, inversé) : Évalue si la religion entre en concurrence avec d’autres sphères d’intérêts séculières plus prioritaires, permettant de détecter les adhésions religieuses superficielles, conventionnelles ou extrinsèques.
• Fonction de guidance morale (Item 3) : Issu des travaux de Peter Benson sur le développement moral des croyants, cet item mesure l’internalisation des principes religieux en tant que critère de discernement du bien et du mal (normativité internalisée).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique du module des valeurs du MMRS repose sur la convergence de quatre grands courants de la psychologie sociale, de la psychologie de la religion et de la sociologie de la santé :

6.1. La théorie des valeurs humaines fondamentales de Shalom Schwartz

La conceptualisation de la forme longue s’appuie directement sur la théorie des valeurs humaines fondamentales développée par Shalom H. Schwartz (1992, 1994). Selon Schwartz, les valeurs représentent des réponses cognitives ordonnées aux trois exigences universelles de l’existence humaine : les besoins des individus en tant qu’organismes biologiques, les exigences de la coordination sociale, et les besoins de survie et de bien-être des groupes. Schwartz a démontré que les valeurs s’organisent selon un continuum circulaire où les motivations compatibles sont adjacentes (ex. tradition et conformité) et les motivations conflictuelles sont opposées (ex. dépassement de soi contre affirmation de soi). Ellen Idler et le groupe Fetzer/NIA ont reconnu que la religiosité s’exprime électivement à travers certaines régions de ce continuum (notamment la Tradition, la Bienveillance et la Conformité) tout en entrant en tension avec l’Hédonisme ou la recherche effrénée de Pouvoir matériel.

6.2. Le modèle de l’orientation religieuse d’Allport et Ross

Pour la forme courte, le soubassement théorique dérive de la distinction cardinale formulée par Gordon Allport et J. Michael Ross (1967) entre religiosité intrinsèque et religiosité extrinsèque. L’orientation intrinsèque caractérise les individus qui « vivent » leur religion : la foi n’est pas un moyen au service d’autres fins (statut social, confort émotionnel temporaire, réseau d’affaires), mais la fin ultime qui subordonne tous les autres désirs. Les items 1 et 2 traduisent précisément cette tension théorique entre centralité absolue de la foi et subordination de celle-ci à des intérêts profanes.

6.3. La théorie du développement moral et de la régulation normative

L’intégration de la dimension normative par le biais des travaux de Peter Benson et collaborateurs (1993) trouve son ancrage dans la tradition sociologique durkheimienne (Durkheim, 1912). La religion opère comme une force régulatrice majeure (social control et moral guidance) en fournissant un code déontologique intériorisé. Ce cadre théorique postule que la clarté morale conférée par la foi protège l’individu contre l’anomie, l’ambiguïté décisionnelle et les conflits intrapersonnels délétères pour l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien et l’homéostasie physiologique.

7. Validité / Validity

Les propriétés de validité de l’instrument ont été minutieusement documentées, en particulier lors de son inclusion dans la cohorte nationale représentative américaine du General Social Survey de 1998 (N = 1 445 participants pour le module étendu Fetzer) et dans des études gérontologiques et épidémiologiques ultérieures (Idler et al., 2003, 2004).

7.1. Validité de construit et validité convergente

La validité convergente de la forme courte (MMRS-V-SF) a été établie par des corrélations hautement significatives avec les autres domaines du MMRS :

• Corrélation positive forte avec l’échelle d’expériences spirituelles quotidiennes (Daily Spiritual Experiences, r = 0,62 à 0,71, p < 0,001).
• Corrélation substantielle avec les pratiques privées de prière et de méditation (r = 0,55 à 0,64, p < 0,001).
• Association robuste avec la fréquence de fréquentation des lieux de culte (r = 0,48 à 0,58, p < 0,001).
• Corrélation élevée (r > 0,70) avec les versions complètes de l’échelle d’orientation religieuse intrinsèque de Hoge (1972) et de Feagin (1964).

7.2. Validité discriminante

Les études factorielles et de corrélations menées sur le GSS 1998 ont prouvé que le domaine des valeurs se distingue nettement des composantes comportementales pures (participation organisationnelle) et des composantes affectives négatives (Religious Struggle / conflits religieux). De plus, les corrélations avec l’échelle de désirabilité sociale (Crowne-Marlowe) demeurent faibles à modérées (r compris entre 0,14 et 0,22), indiquant que les réponses ne reflètent pas un simple biais d’auto-présentation favorable.

7.3. Validité prédictive et critériée

Sur le plan de la santé et du fonctionnement psychologique, les scores élevés aux valeurs religieuses prédisent de manière significative :

• Une prévalence réduite des épisodes dépressifs majeurs et une symptomatologie anxieuse plus faible mesurée par le CES-D (Center for Epidemiologic Studies Depression Scale), même après contrôle des covariables sociodémographiques (Idler et al., 2004).
• Une propension accrue aux comportements d’entraide, au bénévolat communautaire et aux dons caritatifs.
• Une meilleure santé subjective auto-évaluée (Self-Rated Health) chez les personnes âgées souffrant de maladies chroniques invalidantes, les valeurs spirituelles fournissant un cadre interprétatif protecteur qui préserve l’estime de soi face au déclin physique.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du module des valeurs a fait l’objet d’évaluations rigoureuses en termes de cohérence interne et de stabilité temporelle :

8.1. Cohérence interne (Alpha de Cronbach)

Pour la version courte à 3 items (MMRS-V-SF), en dépit du nombre extrêmement restreint d’items (ce qui pénalise mécaniquement le calcul de l’alpha selon la formule de Spearman-Brown), le coefficient alpha de Cronbach atteint 0,72 dans l’échantillon probabiliste national du GSS 1998 (Idler et al., 2003). Dans des sous-populations spécifiques (personnes âgées, patients atteints de pathologies cardiovasculaires), des coefficients variant entre 0,68 et 0,79 ont été rapportés. Les corrélations inter-items moyennes oscillent entre 0,42 et 0,51, ce qui se situe exactement dans la fourchette idéale préconisée par Clark et Watson (1995) pour attester d’une bonne homogénéité sans redondance sémantique excessive.

Pour la version longue de 56 items, la fidélité varie selon les sous-échelles motivationnelles de Schwartz :

• Tradition : alpha = 0,76 – 0,82
• Bienveillance : alpha = 0,78 – 0,84
• Universalisme : alpha = 0,80 – 0,86
• Sécurité : alpha = 0,71 – 0,77
• Conformité : alpha = 0,73 – 0,79
• Pouvoir / Réussite : alpha = 0,77 – 0,83

8.2. Fidélité test-retest et stabilité temporelle

La stabilité temporelle évaluée sur des intervalles de 6 à 12 mois dans des cohortes longitudinales montre un coefficient de corrélation intraclasse (CCI) de 0,74 à 0,81 pour la forme courte, attestant que le MMRS-V-SF capture une orientation dispositionnelle profonde plutôt qu’un état d’esprit transitoire ou fluctuant.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’examen de l’architecture sous-jacente de l’instrument a été conduit par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), tant sur les 56 items que sur la forme courte.

9.1. Structure de la forme longue (56 items)

L’analyse en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax), ainsi que les techniques de positionnement multidimensionnel (Multidimensional Scaling – MDS / Smallest Space Analysis – SSA), reproduisent remarquablement la configuration circulaire des dix valeurs universelles identifiées par Schwartz. Les items théologiquement orientés (« Devout », « Respect for tradition », « A spiritual life ») saturent principalement (loadings > 0,60) sur le facteur de Tradition/Spiritualité, tout en corrélant négativement ou orthogonalement avec les items hédonistes (« Pleasure », « Enjoying life ») et d’ambition personnelle (« Social power », « Wealth »).

9.2. Structure factorielle de la forme courte (3 items)

Dans l’analyse factorielle confirmatoire menée sur les données du GSS 1998 :

• Un modèle unidimensionnel à un seul facteur sous-jacent (« Salience des valeurs religieuses ») présente un ajustement excellent : $\chi^2/df < 2,0$, CFI (Comparative Fit Index) = 0,992, TLI (Tucker-Lewis Index) = 0,985, et RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) = 0,038 (IC 90% [0,012 – 0,064]).
• Saturations factorielles standardisées :
  • Item 1 (« My whole approach to life is based on my religion ») : saturation $lambda = 0,82$.
  • Item 2 (« Although I believe in my religion, many other things are more important in life », inversé) : saturation $lambda = 0,58$.
  • Item 3 (« My faith helps me know right from wrong ») : saturation $lambda = 0,74$.

Ces indices confirment empiriquement que, malgré la présence de l’item inversé dont la saturation est modérément plus faible en raison de la variance de méthode commune aux formulations négatives, les trois propositions convergent vigoureusement vers un construit latent unique et robuste.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nature de l’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation psychologique et sociologique (papier-crayon, passation informatisée en ligne, ou administration par intervieweur en face-à-face / téléphonique).
• Formats disponibles :
  • Forme longue (MMRS-V-LF) : 56 items répertoriant un catalogue exhaustif de valeurs directrices de vie (adaptation du Schwartz Value Survey pour les études sur la spiritualité).
  • Forme courte (MMRS-V-SF) : 3 items ciblés évaluant l’orientation religieuse globale et la guidance éthique.
• Modalités de réponse :
  • Forme longue (échelle asymétrique en 9 points de Schwartz) :
    • -1 = Opposé à mes valeurs (Opposed to)
    • 0 = Sans importance (Not important)
    • 1, 2, 3 = Important (Important)
    • 4, 5, 6 = Très important (Very important)
    • 7 = D’une importance suprême (Of supreme Importance)
  • Forme courte (échelle de Likert en 5 points) :
    • 1 = Tout à fait d’accord (Strongly agree)
    • 2 = D’accord (Agree)
    • 3 = Pas sûr / Indécis (Not sure)
    • 4 = En désaccord (Disagree)
    • 5 = Tout à fait en désaccord (Strongly disagree)
• Temps de passation estimé : 1 à 2 minutes pour la forme courte (3 items) ; 12 à 20 minutes pour la forme longue (56 items).
• Procédure de cotation (Forme courte) :
  • Pour aligner l’orientation du score dans le sens d’une plus forte religiosité (où une valeur élevée reflète un engagement supérieur), les items 1 et 3 sont généralement inversés (recodés : 1 $\rightarrow$ 5, 2 $\rightarrow$ 4, 3 $\rightarrow$ 3, 4 $\rightarrow$ 2, 5 $\rightarrow$ 1), tandis que l’item 2, formulé négativement par rapport à la primauté religieuse, conserve sa polarité directe ou est harmonisé en conséquence.
  • Le score global correspond soit à la somme des items recodés (score allant de 3 à 15), soit à la moyenne des items (de 1 à 5).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement : Rapport initial publié en 1999 par le groupe de travail Fetzer/NIA ; monographie de référence révisée et diffusée en 2003 ; validation épidémiologique majeure parue dans Research on Aging en 2004.
• Droits d’auteur et statut légal : Domaine public scientifique (Public Domain). Le rapport et les instruments ont été développés grâce à des fonds de recherche publics et philanthropiques conjoints de la Fondation John E. Fetzer et du National Institute on Aging (NIA / NIH).
• Conditions d’utilisation : Utilisation entièrement gratuite et libre de droits pour la recherche scientifique académique, l’évaluation clinique et l’enseignement, sans autorisation préalable requise, sous réserve de citer formellement le rapport Fetzer/NIA (1999/2003) et l’article d’Idler et al. (2004). Pour les 56 items de la forme longue issus des travaux de Shalom Schwartz, l’utilisation est soumise aux règles standards académiques régissant l’emploi du Schwartz Value Survey (SVS).

12. Références / References

Les publications de référence ci-dessous détaillent les fondements théoriques, la méthodologie de développement et les validations empiriques de l’instrument :

• Allport, G. W., & Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 5(4), 432–443. https://doi.org/10.1037/h0021212
• Benson, P. L., Donahue, M. J., & Erickson, J. A. (1993). The Faith Maturity Index: Specification, reliability, and validity. Research in the Social Scientific Study of Religion, 5, 1–26.
• Clark, L. A., & Watson, D. (1995). Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological Assessment, 7(3), 309–319. https://doi.org/10.1037/1040-3590.7.3.309
• Durkheim, É. (1912). Les formes élémentaires de la vie religieuse. Félix Alcan.
• Fetzer Institute / National Institute on Aging Working Group. (1999). Multidimensional Measurement of Religiousness/Spirituality for Use in Health Research: A Report of the Fetzer Institute/National Institute on Aging Working Group. John E. Fetzer Institute. Kalamazoo, MI. Lien officiel du rapport Fetzer
• Idler, E. L., Ellison, C. G., George, L. K., Krause, N., Levin, J., Ory, M., Pargament, K. I., Powell, L. H., Williams, D. R., Gordon, L., & Musick, M. A. (2003). Values. In Multidimensional Measurement of Religiousness/Spirituality for Use in Health Research (pp. 25–30). Fetzer Institute / National Institute on Aging.
• Idler, E. L., Musick, M. A., Ellison, C. G., George, L. K., Krause, N., Ory, M. G., Pargament, K. I., Powell, L. H., Underwood, L. G., & Williams, D. R. (2004). Measuring multiple dimensions of religion and spirituality for health research: Conceptual background and findings from the 1998 General Social Survey. Research on Aging, 25(4), 327–365. https://doi.org/10.1177/0164027503252749
• Koenig, H. G., King, D. E., & Carson, V. B. (2012). Handbook of Religion and Health (2nd ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195335958.001.0001
• Pargament, K. I. (1997). The Psychology of Religion and Coping: Theory, Research, Practice. Guilford Press.
• Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6
• Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the structure and contents of human values? Journal of Social Issues, 50(4), 19–45. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb01196.x

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)