Théorie du comportement planifié – Choix de destination de vacances (TPB-VDC)

1. Résumé / Abstract

L’échelle fondée sur la Théorie du comportement planifié appliquée au choix d’une destination de vacances (en anglais, Theory of Planned Behaviour – Vacation Destination Choice ou TPB-VDC) constitue une opérationnalisation psychométrique rigoureuse du modèle théorique développé par Icek Ajzen (1991) dans le champ spécifique de la prise de décision touristique et de l’économie comportementale. Introduite et validée dans les travaux fondateurs de Terry Lam et Cathy H. C. Hsu (2006), cette échelle vise à modéliser, expliquer et prédire les mécanismes cognitifs et psychosociaux qui sous-tendent la sélection d’une destination de loisirs par des voyageurs potentiels.

L’instrument capture l’architecture décisionnelle du touriste à travers quatre dimensions fondamentales et interdépendantes :

• L’attitude envers le comportement (Attitude), qui reflète les évaluations cognitives et affectives globales associées au fait de voyager vers une destination précise (évaluée généralement via un différentiateur sémantique ou des échelles de type Likert mesurant le caractère agréable, sage, bénéfique ou gratifiant de l’expérience) ;
• La norme subjective (Subjective Norm), qui évalue la pression sociale perçue exercée par les référents interpersonnels significatifs (famille, amis proches, pairs, collègues) incitant ou dissuadant l’individu de visiter ladite destination, combinée à la motivation de l’individu à se conformer à ces attentes ;
• Le contrôle comportemental perçu (Perceived Behavioural Control, PBC), qui quantifie l’appréciation subjective de la facilité ou de la complexité logistique, financière et temporelle du voyage, englobant la maîtrise perçue des contraintes externes (ressources financières, accessibilité, formalités de visa) et internes (compétences linguistiques, autonomie) ;
• L’intention comportementale (Behavioural Intention), considérée comme le médiateur proximal direct et le déterminant immédiat du passage à l’acte, mesurant la probabilité subjective et la résolution délibérée de se rendre dans la destination visée au cours d’une fenêtre temporelle explicitement circonscrite (par exemple, dans les douze prochains mois).

Composée typiquement d’un inventaire variant entre 14 et 22 items selon les contextes de contextualisation transnationale et les adaptations empiriques, l’échelle utilise majoritairement des formats de réponse en échelles de Likert en 7 points (allant de 1 = « Totalement en désaccord » à 7 = « Totalement d’accord ») ou des différentiateurs sémantiques bipolaires en 7 points pour l’attitude. Les études psychométriques initiales et de réplication rapportent une consistance interne élevée, matérialisée par des coefficients alpha de Cronbach excédant fréquemment le seuil de 0,80 pour l’ensemble des sous-dimensions, une validité convergente appuyée par des variances moyennes extraites (AVE) supérieures à 0,50, et une supériorité prédictive démontrée par rapport aux modèles univariés reposant uniquement sur l’image de la destination ou l’attitude affective isolée.

2. Mots-clés / Keywords

Théorie du comportement planifié, Choix de destination, Psychologie du tourisme, Intention comportementale, Contrôle comportemental perçu, Norme subjective, Attitude du voyageur, Prise de décision touristique, Évaluation psychométrique, Modélisation par équations structurelles.

3. Auteurs / Authors

L’opérationnalisation psychométrique de référence de la Théorie du comportement planifié au choix des destinations de voyage a été établie par :

• Terry Lam, Ph.D. — School of Hotel and Tourism Management, The Hong Kong Polytechnic University, Hung Hom, Kowloon, Hong Kong. Spécialiste du management des services hospitaliers, du comportement du consommateur dans l’industrie hôtelière et des applications quantitatives de la psychologie sociale aux flux touristiques.
• Cathy H. C. Hsu, Ph.D. — School of Hotel and Tourism Management, The Hong Kong Polytechnic University, Hung Hom, Kowloon, Hong Kong. Professeure émérite reconnue internationalement pour ses travaux pionniers sur l’attitude des résidents, l’image de marque des destinations, la modélisation des choix de voyage et le marketing touristique international. Contact académique institutionnel : [email protected].

Leur ancrage théorique découle directement des travaux princeps du psychologue social Icek Ajzen (Department of Psychology, University of Massachusetts Amherst, États-Unis), concepteur de la Théorie de l’action raisonnée (avec Martin Fishbein) puis de la Théorie du comportement planifié.

4. Objectif / Purpose

Le choix d’une destination touristique de vacances représente une catégorie particulière de prise de décision de consommation, caractérisée par une forte implication financière, temporelle et émotionnelle, un niveau substantiel de risque perçu, et une composante expérientielle hautement immatérielle. L’objectif cardinal de l’échelle TPB-VDC est de dépasser les approches purement descriptives ou descriptivo-démographiques du tourisme pour fournir un cadre de mesure psychométrique capable de décortiquer les antécédents cognitifs, normatifs et conatifs de cette décision complexe.

Historiquement, le marketing touristique s’appuyait de manière prépondérante sur des modèles axés exclusivement sur les composantes de l’image de destination (destination image) ou sur l’attitude affective globale. Bien que ces variables permettent de mesurer l’attractivité générale d’un pays ou d’une région, elles échouent fréquemment à expliquer le décalage observé entre le désir de voyager et le comportement effectif — un phénomène connu en psychologie sous le nom d’écart attitude-comportement (attitude-behavior gap). L’échelle TPB-VDC a été conçue précisément pour pallier cette carence explicative en introduisant le contrôle comportemental perçu et l’influence des pressions normatives au sein d’une équation structurelle intégrée.

Les applications de cette échelle s’étendent sur plusieurs domaines majeurs :

• Recherche fondamentale en psychologie du consommateur et du voyageur : L’échelle permet de tester empiriquement la robustesse des modèles de décision sous contrainte, d’analyser le rôle médiateur de l’intention comportementale entre les croyances fondamentales et la sélection finale d’une destination, et d’étudier l’invariance de mesure à travers diverses sous-populations culturelles ou socio-économiques.
• Applications managériales et marketing territorial (Destination Marketing Organizations – DMO) : Les organismes de gestion des destinations utilisent les profils factoriels issus de l’échelle pour segmenter les marchés émetteurs potentiels. Lorsqu’une destination souffre d’un déficit d’intention malgré une attitude positive, l’instrument met en évidence si le blocage émane d’un manque de contrôle comportemental perçu (par exemple, perception d’un coût prohibitif, complexité administrative d’obtention de visas, insécurité logistique) ou d’une norme subjective défavorable (faible valorisation sociale du voyage auprès de l’entourage), guidant ainsi des campagnes promotionnelles ciblées.
• Gestion de crise et évaluation des risques : Dans des contextes post-catastrophes naturelles, d’instabilité géopolitique ou de crises sanitaires mondiales, le volet Contrôle comportemental perçu de l’échelle s’avère un instrument de veille critique pour quantifier la perception de vulnérabilité et concevoir des interventions rassurantes visant à restaurer le sentiment de maîtrise des touristes.

5. Construit psychologique / Construct

L’échelle TPB-VDC opérationnalise le construit métathéorique du choix de destination à travers quatre dimensions psychologiques distinctes, chacune reflétant une catégorie de croyances cognitives ou de dispositions conatives spécifiques :

Attitude envers le comportement (Attitude)

L’attitude ne correspond pas simplement à l’évaluation passive de la beauté paysagère d’un lieu, mais à l’évaluation globale, par le voyageur, des conséquences associées à l’acte délibéré de visiter cette destination au cours de ses prochaines vacances. Selon le modèle de l’espérance-valeur d’Ajzen, l’attitude découle des croyances comportementales (behavioral beliefs) relatives aux attributs perçus de la destination (climat, sécurité, hospitalité, enrichissement culturel) pondérées par l’évaluation subjective de ces attributs. Dans l’échelle TPB-VDC, cette dimension mesure le positionnement de l’individu le long d’un continuum évaluatif bipolaire combinant des facettes instrumentales/utilitaires (par exemple : avantageux/désavantageux, sage/insensé, bénéfique/inutile) et affectives/hédoniques (par exemple : plaisant/déplaisant, excitant/ennuyeux, relaxant/stressant).

Norme subjective (Subjective Norm)

La norme subjective appréhende la pression sociale perçue par le sujet quant à la réalisation ou non du voyage. Elle repose sur les croyances normatives (normative beliefs), c’est-à-dire la perception de ce que les personnes de référence jugent que l’individu devrait faire. Dans le contexte du choix de vacances — une décision souvent collective ou partagée —, les référents significatifs incluent le conjoint, les membres de la famille nucléaire, le cercle d’amis intimes et, dans une certaine mesure, les pairs professionnels. L’échelle évalue si l’individu perçoit une approbation, un encouragement explicite ou au contraire une désapprobation de son entourage face à la destination envisagée, conjugué à son inclination générale à satisfaire aux désirs de ces référents clés.

Contrôle comportemental perçu (Perceived Behavioural Control – PBC)

Cette composante fondamentale reflète la perception qu’a le consommateur de la facilité ou de la difficulté relative à effectuer le voyage vers la destination considérée. Le contrôle comportemental perçu est fonction des croyances relatives au contrôle (control beliefs), qui impliquent l’évaluation de la présence ou de l’absence de facteurs facilitateurs et d’obstacles contextuels. Dans le domaine des vacances, ces facteurs englobent :

• Les ressources financières disponibles (budget nécessaire pour couvrir le transport, l’hébergement et les activités) ;
• La disponibilité temporelle (congés payés, contraintes d’emploi du temps professionnel ou familial) ;
• L’effort logistique et l’accessibilité (durée des vols, formalités d’entrée, barrières linguistiques) ;
• La confiance en ses capacités personnelles d’auto-efficacité (sentiment d’être capable d’organiser et de naviguer de manière autonome dans la destination).

La présence du PBC au sein du modèle s’avère particulièrement discriminante pour les destinations lointaines (long-haul destinations), onéreuses ou perçues comme exotiques, où l’intention ne peut être convertie sans un niveau adéquat de ressources et d’autonomie perçues.

Intention comportementale (Behavioural Intention)

L’intention constitue la variable conative centrale du cadre TPB. Elle capture la planification cognitive, la volonté d’investir des efforts et la probabilité subjective déclarée par le répondant de sélectionner et visiter effectivement la destination au cours d’une période temporelle explicite. L’intention est conceptualisée comme le médiateur par lequel les attitudes, les normes subjectives et le contrôle perçu exercent leur influence conjointe sur le comportement réel de voyage.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre conceptuel de l’échelle TPB-VDC s’enracine profondément dans le paradigme de la psychologie sociale cognitive, et plus spécifiquement dans la filiation directe des théories de l’action raisonnée (Theory of Reasoned Action, Fishbein & Ajzen, 1975) et du comportement planifié (Theory of Planned Behaviour, Ajzen, 1985, 1991). Ce courant théorique postule que les êtres humains sont des agents décisionnels fondamentalement rationnels qui traitent systématiquement l’information disponible et évaluent les implications de leurs actes avant de s’engager dans une ligne de conduite donnée.

Dans la Théorie de l’action raisonnée originale, le comportement était modélisé comme résultant uniquement de l’intention, elle-même déterminée de façon bidimensionnelle par l’attitude et la norme subjective. Cependant, cette conceptualisation postulait implicitement que le comportement était placé sous un contrôle volitionnel absolu — condition qui ne s’applique que rarement aux décisions complexes de consommation touristique. Un individu peut éprouver une attitude extrêmement positive envers un séjour en Polynésie française et bénéficier de l’approbation totale de son entourage, sans pour autant que cette intention ne se matérialise si les contraintes budgétaires ou temporelles se révèlent insurmontables.

Pour dépasser cette limite structurelle, Ajzen (1991) a introduit la Théorie du comportement planifié en adjoignant le construit de Contrôle comportemental perçu, fortement inspiré du concept d’auto-efficacité (self-efficacy) formulé par Albert Bandura (1977, 1997). Le PBC englobe à la fois des aspects internes (compétences, savoir-faire, confiance) et des facteurs externes (opportunités situationnelles, contraintes environnementales). Dans le modèle TPB complet, le PBC exerce un double rôle : d’une part, il agit comme prédicteur indirect du comportement via l’intention comportementale ; d’autre part, lorsque le contrôle perçu correspond fidèlement au contrôle réel effectif (actual behavioral control), il peut agir comme un déterminant direct du comportement ultime, contournant l’intention dans les situations où des contraintes imprévues bloquent le passage à l’acte.

Dans leur application au tourisme international, Lam et Hsu (2006) ont démontré la pertinence de ce cadre en comparant le modèle TPB à des modèles rivaux plus simples. Leurs analyses ont validé l’hypothèse centrale selon laquelle le modèle de comportement planifié offre une capacité explicative statistiquement supérieure pour les choix de destinations de vacances. Le cadre théorique illustre avec clarté que le processus décisionnel du voyageur n’est ni purement impulsif ni exclusivement émotionnel, mais résulte d’un arbitrage sophistiqué entre bénéfices affectifs attendus, conformité sociale et faisabilité pragmatique perçue.

7. Validité / Validity

Les qualités psychométriques et la validité de l’échelle TPB-VDC ont fait l’objet d’examens statistiques approfondis, tant dans l’étude inaugurale de Terry Lam et Cathy H. C. Hsu (2006) que dans de nombreuses recherches ultérieures consacrées à la prise de décision touristique internationale.

Validité de construit et validité convergente

La validité de construit a été établie par des démarches rigoureuses de modélisation par équations structurelles (SEM). La validité convergente des différentes dimensions a été démontrée par le fait que l’ensemble des items manifeste des saturations factorielles standardisées significatives ($p < 0{,}001$), systématiquement supérieures au seuil conventionnel de 0,60, et excédant fréquemment 0,75 sur leurs construits latents respectifs. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE) calculée pour chaque sous-échelle dépasse le seuil critique de 0,50 recommandé par Fornell et Larcker (1981), attestant que plus de la moitié de la variance des indicateurs mesurés est attribuable au construit théorique latent sous-jacent plutôt qu’à l’erreur de mesure aléatoire.

Validité discriminante

La validité discriminante entre les quatre dimensions (Attitude, Norme subjective, Contrôle comportemental perçu et Intention) a été confirmée à l’aide de deux critères méthodologiques majeurs :

• Le critère de Fornell-Larcker : La racine carrée de l’AVE pour chaque construit s’est avérée strictement supérieure aux corrélations inter-facteurs partagées entre ce construit et n’importe quel autre construit du modèle structurel ;
• L’analyse des modèles nichés en analyse factorielle confirmatoire : Les modèles où les corrélations entre construits ont été contraintes à l’unité ($\phi = 1{,}0$) ont produit une détérioration statistiquement significative de l’ajustement du chi-deux ($\Delta\chi^2$, $p < 0{,}001$) comparativement au modèle non contraint à quatre facteurs libres.

Validité prédictive et nomologique

La validité prédictive constitue le point fort de l’échelle TPB-VDC. Dans l’étude de Lam et Hsu (2006) portant sur des voyageurs potentiels de Chine continentale choisissant de voyager vers Hong Kong, les équations structurelles ont révélé que l’attitude ($\eta = 0{,}28$ à $0{,}42$, $p < 0{,}001$), la norme subjective ($\eta = 0{,}20$ à $0{,}35$, $p < 0{,}01$) et le contrôle comportemental perçu ($\eta = 0{,}25$ à $0{,}39$, $p < 0{,}001$) expliquaient ensemble une part substantielle de la variance de l’intention comportementale, avec des coefficients de détermination ($R^2$) oscillant typiquement entre 48 % et 68 % selon les échantillons d’étude. De surcroît, le contrôle comportemental perçu s’est révélé particulièrement prédictif pour les répondants qui n’avaient jamais voyagé vers la destination cible auparavant, confirmant la pertinence nomologique de la théorie selon laquelle le manque de familiarité accentue le rôle des barrières de contrôle perçues.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de l’échelle TPB-VDC confirme une remarquable stabilité métrologique et une forte consistance interne à travers divers contextes d’échantillonnage.

Consistance interne

Les estimations de la consistance interne rapportées dans la littérature psychométrique de référence dépassent rigoureusement les normes méthodologiques standards établies par Nunnally et Bernstein (1994), où un coefficient minimum de 0,70 est requis pour la recherche confirmatoire :

• Sous-échelle Attitude : Les coefficients alpha de Cronbach ($lpha$) se situent de manière consistante entre 0,83 et 0,92. La fiabilité composite (Composite Reliability, CR) dépasse fréquemment 0,88, reflétant une grande homogénéité des items évaluatifs qu’ils soient formulés sous forme de différentiateurs sémantiques ou de formats Likert.
• Sous-échelle Norme subjective : Les indices de consistance interne oscillent entre $lpha = 0{,}78$ et $lpha = 0{,}89$, avec des indices CR supérieurs à 0,82, attestant que la convergence des opinions perçues des référents est mesurée avec une précision adéquate.
• Sous-échelle Contrôle comportemental perçu : Cette dimension présente généralement des coefficients alpha s’échelonnant de 0,76 à 0,87. Bien que ce construit intègre des facettes hétérogènes de contraintes (ressources financières, contraintes de temps, compétences logistiques), les coefficients de fiabilité composite demeurent robustes ($CR > 0{,}80$).
• Sous-échelle Intention comportementale : En raison de son orientation ciblée et du nombre resserré d’items, l’échelle d’intention affiche régulièrement les niveaux de fidélité les plus élevés, avec des alphas de Cronbach oscillant entre 0,87 et 0,95.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

Dans les études longitudinales examinant la stabilité temporelle des croyances touristiques sur des intervalles de 2 à 4 semaines préalables à la réservation effective, les coefficients de corrélation test-retest ($r$) se maintiennent entre 0,72 et 0,84 pour l’attitude et le contrôle perçu. L’intention comportementale présente une variabilité temporelle légèrement plus marquée ($r pprox 0{,}68$), ce qui est théoriquement cohérent avec la survenue potentielle d’informations exogènes (fluctuations tarifaires des compagnies aériennes, événements géopolitiques) modifiant la planification conative du sujet au fil du temps.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La confirmation de la dimensionnalité sous-jacente de l’échelle TPB-VDC a été établie au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) préalables, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies utilisant l’estimation du maximum de vraisemblance (Maximum Likelihood).

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

Lors des phases initiales de validation exploratoire menées avec rotation orthogonale (Varimax) ou oblique (Promax), les analyses en composantes principales extraient systématiquement quatre facteurs distincts possédant des valeurs propres (eigenvalues) supérieures à 1,0, conformément au critère de Kaiser. La solution factorielle à quatre composantes explique classiquement entre 62 % et 74 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles croisées (cross-loadings) demeurent généralement inférieures à 0,30, indiquant une séparation nette et sans ambiguïté entre l’attitude, la norme subjective, le contrôle comportemental perçu et l’intention conative.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et indices d’ajustement

L’adéquation des modèles factoriels confirmatoires aux données empiriques a été confirmée dans les publications empiriques par des indices d’ajustement conformes ou supérieurs aux seuils préconisés par Hu et Bentler (1999) :

• Ratio Chi-deux sur degrés de liberté ($\chi^2/ddl$) : Compris de façon optimale entre 1,50 et 2,80, indiquant un bon ajustement global sans sur-paramétrisation excessive ;
• Indice d’ajustement comparatif (Comparative Fit Index, CFI) : Valeurs régulièrement comprises entre 0,94 et 0,98 (seuil d’excellence $ge 0{,}95$) ;
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) : Valeurs s’établissant entre 0,92 et 0,97 ;
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA) : Valeurs se situant entre 0,038 et 0,059, avec des intervalles de confiance à 90 % dont la borne supérieure reste inférieure à 0,08 ;
• Résidu quadratique moyen standardisé (Standardized Root Mean Square Residual, SRMR) : Inférieur à 0,05, attestant d’une divergence minime entre les matrices de covariance observées et estimées.

Les saturations factorielles standardisées ($lambda$) issues des modèles confirmatoires varient majoritairement de 0,68 à 0,91 pour les items d’attitude, de 0,64 à 0,88 pour les indicateurs de norme subjective, de 0,62 à 0,85 pour le contrôle comportemental perçu, et de 0,82 à 0,94 pour l’intention comportementale. Les poids de mesure sont tous statistiquement significatifs ($p < 0{,}001$), corroborant l’universalité structurelle du modèle de la TPB dans le domaine de la sélection de destinations récréatives.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument TPB-VDC est un auto-questionnaire standardisé, conçu pour une administration en face-à-face, sur support papier ou par voie numérique en ligne. Ses caractéristiques opérationnelles se structurent comme suit :

• Type de passation : Auto-évaluation individuelle (auto-questionnaire psychométrique).
• Population cible : Adultes et jeunes adultes en âge de planifier ou d’effectuer des voyages de vacances de manière autonome (généralement 18 ans et plus).
• Format d’administration : Questionnaire auto-administré sur support numérique ou papier-crayon, nécessitant environ 8 à 12 minutes de passation.
• Nombre total d’items : Généralement composé de 14 à 20 items selon les versions opérationnelles et la granularité contextuelle des croyances de contrôle retenues.
• Échelles de réponse :
  • Pour l’Attitude : Échelles d’évaluation sémantique bipolaire en 7 points (par exemple : 1 = Désagréable à 7 = Agréable ; 1 = Inutile à 7 = Bénéfique) ou échelle de Likert en 7 points allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 7 (« Tout à fait d’accord ») ;
  • Pour la Norme subjective : Échelle de Likert en 7 points (1 = « Pas du tout d’accord » à 7 = « Tout à fait d’accord ») ;
  • Pour le Contrôle comportemental perçu : Échelle de Likert en 7 points évaluant le degré de facilité/difficulté ou d’accord (1 = « Très difficile / Fortement en désaccord » à 7 = « Très facile / Fortement d’accord ») ;
  • Pour l’Intention comportementale : Échelle de Likert en 7 points (1 = « Très improbable / Fortement en désaccord » à 7 = « Très probable / Fortement d’accord »).
• Mode de cotation et de calcul des scores :
  • Les items rédigés sous forme inverse sont préalablement recodés de manière à ce que les scores élevés reflètent systématiquement une disposition positive (attitude favorable, forte pression sociale positive, contrôle perçu élevé, forte intention) ;
  • Le score moyen de chaque sous-échelle est obtenu en calculant la moyenne arithmétique simple des items composant la dimension concernée (score variant de 1 à 7) ;
  • Dans le cadre des modélisations structurelles (SEM), les scores latents sont estimés directement par l’attribution de coefficients de pondération factorielle issus de l’AFC, préservant la précision métrique en minimisant l’impact des variances d’erreur de mesure individuelles.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale de référence : 2006 (travaux de Terry Lam et Cathy H. C. Hsu, opérationnalisant la théorie d’Icek Ajzen de 1991).
• Statut du droit d’auteur : L’article fondateur a été publié dans la revue scientifique à comité de lecture Tourism Management éditée par Elsevier Ltd. Les formulations théoriques globales de la TPB appartiennent au domaine public scientifique en tant que paradigme académique conçu par Icek Ajzen. Néanmoins, la mise en page, l’agencement spécifique et les textes intégraux issus de la publication originale de Lam et Hsu (2006) sont soumis aux dispositions régissant les droits d’auteur de l’éditeur scientifique.
• Conditions d’utilisation et politique tarifaire : L’utilisation des échelles issues de la TPB à des fins de recherche académique non commerciale, de thèses doctorales ou d’enseignement universitaire est traditionnellement libre de droits et sans frais de licence, sous réserve expresse de citer formellement les publications originales (Ajzen, 1991 ; Lam & Hsu, 2006). Pour toute exploitation commerciale, intégration dans des plateformes logicielles propriétaires de marketing d’entreprise ou déploiement lucratif à grande échelle, une autorisation préalable doit être sollicitée auprès des détenteurs des droits (Elsevier Ltd. ou auteurs correspondants).

12. Références / References

Les références bibliographiques suivantes fournissent les fondements théoriques, méthodologiques et empiriques de l’échelle TPB-VDC :

• Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: A theory of planned behavior. Dans J. Kuhl & J. Beckmann (Dirs.), Action control: From cognition to behavior (pp. 11–39). Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-69746-3_2
• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Addison-Wesley.
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
• Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Lam, T., & Hsu, C. H. C. (2004). Theory of planned behavior and bi-conceptual approach: A study of inbound tourists to Hong Kong. Tourism Management, 25(5), 585–595. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2003.07.002
• Lam, T., & Hsu, C. H. C. (2006). Predicting behavioral intention of choosing a travel destination. Tourism Management, 27(4), 589–599. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2005.02.003
• Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3e éd.). McGraw-Hill.
• Sparks, B. (2007). Planning a wine tourism vacation? Factors that help to predict tourist behavioural intentions. Tourism Management, 28(5), 1180–1192. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2006.11.003

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items