Test Timed Up and Go

1. Résumé / Abstract

Le Test Timed Up and Go (TUG) constitue l’un des instruments d’évaluation clinique, neuromotrice et psychométrique les plus largement validés et employés au niveau international pour mesurer la mobilité fonctionnelle, l’équilibre dynamique, la vitesse de marche ainsi que le risque de chute chez les personnes âgées et les populations présentant des troubles neurologiques ou musculosquelettiques. Développé initialement par Podsiadlo et Richardson en 1991 en tant que modification chronométrée du Get Up and Go Test (Mathias et al., 1986), cet outil évalue le temps précis (en secondes) nécessaire à un individu pour se lever d’un fauteuil standardisé avec accoudoirs, parcourir une distance linéaire de trois mètres à une allure confortable et sécuritaire, effectuer un demi-tour à 180 degrés autour d’un repère, revenir vers le siège et s’asseoir à nouveau.

L’instrument explore plusieurs composantes sous-jacentes interconnectées, notamment la force musculaire des membres inférieurs, les transitions posturales dynamiques, la stabilité locomotrice et les fonctions exécutives requises pour la planification motrice. Le format de cotation repose sur une variable continue (le temps chronométré en secondes), souvent complétée dans les variantes instrumentées (iTUG) ou à double tâche (TUG cognitif et TUG manuel) par des analyses cinématiques et des indicateurs de coût cognitivo-moteur. Sur le plan psychométrique, le TUG présente une excellente fidélité test-retest (coefficients de corrélation intraclasse, CCI > 0,90), une fidélité inter-évaluateurs remarquable (CCI > 0,95) et une validité de critère robuste en corrélation avec des outils tels que l’Échelle d’équilibre de Berg, la vitesse de marche spontanée et l’indice de Barthel. Le seuil de 12 à 13,5 secondes est fréquemment retenu dans la littérature gériatrique comme indicateur d’un risque accru de chutes récurrentes et de perte d’autonomie fonctionnelle.

2. Mots-clés / Keywords

Timed Up and Go, équilibre dynamique, mobilité fonctionnelle, gériatrie, risque de chute, psychométrie, maladie de Parkinson, accident vasculaire cérébral, contrôle postural, double tâche, évaluation motrice, biomécanique.

3. Auteurs / Authors

Le test Get Up and Go (GUG) originel a été conçu par Stephanie Mathias, Shrinivas Nayak et B. Isaacs (1986) au sein du Département de Médecine Gériatrique de l’Université de Birmingham (Royaume-Uni). Sa version chronométrée mondialement reconnue, le Timed Up & Go test (TUG), a été formalisée par Diane Podsiadlo et Sandra Richardson (1991) à la Division de Gériatrie de l’Hôpital Royal Victoria et à l’Université McGill de Montréal (Québec, Canada). L’adaptation et la standardisation néerlandaise ont été menées par de Jong K. et collaborateurs (2000). Les variantes spécifiques aux troubles extrapyramidaux (Parkinson) et les déclinaisons cognitives ont été approfondies ultérieurement par divers consortiums internationaux en neuro-réadaptation.

4. Objectif / Purpose

L’objectif principal du Test Timed Up and Go est de fournir une mesure objective, rapide, standardisée et hautement reproductible de la mobilité fonctionnelle globale. En pratique clinique comme en recherche épidémiologique et interventionnelle, le TUG répond au besoin fondamental d’identifier précocement le déclin fonctionnel, la fragilité physique, la sarcopénie et les déficits du contrôle postural associés au vieillissement ou aux pathologies chroniques invalidantes (telles que la maladie de Parkinson, l’accident vasculaire cérébral, la sclérose en plaques et l’arthrose sévère des membres inférieurs).

Sur le plan théorique et clinique, la justification de l’épreuve repose sur sa capacité à intégrer de multiples sous-tâches motrices séquentielles représentatives des exigences de la vie quotidienne : le passage assis-debout (qui requiert de la puissance musculaire au niveau des quadriceps et fessiers ainsi qu’un transfert adéquat du centre de masse), l’initiation de la marche, la locomotion stabilisée en ligne droite, la décélération avec rotation axiale du tronc à 180 degrés, la ré-accélération et le pivot final précédant le transfert debout-assis contrôlé. Cette séquence met en jeu la régulation vestibulo-oculaire, la proprioception, la coordination sensorimotrice et la flexibilité cognitive nécessaire pour adapter la trajectoire spatiale.

Dans les contextes de réadaptation, le TUG est employé pour évaluer l’efficacité des programmes de kinésithérapie, mesurer la récupération après une chirurgie orthopédique (ex. arthroplastie de hanche ou de genou) ou ajuster les thérapeutiques dopaminergiques dans les fluctuations motrices parkinsoniennes (états ON/OFF). Les paradigmes de TUG à double tâche (associant une tâche de décompte arithmétique ou le portage d’un verre d’eau) permettent en outre de quantifier l’allocation des ressources attentionnelles lors de la marche et d’objectiver l’interférence cognitivo-locomotrice, un marqueur prédictif majeur des chutes chez les individus atteints de troubles neurocognitifs légers ou modérés.

5. Construit psychologique / Construct

Le TUG opérationnalise un construit multidimensionnel intégrant des dimensions biomécaniques, sensorimotrices et neuropsychologiques. Bien que le score final se présente sous la forme d’un temps d’exécution global, l’analyse sémiologique et psychométrique décompose l’épreuve en sous-construits distincts :

• Force et puissance musculaire fonctionnelle des membres inférieurs : Manifestée lors des phases de levée du siège et de descente contrôlée. Elle nécessite l’intégrité de l’activation neuromusculaire des extenseurs du genou et de la hanche ainsi qu’un contrôle excentrique suffisant pour éviter la chute sur l’assise.
• Stabilité posturale dynamique et équilibre proactif : Mesurée lors des phases de transition entre le statique et le dynamique, ainsi que lors du demi-tour. Le sujet doit maintenir la projection de son centre de gravité à l’intérieur d’un polygone de sustentation constamment mobile tout en adaptant son schéma corporel.
• Vitesse et régularité de la locomotion : Reflète l’efficience spatio-temporelle de la marche cadencée, incluant la longueur du pas, la cadence et la symétrie de la phase d’appui unipodal.
• Planification motrice et flexibilité exécutive : Implique les boucles cortico-sous-corticales fronto-striatales pour anticiper le virage, moduler la vitesse à l’approche de la cible, coordonner la giration axiale sans freezing ni festination, et préparer l’orientation corporelle pour la phase d’assise finale.

Dans les versions augmentées (TUG Cognitif), un sous-construit supplémentaire d’interférence cognitive entre en jeu. La théorie du partage de la capacité attentionnelle indique que lorsque deux tâches complexes sollicitent simultanément les réseaux cérébraux préfrontaux, une compétition neuromotrice émerge, se traduisant par un ralentissement disproportionné ou une dégradation de l’équilibre chez les sujets vulnérables.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique sous-jacent au Test Timed Up and Go s’enracine dans la théorie des systèmes dynamiques du contrôle moteur formalisée par Nikolai Bernstein et modernisée par des chercheurs en neurosciences comme Fay Horak et Anne Shumway-Cook. Selon cette approche, la motricité fonctionnelle et l’équilibre ne découlent pas simplement de réflexes neuromusculaires isolés, mais émergent de l’interaction dynamique et synergique entre de multiples sous-systèmes neuronaux, biomécaniques, visuels, vestibulaires et environnementaux.

Dans ce modèle, la marche et les transferts requièrent une intégration continue d’ajustements posturaux anticipatoires (APAs) et d’ajustements posturaux rétroactifs. Le passage assis-debout déclenche une redistribution majeure des forces de réaction au sol, tandis que le demi-tour impose une asymétrie transitoire qui met au défi le système de feedback sensoriel (fuseaux neuromusculaires, récepteurs articulaires et canaux semi-circulaires vestibulaires).

Parallèlement, le cadre de la psychologie cognitive du contrôle de l’action et le modèle de capacité attentionnelle limitée de Daniel Kahneman expliquent la vulnérabilité motrice chez les populations âgées ou cérébrolésées : à mesure que l’automaticité de la marche est compromise en raison de l’âge ou de lésions sous-corticales, la locomotion dépend de plus en plus du contrôle attentionnel conscient via le cortex préfrontal. Le TUG capture directement cette charge de travail cognitivo-motrice lors des micro-ajustements requis tout au long du parcours standardisé.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique et clinique du TUG a été documentée dans des centaines d’études empiriques à travers le monde :

• Validité convergente : Le temps d’exécution au TUG présente de fortes corrélations négatives avec les scores de l’Échelle d’équilibre de Berg ($r = -0,72$ à $-0,81$), l’indice de marche dynamique (DGI, $r = -0,68$ à $-0,80$) et la vitesse de marche mesurée sur tapis ou couloir ($r = -0,55$ à $-0,75$). Des corrélations significatives ont également été confirmées avec les sous-échelles de l’indice de Barthel ($r = -0,78$).
• Validité discriminante : L’outil discrimine avec une grande précision les adultes sains indépendants des personnes âgées fragiles institutionnalisées ou des patients atteints de séquelles d’AVC, de sclérose en plaques ou de la maladie de Parkinson. Les temps moyens varient de manière statistiquement significative entre les sujets sans antécédents de chute (≤ 10 secondes) et les personnes âgées à risque élevé ou dépendantes (> 14-20 secondes).
• Validité prédictive : Une méta-analyse référence (Barry et al., 2014) et de nombreuses cohortes prospectives ont établi que des temps supérieurs à 13,5 secondes prédisent significativement les chutes chez les personnes âgées vivant à domicile (sensibilité de 80 % à 87 %, spécificité de 74 % à 93 % selon les sous-groupes cliniques). Un temps > 30 secondes reflète généralement une dépendance sévère requérant une assistance humaine lors des transferts.
• Sensibilité au changement : Le changement minimal détectable (CMD / MDC) oscille entre 1,14 et 3,5 secondes selon les populations (environ 3,5 secondes chez les patients parkinsoniens et 2,9 secondes post-AVC), permettant de suivre avec rigueur l’efficacité des protocoles thérapeutiques.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité et de précision métrologique du TUG comptent parmi les plus robustes de la métrologie fonctionnelle :

• Fidélité inter-évaluateurs : L’accord entre différents examinateurs évaluant simultanément ou successivement un même patient au chronomètre est exceptionnel, avec des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) rapportés entre 0,95 et 0,99 dans la publication séminale de Podsiadlo et Richardson (1991) et confirmés par de Jong et al. (2000).
• Fidélité test-retest : Chez les personnes âgées en communauté comme chez les patients hospitalisés en rééducation, les coefficients de fidélité test-retest oscillent généralement entre $CCI = 0,91$ et $CCI = 0,98$ sur des intervalles variant de 24 heures à deux semaines.
• Erreur standard de mesure (SEM) : La SEM rapportée dans la littérature se situe entre 0,4 et 1,2 seconde, attestant d’une faible variabilité aléatoire imputable à l’instrument sous réserve d’un protocole d’administration scrupuleusement standardisé.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Bien que le TUG fournisse un score temporel unidimensionnel global, les études d’évaluation instrumentée (iTUG) utilisant des capteurs inertiels (accéléromètres, gyroscopes triaxiaux et plateformes de force) ont permis de mener des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sur les composantes sous-jacentes du mouvement :

• Structure factorielle cinématique : Les analyses factorielles révèlent une structure robuste en 4 ou 5 facteurs distincts : (1) Facteur Transfert assis-debout (accélération antérieure du tronc, pic de vitesse angulaire), (2) Facteur Vitesse locomotrice linéaire (cadence, durée de pas, vitesse moyenne), (3) Facteur Transition et rotation (vitesse angulaire du demi-tour, nombre de pas nécessaires au virage), (4) Facteur Transfert debout-assis (décélération verticale, contrôle excentrique), et (5) Facteur Stabilité dynamique (variabilité spatio-temporelle de l’oscillation du centre de masse).
• Saturations des items/phases : Les phases de demi-tour et de transition posturale présentent les saturations les plus élevées (> 0,75) sur le facteur d’équilibre dynamique global, expliquant pourquoi les décompositions de l’iTUG détectent souvent des altérations motrices infracliniques non décelables par le chronomètre manuel seul.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Test de performance motrice et d’observation clinique standardisé en temps réel.
• Format d’administration : Individuel, administré par un professionnel de santé (médecin, kinésithérapeute, ergothérapeute, psychomotricien, chercheur).
• Matériel requis : Une chaise standardisée (hauteur d’assise approximative de 46 cm, munie d’accoudoirs à environ 65 cm du sol), un chronomètre précis au dixième de seconde, un cône ou une ligne repère au sol placée à exactement 3 mètres de l’avant des pieds du siège, et un espace dégagé sans obstacle.
• Cotation : Score continu mesuré en secondes, du signal de départ jusqu’au moment où les fesses du patient entrent en contact complet avec l’assise du fauteuil.
• Seuils normatifs d’interprétation :
  • Moins de 10 secondes : Mobilité normale, indépendance complète, faible risque de chute.
  • 11 à 19 secondes : Mobilité fonctionnelle dans les limites de la normale pour les personnes âgées fragiles ou avec handicap minime ; autonomie préservée pour la majorité des déplacements quotidiens.
  • 20 à 29 secondes : Mobilité altérée nécessitant une attention clinique ; exploration approfondie de l’équilibre recommandée, aide technique à la marche souvent nécessaire.
  • ≥ 30 secondes : Altération motrice sévère, risque de chute très élevé, dépendance fonctionnelle marquée.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Le test Get Up and Go a été initialement publié en 1986 par Mathias et ses collaborateurs, puis formellement standardisé sous sa dénomination Timed Up and Go en 1991 par Podsiadlo et Richardson. L’épreuve fait partie du domaine public à des fins d’usage clinique direct, d’enseignement et de recherche académique. Elle ne requiert aucun paiement de royalties ni achat de licence d’utilisation pour son protocole standard. Les dérivés commerciaux instrumentés (logiciels et systèmes de capteurs inertiels propriétaires pour iTUG) font en revanche l’objet de licences spécifiques concédées par leurs constructeurs respectifs.

12. Références / References

Barry, E., Galvin, R., Keogh, C., Horgan, F., & Fahey, T. (2014). Is the Timed Up and Go test a useful predictor of risk of falls in community dwelling older adults: A systematic review and meta-analysis. BMC Geriatrics, 14(1), 14. https://doi.org/10.1186/1471-2318-14-14

de Jong, K., van Dijk, C. J., & van Meeteren, N. L. (2000). Handleiding en toelichtingsformulier Timed « Up & Go » test. Nederlands Paramedisch Instituut (NPi).

Mathias, S., Nayak, U. S., & Isaacs, B. (1986). Balance in elderly patients: The « Get-up and Go » test. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 67(6), 387-389. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3718224/

Podsiadlo, D., & Richardson, S. (1991). The Timed « Up & Go »: A test of basic functional mobility for frail elderly persons. Journal of the American Geriatrics Society, 39(2), 142-148. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x

Shumway-Cook, A., Brauer, S., & Woollacott, M. (2000). Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Physical Therapy, 80(9), 896-903. https://doi.org/10.1093/ptj/80.9.896

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items