Test des Scénarios

1. Résumé / Abstract

Le Test des Scénarios (originellement désigné sous le nom néerlandais de Scenariotest) est un instrument d’évaluation psychométrique et aphasiologique standardisé, conçu pour mesurer les compétences de communication fonctionnelle et multimodale chez les personnes atteintes d’aphasie sévère, consécutive à un accident vasculaire cérébral (AVC) ou à un traumatisme crânien. Développé initialement par Anne-Christel (Ineke) van der Meulen et son équipe au centre médical universitaire Erasmus de Rotterdam (van der Meulen et al., 2008, 2010), cet outil constitue une évolution pragmatique majeure de l’évaluation du langage quotidien, s’émancipant des limites strictes de l’Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test (ANELT). Contrairement aux tests aphasiologiques classiques qui pénalisent lourdement les déficits d’expression purement verbale, le Test des Scénarios évalue la capacité globale du patient à transmettre un message intelligible et efficace en mobilisant l’ensemble des canaux sémiotiques disponibles : production verbale résiduelle, mimique faciale, gestualité communicative, dessin, écriture, pointage et exploitation d’aides à la communication alternatives et augmentatives (CAA), telles que le carnet de communication (Gespreksboek) ou les dispositifs électroniques générateurs de parole.

L’instrument comprend 18 situations interactives de la vie courante, structurées autour de vignettes visuelles contextualisées. La cotation opérationnalise l’efficacité de la transmission communicative sur une échelle ordinale par scénario (variant de 0 à 3 points ou de 0 à 2 points selon les dimensions spécifiques et le niveau de guidance requis), évaluant l’indépendance de l’acte communicatif face au degré d’étayage fourni par l’évaluateur. Les analyses psychométriques démontrent une excellente cohérence interne (alpha de Cronbach généralement supérieur à 0,90), une fidélité inter-juges remarquable (coefficients de corrélation intraclasse excédant 0,92) et une fidélité test-retest robuste. Sa validité de construit et sa validité convergente avec les mesures d’activité et de participation de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF) en font l’étalon-or international pour quantifier le succès des thérapies de communication multimodale chez les personnes souffrant de limitations linguistiques expressives sévères.

2. Mots-clés / Keywords

Test des Scénarios, Scenariotest, aphasie sévère, communication fonctionnelle, évaluation multimodale, pragmatique clinique, accident vasculaire cérébral, communication alternative et augmentative, orthophonie, neuropsychologie, psychométrie, réhabilitation communicative, CIF, ANELT.

3. Auteurs / Authors

Le Test des Scénarios a été élaboré et validé par une équipe de chercheurs et cliniciens spécialisés en aphasiologie, linguistique clinique et neuropsychologie de la réadaptation au sein du département de neuroréhabilitation du centre médical universitaire Erasmus (Erasmus MC) et du centre de réadaptation Rijndam (Rijndam Revalidatie) à Rotterdam, aux Pays-Bas :

• Ineke (A.C.) van der Meulen, Ph.D. : Chercheuse principale et orthophoniste clinicienne, affiliée au Département de Réadaptation et de Neurologie, Erasmus MC, Rotterdam, Pays-Bas. Spécialiste de l’aphasie sévère et de la communication multimodale. Contact institutionnel : Erasmus University Medical Center Rotterdam.
• Mieke (W.M.E.) van de Sandt-Koenderman, Ph.D. : Chercheuse senior en aphasiologie et réhabilitation des troubles du langage, Centre de recherche en réhabilitation Rijndam et Erasmus MC, Rotterdam, Pays-Bas. Pionnière dans le développement de systèmes de CAA pour l’aphasie (dont le projet TouchSpeak).
• F. Heijenbrok-Kal, Ph.D. : Épidémiologiste et méthodologiste de la recherche clinique, Département de médecine physique et de réadaptation, Erasmus MC, Rotterdam, Pays-Bas.
• Gerard M. Ribbers, MD, Ph.D. : Professeur de neuroréhabilitation, Directeur médical du centre Rijndam et chef de clinique au Département de Médecine Physique et Réadaptation, Erasmus MC, Rotterdam, Pays-Bas.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du Test des Scénarios est d’évaluer de manière quantitative, standardisée et écologique les capacités de communication communicative fonctionnelle chez les personnes présentant une aphasie sévère, chez qui les modalités verbales orales sont massivement altérées ou non fonctionnelles. Dans la pratique neuropsychologique et orthophonique conventionnelle, la majorité des batteries d’évaluation du langage — telles que le Boston Diagnostic Aphasia Examination (BDAE), le Western Aphasia Battery (WAB) ou le protocole Montréal-Toulouse (MT-86) — adoptent une approche structuraliste axée sur le déficit linguistique spécifique : dénomination orale, répétition, compréhension syntaxique, lecture et écriture sous dictée. Or, ces épreuves échouent à capturer le potentiel communicatif résiduel des patients présentant une aphasie globale, une aphasie de Broca sévère avec anarthrie ou une aphasie transcorticale motrice profonde, car elles assimilent l’échec de production lexicale à une incapacité totale à interagir.

Bien que l’Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test (ANELT) ait été développé par Blomert et al. (1994) pour combler ce vide en mesurant l’efficacité communicative verbale dans des situations de la vie quotidienne, l’ANELT pénalise structurellement les réponses non verbales : si un patient utilise un geste parfait ou montre un pictogramme pour demander un pain à la boulangerie, l’ANELT lui attribue un score minimal ou nul car l’échelle d’origine mesure exclusivement l’intelligibilité du message articulé. Ce paradigme verbal exclusif s’avère particulièrement inadapté à l’évaluation des interventions contemporaines de communication alternative et augmentative (CAA), des entraînements gestuels (comme le Visual Action Therapy) ou des thérapies multimodales de type PACE (Promoting Aphasics’ Communicative Effectiveness).

Le Test des Scénarios a donc été spécifiquement développé pour répondre aux finalités cliniques et scientifiques suivantes :

• Mesure de l’efficacité communicative multicanale : Déterminer si le patient parvient à transmettre une intention communicative clé en exploitant librement n’importe quel vecteur sémiotique disponible (vocalisations, résidus verbaux, mimiques faciales, gestes déictiques ou iconiques, esquisses graphiques, pointage sur support papier ou navigation sur tablette numérique).
• Évaluation du degré de suppléance et d’étayage : Classifier le niveau d’autonomie communicative du patient en distinguant la transmission spontanée et immédiate de l’information de celle nécessitant un encouragement générique ou une facilitation structurée de la part du clinicien.
• Sensibilité au changement thérapeutique : Offrir une métrique étalonnée capable de détecter des gains cliniquement significatifs suite à des programmes rééducatifs intensifs de communication multimodale, là où les batteries verbales traditionnelles montrent un effet plancher persistant.
• Orientation de la prescription d’aides à la communication : Identifier les profils préférentiels d’utilisation des canaux (par exemple, prédominance gestuelle vs capacité d’exploitation d’un classeur thématique) afin d’adapter l’appareillage technologique ou orthophonique aux besoins du patient et de ses proches aidants.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique et fonctionnel sous-jacent au Test des Scénarios est la compétence communicative multimodale en contexte écologique. Cette compétence transcende les composantes formelles de la grammaire, de la phonologie et du lexique pour s’ancrer dans la réussite de l’acte de communication pragmatique au sein de scénarios interactifs de la vie quotidienne.

Ce méta-construit s’articule autour de plusieurs dimensions sémiotiques et cognitives interdépendantes :

1. L’Efficacité Transmissive de l’Information (Information Transfer Effectiveness)

Au cœur du modèle se trouve le principe pragmatique d’intelligibilité du message : le récepteur (l’interlocuteur) a-t-il extrait avec certitude l’information essentielle transmise par l’émetteur ? Dans chaque scénario standardisé, un objectif transactionnel précis doit être atteint. Par exemple, lors de la simulation dans une pharmacie (Scénario 11), le patient doit faire comprendre qu’il sollicite un médicament pour soulager une douleur ou un rhume. Peu importe que cette transmission s’effectue par la vocalisation du mot « mal », par un geste conventionnel portant la main au front avec une mimique douloureuse, ou par la désignation d’une boîte de comprimés sur un carnet d’images ; le critère fondamental réside dans le succès de l’acte illocutoire.

2. La Flexibilité et la Diversité Multimodale (Multimodal Flexibility)

La capacité d’adaptation communicative chez l’aphasique sévère repose sur sa propension à commuter d’un canal bloqué (par exemple, le canal phonatoire-articulatoire verrouillé par une apraxie de la parole ou une anomie sévère) vers un canal compensatoire préservé. Le construit apprécie la capacité du patient à coordonner :

• Le canal verbal/vocal : fragments syllabiques, prosodie émotionnelle, onomatopées expressives, mots résiduels isolés.
• Le canal gestuel et corporel : pantomimes (mimer l’action de couper des cheveux pour le coiffeur), gestes déictiques (pointer sa montre pour demander l’heure), gestes emblématiques (secouer la main pour signifier « au revoir »).
• Le canal graphique et visuel : tracé de contours d’objets sur une feuille de papier, écriture de lettres isolées ou de chiffres clés (noter « 38 » pour une taille de chaussures).
• Le canal instrumental ou prothétique : recherche active de vignettes thématiques dans un classeur de communication (Gespreksboek) ou sélection d’icônes sur une interface dynamique numérique (dispositifs de CAA).

3. L’Autonomie Communicative et la Sensibilité à l’Étayage (Communicative Independence vs. Prompting)

Le construit ne se limite pas au résultat binaire (réussite/échec), mais calibre la dynamique interactive entre le clinicien et le patient. Un comportement communicatif autonome reflète un contrôle exécutif et pragmatique supérieur, où le sujet planifie spontanément une stratégie de contournement dès l’amorce du scénario. À l’inverse, la nécessité d’une guidance verbale ou visuelle intermédiaire (prompt) indique une compétence émergente qui requiert un étayage environnemental pour s’actualiser.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement du Test des Scénarios s’inscrit au carrefour de trois courants théoriques majeurs : la linguistique pragmatique des actes de parole, le modèle social et écologique de l’aphasie, et le paradigme fonctionnel de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF) promue par l’OMS.

La Théorie des Actes de Parole et la Pragmatique Clinique

Le fondement épistémologique du test puise directement dans les travaux pionniers de John L. Austin (1962) et John Searle (1969) relatifs à la théorie des actes de parole. Selon cette approche, communiquer ne consiste pas seulement à coder et décoder des propositions linguistiques grammaticalement correctes, mais à accomplir des actions sociales (les actes illocutoires : requêtes, refus, salutations, affirmations). Chez un individu aphasique, la fonction représentative ou formelle de la langue peut être dévastée sans que la compétence pragmatique globale ne soit annihilée. Audrey Holland (1977) avait résumé ce principe dans sa célèbre formule clinique : « Les aphasiques communiquent souvent mieux qu’ils ne parlent ». Le Test des Scénarios opérationnalise ce principe en validant l’acte pragmatique indépendamment du substrat linguistique conventionnel.

L’Héritage de l’ANELT et le Modèle Fonctionnel Hollandais

Sur le plan métrologique, l’ancêtre direct du Scenariotest est l’Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test conçu par Blomert, Kean, Koster et van der Houwen (1994). L’ANELT a démontré que la communication fonctionnelle peut être standardisée à travers des scénarios de jeux de rôles simulés (par exemple : « Vous êtes chez le médecin et vous expliquez que vous avez mal à la tête »). Néanmoins, l’ANELT a été conçu dans un cadre psycholinguistique où l’efficacité était conditionnée à la chaîne audio-phonatoire. Van der Meulen et van de Sandt-Koenderman ont étendu le paradigme de l’ANELT en adoptant une modélisation multicanale issue des travaux de sociolinguistique et de sémiotique multimodale (Goodwin, 2000), reconnaissant que le corps, les artefacts et l’environnement spatial font partie intégrante du système de production de sens.

Le Modèle de la CIF de l’Organisation Mondiale de la Santé

Sur le plan de la réadaptation moderne, l’outil s’ancre explicitement dans le cadre de la CIF de l’OMS (2001) et dans le modèle A-FROM (Living with Aphasia: Framework for Outcome Measurement) proposé par Kagan et al. (2008). La CIF distingue rigoureusement le niveau des « Fonctions organiques et structures anatomiques » (le déficit neurologique de traitement lexical), le niveau des « Activités » (la capacité à réaliser des tâches élémentaires de communication) et le niveau de la « Participation » (l’engagement dans des situations de vie sociale). Le Test des Scénarios se situe précisément au niveau de l’Activité communicative, servant d’intermédiaire prédictif direct vers la participation sociale. Il postule que la compensation instrumentale et gestuelle restaure la capacité d’action du patient, réduisant le handicap situationnel même en l’absence de récupération au niveau lésionnel.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques du Test des Scénarios ont fait l’objet d’investigations empiriques rigoureuses documentées dans la thèse de doctorat d’Anne-Christel van der Meulen (2010) et dans plusieurs publications internationales de référence.

Validité de Contenu et d’Apparence (Content and Face Validity)

Le contenu des 18 scénarios a été développé à partir d’un recensement des situations communicatives quotidiennes les plus fréquentes et écologiquement pertinentes identifiées par les patients aphasiques, leurs conjoints et des experts en orthophonie. Chaque scénario représente une interaction sociale fréquente et non ambiguë (acheter du pain, prendre un rendez-vous médical, demander son chemin, commander un repas). Des experts indépendants en neuroréhabilitation ont validé que les vignettes picturales associées stimulaient adéquatement l’intention communicative sans biaiser ou imposer une modalité de réponse particulière.

Validité Convergente (Convergent Validity)

La validité convergente a été démontrée par des corrélations substantielles avec d’autres épreuves établies mesurant la communication fonctionnelle et la sévérité du déficit linguistique :

• Corrélation avec l’ANELT : Chez des patients présentant une aphasie modérée à sévère disposant encore d’un canal verbal partiel, les scores globaux au Scenariotest montrent une corrélation positive forte avec l’échelle A (compréhensibilité) de l’ANELT, avec un coefficient de corrélation de Spearman oscillant généralement entre $r = 0,72$ et $r = 0,85$ ($p < 0,001$). Chez les patients dont le langage oral est quasiment aboli (score ANELT proche de zéro), le Scenariotest présente une distribution étendue des scores, confirmant sa supériorité métrologique face à l’effet plancher de l’ANELT.
• Corrélation avec les sous-tests du BDAE et de l’AAT : Des corrélations modérées à fortes ($r = 0,55$ à $r = 0,70$) ont été observées avec l’échelle d’évaluation de la sévérité de l’aphasie (Aphasia Severity Rating Scale du BDAE) et l’évaluation du langage spontané de l’Aachen Aphasia Test (AAT).
• Corrélation avec les échelles hétéro-rapportées : Les scores du Scenariotest corrèlent significativement avec la Communicative Effectiveness Index (CETI), remplie par les proches aidants ($r = 0,50$ à $0,65$), prouvant que le test reflète la réalité perçue des échanges à domicile.

Validité Discriminante et Sensibilité au Profil Aphasique (Discriminant Validity)

Le test démontre une excellente capacité à discriminer différents sous-groupes cliniques. Les analyses comparatives indiquent des différences statistiquement significatives entre les patients atteints d’aphasie sévère globale (qui utilisent majoritairement des stratégies de pointage ou d’étayage guidé), les patients avec aphasie de Broca (hautement performants dans les compensations gestuelles et graphiques autonomes) et les patients atteints d’aphasie fluide de Wernicke avec anosognosie partielle (qui échouent souvent à inhiber un discours verbal incohérent pour recourir aux modalités visuelles).

Sensibilité au Changement (Responsiveness to Clinical Change)

L’instrument s’est révélé hautement sensible à la détection des progrès thérapeutiques. Dans des essais cliniques évaluant l’efficacité d’entraînements systématiques à la communication multimodale (notamment via le logiciel de CAA TouchSpeak), le Scenariotest a documenté des tailles d’effet significatives (d de Cohen allant de 0,60 à 0,95) entre le pré-test et le post-test, démontrant que l’outil est parfaitement calibré pour les études d’intervention contrôlées.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’instrument a été évaluée à travers la cohérence interne de ses items, la fidélité inter-examinateurs et la stabilité temporelle par test-retest.

Cohérence Interne (Internal Consistency)

Les études de standardisation néerlandaises et internationales rapportent une homogénéité interne remarquable. L’indice alpha de Cronbach calculé sur l’ensemble des 18 items atteint des valeurs comprises entre $\alpha = 0,91$ et $\alpha = 0,95$. Ces valeurs élevées confirment que les 18 scénarios mesurent de façon convergente le construit unique de la compétence communicative multimodale, sans redondance excessive entre les items.

Fidélité Inter-Juges (Inter-Rater Reliability)

Étant donné le caractère semi-ouvert des interactions et la diversité des canaux de réponse observables (un geste furtif, un son inarticulé, un croquis), l’objectivité de la cotation est cruciale. Lors des études de fidélité où plusieurs orthophonistes cotaient de manière indépendante des enregistrements vidéo de passations :

• Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) pour le score total variait de $0,92$ à $0,98$.
• Le coefficient Kappa de Cohen pondéré item par item dépassait régulièrement $0,80$, témoignant d’une concordance substantielle à quasi-parfaite selon les critères de Landis et Koch.

Fidélité Test-Retest (Test-Retest Reliability)

La stabilité temporelle a été mesurée auprès de patients en phase aphasique chronique (au-delà de 12 mois post-AVC) à un intervalle de deux à trois semaines, période durant laquelle aucune modification thérapeutique majeure n’était introduite. Le coefficient de fidélité test-retest s’est établi à $r = 0,90$ ($p < 0,001$), démontrant une stabilité temporelle satisfaisante exempte de fluctuations aléatoires majeures.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle du Test des Scénarios a fait l’objet d’explorations statistiques par analyse factorielle exploratoire (AFE) et par modélisation de la réponse à l’item (modèles de Rasch / IRT).

Structure Unifactorielle Dominante

L’analyse en composantes principales et l’AFE menées sur les matrices de corrélations polychoriques des 18 scénarios mettent en évidence un premier facteur dominant qui explique à lui seul plus de 55 % à 65 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles de l’ensemble des 18 items sur ce facteur général de « Réussite Communicative Multimodale » sont toutes substantielles, oscillant entre 0,62 et 0,88.

Modélisation de Rasch et Étalonnage des Items

Les analyses selon le modèle de mesure ordinale de Rasch ont confirmé l’unidimensionnalité de l’échelle et l’invariance de mesure à travers l’absence de biais différentiel de fonctionnement d’item (DIF) majeur selon l’âge ou le genre des patients. Les paramètres de difficulté d’item (Item Difficulty) s’étalent de façon harmonieuse sur le continuum latent :

• Items de difficulté faible (plus faciles à réussir en modalité compensatoire) : Scénario 3 (commander du pain à la boulangerie) et Scénario 10 (offrir du thé ou du café à un visiteur), où des gestes simples d’action ou de présentation suffisent à lever toute ambiguïté.
• Items de difficulté intermédiaire : Scénario 1 (chercher du café au supermarché) et Scénario 12 (demander l’addition au restaurant).
• Items de difficulté élevée : Scénario 5 (annuler ou fixer un rendez-vous téléphonique chez le kinésithérapeute) et Scénario 18 (expliquer l’impossibilité de venir à la séance de rééducation la semaine prochaine), qui exigent la transmission de concepts spatio-temporels complexes nécessitant souvent l’emploi combiné de l’agenda, de gestes temporels et d’aides électroniques.

10. Instrument de mesure / Instrument

Le Test des Scénarios est une épreuve d’évaluation instrumentale standardisée, administrée de façon individuelle par un professionnel de santé formé (orthophoniste, neuropsychologue ou clinicien de réadaptation). Le matériel comprend un livret de vignettes illustrées de haute qualité, un carnet de communication type, du papier blanc avec un feutre, et le formulaire officiel de cotation.

Format et Modalités d’Administration

• Type d’épreuve : Test d’évaluation de la performance communicative en interaction semi-dirigée (jeux de rôles standardisés assistés par support pictographique).
• Nombre d’items : 18 scénarios écologiques fixes.
• Durée de passation : Environ 30 à 45 minutes selon le degré d’autonomie et le temps d’exploration des supports de CAA par le patient.
• Procédure de passation :
  1. L’évaluateur présente une vignette illustrant la situation quotidienne pour planter le décor (par exemple, le comptoir d’une boulangerie avec le vendeur).
  2. L’évaluateur énonce le scénario oralement à deux reprises si nécessaire et formule la consigne standard : « Que faites-vous ou que dites-vous ? ».
  3. Le patient dispose d’une liberté totale de modalité : parler, faire des gestes, mimer, dessiner sur la feuille mise à disposition, pointer des pictogrammes dans son carnet personnel ou électronique.
  4. Si le patient ne transmet aucun message intelligible après un temps de latence normalisé, l’évaluateur active une procédure d’étayage standardisée (prompt générique : « Montrez-moi ou dessinez-le » ou question facilitatrice encadrée).

Système et Barème de Cotation Authentique

Chaque scénario est noté selon l’échelle officielle en fonction de l’intelligibilité communicative et du degré de soutien requis :

• Score 0 : Incapable de transmettre le message, même avec l’étayage, l’encouragement ou la facilitation de l’évaluateur (échec total de l’acte de communication ; le message demeure incompréhensible ou absent).
• Score 1 : Message transmis partiellement, ou transmis seulement après encouragement, incitation ou étayage structuré de la part de l’évaluateur.
• Score 2 : Message transmis de manière indépendante, autonome et efficace dès l’amorce du scénario, sans qu’un étayage de contenu ne soit nécessaire (quelle que soit la modalité : verbale, non verbale ou combinée).
• Remarque méthodologique : Certaines versions analytiques ou sous-échelles de recherche appliquent une extension à 3 points (0 à 3) afin de graduer finement l’efficacité communicative globale à travers les modalités verbales et non verbales spécifiques. Le score total principal est obtenu par la somme des scores aux 18 items (plage standard : 0 à 36 points).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2008 (thèse et premiers articles de validation par Ineke van der Meulen et al.) ; publication du manuel officiel et du matériel standardisé en 2010.
• Éditeur officiel du matériel : Publié initialement aux Pays-Bas par l’éditeur médical et scientifique Bohn Stafleu van Loghum (BSL / Springer Media) sous le titre Scenariotest: Instrument voor het meten van verbale en non-verbale communicatie bij afasie.
• Droits d’auteur et Propriété intellectuelle : Déposés conjointement par les auteurs et la fondation de recherche du centre Erasmus MC et de la Fondation de Réadaptation Rijndam (Rotterdam).
• Conditions d’accès et Tarifs : Le kit clinique officiel (comprenant le manuel d’instructions, le chevalet de vignettes illustrées, les fiches de passation et les carnets de scores) est un test protégé sous licence commerciale, accessible à l’achat pour les orthophonistes et établissements hospitaliers. Des adaptations transculturelles (notamment en langue anglaise, allemande et des protocoles de recherche francophones) ont été établies sous accords de collaboration académique. L’utilisation dans le cadre d’essais cliniques universitaires à but non lucratif requiert une demande formelle d’autorisation auprès des détenteurs des droits ou de l’équipe de recherche Erasmus MC.

12. Références / References

• Austin, J. L. (1962). How to do things with words. Oxford University Press.
• Blomert, L., Kean, M. L., Koster, C., & van der Houwen, J. (1994). Amsterdam-Nijmegen Everyday Language Test (ANELT): Construction, reliability and validity. Aphasiology, 8(4), 381–407. https://doi.org/10.1080/02687039408248666
• Goodwin, C. (2000). Action and embodiment within situated human interaction. Journal of Pragmatics, 32(10), 1489–1522. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(99)00096-X
• Holland, A. L. (1977). Some practical considerations in aphasia rehabilitation. In M. Sullivan & M. S. Kommers (Eds.), Rationale for adult aphasia therapy (pp. 167–180). University of Nebraska Medical Center.
• Kagan, A., Simmons-Mackie, N., Rowland, A., Huijbregts, M., Shumway, E., McEwen, S., Threats, T., & Sharp, S. (2008). Counting what counts: A framework for capturing real-life outcomes of aphasia intervention. Aphasiology, 22(3), 258–280. https://doi.org/10.1080/02687030701282595
• Searle, J. R. (1969). Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438
• van de Sandt-Koenderman, M. W. M. E. (2011). Aphasia rehabilitation and communication technology. International Journal of Speech-Language Pathology, 13(3), 200–209. https://doi.org/10.3109/17549507.2011.558364
• van der Meulen, A. C., van de Sandt-Koenderman, M. W. M. E., & Ribbers, G. M. (2008). The Scenario Test: Measuring functional communication in severe aphasia. In Proceedings of the 13th International Aphasia Rehabilitation Conference. Ljubljana, Slovenia.
• van der Meulen, A. C. (2010). Assessment of functional communication in severe aphasia: The Scenario Test (Doctoral dissertation, Erasmus University Rotterdam). Erasmus MC University Medical Center Rotterdam.
• van der Meulen, A. C., van de Sandt-Koenderman, M. E., Heijenbrok, M. H., & Ribbers, G. M. (2010). Scenariotest: Instrument voor het meten van verbale en non-verbale communicatie bij afasie. Bohn Stafleu van Loghum.
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization.

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)