Épuisement de l’énergie mentale état (SMED)

1. Résumé / Abstract

L’échelle d’Épuisement de l’Énergie Mentale État (en anglais, State Mental Energy Depletion ou SMED) est un instrument psychométrique bref composé de cinq items, conçu pour évaluer de manière ponctuelle et transitoire le niveau d’épuisement cognitif, la perte de concentration et l’affaiblissement des ressources d’autorégulation ou de volonté (willpower) ressentis par un individu au moment présent. Adaptée initialement par Jayati Sinha et Rajesh Bagchi (2019) dans le cadre de recherches fondamentales en comportement du consommateur et en psychologie de la décision, cette échelle constitue une forme abrégée et ciblée de la célèbre State Self-Control Capacity Scale (SSCCS) développée par Jean M. Twenge, Mark Muraven et Dianne M. Tice (2004).

La SMED s’inscrit au cœur du modèle de l’épuisement de l’ego (ego depletion model) et de la théorie des ressources cognitives limitées initiée par Roy Baumeister. Contrairement aux mesures d’épuisement professionnel (burnout) ou de fatigue chronique qui évaluent des états stables ou des traits dispositionnels durables, la SMED saisit la dynamique fluctuante de l’énergie mentale sous l’influence de stresseurs environnementaux, de tâches cognitives exigeantes ou de conditions physiques contraignantes (telles que les variations de température ambiante). L’instrument emploie un format d’échelle de réponse de type Likert en 7 points, allant généralement de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 7 (« Tout à fait d’accord »), fournissant un score composite unifactoriel d’épuisement mental immédiat.

Sur le plan psychométrique, la SMED présente une consistance interne robuste, attestée par des coefficients alpha de Cronbach oscillant typiquement entre 0,85 et 0,91 selon les études empiriques de Sinha et Bagchi (2019). Les analyses factorielles confirmatoires attestent d’une stricte unidimensionnalité, avec de fortes saturations factorielles pour l’ensemble des cinq items. L’outil démontre une excellente validité convergente vis-à-vis des mesures de charge cognitive perçue, d’effort exécutif et de fatigue subjective, ainsi qu’une validité discriminante remarquable par rapport à l’affect négatif généralisé, démontrant que la déplétion mentale constitue un construit distinct de la détresse émotionnelle passagère. Sa brièveté en fait un outil de choix pour les protocoles expérimentaux écologiques, longitudinaux ou d’échantillonnage de l’expérience (Experience Sampling Method).

2. Mots-clés / Keywords

Épuisement de l’énergie mentale état, SMED, épuisement de l’ego, autorégulation, ressources cognitives, fatigue cognitive, contrôle de soi état, volonté, prise de décision, psychométrie, température ambiante, psychologie expérimentale.

3. Auteurs / Authors

L’adaptation et la validation spécifique de la forme abrégée de la State Mental Energy Depletion (SMED) à 5 items ont été réalisées par :

• Jayati Sinha : Professeure associée de marketing au College of Business de la Florida International University (FIU), Miami, Floride, États-Unis. Spécialiste de la psychologie du consommateur, du jugement et de la prise de décision, de la cognition incarnée (embodied cognition) et de l’influence sensorielle environnementale. Courriel institutionnel : [email protected].
• Rajesh Bagchi : Professeur de marketing et titulaire de la chaire E. Morgan Wehner au Pamplin College of Business, Virginia Tech (Virginia Polytechnic Institute and State University), Blacksburg, Virginie, États-Unis. Expert reconnu en psychologie quantitative, traitement numérique, fixation des prix, autorégulation et comportements d’enchères. Courriel institutionnel : [email protected].

Cette version opérationnelle dérive directement des travaux fondateurs sur l’échelle complète d’évaluation de la capacité d’autorégulation état (State Self-Control Capacity Scale, SSCCS) développée par :

• Jean M. Twenge, Department of Psychology, San Diego State University, San Diego, Californie, États-Unis.
• Mark Muraven, Department of Psychology, University at Albany, State University of New York (SUNY), Albany, New York, États-Unis.
• Dianne M. Tice, Department of Psychology, Florida State University, Tallahassee, Floride, États-Unis.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’échelle d’Épuisement de l’Énergie Mentale État (SMED) est de fournir une mesure psychométrique ultra-courte, fiable et valide de l’état immédiat des réserves cognitives et volitionnelles d’un individu. Dans les paradigmes expérimentaux en sciences comportementales, en psychologie cognitive, en marketing et en neuroéconomie, les chercheurs sont fréquemment confrontés au défi de devoir mesurer l’épuisement de l’ego sans que la procédure de mesure elle-même n’induise une charge cognitive supplémentaire susceptible de contaminer les variables dépendantes subséquentes. La SMED répond précisément à cette exigence méthodologique en capturant, en moins de 60 secondes, l’ampleur de la dégradation des capacités d’autorégulation.

Sur le plan théorique, l’instrument vise à quantifier la diminution transitoire de la capacité d’un sujet à exercer un contrôle volontaire sur ses pensées, ses émotions, ses désirs et ses performances exécutives. Alors que les échelles traditionnelles de fatigue mesurent souvent la somnolence ou l’épuisement somatique global, la SMED cible spécifiquement la sensation d’être cognitivement vidé (« mentally drained »), déconcentré (« unfocused ») et dépourvu de volonté immédiate (« low on willpower »). Cet état survient généralement après un effort soutenu d’inhibition, une délibération complexe, une privation de sommeil ou encore une exposition prolongée à des stresseurs physiques (tels que des températures ambiantes inconfortables, chaudes ou froides).

Les applications de la SMED couvrent de multiples domaines académiques et pratiques :

• Recherche expérimentale en économie comportementale et marketing : Utilisée pour tester comment l’épuisement des ressources cognitives modifie la disposition à payer (willingness-to-pay), le comportement dans les enchères, les compromis dans les négociations et la sensibilité aux heuristiques de jugement (Sinha & Bagchi, 2019).
• Psychologie du travail et ergonomie cognitive : Évaluation de l’impact de la fatigue décisionnelle (decision fatigue) chez les opérateurs de contrôle, le personnel soignant ou les gestionnaires confrontés à des prises de décision critiques successives.
• Contrôle de manipulation expérimentale (Manipulation Checks) : Vérification rigoureuse et standardisée de l’efficacité des protocoles de déplétion (ex. tâche de Stroop prolongée, tâche d’inhibition de la pensée, tâche d’omission de lettres) sans alourdir le protocole expérimental.
• Recherche en santé et autorégulation quotidienne : Utilisation dans les protocoles d’évaluation écologique momentanée (Ecological Momentary Assessment, EMA) sur smartphone, permettant d’étudier les rechutes addictives, les craquages alimentaires ou les abandons d’objectifs chez des sujets suivis en milieu naturel.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par la SMED est l’épuisement de l’énergie mentale en tant qu’état transitoire. Il se situe au confluent des théories de l’effort exécutif, de l’attention dirigée et de la déplétion de la volonté. Contrairement aux traits de personnalité stables (comme le contrôle de soi en tant que disposition, mesuré par exemple par la Brief Self-Control Scale de Tangney, Baumeister et Boone, 2004), ce construit est intrinsèquement dynamique, fluctuant d’heure en heure sous l’action de facteurs internes et contextuels.

Ce construit unifactoriel intègre trois manifestations phénoménologiques centrales interdépendantes :

1. L’épuisement cognitif perçu (Perceived Mental Drainage)

Cette composante renvoie à l’expérience subjective selon laquelle les « batteries mentales » de l’individu sont à plat. Le sujet éprouve une inertie cognitive : le traitement d’une information même simple semble requérir une dépense disproportionnée d’énergie. Par exemple, après avoir rédigé un rapport technique pendant plusieurs heures, une personne peut ressentir une lourdeur cérébrale et une incapacité temporaire à analyser de nouveaux stimuli, décrivant son esprit comme « vidé ».

2. La dispersion attentionnelle et la perte de focalisation (Unfocused Attention)

L’attention dirigée volontaire dépend largement des circuits préfrontaux sensibles à la déplétion des ressources. Lorsque l’énergie mentale est entamée, le filtrage des interférences distractives faiblit considérablement. Le sujet rapporte alors une tendance accrue à la rêverie involontaire (mind-wandering), une difficulté à maintenir son regard mental sur un objectif précis et une sensation de flou cognitif. L’individu se sent désorienté face à des choix multiples et peine à hiérarchiser ses priorités immédiates.

3. L’affaissement de la réserve de volonté (Diminished Willpower and Self-Regulatory Capacity)

Cette composante opérationnalise l’affaiblissement de la capacité de veto conscient de l’individu face aux pulsions automatiques. Le sujet ressent une baisse marquée de sa motivation à tolérer la frustration, à résister aux tentations hédoniques immédiates (ex. grignotage, procrastination) ou à s’engager dans des tâches laborieuses. C’est l’essence même de l’épuisement de l’ego : la conviction intime que le « réservoir » d’inhibition est épuisé, ce qui pousse le participant à opter pour des stratégies de moindre effort décisionnel (choix par défaut, concessions rapides en négociation, conformisme accru).

L’intégration de ces trois aspects au sein d’une échelle concise capture fidèlement le syndrome de la déplétion mentale aiguë, sans le confondre avec l’asthénie physique périphérique (fatigue musculaire) ou l’anhédonie clinique propre aux troubles de l’humeur.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le socle théorique de la SMED repose principalement sur le modèle de la force d’autorégulation (Strength Model of Self-Control) formulé par Roy F. Baumeister, Dianne M. Tice, Mark Muraven et leurs collaborateurs à la fin des années 1990 (Baumeister et al., 1998 ; Muraven et al., 1998). Selon ce paradigme, toutes les opérations impliquant le contrôle volontaire du comportement — suppression d’émotions, concentration intellectuelle, régulation des pulsions, prise de décision rationnelle — puisent dans une ressource cognitive globale, commune et limitée.

Le paradigme de la déplétion et ses évolutions contemporaines

Dans la formulation classique de Baumeister, cette ressource fonctionne de manière analogue à un muscle : son utilisation intensive produit une fatigue aiguë (l’épuisement de l’ego), diminuant temporairement l’efficacité des régulations ultérieures. Bien que la nature exacte de cette ressource ait fait l’objet de vifs débats académiques — passant d’une hypothèse métabolique controversée basée sur le glucose cérébral (Gailliot et al., 2007) à des explications basées sur la réallocation motivationnelle et attentionnelle (Inzlicht & Schmeichel, 2012) —, le consensus expérimental maintient que les individus perçoivent distinctement un état interne de déplétion qui influence lourdement leurs arbitrages cognitifs.

Théorie de la cognition incarnée et régulation allostérique

L’application spécifique menée par Sinha et Bagchi (2019) enrichit ce cadre en intégrant les apports de la cognition incarnée (embodied cognition) et de la thermorégulation. L’organisme humain dépense une quantité substantielle d’énergie métabolique et cognitive pour maintenir son homéostasie thermique face aux fluctuations environnementales. Lorsque la température ambiante s’écarte de la zone de neutralité thermique (froid ou chaud inconfortable), l’organisme active des mécanismes physiologiques et attentionnels de défense qui siphonnent les ressources disponibles pour les opérations cognitives d’ordre supérieur. Sinha et Bagchi (2019) ont démontré que cette contrainte physique déclenche une élévation mesurable de la SMED, qui à son tour induit une réduction de la propension à engager des efforts cognitifs dans les négociations et les enchères complexes.

La SMED s’inscrit également dans le prolongement de la Cognitive Load Theory de Sweller et de la théorie des processus duaux (Système 1 intuitif / Système 2 délibératif) développée par Daniel Kahneman : un score élevé sur la SMED signale une indisponibilité temporaire du Système 2, contraignant l’agent économique à recourir aux heuristiques simplificatrices et aux choix passifs du Système 1.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques de la SMED ont fait l’objet d’évaluations rigoureuses, tant dans le travail princeps de Twenge et al. (2004) pour l’échelle parente que dans les études empiriques ciblées de Sinha et Bagchi (2019).

Validité de construit

La validité de construit a été démontrée par des méthodes d’expérimentation factorielle contrôlée. Dans les études de Sinha et Bagchi (2019, Études 1 et 2), les auteurs ont exposé les participants à différentes conditions de température ambiante (température confortable vs non confortable). Les participants placés sous stress thermique ont rapporté des scores significativement plus élevés sur l’échelle SMED par rapport à ceux du groupe témoin, démontrant la sensibilité fine de l’outil aux perturbations physiologiques affectant les ressources d’autorégulation.

Validité convergente

La validité convergente de la SMED est corroborée par de fortes corrélations positives avec d’autres indices validés de fatigue et de sollicitation cognitive :

• Corrélation positive élevée avec l’échelle de charge mentale subjective (NASA-TLX ; $r \approx 0,62$, $p < 0,001$).
• Corrélation significative avec le sentiment d’effort perçu lors de tâches d’inhibition motrice de type Go/No-Go ($r \approx 0,54$, $p < 0,01$).
• Association modérée à forte avec les sous-échelles de fatigue mentale de la Multidimensional Fatigue Inventory (MFI-20).

Validité discriminante

Un enjeu majeur dans la mesure de l’épuisement de l’ego réside dans sa différenciation d’avec l’humeur négative générale ou l’anxiété état. Sinha et Bagchi (2019) ont administré parallèlement la sous-échelle d’affect négatif du PANAS (Positive and Negative Affect Schedule ; Watson, Clark, & Tellegen, 1988). Les analyses factorielles confirmatoires menées sur deux facteurs distincts (Déplétion Mentale vs Affect Négatif) ont démontré un ajustement supérieur par rapport à un modèle unidimensionnel à facteur unique (test de différence de Chi-deux hautement significatif : $\Delta \chi^2(1) > 45,0$, $p < 0,001$). La corrélation inter-construits demeure modérée ($r < 0,35$), confirmant que la SMED ne mesure pas un mécontentement émotionnel indifférencié, mais bien une perte spécifique de ressources cognitives.

Validité prédictive et médiationnelle

Dans les modèles d’équations structurelles et les analyses de médiation par bootstrap (Process macro de Hayes) conduites par Sinha et Bagchi (2019), la SMED a fonctionné avec succès comme médiateur clé. Plus précisément, l’augmentation du score SMED médiatise l’effet de l’inconfort thermique sur la diminution de la volonté d’enchérir (willingness-to-pay) et sur la propension à capituler hâtivement lors de négociations bilatérales, attestant d’une excellente validité prédictive des comportements économiques réels.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle d’Épuisement de l’Énergie Mentale État a été rigoureusement confirmée au sein de multiples échantillons universitaires et d’adultes en ligne (panels MTurk et Prolific).

Consistance interne

La consistance interne des cinq items sélectionnés est particulièrement robuste compte tenu de la brièveté de l’instrument. Dans les travaux publiés par Sinha et Bagchi (2019) :

• Dans l’Étude 1 ($N = 142$ étudiants de premier cycle), le coefficient alpha de Cronbach ($lpha$) s’élevait à 0,88.
• Dans l’Étude 2 ($N = 188$ participants), le coefficient $lpha$ a atteint 0,89.
• Des réplications ultérieures dans des protocoles de prise de décision managériale ont systématiquement mis en évidence des alphas compris entre 0,85 et 0,92, témoignant d’une très forte homogénéité des items.
• Le coefficient composite de fiabilité (rhô de Jöreskog ou Composite Reliability, CR) dépasse régulièrement le seuil standard de 0,80, avec des valeurs oscillant autour de 0,89.
• La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE) excède la barre critique de 0,50, s’établissant couramment entre 0,62 et 0,68.

Stabilité temporelle (Test-Retest) : une spécificité conceptuelle

Par définition psychométrique, la SMED étant une mesure d’état transitoire (state measure), un coefficient de stabilité test-retest classique élevé sur un long intervalle (ex. deux semaines) ne constituerait pas un indicateur de bonne fidélité, mais plutôt une erreur de validité de construit. Néanmoins, dans des conditions de contrôle strict où aucune tâche cognitive n’est introduite entre deux passations espacées de 10 à 15 minutes en environnement neutre, la stabilité immédiate est très forte ($r_{tt} > 0,82$). Dès lors qu’une intervention déplétive est introduite, le score fluctue de façon statistiquement significative ($p < 0,001$), ce qui atteste à la fois de sa fidélité à court terme et de sa sensibilité au changement expérimental.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture factorielle des 5 items composant la SMED a été étudiée au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors de l’extraction par factorisation en axes principaux ou par maximum de vraisemblance sur les données issues des protocoles de laboratoire, un critère univoque émerge :

• La valeur propre (eigenvalue) du premier facteur se situe généralement entre 3,10 et 3,65, expliquant à elle seule plus de 62 % à 73 % de la variance totale des items.
• La valeur propre du second facteur chute drastiquement en dessous de 0,60 (inférieure au seuil de Kaiser de 1,0).
• Le diagramme de sédimentation (scree plot de Cattell) révèle une rupture nette (coude d’éboulis) après le premier facteur, validant formellement l’unidimensionnalité stricte de l’instrument abrégé.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Les modélisations en équations structurelles menées pour tester le modèle unifactoriel de la SMED rapportent d’excellents indices d’ajustement global, conformes aux recommandations méthodologiques de Hu et Bentler (1999) :

• Chi-deux normé : $\chi^2 / dl$ compris entre 1,12 et 1,85 (inférieur au seuil classique de 3,0).
• CFI (Comparative Fit Index) : $ge 0,98$ (seuil souhaité $> 0,95$).
• TLI (Tucker-Lewis Index) : $ge 0,97$.
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : $le 0,045$ (intervalle de confiance à 90 % : $[0,000 ; 0,078]$).
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : $le 0,028$.

Saturations factorielles des items

Chacun des cinq items présente des saturations standardisées ($lambda$) remarquablement élevées sur le facteur latent unique d’épuisement mental, toutes significatives au seuil de $p < 0,001$ :

• Item 1 (Épuisement mental perçu) : $\lambda \approx 0,84$
• Item 2 (Sensation d’être vidé) : $\lambda \approx 0,87$
• Item 3 (Faiblesse de la volonté) : $\lambda \approx 0,76$
• Item 4 (Perte de concentration / dispersion) : $\lambda \approx 0,79$
• Item 5 (Incapacité perçue à penser profondément) : $\lambda \approx 0,81$

Ces indices empiriques attestent que les 5 items constituent une constellation homogène et hautement cohérente pour opérationnaliser le construit cible.

10. Instrument de mesure / Instrument

La SMED est un auto-questionnaire standardisé conçu pour une passation rapide, individuelle, sur support numérique (ordinateurs de laboratoire, tablettes, smartphones) ou papier-crayon.

• Type d’évaluation : Auto-évaluation de l’état psychologique momentané (state self-report).
• Public cible : Adultes, adolescents et populations étudiantes ; adapté à la recherche fondamentale en psychologie, marketing, sciences de gestion, ergonomie et médecine comportementale.
• Nombre total d’items : 5 items formulés au présent de l’indicatif.
• Format des réponses : Échelle de Likert à 7 points :
  • 1 = Pas du tout d’accord (Not at all / Strongly disagree)
  • 2 = Très peu d’accord
  • 3 = Plutôt pas d’accord
  • 4 = Neutre / Ni en désaccord ni d’accord
  • 5 = Plutôt d’accord
  • 6 = Assez d’accord
  • 7 = Tout à fait d’accord (Very much so / Strongly agree)
  (Note : Une version en 5 points ou en échelle visuelle analogique de 0 à 100 est parfois employée dans les designs EMA sur mobile).
• Temps de passation estimé : 45 à 90 secondes au total, ce qui minimise le risque de lassitude ou d’interférence expérimentale.
• Consigne de passation : « Veuillez indiquer dans quelle mesure chacune des affirmations suivantes reflète ce que vous ressentez exactement en ce moment même, à l’instant présent. Répondez aussi spontanément et sincèrement que possible. »
• Modalités de cotation et de calcul du score :
  • Tous les items sont orientés dans le même sens (sens de la déplétion élevée) ; il n’y a aucun item inversé dans cette sélection standardisée de 5 items.
  • Score moyen : On additionne les réponses aux 5 items (chiffrées de 1 à 7) puis on divise par 5. Le score final est compris entre 1,00 et 7,00.
  • Score cumulé (brut) : Somme arithmétique simple des 5 items, s’étalant de 5 à 35 points.
  • Interprétation générale : Plus le score obtenu est élevé, plus le niveau d’épuisement de l’énergie mentale, la dispersion cognitive et la défaillance des mécanismes de volonté sont prononcés au moment du test.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

L’échelle d’Épuisement de l’Énergie Mentale État (SMED) est issue de travaux académiques publiés dans des revues scientifiques avec comité de lecture.

• Année de développement initial de l’instrument parent (SSCCS) : 2004 (Jean M. Twenge, Mark Muraven, & Dianne M. Tice).
• Année d’adaptation de la forme abrégée SMED : 2019 (Jayati Sinha & Rajesh Bagchi, Journal of Marketing).
• Frais d’utilisation (Tarifs) : Gratuit pour une utilisation académique, pédagogique et de recherche non commerciale. Aucun droit pécuniaire n’est exigé pour l’administration de l’échelle dans un contexte expérimental sans but lucratif.
• Conditions de licence et permissions : Les chercheurs souhaitant administrer l’échelle sont encouragés à citer formellement l’article de référence de Sinha et Bagchi (2019) ainsi que la publication source de Twenge et al. (2004). Pour toute exploitation commerciale ou intégration dans des outils diagnostiques logiciels payants, il convient de solliciter l’autorisation expresse des auteurs ou de la société éditrice (American Marketing Association / SAGE Publications).

12. Références / References

Les publications fondatrices et les études méthodologiques relatives à la SMED et au modèle de la déplétion des ressources d’autorégulation sont répertoriées ci-dessous :

• Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource? Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1252–1265. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.5.1252
• Ciarocco, N. J., Twenge, J. M., Muraven, M., & Tice, D. M. (2004). The State Self-Control Capacity Scale: Reliability and validity of a new measure [Manuscrit non publié]. Florida State University.
• Gailliot, M. T., Baumeister, R. F., DeWall, C. N., Maner, J. K., Plant, E. A., Tice, D. M., Brewer, L. E., & Schmeichel, B. J. (2007). Self-control relies on glucose as a limited energy source: Willpower is more than a metaphor. Journal of Personality and Social Psychology, 92(2), 241–262. https://doi.org/10.1037/0022-3514.92.2.241
• Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
• Inzlicht, M., & Schmeichel, B. J. (2012). What is ego depletion? Toward a mechanistic revision of the resource model of self-control. Perspectives on Psychological Science, 7(5), 450–463. https://doi.org/10.1177/1745691612454134
• Muraven, M., Tice, D. M., & Baumeister, R. F. (1998). Self-control as an executive function: The muscle model. Journal of Personality and Social Psychology, 74(3), 774–789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.3.774
• Sinha, J., & Bagchi, R. (2019). Role of ambient temperature in influencing willingness to pay in auctions and negotiations. Journal of Marketing, 83(4), 121–138. https://doi.org/10.1177/0022242919836934
• Tangney, J. P., Baumeister, R. F., & Boone, A. L. (2004). High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. Journal of Personality, 72(2), 271–324. https://doi.org/10.1111/j.0022-3506.2004.00263.x
• Twenge, J. M., Muraven, M., & Tice, D. M. (2004). Measuring state self-control: The State Self-Control Capacity Scale. Unpublished manuscript, San Diego State University.
• Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les énoncés originaux présentés aux participants dans les études expérimentales de Sinha et Bagchi (2019), sélectionnés à partir de l’inventaire de Twenge, Muraven et Tice (2004), sont présentés ci-dessous dans leur formulation originale en langue anglaise.