Liste des Attitudes et Engagements Spirituels (SAIL)

1. Résumé / Abstract

La Spiritual Attitude and Involvement List (SAIL), désignée en français sous le terme de Liste des Attitudes et Engagements Spirituels, constitue un instrument psychométrique multidimensionnel conçu originellement par Eleni C. de Jager Meezenbroek et ses collaborateurs en 2012. Cet instrument a été développé dans l’objectif fondamental d’opérationnaliser et de quantifier la spiritualité en tant qu’expérience humaine universelle, affranchie des biais doctrinaux, confessionnels ou traditionnels stricts. Composée de 26 items, l’échelle évalue sept dimensions interdépendantes mais conceptuellement distinctes : le Sens de la vie (Meaningfulness), la Confiance (Trust), l’Acceptation (Acceptance), la Bienveillance / l’Attention portée à autrui (Caring for Others), la Connexion avec la nature (Connectedness with Nature), les Expériences transcendantes (Transcendent Experiences) et les Activités spirituelles (Spiritual Activities).

Ces sept dimensions se structurent hiérarchiquement autour de trois grands domaines de la vie intérieure et relationnelle : la relation à soi-même (intrapersonnelle), la relation aux autres et au monde (interpersonnelle et écologique), et la relation à l’inconnaissable ou au transcendant (transpersonnelle). Le format d’évaluation s’appuie sur une échelle de Likert en 6 points, adaptant les ancres de mesure selon la nature des construits : le degré d’adhésion cognitive et attitudinale (items 1 à 18, de « 1 = Pas du tout » à « 6 = À un très haut degré ») et la fréquence temporelle des vécus ou pratiques (items 19 à 26, de « 1 = Jamais » à « 6 = Très souvent »).

Les propriétés psychométriques établies lors des études de validation initiales et indépendantes témoignent d’une excellente robustesse statistique. La consistance interne globale est élevée, avec des coefficients alpha de Cronbach s’échelonnant généralement entre 0,74 et 0,88 pour l’ensemble des sous-échelles dans divers échantillons cliniques (notamment en psycho-oncologie) et non cliniques. L’analyse factorielle confirmatoire démontre une adéquation satisfaisante du modèle heptafactoriel corrélé par rapport aux solutions unifactorielles traditionnelles. La SAIL est aujourd’hui un outil prédominant dans la recherche en psychologie de la santé, en soins palliatifs et en psychologie positive pour évaluer l’impact des attitudes existentielles sur l’ajustement émotionnel et la qualité de vie.

2. Mots-clés / Keywords

Spiritualité, SAIL, psychométrie, bien-être existentiel, sens de la vie, transcendance, acceptation, soins palliatifs, psycho-oncologie, échelle d’évaluation, qualité de vie, santé mentale.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été élaboré et validé par un consortium de chercheurs néerlandais spécialisés en psychologie de la santé, en oncologie psychosociale et en psychométrie organisationnelle :

• Eleni C. de Jager Meezenbroek : Helen Dowling Instituut, Centre de psycho-oncologie, Bilthoven, Pays-Bas. Spécialiste de la recherche translationnelle sur les interventions existentielles et spirituelles chez les patients atteints de pathologies chroniques.
• Bert Garssen : Helen Dowling Instituut, Bilthoven, Pays-Bas. Chercheur émérite reconnu pour ses travaux pionniers sur les liens entre facteurs psychologiques, soutien spirituel et évolution du cancer.
• machteld van den Berg : Helen Dowling Instituut, Bilthoven, Pays-Bas.
• Gerrit Tuytel : Helen Dowling Instituut, Bilthoven, Pays-Bas.
• Dirk van Dierendonck : Rotterdam School of Management, Université Érasme de Rotterdam, Pays-Bas. Psychologue organisationnel reconnu internationalement pour ses travaux sur le leadership serviteur, la mesure du bien-être psychologique et l’analyse factorielle confirmatoire.
• Adriaan Visser : Helen Dowling Instituut, Bilthoven, Pays-Bas, et Centre Médical Universitaire de Rotterdam.
• Wilmar B. Schaufeli : Université d’Utrecht, Département de psychologie sociale et organisationnelle, Pays-Bas, et KU Leuven, Belgique. Psychologue de renommée mondiale, expert des théories de l’épuisement professionnel (burnout) et de l’engagement psychologique.

4. Objectif / Purpose

La conceptualisation scientifique et la quantification de la spiritualité ont longtemps été entravées par des confusions méthodologiques majeures, principalement attribuables à deux écueils récurrents dans la littérature psychométrique : la contamination confessionnelle (l’assimilation abusive de la spiritualité aux doctrines d’une religion établie) et la contamination par le bien-être (le chevauchement sémantique d’items spirituels avec des descripteurs de santé mentale positive ou de vitalité affective). Face à ces limites, l’équipe menée par Eleni C. de Jager Meezenbroek (2012) a conçu la Spiritual Attitude and Involvement List (SAIL) avec une finalité épistémologique et clinique rigoureuse : opérationnaliser la spiritualité comme un phénomène psychologique universel, mesurable chez tout être humain indépendamment de son affiliation religieuse, agnostique ou athée.

En contexte de recherche translationnelle, la SAIL répond à l’impératif d’évaluer avec précision l’impact des attitudes existentielles sur la régulation affective, les biomarqueurs immunitaires et l’adhésion thérapeutique, sans introduire de biais de confusion avec l’absence de dépression ou l’optimisme dispositionnel. La formulation des énoncés évite systématiquement les termes théologiques restrictifs (à l’exception de l’item 10 qui mentionne explicitement « Dieu ou une force supérieure », formulé de manière à refléter une guidance fonctionnelle plutôt qu’une allégeance dogmatique) afin de garantir la neutralité transculturelle et laïcité de la démarche.

Dans la pratique clinique, notamment au sein des unités de soins palliatifs, des départements de psycho-oncologie et des consultations de psychothérapie existentielle, la SAIL offre une cartographie granulaire des ressources spirituelles et des vulnérabilités de l’individu. L’identification de profils spécifiques — par exemple, un patient manifestant une forte capacité d’acceptation et de connexion avec la nature, mais un effondrement dramatique du sens de la vie et de la confiance face au diagnostic — permet aux cliniciens d’ajuster les interventions thérapeutiques. Les thérapeutes peuvent ainsi cibler les dimensions nécessitant un travail de réaménagement cognitif et existentiel, ou s’appuyer sur les sous-échelles préservées comme leviers de résilience psychologique.

5. Construit psychologique / Construct

La modélisation sous-jacente à la SAIL repose sur une taxonomie tridimensionnelle subdivisée en sept composantes psychométriques fondamentales. Ces dimensions capturent à la fois des postures cognitives (attitudes) et des engagements concrets ou des vécus phénoménologiques (implications) :

5.1. Dimension intrapersonnelle (La relation à soi-même)

• Sens de la vie (Meaningfulness) — Items 4, 12, 17 : Ce construit reflète la perception subjective que l’existence individuelle possède une direction claire, une cohérence et une finalité signifiante. L’individu évalue si ses activités quotidiennes ont une portée intrinsèque et s’il a clarifié sa place dans l’ordre du monde. Un score élevé est indicatif d’un sentiment d’utilité et de complétude existentielle, conformément aux postulats de la logothérapie de Viktor Frankl.
• Confiance (Trust) — Items 1, 3, 9, 13 : Cette dimension quantifie la sécurité ontologique de l’individu, caractérisée par une attitude fondamentale de confiance envers la vie et le cours des événements. Elle implique le maintien d’une paix intérieure stable face aux crises, la certitude de posséder les ressources adaptatives pour surmonter l’adversité (« Quoi qu’il arrive, je peux faire face ») et une disposition à aborder l’inconnu sans hypercontrôle anxieux.
• Acceptation (Acceptance) — Items 6, 8, 11, 15 : L’acceptation mesure la reconnaissance réaliste et non défensive de la finitude humaine, de la vulnérabilité et des limites intrinsèques du contrôle personnel. L’individu intègre psychiquement le fait que la souffrance et la tragédie font partie inhérente de l’existence, renonçant aux illusions d’omnipotence et accueillant les aspects inaltérables du destin sans basculer dans la résignation passive.

5.2. Dimension interpersonnelle et écologique (La relation aux autres et au monde)

• Bienveillance / Attention portée à autrui (Caring for Others) — Items 2, 7, 16, 18 : Ce construit évalue la propension altruiste et la résonance empathique face à la souffrance d’autrui. Il mesure le désir conscient d’agir pour le bien d’autrui, d’apporter une contribution tangible à la communauté et de représenter un soutien signifiant dans l’intersubjectivité.
• Connexion avec la nature (Connectedness with Nature) — Items 5, 14 : Cette échelle saisit l’expérience affective et contemplative de reliance profonde avec l’environnement naturel. Elle englobe à la fois la sensibilité esthétique émotive face aux manifestations du monde vivant et le sentiment d’appartenance symbiotique à l’écosystème terrestre.

5.3. Dimension transpersonnelle (La relation à la transcendance)

• Expériences transcendantes (Transcendent Experiences) — Items 19, 20, 21, 23, 25 : Inspirée directement des concepts de peak experiences de Maslow, cette facette mesure la fréquence d’états modifiés de conscience ou d’épiphanies existentielles durant lesquels les frontières du soi s’estompent. L’individu fait l’expérience d’une fusion avec une réalité supérieure, d’un sentiment d’harmonie absolue où tout semble parfait, ou d’une perception de l’interconnexion universelle.
• Activités spirituelles (Spiritual Activities) — Items 10, 22, 24, 26 : Cette dimension capture la mise en acte concrète de la quête spirituelle à travers des pratiques délibérées. Elle inclut l’engagement régulier dans la méditation, la prière, le recueillement contemplatif, l’échange interpersonnel autour de questions existentielles fondamentales, la participation à des ateliers dédiés, et le recours à une force transcendante ou divine perçue comme un guide.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement de la SAIL s’inscrit au carrefour de la psychologie humaniste, de la psychologie existentielle et de la psychologie transpersonnelle contemporaine. L’assise théorique maîtresse procède d’un postulat délimité avec rigueur par de Jager Meezenbroek et al. (2012) : la spiritualité ne doit être définie ni par des dogmes confessionnels (institutionnels), ni par des états purement émotionnels (comme le bonheur hédonique ou l’absence d’affects négatifs), mais comme une orientation fondamentale de l’être humain envers ce qui est perçu comme sacré, signifiant ou transcendant.

Sur le plan épistémologique, la SAIL hérite directement des travaux phénoménologiques de Viktor Frankl sur la « volonté de sens » (Will to Meaning). Dans le système franklien, la recherche de sens n’est pas un dérivé secondaire ou un mécanisme de défense sublimatoire, mais la pulsion fondamentale constitutive de l’humanité. Le volet intrapersonnel de la SAIL (Sens et Acceptation) fait écho à la confrontation incontournable avec ce que les théoriciens de la psychothérapie existentielle, tels qu’Irvin Yalom, identifient comme les « ultimes de l’existence » : la mort, la solitude existentielle, l’absence de sens a priori et la liberté/responsabilité.

Le second pilier théorique réside dans la psychologie transpersonnelle et la pyramide motivationnelle élaborée par Abraham Maslow. À la fin de sa vie, Maslow a complété son modèle d’actualisation de soi en théorisant la « trans-personnalisation » ou l’auto-transcendance (self-transcendence) comme le niveau d’accomplissement psychologique ultime. Les expériences paroxystiques (peak experiences) théorisées par Maslow, caractérisées par un effacement de l’ego et une saisie unitive du cosmos, constituent le substrat théorique direct de la sous-échelle Transcendent Experiences.

Enfin, la modélisation tripartite (relation à soi, aux autres/nature, et à la transcendance) s’aligne sur les conceptualisations contemporaines de John Fisher et d’Adriaan Visser, qui conçoivent la santé spirituelle comme un état dynamique d’harmonie relationnelle au sein de quatre domaines : personnel, communautaire, environnemental et transcendantal. La SAIL formalise cette ontologie relationnelle au moyen d’indicateurs psychométriquement testables.

7. Validité / Validity

Les études empiriques de validation conduites par de Jager Meezenbroek et al. (2012) ont impliqué plusieurs cohortes méthodologiquement diversifiées, totalisant plus de 1 200 participants, réparties entre un échantillon de la population générale néerlandaise, des patients suivis pour des pathologies oncologiques, et des groupes engagés activement dans des pratiques spirituelles ou religieuses formelles.

Validité convergente : La SAIL a démontré des corrélations positives robustes et théoriquement attendues avec des échelles standardisées mesurant des construits analogues. La sous-échelle Meaningfulness corrèle fortement (r > 0,60, p < 0,001) avec l’échelle de bien-être existentiel du Spiritual Well-Being Questionnaire (SWBQ) et les sous-échelles de dessein de vie du Purpose in Life Test. Les Transcendent Experiences et les Spiritual Activities affichent des corrélations convergentes hautement significatives (r variant de 0,55 à 0,72) avec l’échelle d’auto-transcendance du modèle de tempérament et de caractère de Robert Cloninger (TCI) et l’échelle d’évaluation de la transcendance spirituelle de Piedmont.

Validité discriminante et différentielle : L’un des triomphes psychométriques de la SAIL réside dans sa dissociation démontrable d’avec le bien-être émotionnel général ou l’affect positif pur. Les corrélations entre les dimensions de la SAIL et les mesures d’anxiété ou de dépression (telles que l’échelle HADS) demeurent systématiquement modérées à faibles (|r| compris généralement entre 0,15 et 0,35), confirmant que l’outil ne mesure pas une simple santé psychologique sous un emballage spirituel. De surcroît, des analyses de variance (ANOVA) ont validé le pouvoir discriminant de l’instrument : les individus auto-identifiés comme pratiquants spirituels ou religieux ont obtenu des scores significativement plus élevés sur les facettes Spiritual Activities et Transcendent Experiences (d de Cohen > 0,80) que les groupes témoins séculiers, tandis que les sous-échelles Caring for Others et Trust présentaient des amplitudes de différences plus restreintes, prouvant la transversalité de ces vertus au sein de la condition humaine.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de la SAIL a fait l’objet d’évaluations approfondies portant sur l’homogénéité interne et la stabilité temporelle des scores :

Consistance interne : Dans l’étude de validation princeps (de Jager Meezenbroek et al., 2012), l’ensemble des sept sous-échelles a démontré une cohérence interne satisfaisante à excellente, dépassant largement les critères d’acceptabilité conventionnels de Nunnally (α > 0,70) :

• Meaningfulness (Sens) : α = 0,84 à 0,87
• Trust (Confiance) : α = 0,80 à 0,84
• Acceptance (Acceptation) : α = 0,74 à 0,78
• Caring for Others (Bienveillance) : α = 0,75 à 0,79
• Connectedness with Nature (Nature) : α = 0,86 à 0,88
• Transcendent Experiences (Transcendance) : α = 0,83 à 0,86
• Spiritual Activities (Activités spirituelles) : α = 0,78 à 0,82

Stabilité temporelle (Test-Retest) : L’évaluation de la fidélité test-retest sur un sous-échantillon réévalué à un intervalle de six semaines a produit des coefficients de corrélation intra-classe (CCI) compris entre 0,72 et 0,89 pour l’ensemble des sous-échelles. Ces résultats attestent que les attitudes et engagements mesurés par la SAIL incarnent des dispositions psychologiques relativement stables dans le temps, tout en conservant une sensibilité aux changements thérapeutiques induits par des interventions existentielles ou de réduction du stress basée sur la pleine conscience.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le processus de validation psychométrique de la SAIL a reposé sur une démarche séquentielle combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des échantillons indépendants.

L’AFE initiale, menée sur un pool d’items élargi au moyen de l’extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax), a mis en évidence une structure robuste à sept facteurs expliquant plus de 62 % de la variance totale. Les items retenus (26 au total) présentaient tous des saturations factorielles primaires élevées (> 0,50) sur leur facteur théorique de rattachement, sans saturations croisées significatives supérieures à 0,25 sur les facteurs secondaires.

L’AFC a subséquemment été déployée pour éprouver la validité structurelle du modèle à sept facteurs de premier ordre face à des modèles rivaux (unifactoriel global ou trifactoriel d’ordre supérieur). Les indices d’ajustement globaux du modèle heptafactoriel corrélé ont démontré une adéquation statistique remarquable aux données empiriques :

• Chi-deux normé (χ²/df) : < 2,5 (indiquant un ajustement parcimonieux optimal)
• CFI (Comparative Fit Index) : > 0,93 à 0,95 selon les cohortes
• TLI (Tucker-Lewis Index) : > 0,92
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : 0,048 à 0,055 (avec un intervalle de confiance à 90 % inférieur au seuil critique de 0,06)
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : < 0,05

Les corrélations inter-facteurs observées au sein du modèle confirmé s’échelonnent de r = 0,20 (entre Activités spirituelles et Acceptation) à r = 0,62 (entre Sens et Confiance), ce qui justifie statistiquement la modélisation multidimensionnelle de la spiritualité plutôt que l’usage d’une simple note globale composite, bien qu’un facteur général d’ordre supérieur puisse être extrait à des fins d’analyse globale.

10. Instrument de mesure / Instrument

La Spiritual Attitude and Involvement List est structurée comme suit :

• Format d’administration : Auto-questionnaire papier-crayon ou informatisé.
• Temps de passation : Environ 5 à 8 minutes.
• Nombre d’items : 26 items au total.
• Échelles de cotation :
  • Pour les items 1 à 18 (Attitudes et croyances existentielles) : échelle de Likert en 6 points :
    • 1 = Pas du tout (not at all)
    • 2 = À peine (hardly at all)
    • 3 = Un peu (somewhat)
    • 4 = À un degré raisonnable (to a reasonable degree)
    • 5 = À un haut degré (to a high degree)
    • 6 = À un très haut degré (to a very high degree)
  • Pour les items 19 à 26 (Expériences transcendantes et activités concrètes) : échelle d’évaluation fréquentielle en 6 points :
    • 1 = Jamais (never)
    • 2 = Rarement (seldom)
    • 3 = Parfois (sometimes)
    • 4 = Régulièrement (regularly)
    • 5 = Souvent (often)
    • 6 = Très souvent (very often)
• Modalités de cotation et calcul des scores :
  • L’instrument ne comprend aucun item inversé ; tous les énoncés sont orientés positivement.
  • Le score de chaque sous-échelle est obtenu en calculant la moyenne arithmétique (ou la somme brute) des items constitutifs divisée par le nombre d’items de la dimension, produisant un score variant de 1,00 à 6,00 :
  • Meaningfulness (Sens) : moyenne des items 4, 12, 17.
  • Trust (Confiance) : moyenne des items 1, 3, 9, 13.
  • Acceptance (Acceptation) : moyenne des items 6, 8, 11, 15.
  • Caring for Others (Bienveillance) : moyenne des items 2, 7, 16, 18.
  • Connectedness with Nature (Nature) : moyenne des items 5, 14.
  • Transcendent Experiences (Transcendance) : moyenne des items 19, 20, 21, 23, 25.
  • Spiritual Activities (Activités spirituelles) : moyenne des items 10, 22, 24, 26.
  • Un score global de spiritualité peut être dérivé en faisant la moyenne des sept sous-échelles pour éviter de sur-pondérer les dimensions comportant plus d’items.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Année de parution originale : 2012.

Conditions d’utilisation et statut légal : La Spiritual Attitude and Involvement List (SAIL) est un instrument protégé par le droit d’auteur appartenant aux auteurs originaux et à la maison d’édition scientifique Taylor & Francis (Journal of Psychosocial Oncology). Toutefois, l’échelle est mise à la disposition des chercheurs et cliniciens sans frais de licence commerciale (utilisation libre de droits pour la recherche académique non lucrative et la pratique clinique), sous réserve d’adresser une notification d’usage aux concepteurs (ou au Helen Dowling Instituut) et de citer rigoureusement l’article de validation de 2012 dans toute publication ou rapport d’évaluation.

Toute intégration dans des plateformes logicielles commerciales, des applications de santé numérique propriétaires ou des essais cliniques financés par l’industrie pharmaceutique requiert une autorisation écrite préalable de la part des titulaires des droits intellectuels.

12. Références / References

Les sources méthodologiques et publications de référence relatives à la SAIL sont répertoriées ci-dessous selon les normes APA (7e édition) :

• Cloninger, C. R., Svrakic, D. M., & Przybeck, T. R. (1993). A psychobiological model of temperament and character. Archives of General Psychiatry, 50(12), 975–990. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1993.01820240059008
• de Jager Meezenbroek, E. C., Garssen, B., van den Berg, M., Tuytel, G., van Dierendonck, D., Visser, A., & Schaufeli, W. B. (2012). Measuring spirituality as a universal human experience: Development of the Spiritual Attitude and Involvement List (SAIL). Journal of Psychosocial Oncology, 30(2), 141–167. https://doi.org/10.1080/07347332.2011.651258
• Frankl, V. E. (1985). Man’s search for meaning. Simon and Schuster.
• Garssen, B., Uwland-Snoek, M. A., & Visser, A. (2015). How to assess spirituality in cancer patients? A comparison of the SAIL and FACIT-Sp. Psycho-Oncology, 24(S2), 52–53.
• Maslow, A. H. (1971). The farther reaches of human nature. Viking Press.
• van Dierendonck, D. (2004). The construct validity of Ryff’s Scales of Psychological Well-being and its extension with spiritual well-being. Personality and Individual Differences, 36(3), 629–643. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(03)00122-3
• Yalom, I. D. (1980). Existential psychotherapy. Basic Books.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items