1. Résumé / Abstract
Le Score d’incapacité de la hanche et d’évolution de l’arthrose (en anglais, Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score ou HOOS) est un instrument d’auto-évaluation standardisé conçu pour mesurer les répercussions fonctionnelles, symptomatiques et psychologiques des pathologies de la hanche, en particulier la coxarthrose et les altérations chondrolabrales. Développé initialement par Maria Klässbo et ses collaborateurs en 2003, cet instrument s’inscrit dans la lignée des mesures rapportées par les patients (Patient-Reported Outcome Measures, PROMs) et adapte la structure méthodologique éprouvée du KOOS (Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score) à l’articulation coxo-fémorale.
Le questionnaire comporte 40 items répartis en cinq sous-échelles cliniquement pertinentes : la douleur (10 items), les symptômes et la raideur articulaire (5 items), la fonction dans les activités de la vie quotidienne / ADL (17 items), la fonction dans les activités sportives et récréatives (4 items), et la qualité de vie liée à la hanche (4 items). Chaque item est évalué sur une échelle de Likert en 5 points allant de 0 (absence de difficulté ou de symptôme) à 4 (difficulté ou symptôme extrême). Chaque sous-échelle génère un score indépendant standardisé de 0 à 100, où 0 représente une incapacité maximale et 100 un état articulaire optimal sans aucune gêne.
Sur le plan métrologique, le HOOS démontre une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach systématiquement supérieurs à 0,80 sur l’ensemble des dimensions et atteignant souvent plus de 0,95 pour la sous-échelle ADL. La reproductibilité test-retest est robuste, affichant des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) généralement compris entre 0,78 et 0,95. Sa validité de construit convergente et sa sensibilité au changement après arthroplastie totale de hanche ou interventions conservatrices en font un standard international en recherche clinique orthopédique et en pratique kinésithérapique.
2. Mots-clés / Keywords
HOOS, coxarthrose, hanche, mesure rapportée par le patient, PROM, arthroplastie totale de hanche, qualité de vie, douleur articulaire, psychométrie, incapacité fonctionnelle, rééducation orthopédique.
3. Auteurs / Authors
Le questionnaire HOOS a été conceptualisé et validé par une équipe de chercheurs suédois spécialisés dans les troubles musculosquelettiques et la rhumatologie fonctionnelle :
- Maria Klässbo, PT, PhD : Physiothérapeute et chercheuse au Centre de recherche clinique du Conseil du comté de Värmland, Karlstad, Suède, ainsi qu’au Département de médecine de l’Université de Lund.
- Ewa M. Roos, PT, PhD : Professeure de physiothérapie et de rééducation musculosquelettique, Département des sciences du sport et de biomécanique clinique, Université du Danemark du Sud (Odense, Danemark), conceptrice originale des scores de la famille KOOS/HOOS.
- L. Stefan Lohmander, MD, PhD : Professeur émérite au Département d’orthopédie et des sciences cliniques de l’Université de Lund, Suède.
Des adaptations transculturelles ont ensuite été menées à travers le monde, notamment la validation néerlandaise de référence dirigée par I. B. de Groot et collaborateurs (2007) au Centre Médical Universitaire de Rotterdam, ainsi que des versions françaises, allemandes et espagnoles publiées par diverses équipes universitaires en chirurgie orthopédique et rhumatologie.
4. Objectif / Purpose
L’objectif fondamental du HOOS est de fournir une évaluation multidimensionnelle, centrée sur le patient, des répercussions cliniques, fonctionnelles et psychosociales des affections de la hanche. Historiquement, l’évaluation du statut de la hanche reposait sur des scores composites administrés par les cliniciens, tels que le Harris Hip Score (HHS) ou le score de Merle d’Aubigné-Postel. Bien que précieux, ces outils présentent des limites méthodologiques majeures : ils mêlent des observations physiques subjectives du praticien (amplitude articulaire mesurée manuellement, évaluation clinique de la boiterie) à des déclarations du patient, introduisant un biais d’observateur substantiel et manquant souvent de sensibilité pour détecter des changements subtils chez des individus plus jeunes ou physiquement actifs.
Le HOOS comble cette lacune en opérationnalisant une approche strictement orientée vers le patient (International Society for Quality of Life Research). Il a été conçu pour répondre à deux impératifs majeurs :
- Suivi longitudinal des interventions thérapeutiques : L’outil est particulièrement sensible aux effets de l’arthroplastie totale de hanche (ATH), des ostéotomies péri-acétabulaires, des arthroscopies de hanche pour conflit fémoro-acétabulaire, ainsi que des interventions non chirurgicales (exercices thérapeutiques, perte de poids, infiltration de corticostéroïdes ou d’acide hyaluronique).
- Évaluation de spectres d’âge élargis : Contrairement à des questionnaires focalisés uniquement sur le handicap sévère des personnes très âgées, le HOOS intègre des dimensions dédiées aux activités physiques de loisir et aux impacts psychologiques, rendant l’instrument aussi pertinent pour un sujet de 35 ans présentant une déchirure du labrum acétabulaire que pour un sujet de 75 ans atteint de coxarthrose tricompartimentale avancée.
En pratique de recherche, le HOOS sert de critère de jugement principal (primary outcome) dans les essais cliniques randomisés contrôlés évaluant de nouveaux implants prothétiques ou des programmes de réadaptation. En pratique clinique ambulatoire ou hospitalière, il permet d’objectiver le gain fonctionnel obtenu entre le bilan préopératoire et les suivis à 3 mois, 6 mois, 1 an et à long terme, tout en offrant une base de dialogue structurée entre le soignant et le patient sur les attentes fonctionnelles réalistes.
5. Construit psychologique / Construct
Le HOOS mesure un construit multidimensionnel englobant la santé perçue, la déficience structurelle, la limitation d’activité et la restriction de participation liées à une pathologie coxo-fémorale. Plutôt que d’agréger arbitrairement ces facettes dans un score unique global qui masquerait des profils cliniques distincts, le HOOS structure le construit en cinq dimensions distinctes :
1. Douleur (Pain – 10 items)
Cette sous-échelle évalue la fréquence et l’intensité perçue de la douleur lors de positions statiques et de sollicitations dynamiques spécifiques de la hanche. Elle capture non seulement la douleur globale ressentie au cours de la dernière semaine (P1), mais également les douleurs induites par des amplitudes articulaires extrêmes (extension complète en P2, flexion complète en P3), lors de la marche sur terrain plat (P4), dans les escaliers (P5), en charge prolongée (P8), sur sol instable (P10) et au repos nocturne au lit (P6). Cette granularité permet de différencier les douleurs mécaniques des douleurs inflammatoires de repos.
2. Symptômes (Symptoms – 5 items)
Cette dimension documente les manifestations physiques directes de l’altération articulaire, au-delà de la sensation douloureuse pure. Elle comprend les sensations de craquements, bruits ou claquements intra-articulaires (S1), les restrictions d’amplitude perçues lors de l’écartement des membres inférieurs (abduction en S2) ou de la flexion maximale (S3), ainsi que la raideur matinale au réveil (S4) et la raideur d’enraidissement post-inactivité durant la journée (phénomène de dérouillage en S5).
3. Activités de la vie quotidienne (Function in daily living / ADL – 17 items)
Représentant la plus vaste dimension de l’instrument, la sous-échelle ADL quantifie le niveau de difficulté éprouvé lors de la réalisation des tâches motrices fondamentales d’autonomie personnelle et domestique. Elle couvre les transferts posturaux (se lever d’un siège A3, se lever du lit A10, entrer/sortir d’une voiture A7, s’asseoir/se relever des toilettes A15), la locomotion basique (descendre et monter les escaliers A1-A2, marcher sur sol plat A6), les soins personnels d’hygiène et d’habillage nécessitant une flexion de hanche (enfiler et retirer ses chaussettes A9 et A11, se baigner A13), et la réalisation de corvées ménagères lourdes ou légères (A16, A17).
4. Sport et loisirs (Sport and Recreation – 4 items)
Cette dimension s’adresse aux exigences physiques de niveau supérieur qui dépassent la simple autonomie quotidienne. Elle examine les capacités du patient lors de l’accroupissement complet (SP1), de la course (SP2), des mouvements de torsion, pivot ou rotation sur jambe d’appui chargée (SP3) et de la marche sur terrain accidenté ou rocheux (SP4). Cette sous-échelle est particulièrement cruciale pour prévenir l’effet de plafond fréquemment observé chez les patients jeunes ou modérément actifs lorsque seules les activités quotidiennes de base sont mesurées.
5. Qualité de vie liée à la hanche (Hip-related Quality of Life / QOL – 4 items)
Cette composante explore les répercussions psychologiques, l’anticipation anxieuse et la modification du comportement de santé induites par l’affection articulaire. Les items explorent la fréquence à laquelle le patient est conscient de son problème de hanche (hypervigilance corporelle en Q1), l’ampleur des modifications de mode de vie consenties par peur d’endommager l’articulation (évitement comportemental en Q2), le manque de confiance et l’insécurité ressentis vis-à-vis de l’articulation (Q3), et la perception globale de la sévérité du handicap généré (Q4).
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
Le développement et l’architecture du HOOS sont enracinés dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF) établie par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS, 2001). Le modèle conceptuel de la CIF envisage la santé à travers une perspective biopsychosociale intégrant trois niveaux interactifs :
- Fonctions organiques et structures anatomiques : Traduit par les sous-échelles de Douleur et de Symptômes du HOOS, qui évaluent les déficiences directes du cartilage, de la capsule articulaire et de la membrane synoviale.
- Activités : Opérationnalisé par la sous-échelle ADL, reflétant les capacités d’exécution des tâches motrices individuelles.
- Participation : Opérationnalisé par les sous-échelles Sport et loisirs et Qualité de vie liée à la hanche, mesurant la possibilité pour l’individu de s’engager dans ses rôles sociaux, sportifs, familiaux et récréatifs sans entrave.
Sur le plan de la théorie psychométrique, le HOOS repose sur la théorie classique des tests (TCT), complétée lors d’études modernes par des analyses basées sur la théorie de la réponse aux items (Item Response Theory, modèle de Rasch). La décision délibérée de Klässbo et de ses collègues de ne pas calculer de score global agrégé repose sur le constat fondamental que les cinq dimensions ne constituent pas une variable latente unidimensionnelle unique. Combiner la douleur, la fonction physique élémentaire et la détresse émotionnelle dans une métrique composite unique dissimule l’hétérogénéité des tableaux cliniques et affaiblit la validité de contenu des résultats thérapeutiques.
7. Validité / Validity
La validité psychométrique du HOOS a fait l’objet de nombreuses investigations internationales auprès de cohortes variées de patients présentant une gonarthrose, une coxarthrose ou ayant bénéficié d’une chirurgie reconstructrice.
Validité de contenu et d’apparence
Durant la phase initiale de conception (Klässbo et al., 2003), le contenu des items a été dérivé d’entretiens approfondis avec des patients atteints de coxarthrose, de revues d’experts en chirurgie orthopédique et de la transposition adaptée des items du KOOS. Les panels de patients ont confirmé que les questions reflétaient précisément leurs difficultés réelles, tant dans les gestes quotidiens les plus intimes que dans les activités récréatives complexes.
Validité convergente et discriminante
La validité convergente a été établie par l’analyse des corrélations entre les sous-échelles du HOOS et d’autres instruments validés :
- Les sous-échelles Douleur et ADL du HOOS montrent des corrélations très élevées avec les sous-échelles correspondantes du WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), avec des coefficients de corrélation de Spearman ou Pearson fréquemment situés entre $r = 0,85$ et $r = 0,95$. Cela s’explique en partie par le fait que les items du WOMAC sont intégralement enchâssés dans les dimensions Douleur, Symptômes et ADL du HOOS.
- Comparé au questionnaire générique de santé SF-36 (Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey), les sous-échelles physiques du HOOS (ADL, Douleur) sont fortement corrélées avec la composante physique du SF-36 ($r = 0,60$ à $0,75$), tandis que la corrélation avec la composante mentale du SF-36 est modérée à faible ($r = 0,25$ à $0,40$), démontrant une excellente validité divergente.
Sensibilité au changement et réactivité (Responsiveness)
La réactivité clinique du HOOS est l’un de ses points forts majeurs. Dans les études de suivi post-arthroplastie totale de hanche à 6 et 12 mois, les tailles d’effet standardisées (Standardized Response Mean, SRM, ou $d$ de Cohen) dépassent couramment $1,5$ à $2,5$ pour les sous-échelles Douleur, ADL et Qualité de vie, attestant d’une capacité remarquable à capturer les améliorations cliniques substantielles induites par la chirurgie.
8. Fidélité / Reliability
Les propriétés de fidélité du HOOS ont été examinées en termes de consistance interne et de stabilité temporelle (test-retest) dans de multiples contextes linguistiques.
Consistance interne
Les analyses de consistance interne démontrent une homogénéité élevée des items au sein de chacune des cinq dimensions :
- Douleur (10 items) : $\alpha$ de Cronbach typiquement compris entre $0,86$ et $0,93$.
- Symptômes (5 items) : $\alpha$ de Cronbach généralement situé entre $0,74$ et $0,82$.
- ADL (17 items) : $\alpha$ de Cronbach extrêmement élevé, oscillant entre $0,94$ et $0,97$.
- Sport et loisirs (4 items) : $\alpha$ de Cronbach compris entre $0,85$ et $0,92$.
- Qualité de vie (4 items) : $\alpha$ de Cronbach mesuré entre $0,82$ et $0,89$.
Fidélité test-retest et erreur de mesure
Chez des patients stables évalués à un intervalle standard de 7 à 14 jours, le coefficient de corrélation intraclasse (CCI, modèle à effets mixtes) varie régulièrement entre $0,78$ et $0,95$ selon les sous-échelles :
- La sous-échelle ADL affiche les CCI les plus élevés, fréquemment supérieurs à $0,90$.
- La sous-échelle Symptômes présente parfois un CCI légèrement plus bas ($0,75 – 0,82$), ce qui reflète les fluctuations journalières naturelles de la raideur et des accrochages articulaires.
- L’erreur standard de mesure (Standard Error of Measurement, SEM) varie de 5 à 10 points sur l’échelle de 0 à 100, et la plus petite différence détectable (Smallest Detectable Change, SDC, au niveau individuel avec un seuil de confiance de 95 %) se situe approximativement entre 9 et 15 points selon les sous-échelles.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
La structure dimensionnelle du HOOS a fait l’objet d’évaluations par analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), ainsi que par des modèles de la théorie de réponse aux items (IRT / Rasch analysis).
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)
Les études factorielles confirmatoires ont examiné le modèle oblique à cinq facteurs corrélés correspondant aux sous-échelles théorisées (Douleur, Symptômes, ADL, Sport/Loisirs, Qualité de vie). Les indices d’ajustement couramment rapportés dans la littérature méthodologique (par exemple de Groot et al., 2007) montrent un ajustement acceptable à bon :
- Comparative Fit Index (CFI) > 0,90
- Tucker-Lewis Index (TLI) > 0,90
- Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) se situant généralement entre 0,05 et 0,08
Les saturations factorielles (factor loadings) des items sur leur facteur respectif sont robustes, la grande majorité oscillant entre 0,65 et 0,92. Une forte corrélation inter-factorielle est systématiquement observée entre la dimension Douleur et la dimension ADL ($r > 0,80$), traduisant l’intrication clinique étroite entre la sensation nociceptive et l’entrave mécanique dans la hanche arthrosique.
Analyses selon le modèle de Rasch
Les analyses de Rasch menées sur le HOOS ont permis de mettre en évidence des propriétés intéressantes ainsi que quelques redondances locales :
- La sous-échelle ADL présente une excellente hiérarchie d’items (allant de tâches simples comme se tourner dans le lit à des tâches exigeantes comme enfiler des chaussettes ou ramasser un objet au sol), mais plusieurs items démontrent une dépendance locale ou une redondance (par exemple entre monter et descendre les escaliers, ou enfiler et retirer ses chaussettes).
- Ces observations ont motivé la création ultérieure de versions abrégées validées, telles que le HOOS-PS (Physical Function Short-form), comprenant 5 items sélectionnés par modélisation de Rasch, et le HOOS-12, composé de 12 items répartis sur trois domaines (douleur, fonction, qualité de vie).
10. Instrument de mesure / Instrument
- Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation rapporté par le patient (Patient-Reported Outcome Measure – PROM).
- Format d’administration : Papier-crayon classique, interface informatique/tablette, portail patient en ligne ou télésuivi clinique.
- Nombre total d’items : 40 items répartis en 5 sous-échelles indépendantes :
- Symptômes (Symptoms) : 5 items (S1 à S5)
- Douleur (Pain) : 10 items (P1 à P10)
- Activités de la vie quotidienne (ADL) : 17 items (A1 à A17)
- Fonction dans le sport et les loisirs (Sport/Rec) : 4 items (SP1 à SP4)
- Qualité de vie liée à la hanche (QOL) : 4 items (Q1 à Q4)
- Échelle de réponse : Échelle de Likert à 5 points cotée de 0 à 4 :
- 0 = None / Never (Aucun / Jamais)
- 1 = Mild / Rarely (Léger / Rarement)
- 2 = Moderate / Sometimes (Modéré / Parfois)
- 3 = Severe / Often (Sévère / Souvent)
- 4 = Extreme / Always (Extrême / Toujours)
- Période de référence temporelle : Les questions portent sur l’état ressenti au cours de la dernière semaine écoulée.
- Durée de passation : Environ 8 à 12 minutes pour l’ensemble des 40 items.
- Modalités de calcul et cotation (Scoring) :
- Chaque item reçoit une valeur brute de 0 à 4.
- Aucun score total cumulé global n’est calculé ; chaque sous-échelle fait l’objet d’un calcul séparé.
- La formule standard de transformation convertit le score brut moyen en une échelle allant de 0 à 100 :
$$\text{Score de sous-échelle} = 100 – \left( \frac{\text{Moyenne des items de la sous-échelle} \times 100}{4} \right)$$ - Interprétation : Un score de 100 indique une absence totale de symptômes ou d’incapacité (santé articulaire parfaite), tandis qu’un score de 0 reflète une incapacité, une douleur ou une détresse maximale.
- Gestion des données manquantes : Si au moins 50 % des items d’une sous-échelle sont renseignés, la moyenne est calculée sur les items complétés. Si plus de 50 % des items d’une sous-échelle sont omis, le score de cette sous-échelle est considéré comme non valide et ne doit pas être interprété.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de publication initiale : 2003 (Klässbo, Roos et Lohmander).
- Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Le questionnaire HOOS est la propriété intellectuelle de ses auteurs (Maria Klässbo et al.).
- Politique d’utilisation et permissions : Le HOOS est un instrument du domaine public académique mis à disposition gratuitement pour la pratique clinique, la recherche universitaire et les registres orthopédiques institutionnels.
- Conditions d’accès : L’instrument officiel, les manuels d’utilisation, les clés de calcul et les différentes versions linguistiques validées sont librement téléchargeables sur le site officiel de référence dédié aux outils de la famille KOOS/HOOS (www.koos.nu). Aucune autorisation écrite préalable n’est exigée pour un usage clinique non lucratif ou une recherche académique indépendante, sous réserve de citer scrupuleusement les publications sources originales. Pour les essais cliniques parrainés par des firmes industrielles ou les intégrations dans des logiciels commerciaux propriétaires, une convention de licence spécifique peut être requise.
12. Références / References
- de Groot, I. B., Reijman, M., Terwee, C. B., Bierma-Zeinstra, S. M. A., Favejee, C., Roos, E. M., & Verhaar, J. A. N. (2007). Validation study of the Dutch Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS). Osteoarthritis and Cartilage, 15(1), 104–109. https://doi.org/10.1016/j.joca.2006.06.015
- Klässbo, M., Larsson, E., & Mannevik, E. (2003). Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score. An extension of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Scandinavian Journal of Rheumatology, 32(1), 46–51. https://doi.org/10.1080/03009740310000409
- Nilsdotter, A. K., Lohmander, L. S., Klässbo, M., & Roos, E. M. (2003). Hip disability and osteoarthritis outcome score (HOOS)—validity and responsiveness in total hip replacement. BMC Musculoskeletal Disorders, 4, Article 10. https://doi.org/10.1186/1471-2474-4-10
- Ornetti, P., Parratte, S., Gossec, L., Tavernier, C., Argenson, J. N., Roos, E. M., & Maillefert, J. F. (2010). Cross-cultural adaptation and validation of the French version of the Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) in hip osteoarthritis patients. Osteoarthritis and Cartilage, 18(4), 522–529. https://doi.org/10.1016/j.joca.2009.12.007
- Roos, E. M., & Lohmander, L. S. (2003). The Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS): From joint injury to osteoarthritis. Health and Quality of Life Outcomes, 1, Article 64. https://doi.org/10.1186/1477-7525-1-64
- World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/42407