Score de Tegner

1. Résumé / Abstract

Le Score d’activité de Tegner (souvent désigné sous les termes d’échelle de niveau d’activité de Tegner ou Tegner Activity Scale) est un instrument psychométrique et clinique unifactoriel conçu à l’origine en 1985 par Yelverton Tegner et Jack Lysholm. Cet outil a été élaboré pour pallier les limites intrinsèques des scores fonctionnels du genou — tels que l’échelle de Lysholm — qui avaient tendance à sous-estimer le retentissement des lésions ligamentaires (notamment du ligament croisé antérieur, LCA) chez les sportifs de haut niveau ou, à l’inverse, à surévaluer la guérison fonctionnelle chez les patients ayant réduit de manière drastique leur niveau d’activité physique.

L’instrument repose sur une échelle ordinale unique graduée de 0 à 10 points (11 niveaux discrets). Chaque échelon est défini par des descripteurs comportementaux précis combinant les exigences du travail professionnel et la pratique d’activités sportives de loisir ou de compétition. Le niveau 0 correspond à une incapacité totale de travail ou une invalidité due à des problèmes de genou, tandis que le niveau 10 représente la pratique de sports de pivot-contact (football, rugby) au niveau d’élite nationale ou internationale. Les propriétés psychométriques du score de Tegner ont été largement validées à travers de nombreuses cohortes internationales : il présente une excellente fidélité test-retest (coefficients de corrélation intraclasse, CCI, généralement compris entre 0,81 et 0,98), une validité de construit convergente robuste avec d’autres échelles d’activité (telle que l’échelle de Marx) et les questionnaires de qualité de vie liée au genou (IKDC, KOOS). Il constitue aujourd’hui un standard incontournable dans les registres chirurgicaux orthopédiques et la recherche en médecine du sport.

2. Mots-clés / Keywords

Score de Tegner, échelle d’activité de Tegner, niveau d’activité physique, ligament croisé antérieur, traumatologie du sport, évaluation fonctionnelle, psychométrie orthopédique, retour au sport, chirurgie du genou, échelles ordinales.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conceptualisée et publiée par des chirurgiens orthopédistes et chercheurs suédois rattachés au Département d’Orthopédie de l’Hôpital Universitaire de Linköping :

• Dr Yelverton Tegner, MD, PhD : Professeur émérite en médecine du sport et chirurgie orthopédique, Département des sciences de la santé, Université de technologie de Luleå, et Département d’orthopédie, Hôpital universitaire de Linköping, Suède. Courriel académique : [email protected].
• Dr Jack Lysholm, MD, PhD : Professeur et chirurgien orthopédiste, co-développeur de l’échelle fonctionnelle de Lysholm, Département de chirurgie orthopédique, Université d’Umeå et Hôpital universitaire de Linköping, Suède.

4. Objectif / Purpose

Contexte clinique et justification méthodologique

L’évaluation des résultats après une lésion du système locomoteur — et plus particulièrement du genou — a longtemps reposé sur des critères purement cliniques (laxité articulaire mesurée par arthrométrie, amplitudes articulaires, présence d’un épanchement) ou sur des scores de symptômes subjectifs (douleur, instabilité, blocage). Cependant, ces scores fonctionnels souffrent d’un biais d’interprétation majeur : un patient sédentaire peut rapporter un score de symptômes excellent (score de Lysholm proche de 100/100) simplement parce qu’il n’expose jamais son articulation à des contraintes biomécaniques significatives. Inversement, un athlète d’élite reprenant la compétition peut signaler de légères douleurs ou instabilités occasionnelles, abaissant artificiellement son score fonctionnel alors même qu’il accomplit des performances motrices extrêmes.

L’objectif fondamental du Score de Tegner est de fournir une mesure standardisée, numérique et catégorielle du niveau de contrainte mécanique auquel le patient soumet son articulation au quotidien et dans le cadre de ses loisirs ou de sa profession. En dissociant la demande fonctionnelle (Tegner) de la performance symptomatique perçue (Lysholm ou KOOS), les cliniciens obtiennent une matrice d’évaluation bidimensionnelle indispensable à l’interprétation clinique.

Applications en recherche et en pratique orthopédique

Dans la pratique clinique contemporaine et les protocoles de recherche interventionnelle (essais contrôlés randomisés évaluant la ligamentoplastie du LCA, la réparation méniscale, la greffe cartilagineuse ou l’ostéotomie tibiale), le score de Tegner remplit plusieurs fonctions critiques :

• Évaluation du niveau d’activité pré-lésionnel : Il permet d’établir le niveau de référence (« baseline ») de l’athlète avant le traumatisme, servant de cible thérapeutique pour les critères de retour au sport (Return to Sport – RTS).
• Suivi longitudinal postopératoire : Mesure de la reprise progressive des activités aux échéances clés (6 mois, 1 an, 2 ans, 5 ans post-chirurgie).
• Ajustement statistique et contrôle des facteurs de confusion : En épidémiologie clinique, le score de Tegner sert de covariable majeure pour ajuster les taux d’échec de greffe ou de ré-intervention, le risque de récidive étant directement corrélé à l’intensité de la pratique sportive de pivot-contact.

5. Construit psychologique / Construct

Le score de Tegner opérationnalise le construit de niveau d’activité physique gradué selon les contraintes biomécaniques articulaires. Bien que l’outil s’exprime sous la forme d’un indicateur comportemental manifeste (liste de disciplines sportives et de métiers), il s’inscrit au croisement de la biomécanique articulaire et de la psychologie de la santé, touchant à l’auto-efficacité motrice, à l’identité athlétique et aux conduites d’évitement ou d’adaptation fonctionnelle.

Hiérarchisation multidimensionnelle des contraintes

L’échelle structure le construit le long d’un continuum ordonné selon trois axes de contraintes biomécaniques :

• Type de contrainte articulaire (Pivot vs Ligne droite) : Les niveaux inférieurs (1 à 4) impliquent des mouvements cycliques dans le plan sagittal (marche en terrain plat, cyclisme, natation), limitant les forces de cisaillement et le stress en torsion. Les niveaux supérieurs (6 à 10) intègrent des mouvements de pivot-contact avec décélérations brutales, sauts et changements de direction imprévisibles, sollicitant au maximum la stabilité rotatoire du genou.
• Exigences professionnelles (Charge de travail) : Les niveaux 1 à 5 intègrent une stratification professionnelle progressive, allant du travail sédentaire de bureau (Niveau 1), aux professions de soins ou manutention légère (Niveau 3), jusqu’aux travaux de force lourds du bâtiment ou de la sylviculture (Niveau 5).
• Contexte de pratique (Loisir vs Compétition d’élite) : La hiérarchie distingue nettement la pratique récréative de la pratique compétitive d’un même sport. Par exemple, le football de loisir est positionné au niveau 7, le football en division inférieure au niveau 9, et le football de compétition au niveau national élite au niveau 10.

Paliers du spectre d’activité

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le score de Tegner s’enracine dans les modèles biomédicaux de la traumatologie du sport et trouve une résonance conceptuelle majeure dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF) établie par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS).

Le modèle tripartite de la CIF

Le cadre de la CIF distingue trois niveaux d’analyse des conséquences d’un état de santé :

1. Déficiences des structures et fonctions organiques : Altération anatomique (rupture du LCA, lésion cartilagineuse) et déficits biomécaniques (laxité, amyotrophie du quadriceps).
2. Limitations d’activités : Difficultés rencontrées par l’individu dans l’exécution de tâches motrices fondamentales (monter les escaliers, s’accroupir, courir).
3. Restrictions de participation : Problèmes vécus par l’individu dans son implication au sein des situations de vie réelle, incluant les rôles professionnels, sociaux et sportifs.

Tandis que la majorité des questionnaires orthopédiques évaluent les limitations d’activités en mesurant le degré de difficulté ou de douleur lors d’actions standardisées, l’échelle de Tegner évalue spécifiquement la restriction de participation. Elle mesure le plafond réel auquel l’individu est capable de s’engager dans la société à travers ses rôles sportifs et professionnels.

Interaction avec les modèles psychologiques du retour au sport

D’un point de vue psychométrique et comportemental, le score de Tegner reflète la résultante complexe entre la capacité mécanique réelle du genou et des facteurs psychologiques déterminants :

• La kinésiophobie : Telle que mesurée par l’échelle Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK), la peur de la récidive entraîne fréquemment une auto-limitation volontaire, plafonnant le score de Tegner à un niveau inférieur au niveau pré-lésionnel malgré un genou mécaniquement stable.
• La confiance et l’état psychologique pour le retour au sport : Des instruments comme l’ACL-Return to Sport after Injury scale (ACL-RSI) de Webster et al. montrent de fortes corrélations positives avec le niveau de Tegner atteint en phase postopératoire.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’échelle d’activité de Tegner a été rigoureusement analysée dans une multitude d’études cliniques et de cohortes multicentriques à travers le monde.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente a été démontrée par des corrélations statistiquement significatives avec d’autres échelles mesurant le niveau d’activité ou la fonction globale :

• Échelle d’activité de Marx (Marx Activity Rating Scale) : Corrélations positives modérées à fortes ($r = 0,55$ à $r = 0,72$, $p < 0,001$). L'échelle de Marx mesurant la fréquence de quatre actions basiques (courir, pivoter, décélérer, couper), elle converge étroitement avec les paliers supérieurs du Tegner.
• Score subjectif de l’IKDC (International Knee Documentation Committee) : Corrélations positives variant de $r = 0,40$ à $r = 0,65$ selon les sous-groupes de patients.
• KOOS (Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score) : Corrélations particulièrement élevées avec la sous-échelle « Sport et Loisirs » (KOOS Sport/Rec, $r > 0,50$), confirmant que le score de Tegner capture adéquatement la dimension de performance sportive.

Validité discriminante

Le score de Tegner montre une capacité remarquable à discriminer :

• Les athlètes de compétition des sportifs récréatifs et des sujets sédentaires ($p < 0,001$).
• Les statuts pré-lésionnels des statuts post-lésionnels précoces chez les patients présentant une rupture aiguë du LCA.
• Les patients ayant repris leur sport au même niveau de ceux ayant subi une transition de carrière ou un abandon sportif.

Sensibilité au changement (Responsiveness)

L’échelle s’est avérée hautement sensible aux changements induits par les interventions chirurgicales de reconstruction ligamentaire. Les tailles d’effet (Effect Size, $d$ de Cohen) et les indices de réponse standardisés (Standardized Response Mean, SRM) dépassent fréquemment la valeur seuil de $0,80$, attestant d’une excellente réactivité clinique pour quantifier la reprise graduelle d’activité sur une période de 12 à 24 mois.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’échelle de Tegner a été documentée dans les populations d’origine en langue suédoise, ainsi que dans ses multiples adaptations transculturelles validées (française, anglaise, allemande, italienne, espagnole, perse, etc.).

Fidélité test-retest

La consistance temporelle de l’instrument est exceptionnelle lorsque l’état clinique du patient demeure stable :

• Coefficient de Corrélation Intraclasse (CCI) : Les études rapportent systématiquement des valeurs de CCI comprises entre 0,81 et 0,98 pour des intervalles de réévaluation allant de 48 heures à 2 semaines.
• Dans l’étude de validation de Briggs et al. (2009), le CCI test-retest a été mesuré à 0,82 (IC à 95% : 0,74 – 0,88) chez des patients présentant diverses pathologies du genou.

Erreur de mesure et Changement Minimal Détectable

Les métriques de précision métrologique établies dans la littérature orthopédique indiquent :

• Erreur standard de mesure (SEM) : Généralement estimée entre 0,40 et 0,70 point.
• Changement Minimal Détectable (MDC / Minimal Detectable Change) : Le MDC à un niveau de confiance de 90% ou 95% est établi à 1 point. Ainsi, toute variation d’au moins 1 échelon sur l’échelle de Tegner reflète un changement réel de niveau d’activité dépassant l’erreur aléatoire de mesure de l’instrument.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Sur le plan de la théorie psychométrique, le score de Tegner est une échelle à item unique ordonné (single-item ordinal scale). En raison de sa structure unitaire, les méthodes factorielles classiques exploratoires (AFE) ou confirmatoires (AFC) calculant des matrices de covariance inter-items ne s’appliquent pas sous la forme traditionnelle de réduction de dimensionnalité multi-items.

Unidimensionnalité et structure de Guttman

Le score de Tegner fonctionne comme une échelle de type Guttman quasi-cumulative. Les activités sportives et professionnelles sont ordonnées selon un continuum unidimensionnel de sévérité de charge articulaire :

• L’acceptation d’un niveau supérieur (ex. Niveau 8 : squash ou course en terrain varié) implique théoriquement que le patient possède la capacité neuromotrice et articulaire d’accomplir l’ensemble des activités situées aux niveaux inférieurs (ex. Niveaux 1 à 4 : marche en terrain plat, vélo, natation).
• Les études appliquant des modèles de la théorie de réponse à l’item (TRI) ou des analyses de Rasch sur des batteries combinées (incluant Tegner et Marx) confirment que l’item Tegner possède une saturation discriminante très élevée le long du trait latent représentant la capacité de contrainte mécanique globale ($z$-score d’ajustement $Infit/Outfit$ compris entre 0,80 et 1,20, attestant d’une adéquation parfaite au modèle unidimensionnel).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet : Score de niveau d’activité de Tegner (Tegner Activity Scale).
• Auteurs : Dr Yelverton Tegner et Dr Jack Lysholm (1985).
• Nature de l’outil : Échelle ordinale unifactorielle à item unique d’auto-évaluation comportementale ou d’hétéro-évaluation clinique.
• Format d’administration : Auto-questionnaire papier/crayon, formulaire numérique ou entretien clinique guidé.
• Temps de passation : Moins de 1 minute.
• Population cible : Adolescents et adultes présentant des affections du système musculo-squelettique du membre inférieur (en particulier lésions ligamentaires, méniscales, cartilagineuses ou gonarthrose).
• Échelle de réponse : Échelle ordinale graduée en 11 niveaux de cotation discrets allant du Niveau 0 au Niveau 10 (Graduated 11-level rating scale from Level 0 to Level 10).
• Cotation et calcul du score :
  • Le patient ou l’évaluateur sélectionne le niveau numérique unique (de 0 à 10) qui décrit le plus fidèlement son niveau d’activité physique maximal actuel.
  • Le score final brut est directement la valeur entière choisie ($0 le \text{Score} le 10$).
  • Dans de nombreux protocoles, une double passation est effectuée pour renseigner : (1) le score de Tegner pré-lésionnel et (2) le score de Tegner actuel, permettant de calculer un score de différentiel d’activité ($\Delta = \text{Score Actuel} – \text{Score Pré-lésionnel}$).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 1985.
• Statut du droit d’auteur et licence : Domaine public clinique et académique. L’échelle a été publiée dans la revue à comité de lecture Clinical Orthopaedics and Related Research à des fins de dissémination scientifique universelle.
• Frais d’utilisation : Gratuit (aucun droit d’auteur ni redevance requis pour l’utilisation clinique ou les projets de recherche académique).
• Accès à l’instrument : Libre d’accès dans les publications scientifiques de référence et disponible dans la plupart des registres nationaux d’orthopédie (ex. Registres scandinaves et français du LCA).

12. Références / References

• Briggs, K. K., Lysholm, J., Tegner, Y., Rodkey, W. G., Steadman, J. R., & Kuo, J. (2009). The reliability, validity, and responsiveness of the Lysholm score and Tegner activity scale for patients with ACL injuries of the knee. The American Journal of Sports Medicine, 37(5), 890–897. https://doi.org/10.1177/0363546508330143
• Briggs, K. K., Steadman, J. R., Hay, C. J., & Hines, S. L. (2009). Lysholm score and Tegner activity level in individuals with normal knees. The American Journal of Sports Medicine, 37(5), 898–901. https://doi.org/10.1177/0363546508330149
• Hambly, K., & Griva, K. (2010). IKDC or KOOS? Which questionnaire should I use to assess functional recovery after knee surgery? International Orthopaedics, 34(7), 935–943. https://doi.org/10.1007/s00264-010-1011-y
• Lysholm, J., & Tegner, Y. (2007). Knee injury rating scales. Acta Orthopaedica, 78(4), 445–453. https://doi.org/10.1080/17453670710014068
• Marx, R. G., Stump, T. J., Jones, E. C., Wickiewicz, T. L., & Warren, R. F. (2001). Development and evaluation of an activity rating scale for disorders of the knee. The American Journal of Sports Medicine, 29(2), 213–218. https://doi.org/10.1177/03635465010290021601
• Paxton, E. W., Fithian, D. C., Stone, M. L., & Silva, P. (2003). The reliability and validity of the International Knee Documentation Committee (IKDC) subjective knee form and the Tegner activity scale. The American Journal of Sports Medicine, 31(6), 1024–1025.
• Tegner, Y., & Lysholm, J. (1985). Rating systems in the evaluation of knee ligament injuries. Clinical Orthopaedics and Related Research, (198), 43–49. https://doi.org/10.1097/00003086-198509000-00007
• Webster, K. E., Feller, J. A., & Lambros, C. (2008). Development and preliminary validation of a scale to measure the psychological impact of returning to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery. Physical Therapy in Sport, 9(1), 9–15. https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2007.09.003

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)