Score de résultats des traumatismes du genou et de l’arthrose

1. Résumé / Abstract

Le Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), ou Score de résultats des traumatismes du genou et de l’arthrose, est un instrument d’évaluation clinique et psychométrique d’auto-évaluation conçu à l’origine par le Dr Ewa M. Roos et ses collaborateurs en 1998. Élaboré initialement pour surmonter les limitations du WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) chez les populations jeunes et actives souffrant de traumatismes articulaires, le KOOS quantifie l’impact des lésions ligamentaires (notamment du ligament croisé antérieur ou LCA), méniscales et du développement subséquent de la gonarthrose post-traumatique.

Le questionnaire est structuré en 42 items répartis au sein de cinq dimensions distinctes et théoriquement étanches : la douleur (Pain, 9 items), les autres symptômes (Symptoms, 7 items), la fonction dans la vie quotidienne (Function in Daily Living [ADL], 17 items), la fonction dans les activités sportives et récréatives (Sport and Recreation Function [Sport/Rec], 5 items) et la qualité de vie liée au genou (Knee-related Quality of Life [QOL], 4 items). Chaque item est quantifié à l’aide d’une échelle ordinale de type Likert à 5 points (allant de 0 = absence de problème à 4 = problème extrême), avec une période de rappel standardisée sur la semaine précédente.

D’un point de vue psychométrique, les scores bruts de chaque sous-échelle sont transformés indépendamment en une échelle normalisée de 0 à 100, où 0 représente des symptômes ou un handicap extrêmes et 100 indique l’absence totale de difficultés fonctionnelles ou cliniques. Contrairement à de nombreux instruments orthopédiques agrégés, le KOOS refuse délibérément le calcul d’un score total composite global afin de préserver l’intégrité multidimensionnelle des données cliniques. L’échelle démontre une excellente consistance interne (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant systématiquement entre 0,74 et 0,96 selon les sous-échelles), une reproductibilité test-retest substantielle (coefficients de corrélation intraclasse entre 0,75 et 0,95) et une remarquable sensibilité au changement tant après intervention chirurgicale qu’au décours d’une rééducation fonctionnelle ou pharmacologique.

2. Mots-clés / Keywords

KOOS, traumatismes du genou, gonarthrose, ligament croisé antérieur, lésion méniscale, qualités psychométriques, échelle de Likert, auto-évaluation clinique, qualité de vie liée à la santé, réadaptation fonctionnelle

3. Auteurs / Authors

L’instrument original KOOS a été mis au point par une équipe multidisciplinaire de chercheurs et cliniciens scandinaves :

• Ewa M. Roos, PT, PhD : Professeure au Département des Sciences du Sport et de la Biomécanique Clinique, Research Unit for Musculoskeletal Function and Physiotherapy, Université du Danemark du Sud (Syddansk Universitet), Odense, Danemark ; et Département d’Orthopédie, Université de Lund, Suède. Spécialiste de renommée internationale en épidémiologie musculosquelettique et thérapie par l’exercice. Courriel : [email protected].
• Harald P. Roos, MD, PhD : Chirurgien orthopédique et chercheur clinicien, Département d’Orthopédie, Hôpital Universitaire de Lund, Université de Lund, Lund, Suède.
• L. Stefan Lohmander, MD, PhD : Professeur émérite au Département des Sciences Cliniques de Lund, Section d’Orthopédie, Université de Lund, Lund, Suède. Éditeur de revues majeures en rhumatologie et pionnier de l’étude du métabolisme cartilagineux post-traumatique. Courriel : [email protected].
• Adaptation et validation francophone : Divers collectifs académiques, notamment sous l’impulsion du Groupe d’Étude de l’Appareil Locomoteur et d’équipes hospitalo-universitaires (ex. Guillemin et al., Ornetti et al., 2008), ainsi que les versions néerlandaises (de Groot, Favejee, Reijman, 2008).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score est de fournir une mesure rapportée par le patient (Patient-Reported Outcome Measure, ou PROM) capable de capturer l’évolution clinique, biomécanique et psychologique consécutive à une atteinte aiguë ou chronique du genou. Historiquement, l’évaluation des pathologies articulaires du genou s’est heurtée à une dichotomie méthodologique : d’une part, les scores administrés par les cliniciens (tels que le score de Lysholm ou le score IKDC objectif) présentaient une subjectivité d’évaluation et une faible concordance inter-examinateurs ; d’autre part, les questionnaires axés sur l’arthrose, comme le WOMAC, avaient été développés et calibrés auprès de cohortes gériatriques sévèrement invalidées, générant ainsi un effet plafond majeur (ceiling effect) lorsqu’ils étaient administrés à des sujets jeunes, athlètes ou d’âge moyen présentant des lésions ligamentaires ou méniscales isolées.

Le KOOS a été expressément formulé pour combler cette lacune clinique en fournissant un continuum d’évaluation s’étendant du traumatisme aigu chez le sujet jeune (rupture du ligament croisé antérieur, désinsertion méniscale, entorse collatérale) jusqu’à la phase d’arthrose secondaire établie plusieurs décennies plus tard. Sa justification théorique repose sur le modèle de l’histoire naturelle des lésions articulaires : un traumatisme articulaire juvénile déclenche une cascade mécano-biologique et un remodelage structurel conduisant fréquemment à la gonarthrose précoce. L’instrument permet ainsi un suivi longitudinal homogène sur l’ensemble de la trajectoire de vie du patient.

En pratique clinique quotidienne, le KOOS offre aux chirurgiens orthopédistes, médecins rééducateurs et kinésithérapeutes un outil d’aide à la décision thérapeutique. Il permet de mesurer l’efficacité différentielle des réparations du LCA, des méniscectomies partielles, des ostéotomies de réaxation, des arthroplasties unicompartimentales ou totales, ainsi que des programmes conservateurs de réathlétisation et d’éducation thérapeutique. Dans le domaine de la recherche, il constitue un critère de jugement principal (primary outcome) validé dans les essais cliniques randomisés internationaux évaluant de nouvelles thérapies pharmacologiques, cellulaires ou chirurgicales.

5. Construit psychologique / Construct

Le KOOS conceptualise la santé articulaire à travers une structure multidimensionnelle combinant la symptomatologie physique, la limitation des activités et l’impact psychosocial de la morbidité musculosquelettique. Les cinq construits sous-jacents se décomposent comme suit :

1. Douleur (Pain – 9 items)

Cette dimension évalue l’intensité, la fréquence et le contexte biomécanique d’apparition de la douleur articulaire au cours des sept derniers jours. Elle explore la douleur spontanée, la douleur nocturne (au repos au lit), la douleur en charge statique (en position debout prolongée) et les douleurs induites par des contraintes mécaniques dynamiques telles que la marche sur sol plat, la montée ou la descente d’escaliers, ou la torsion du genou. Par exemple, l’item P1 interroge la fréquence globale de la douleur ressentie, tandis que les items P5 à P8 évaluent la douleur survenant lors de sollicitations axiales et rotatoires spécifiques.

2. Autres symptômes (Symptoms – 7 items)

Cette sous-échelle mesure les manifestations physiques non douloureuses propres aux altérations intra-articulaires. Elle inclut l’évaluation de la tuméfaction ou de l’épanchement synovial (item S1), les sensations de craquements ou de bruits articulaires (crépitations, item S2), les blocages ou accrochages mécaniques récurrents (item S3), l’incapacité à redresser complètement le membre (flexum résiduel, item S4), la raideur matinale au réveil (item S6) et la raideur survenant après une période d’inactivité prolongée (item S7). Ces marqueurs reflètent l’état inflammatoire de la membrane synoviale et la perturbation de la mécanique articulaire.

3. Fonction dans la vie quotidienne (Function in Daily Living [ADL] – 17 items)

Inspirée directement du domaine fonctionnel du WOMAC, cette dimension quantifie les restrictions de mobilité et les limitations d’autonomie personnelle lors de l’exécution des tâches quotidiennes de base. Les activités évaluées comprennent la descente et la montée d’escaliers, le passage de la position assise à la position debout, la mise en place et le retrait de vêtements, la flexion du buste vers le sol, ainsi que les déplacements domestiques ordinaires. Elle capture le degré de dépendance physique et l’altération de la motricité fonctionnelle fondamentale.

4. Fonction dans les activités sportives et récréatives (Sport and Recreation Function [Sport/Rec] – 5 items)

Cette dimension hautement discriminante explore les capacités fonctionnelles sous des contraintes physiques élevées qui ne sont pas sollicitées lors des simples activités quotidiennes. Elle comprend des items ciblant l’accroupissement complet (item SP1), la course à pied ou le jogging (item SP2), le saut ou la réception de saut (item SP3), les mouvements de torsion, de pivot et de changement brutal de direction sur le genou lésé (item SP4), et l’agenouillement prolongé (item SP5). Cette sous-échelle élimine les effets de plafond chez les sujets jeunes et sportifs dont les scores ADL sont souvent faussement normaux malgré un handicap athlétique majeur.

5. Qualité de vie liée au genou (Knee-related Quality of Life [QOL] – 4 items)

Cette sous-échelle évalue l’impact psychologique, cognitif et comportemental de la pathologie articulaire. Elle capture la fréquence à laquelle le patient est mentalement conscient ou préoccupé par son articulation (item Q1), les modifications de mode de vie consenties pour éviter d’endommager le genou (item Q2), le manque de confiance ou l’appréhension subjective quant à la solidité du genou (item Q3, souvent lié à la kinésiophobie), et le degré général de difficulté globale ressenti en raison de cette condition (item Q4). Cette dimension mesure la charge psychologique et l’adaptation émotionnelle face au risque de récidive ou d’aggravation dégénérative.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre conceptuel du KOOS s’enracine profondément dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF) établie par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Le modèle de la CIF transcende la vision purement biomédicale du dommage tissulaire en conceptualisant la santé comme une interaction dynamique entre :

• Les fonctions organiques et les structures anatomiques (déficiences) : couvertes dans le KOOS par les sous-échelles Douleur et Symptômes.
• Les activités du sujet (limitations) : mesurées par la sous-échelle ADL.
• La participation sociale et les rôles de vie (restrictions de participation) : adressées au sein des dimensions Sport/Rec et Qualité de vie.

Sur le plan psychologique et comportemental, le KOOS s’appuie sur le modèle biopsychosocial de George Engel et sur la théorie sociocognitive de l’auto-efficacité formulée par Albert Bandura. La sous-échelle de qualité de vie (QOL), en intégrant la notion de « manque de confiance » (lack of confidence) et l’hypervigilance cognitive (« être conscient de son genou »), reflète les théories contemporaines de la peur de la douleur et du mouvement (Fear-Avoidance Model de Vlaeyen et Linton). Une altération structurelle du genou n’engendre pas une incapacité de manière linéaire ; elle est médiée par des croyances dysfonctionnelles, la peur d’une nouvelle rupture ligamentaire et des conduites d’évitement moteur qui pérennisent le handicap fonctionnel.

De plus, l’architecture du KOOS s’inscrit dans la théorie métrologique des mesures de résultats centrées sur le patient. Contrairement aux approches composites du milieu du XXe siècle qui additionnaient des données hétérogènes (degrés de mobilité passive mesurés au goniomètre, laxité ligamentaire au tiroir antérieur et auto-déclaration de la douleur) dans un score unique artificiel, le KOOS respecte les principes de la psychométrie moderne en séparant strictement l’évaluation biologique de l’expérience subjective phénoménologique du patient.

7. Validité / Validity

Les propriétés de validité du KOOS ont été investiguées de manière approfondie à travers des dizaines d’études internationales, sur des populations diverses souffrant de ruptures du ligament croisé antérieur, de lésions méniscales, de chondropathies ou de gonarthrose avancée candidate à la prothèse totale de genou.

Validité de contenu (Content Validity)

Lors de sa phase initiale de développement, la sélection des items a impliqué des revues systématiques de la littérature, l’intégration exhaustive des items du WOMAC, des panels d’experts chirurgicaux et rééducateurs, ainsi que des entretiens qualitatifs approfondis menés auprès de patients jeunes actifs victimes de traumatismes sportifs. Cette démarche a permis d’inclure des dimensions fondamentales omises par les outils traditionnels, en particulier les épreuves dynamiques à haute intensité et l’impact psychologique direct.

Validité convergente et divergente (Construct Validity)

La validité de construit a été largement attestée par des corrélations de Pearson ou de Spearman avec d’autres échelles validées :

• Convergence avec le WOMAC : Les sous-échelles communes (Douleur, Symptômes et ADL) démontrent des corrélations quasi parfaites ($r > 0,85$ à $0,95$) avec les sous-échelles correspondantes du WOMAC original, confirmant que le KOOS conserve l’intégralité de la validité de l’outil dont il découle.
• Convergence avec le SF-36 : Les dimensions physiques du KOOS (Douleur, ADL, Sport/Rec) présentent des corrélations fortes à modérées avec le score de santé physique (PCS) et la sous-échelle de fonctionnement physique (PF) du SF-36 ($r = 0,55$ à $0,75$). Inversement, la corrélation entre les sous-échelles physiques du KOOS et les composantes mentales pures du SF-36 (Mental Health) demeure faible ($r < 0,35$), apportant une preuve tangible de validité discriminante.
• Validité divergente vis-à-vis des mesures cliniques objectives : Conformément aux postulats de la psychométrie, les corrélations entre les scores du KOOS et les mesures radiologiques (grade de Kellgren-Lawrence) ou biomécaniques de laxité instrumentée (KT-1000) sont faibles à modérées ($r = 0,20$ à $0,40$). Ce résultat démontre que les lésions structurelles anatomiques ne prédisent que partiellement l’expérience vécue du patient, justifiant l’apport unique d’un PROM.

Sensibilité au changement et réactivité (Responsiveness)

Le KOOS présente une excellente réactivité clinique, quantifiée par la taille d’effet standardisée (Standardized Effect Size, SES) et la réponse moyenne standardisée (Standardized Response Mean, SRM). Chez les patients bénéficiant d’une reconstruction du ligament croisé antérieur, les sous-échelles Sport/Rec et QOL présentent les SRM les plus élevées, souvent supérieures à 1,2 à six mois et un an postopératoires. Chez les patients subissant une arthroplastie totale de genou, ce sont les sous-échelles Douleur et ADL qui enregistrent les gains les plus massifs, avec des tailles d’effet dépassant couramment 1,5 à 2,0.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique du KOOS a fait l’objet de vérifications rigoureuses tant dans sa version source suédoise et anglaise que dans ses multiples traductions transculturelles (française, néerlandaise, allemande, espagnole, etc.).

Cohérence interne

L’homogénéité des items composant chacune des sous-échelles a été validée par le calcul du coefficient alpha de Cronbach. Dans la quasi-totalité des études de validation :

• Douleur (Pain) : $\alpha$ compris entre 0,86 et 0,93.
• Symptômes (Symptoms) : $\alpha$ compris entre 0,74 et 0,86 (la légère variabilité s’expliquant par l’hétérogénéité clinique entre raideur et épanchement).
• Fonction dans la vie quotidienne (ADL) : $\alpha$ compris entre 0,93 et 0,97, indiquant une excellente cohésion interne sans redondance abusive.
• Sport et loisirs (Sport/Rec) : $\alpha$ compris entre 0,86 et 0,92.
• Qualité de vie (QOL) : $\alpha$ compris entre 0,78 et 0,91.

L’ensemble de ces coefficients dépasse largement le seuil standard de 0,70 requis pour la recherche de groupe et s’approche ou dépasse le seuil de 0,90 requis pour la prise de décision diagnostique et pronostique individuelle en pratique clinique.

Stabilité temporelle (Fidélité Test-Retest)

La reproductibilité temporelle a été mesurée auprès de patients en phase clinique stable (intervalles de réévaluation variant généralement de 48 heures à 14 jours). Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI, modèle à effets mixtes pour accord absolu) s’établit de manière consistante au-delà de 0,80 pour l’ensemble des dimensions :

• Sous-échelle Douleur : $\text{CCI} = 0,85 – 0,93$
• Sous-échelle Symptômes : $\text{CCI} = 0,75 – 0,88$
• Sous-échelle ADL : $\text{CCI} = 0,84 – 0,95$
• Sous-échelle Sport/Rec : $\text{CCI} = 0,81 – 0,94$
• Sous-échelle Qualité de vie : $\text{CCI} = 0,83 – 0,92$

L’erreur standard de mesure (SEM) et le changement minimal détectable (Minimal Detectable Change, MDC à un niveau de confiance de 95 %) ont été quantifiés dans diverses cohortes : le MDC individuel oscille généralement entre 6 et 12 points selon la dimension considérée, guidant le clinicien pour déterminer si l’amélioration observée chez un sujet dépasse la simple variance d’erreur de mesure.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle du KOOS a fait l’objet de nombreuses vérifications par analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC), ainsi que par des modélisations issues de la théorie de réponse aux items (TRI) et de l’analyse de Rasch.

Structure à cinq facteurs

Les analyses factorielles exploratoires initiales menées par Roos et ses collègues ont étayé l’existence de cinq facteurs distincts rendant compte de la majorité de la variance totale des scores. Les saturations des items (factor loadings) sur leurs composantes théoriques respectives sont généralement robustes, dépassant le seuil conventionnel de 0,50 et atteignant fréquemment des valeurs de 0,70 à 0,85.

Défis psychométriques et Analyses Confirmatoires (AFC)

Certaines analyses factorielles confirmatoires contemporaines ont mis en évidence une forte colinéarité entre la sous-échelle Douleur et la sous-échelle ADL, les corrélations inter-facteurs dépassant parfois 0,85 chez les populations de personnes âgées souffrant de gonarthrose terminale. Dans ce sous-groupe spécifique, les patients distinguent difficilement la douleur de la difficulté motrice quotidienne, ce qui a conduit certains modélisateurs à tester des modèles à quatre ou trois facteurs.

Néanmoins, chez les cohortes d’adultes jeunes ou athlétiques (post-ligamentoplastie ou méniscectomie), la structure à cinq composantes est solidement confirmée, les indices d’adéquation du modèle (CFI > 0,90, TLI > 0,90, RMSEA < 0,08) attestant de l'indépendance cruciale entre le facteur des activités quotidiennes (ADL) et celui des activités sportives (Sport/Rec).

Modélisation de Rasch

Les analyses de Rasch ont globalement confirmé l’unidimensionnalité de chacune des cinq sous-échelles prises isolément, justifiant la règle formelle d’interdiction de fusionner les scores en un indice unique. Elles ont néanmoins révélé des fonctionnements différentiels d’items (DIF) mineurs en fonction de l’âge et du sexe sur certains items spécifiques du sport (ex. s’accroupir ou courir), soulignant l’importance d’utiliser les normes d’étalonnage adaptées à la catégorie démographique du patient.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation rapporté par le patient (PROM – Patient-Reported Outcome Measure).
• Format d’administration : Version papier-crayon auto-administrée ou version numérique informatisée (e-PROM, tablette, portail web sécurisé).
• Durée moyenne de passation : Environ 8 à 12 minutes pour un patient autonome.
• Nombre total d’items : 42 items répartis en 5 sous-échelles :
  • Douleur (Pain) : 9 items (P1 à P9)
  • Autres symptômes (Symptoms) : 7 items (S1 à S7)
  • Fonction dans la vie quotidienne (ADL) : 17 items (A1 à A17)
  • Fonction sportive et récréative (Sport/Rec) : 5 items (SP1 à SP5)
  • Qualité de vie liée au genou (QOL) : 4 items (Q1 à Q4)
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de type Likert à 5 niveaux pour chaque item, cotée de 0 à 4 :
  • 0 = Pas de problème / Jamais / Aucun / Pas du tout
  • 1 = Léger / Rarement / Faible / Un peu
  • 2 = Modéré / Parfois / Moyen / Modérément
  • 3 = Sévère / Souvent / Élevé / Beaucoup
  • 4 = Extrême / Toujours / Maximal / Totalement
• Période de référence temporelle : Les 7 derniers jours précédant la passation du questionnaire.
• Algorithme et règles de cotation :
  • Chacune des cinq sous-échelles est scorée séparément. Il est formellement interdit d’agréger les dimensions en un score total composite.
  • Le score brut d’une sous-échelle est égal à la somme des points des items de ladite dimension.
  • Le score transformé normalisé sur une échelle de 0 à 100 est calculé selon la formule standardisée suivante :
    $$\text{Score KOOS} = 100 – \left( \frac{\text{Somme des points observés de la sous-échelle}}{\text{Nombre d’items répondus} \times 4} \times 100 \right)$$
  • Interprétation : Un score de 100 correspond à l’absence totale de symptômes ou d’incapacité (fonction optimale). Un score de 0 reflète un handicap ou des symptômes maximaux possibles.
  • Gestion des données manquantes : Si un ou deux items d’une sous-échelle sont omis, la moyenne des items restants de cette même sous-échelle est substituée à la valeur manquante. Si plus de deux items d’une même sous-échelle ne sont pas renseignés, le score de la sous-échelle en question est considéré comme non valide et ne doit pas être calculé.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de conception originale : 1998 (première publication princeps dans le Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy).
• Auteurs et détenteurs légaux : Ewa M. Roos, Harald P. Roos et L. Stefan Lohmander.
• Statut des droits et conditions d’accès : Le KOOS est un instrument du domaine public académique (Open Access Instrument). Il a été mis à disposition libre d’accès par ses auteurs dans le but exprès de stimuler l’évaluation scientifique et d’améliorer la qualité des soins en rhumatologie et orthopédie.
• Frais d’utilisation (Fees) : Gratuit pour une utilisation clinique de routine, pour la recherche académique non commerciale et l’enseignement. Aucune redevance n’est exigée des praticiens ou des établissements hospitaliers publics. Les entreprises commerciales ou promoteurs d’essais cliniques industriels sont invités à consulter les conditions de licence et d’intégration électronique via les portails officiels de gestion des PROMs (tels que Mapi Research Trust / ePROVIDE).
• Documentation officielle et téléchargement : Les versions multilingues validées, les manuels de scoring et les feuilles de calcul automatisées sont accessibles sur le site officiel maintenu par les auteurs : www.koos.nu.

12. Références / References

• de Groot, I. B., Favejee, M. M., Reijman, M., Verhaar, J. A., & Terwee, C. B. (2008). The Dutch version of the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score: A validation study. Health and Quality of Life Outcomes, 6, Article 16. https://doi.org/10.1186/1477-7525-6-16
• Engel, G. L. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine. Science, 196(4286), 129–136. https://doi.org/10.1126/science.847460
• Guillemin, F., Rat, A. C., Mazieres, B., Pouchot, J., Fautrel, B., Euller-Ziegler, L., Fardellone, P., Morvan, J., Roux, C. H., Verrouil, E., Saraux, A., & KHOALA Study Group. (2008). Prevalence of symptomatic hip and knee osteoarthritis: A two-phase population-based survey. Osteoarthritis and Cartilage, 16(11), 1312–1318. https://doi.org/10.1016/j.joca.2008.03.011
• Ornetti, P., Parratte, S., Gossec, L., Tavernier, C., Argenson, J. N., Roos, E. M., & Maillefert, J. F. (2008). Cross-cultural adaptation and validation of the French version of the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) in knee osteoarthritis patients. Osteoarthritis and Cartilage, 16(4), 423–428. https://doi.org/10.1016/j.joca.2007.08.007
• Roos, E. M., & Lohmander, L. S. (2003). The Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS): From joint injury to osteoarthritis. Health and Quality of Life Outcomes, 1, Article 64. https://doi.org/10.1186/1477-7525-1-64
• Roos, E. M., Roos, H. P., Ekdahl, C., & Lohmander, L. S. (1998). Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)—Validation of a Swedish version. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 8(6), 439–448. https://doi.org/10.1111/j.1600-0838.1998.tb00465.x
• Roos, E. M., Roos, H. P., Lohmander, L. S., Ekdahl, C., & Beynnon, B. D. (1998). Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)—Development of a self-administered outcome measure. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 28(2), 88–96. https://doi.org/10.2519/jospt.1998.28.2.88
• Vlaeyen, J. W., & Linton, S. J. (2000). Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: A state of the art. Pain, 85(3), 317–332. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00242-0
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/42407

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items originaux standardisés du KOOS se présentent sous forme d’auto-questionnaire structuré en cinq sous-sections. Conformément aux consignes méthodologiques internationales et aux directives de l’équipe conceptrice, voici la présentation des libellés et des choix de réponses en langue anglaise tels qu’administrés aux patients :