Questionnaire des valeurs de Schwartz – Version courte (SVS-21)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire des valeurs de Schwartz – Version courte (SVS-21) constitue une adaptation psychométrique condensée issue du modèle structural et universel des valeurs humaines développé par le psychologue social Shalom H. Schwartz. Cet instrument d’évaluation quantitative est conçu pour opérationnaliser et mesurer les dix types motivationnels fondamentaux universellement reconnus à travers les cultures : l’autonomie (self-direction), la stimulation, l’hédonisme, la réussite (achievement), le pouvoir, la sécurité, la conformité, la tradition, la bienveillance et l’universalisme. Ces dix motivations cardinales s’organisent selon une structure circulaire bidimensionnelle qui met en tension l’ouverture au changement face à la continuité ou conservation, ainsi que le dépassement de soi face à l’affirmation de soi.

Composé d’un ensemble parcimonieux de 21 items soigneusement sélectionnés pour maximiser la représentativité conceptuelle tout en minimisant la charge cognitive des participants, le SVS-21 mobilise généralement une échelle de réponse de type quasi-ipsative ou une échelle ordinale de type Likert adaptée (variant classiquement d’une évaluation d’importance allant de « contraire à mes principes » [-1] jusqu’à « d’une importance suprême » [7], ou un format en échelle graduée de 1 à 6 dans ses variantes dérivées du portrait). Les propriétés psychométriques établies lors d’enquêtes transnationales démontrent une fidélité interne satisfaisante compte tenu de la brièveté des sous-échelles (deux items par valeur, trois pour l’universalisme), avec des coefficients alpha de Cronbach ou rhô de composite oscillant généralement entre 0,55 et 0,78 selon les dimensions et les contextes linguistiques, ainsi qu’une invariance de mesure configurationnelle et métrique robuste documentée dans plus de 80 pays.

La validité transculturelle, convergente et discriminante de l’outil en fait un instrument de premier plan tant pour la recherche fondamentale en psychologie sociale et transculturelle que pour les applications en sociologie quantitative, en comportement du consommateur et en santé publique, autorisant des analyses comparatives à large échelle avec un compromis optimal entre parcimonie méthodologique et fidélité théorique.

2. Mots-clés / Keywords

Valeurs universelles, Théorie de Schwartz, SVS-21, Psychométrie, Structure circumplexe, Dépassement de soi, Affirmation de soi, Ouverture au changement, Conservation, Psychologie transculturelle, Évaluation quantitative, Invariance de mesure.

3. Auteurs / Authors

L’architecture théorique et le modèle psychométrique original ont été élaborés par :

• Shalom H. Schwartz, Professeur émérite de psychologie sociale à l’Université hébraïque de Jérusalem (Département de psychologie, Jérusalem, Israël). Courriel institutionnel : [email protected]. Ses travaux pionniers ont établi la taxonomie universelle des valeurs à partir de collectes transnationales étendues.
• Collaborateurs et méthodologistes du consortium de l’European Social Survey (ESS) et du réseau transnational de recherche sur les valeurs, ayant contribué à la calibration, à la validation empirique et au raffinement psychométrique des formats courts à 21 items destinés aux grandes enquêtes comparatives internationales.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du Questionnaire des valeurs de Schwartz – Version courte (SVS-21) est de fournir une évaluation valide, fidèle et standardisée des priorités axiologiques individuelles sans imposer le fardeau méthodologique de l’instrument original à 57 items (SVS-57). Dans le cadre des enquêtes sociologiques, épidémiologiques et psychologiques à grande échelle, le temps de passation représente une contrainte critique. Le SVS-21 a été spécialement étalonné pour capturer la totalité de l’espace motivationnel défini par la théorie des valeurs universelles tout en réduisant drastiquement le temps d’administration à environ 5 à 7 minutes.

Sur le plan théorique, l’instrument vise à expliciter les principes directeurs qui guident le jugement moral, les attitudes politiques, les comportements prosociaux, les choix de carrière et les habitudes de consommation. Contrairement aux traits de personnalité (décrits par exemple par le modèle du Big Five) qui reflètent des dispositions comportementales automatiques (« ce que l’individu tend à faire »), les valeurs mesurées par le SVS-21 représentent des buts motivationnels conscients, trans-situationnels et ordonnés hiérarchiquement selon leur importance (« ce que l’individu considère comme désirable et juste »).

Les applications cliniques et organisationnelles du SVS-21 s’étendent à :

• L’analyse de l’adéquation individu-organisation (person-organization fit), permettant d’anticiper la satisfaction au travail, l’engagement organisationnel et le roulement du personnel en fonction de l’alignement des valeurs professionnelles.
• L’orientation professionnelle et le counseling psychologique, où la clarification des priorités de vie constitue un levier thérapeutique central dans l’élaboration de trajectoires de vie congruentes et porteuses de sens.
• La recherche épidémiologique et en psychologie de la santé, où l’adhésion à des valeurs de sécurité ou de conformité prédit l’adoption de comportements préventifs face aux crises sanitaires, tandis que la stimulation ou l’hédonisme sont souvent associés à la prise de risque.
• Les études comparatives internationales et la sociologie électorale, permettant d’élucider la dynamique de polarisation idéologique, le vote populiste ou écologiste, et les attitudes envers les minorités ethniques et les flux migratoires.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par le SVS-21 repose sur dix types motivationnels fondamentaux, dérivés d’exigences universelles de la condition humaine : les besoins biologiques de l’organisme, les réquisits d’une interaction sociale coordonnée et les impératifs de survie et de bien-être des groupes.

1. Autonomie (Self-Direction)

L’objectif central réside dans l’indépendance de la pensée et de l’action : choisir ses propres voies, créer, explorer et décider de façon autonome. Cette motivation provient du besoin individuel de contrôle et de maîtrise cognitive. Les exemples d’items évaluent l’importance accordée à la créativité, à la liberté de décision et à la curiosité intellectuelle.

2. Stimulation

Ce pôle motivationnel découle du besoin biologique de variété et d’excitation afin de maintenir un niveau d’activation cérébrale optimal. Il englobe la recherche de nouveauté, le goût pour les défis stimulants et l’attrait pour une existence passionnante et diversifiée.

3. Hédonisme

Directement ancré dans les pulsions primaires et la recherche de plaisir physique et émotionnel, l’hédonisme valorise la gratification sensuelle, la recherche des plaisirs de la vie et le bien-être immédiat.

4. Réussite (Achievement)

Cette dimension concerne la recherche du succès personnel démontré par l’acquisition et la manifestation de compétences reconnues selon les normes sociales dominantes. Elle se distingue du pouvoir par son focalement sur la performance concrète plutôt que sur la domination structurelle d’autrui.

5. Pouvoir (Power)

Le type motivationnel du pouvoir met l’accent sur l’atteinte d’un statut social élevé, l’exercice de l’autorité, le prestige, ainsi que le contrôle ou la domination sur les individus et les ressources matérielles.

6. Sécurité (Security)

Cette valeur répond aux nécessités de stabilité, d’harmonie et de protection de la société, des relations interpersonnelles et du soi individuel. Elle se décline en sécurité personnelle (santé, protection physique) et sécurité collective (ordre public, stabilité sociétale).

7. Conformité (Conformity)

La conformité promeut la modération des actions, des inclinations et des impulsions susceptibles de contrarier, de blesser autrui ou de violer les attentes normatives et les lois du groupe. Elle valorise l’obéissance, l’autodiscipline et la politesse.

8. Tradition

Dérivée de la survie collective par la transmission des symboles culturels, la tradition renvoie au respect, à l’engagement et à l’acceptation des coutumes, des rituels et des préceptes dictés par la religion ou la culture ancestrale.

9. Bienveillance (Benevolence)

La bienveillance focalise son champ d’application sur la préservation et l’amélioration du bien-être des personnes avec lesquelles l’individu se trouve en contact personnel régulier (la famille, le groupe d’appartenance intime). Elle valorise l’honnêteté, l’amitié loyale, le dévouement et l’entraide.

10. Universalisme (Universalism)

L’universalisme élargit la sollicitude de la bienveillance à l’humanité entière et à la nature. Il englobe la justice sociale, l’égalité, la tolérance pour autrui et la protection de l’écosystème environnemental.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’infrastructure conceptuelle du SVS-21 est directement enracinée dans la Théorie structurale des valeurs humaines développée par Shalom H. Schwartz à partir des travaux précurseurs de Milton Rokeach (Rokeach Value Survey). Alors que Rokeach concevait les valeurs comme une liste linéaire de finalités terminales et instrumentales, Schwartz a postulé que les valeurs s’organisent selon un continuum circulaire dynamique (modèle circumplexe).

Dans ce modèle structural, la proximité spatiale de deux valeurs sur la circonférence indique leur compatibilité psychologique et motivationnelle, tandis que l’éloignement ou l’opposition spatiale à 180 degrés signale un conflit axiologique majeur. Cette dynamique est résumée par deux dimensions bipolaires orthogonales d’ordre supérieur :

• Ouverture au changement vs Conservation : Cette première dimension met en opposition les valeurs qui encouragent l’indépendance de jugement, la liberté d’action et la recherche de nouveauté (Autonomie, Stimulation) à celles qui privilégient l’ordre établi, la préservation du passé, la résistance au changement et l’autolimitation (Sécurité, Conformité, Tradition).
• Dépassement de soi vs Affirmation de soi : La seconde dimension oppose les motivations orientées vers l’altruisme, la justice universelle et l’élévation du bien-être d’autrui (Bienveillance, Universalisme) aux motivations axées sur la poursuite du succès personnel, la compétition, la dominance et le contrôle hiérarchique (Réussite, Pouvoir).

L’hédonisme partage des éléments communs avec l’ouverture au changement et l’affirmation de soi, constituant une zone frontière sur le continuum. Cette organisation géométrique repose sur le principe de congruence psychologique : poursuivre simultanément deux valeurs adjacentes (ex. : pouvoir et réussite) génère une harmonie cognitive et comportementale, alors que tenter de réaliser simultanément deux valeurs polairement opposées (ex. : univers de la bienveillance versus univers du pouvoir) engendre une dissonance cognitive sévère et des arbitrages comportementaux coûteux.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du format court à 21 items a fait l’objet d’investigations empiriques approfondies menées sur des échantillons probabilistes représentatifs dans plus de 30 nations européennes et plus de 80 pays à travers le monde, principalement sous l’égide de l’European Social Survey (Davidov et al., 2008 ; Schwartz, 2003).

Validité de construit et structurale

La validité de construit a été examinée à l’aide de l’échelonnement multidimensionnel (MDS) et de modèles d’équations structurelles confirmatoires (CFA). Les configurations spatiales obtenues répliquent de façon fidèle la distribution circulaire théorisée des dix types de valeurs et des quatre dimensions d’ordre supérieur. Bien que les indices d’ajustement global dans les AFC strictes à dix facteurs puissent être pénalisés par la forte intercorrélation inhérente à la nature circulaire du continuum, les modèles regroupant les valeurs adjacentes ou modélisant les dimensions d’ordre supérieur affichent d’excellents indices d’ajustement (CFI > 0,90, RMSEA < 0,05, SRMR < 0,06).

Validité convergente et discriminante

La validité convergente est étayée par de fortes corrélations positives observées entre les scores du SVS-21 et ceux obtenus au SVS original à 57 items, ainsi qu’au Portrait Values Questionnaire complet (PVQ-40), avec des coefficients de concordance r compris entre 0,72 et 0,89 pour les dimensions d’ordre supérieur. La validité discriminante est démontrée par la dissociation empirique entre les valeurs et les traits de personnalité du modèle à cinq facteurs (NEO-PI-R ou BFI). Les valeurs prédisent une variance incrémentale significative sur des critères socio-politiques (orientations électorales, philanthropie, adhésion religieuse) même après le contrôle statistique complet des traits de personnalité sous-jacents.

Validité prédictive et de critère

Le SVS-21 prédit avec précision un éventail substantiel de critères socioculturels et comportementaux :

• Les scores élevés en universalisme prédisent systématiquement des attitudes favorables envers l’immigration, la protection de la biodiversité et le soutien aux politiques de redistribution sociale (β allant de 0,30 à 0,55, p < 0,001).
• Les scores élevés en tradition et en conformité sont corrélés négativement avec l’acceptation de l’avortement ou du mariage homosexuel, et positivement avec la pratique religieuse régulière.
• Les valeurs de pouvoir et de réussite prédisent significativement les comportements entrepreneuriaux, l’ambition salariale et la consommation ostentatoire de produits de prestige.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité dans un instrument court mesurant un spectre multidimensionnel présente des défis méthodologiques singuliers. Dans le SVS-21, chaque type motivationnel de base n’est opérationnalisé que par deux items (trois pour l’universalisme), ce qui a pour conséquence mécanique de modérer les coefficients traditionnels de cohérence interne calculés via l’alpha de Cronbach, qui sont fonction du nombre total d’items.

Les études empiriques transnationales rapportent les indices de consistance interne suivants :

• Cohérence interne des dimensions d’ordre supérieur : Lorsque les items sont agrégés selon les quatre métadomaines (Ouverture au changement, Conservation, Affirmation de soi, Dépassement de soi), les coefficients alpha de Cronbach se situent entre 0,74 et 0,84, témoignant d’une fiabilité tout à fait robuste pour la recherche quantitative.
• Cohérence interne des dix valeurs fondamentales : Les coefficients alpha individuels par sous-échelle oscillent généralement entre 0,52 et 0,72 (par exemple, Sécurité : α ≈ 0,64 ; Bienveillance : α ≈ 0,68 ; Autonomie : α ≈ 0,62 ; Tradition : α ≈ 0,55). Les spécialistes recommandent souvent l’utilisation du coefficient de fidélité composite (oméga de McDonald ou rhô de Jöreskog) qui s’élève en moyenne à des valeurs comprises entre 0,60 et 0,76.
• Stabilité temporelle (Fidélité test-retest) : Les coefficients de corrélation test-retest à des intervalles de 4 à 8 semaines oscillent entre r = 0,68 et r = 0,82, attestant d’une grande stabilité des hiérarchies de valeurs chez l’adulte, conformément aux postulats théoriques décrivant les valeurs comme des orientations motivationnelles chroniques relativement résistantes aux fluctuations situationnelles passagères.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’exploration de la structure dimensionnelle du SVS-21 a nécessité des approches statistiques sophistiquées capables d’appréhender la dépendance spatiale inhérente au modèle circumplexe.

Analyse par échelonnement multidimensionnel (MDS)

L’échelonnement multidimensionnel non métrique (plus particulièrement l’approche Similarity Structure Analysis, SSA) a historiquement constitué la méthode d’élection de Shalom Schwartz. Appliquée aux matrices de corrélation du SVS-21, la SSA projette les items dans un espace géométrique bidimensionnel où les 21 indicateurs se partitionnent en secteurs contigus distincts correspondant fidèlement aux dix types motivationnels. Le coefficient d’aliénation (mesure du manque d’ajustement géométrique) se situe régulièrement en dessous du seuil critique de 0,20 (variant généralement entre 0,13 et 0,18 selon les pays), validant la configuration circulaire universelle sans distorsion majeure.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et invariance de mesure

La confirmation statistique de la structure factorielle s’effectue couramment au niveau des quatre facteurs d’ordre supérieur ou par des modèles d’AFC multigroupes (MGCFA) pour évaluer l’équivalence transculturelle :

• Invariance configurationnelle : Démontrée à travers les vagues successives de l’European Social Survey dans plus de 30 nations. La structure factorielle de base est identique d’une société à l’autre.
• Invariance métrique (faible) : Établie pour la très grande majorité des pays participants, confirmant que les saturations factorielles des items sur leurs construits respectifs sont statistiquement équivalentes (ΔCFI < 0,01, ΔRMSEA < 0,015). Cela autorise formellement la comparaison transculturelle des covariances et des coefficients de régression.
• Invariance scalaire (forte) : Souvent difficile à atteindre au niveau des dix sous-échelles individuelles en raison de biais d’ancrage culturel ou de styles de réponse (acquiescement), mais généralement satisfaite pour les quatre dimensions fondamentales d’ordre supérieur ou par l’établissement d’une invariance scalaire partielle pour une majorité d’items clés.

Les saturations factorielles standardisées (λ) des items sur leurs dimensions théoriques respectives s’échelonnent typiquement entre 0,50 et 0,82, avec des résidus d’erreur modérés et statistiquement non aberrants.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument de mesure présente des spécifications techniques rigoureusement établies :

• Type de test : Questionnaire psychométrique auto-administré évaluant les priorités motivationnelles et axiologiques.
• Format d’administration : Questionnaire papier-crayon, passation informatisée sur navigateur Web, ou entretien face-à-face standardisé assisté par ordinateur (CAPI).
• Nombre d’items : 21 items (2 items pour l’Autonomie, 2 pour la Stimulation, 2 pour l’Hédonisme, 2 pour la Réussite, 2 pour le Pouvoir, 2 pour la Sécurité, 2 pour la Conformité, 2 pour la Tradition, 2 pour la Bienveillance et 3 pour l’Universalisme).
• Échelle de réponse : Selon la variante méthodologique mobilisée :
  • Format original SVS : Échelle d’importance asymétrique en 9 points allant de -1 (« opposé à mes valeurs »), 0 (« sans importance »), 3 (« important »), 6 (« très important »), jusqu’à 7 (« d’une importance suprême »).
  • Format Portrait (type ESS/PVQ) : Échelle en 6 points de ressemblance à la troisième personne : 1 = « Me ressemble tout à fait », 2 = « Me ressemble », 3 = « Me ressemble un peu », 4 = « Me ressemble très peu », 5 = « Ne me ressemble pas », 6 = « Ne me ressemble pas du tout » (souvent inversée pour la cotation).
• Procédure de cotation (Scoring) et centrage ipsatif :
  • Schwartz recommande impérativement de corriger les biais individuels d’utilisation de l’échelle (tendance personnelle à attribuer des notes systématiquement hautes ou basses à tous les items).
  • Calcul du score moyen individuel global (MRAT – Mean Rat) sur l’ensemble des 21 items pour chaque participant.
  • Calcul des scores bruts pour chacune des 10 valeurs ou 4 dimensions d’ordre supérieur en faisant la moyenne des items constitutifs.
  • Soustraction du score moyen individuel global (MRAT) à la moyenne de chaque valeur spécifique (score centré : Centered Value Score = Mean_Value – MRAT). Ce traitement isole la priorité relative accordée à une valeur par rapport à toutes les autres.
• Temps de passation estimé : 5 à 7 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement initial : 1992 pour le modèle théorique et l’inventaire original SVS ; standardisation de la version condensée à 21 items au début des années 2000 (intégrée formellement dans la première vague de l’European Social Survey en 2002).
• Statut des droits et conditions d’accès : L’utilisation du SVS-21 et des échelles courtes de Schwartz est libre de droits pour la recherche universitaire, l’enseignement supérieur et les études non lucratives, sous réserve de citer scrupuleusement les travaux princeps de Shalom H. Schwartz et du consortium European Social Survey.
• Tarifs : Gratuit pour les chercheurs académiques et les étudiants dans le cadre de leurs travaux de recherche. Pour les applications commerciales, le recrutement, le conseil en entreprise ou l’édition de logiciels de diagnostic RH, les utilisateurs doivent obtenir une autorisation formelle ou acquitter des droits d’usage auprès des détenteurs de licences concernés.

12. Références / References

• Bilsky, W., Janik, M., & Schwartz, S. H. (2011). The structural organization of human values-evidence from three rounds of the European Social Survey (ESS). Journal of Cross-Cultural Psychology, 42(5), 759–776. https://doi.org/10.1177/0022022110362757
• Davidov, E., Schmidt, P., & Schwartz, S. H. (2008). Bringing values back in: The adequacy of the European Social Survey to measure values in 20 countries. Public Opinion Quarterly, 72(3), 420–445. https://doi.org/10.1093/poq/nfn035
• Rokeach, M. (1973). The nature of human values. Free Press. https://archive.org/details/natureofhumanval00roke
• Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6
• Schwartz, S. H. (2003). A proposal for measuring value orientations across nations. In Questionnaire development report of the European Social Survey (pp. 259–319). European Social Survey. https://www.europeansocialsurvey.org/methodology/ess-methodology/source-questionnaires
• Schwartz, S. H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Davidov, E., Fischer, R., Beierlein, C., Ramos, A., Verkasalo, M., Lönnqvist, J.-E., Demirutku, K., Dirilen-Gumus, O., & Konty, M. (2012). Refining the theory of basic individual values. Journal of Personality and Social Psychology, 103(4), 663–688. https://doi.org/10.1037/a0029393

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items