Questionnaire sur les valeurs vécues (VLQ)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire sur les valeurs vécues (Valued Living Questionnaire, VLQ), développé initialement par Kelly G. Wilson et Amy R. Murrell (2004) puis validé psychométriquement par Wilson, Sandoz, Kitchens et Roberts (2010), est un instrument d’évaluation psychométrique autorapporté conçu pour opérationnaliser et quantifier le concept d’action valorisée au sein du modèle de la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT, Acceptance and Commitment Therapy). Structuré autour de dix domaines fondamentaux de l’existence humaine (famille, couple, parentalité, amitiés, travail, éducation, loisirs, spiritualité, citoyenneté et soin de soi physique), le VLQ évalue deux dimensions interdépendantes mais conceptuellement distinctes à travers une double passation : l’importance subjective accordée à chaque domaine de vie et la cohérence (ou concordance) des comportements récents avec ces valeurs au cours de la semaine écoulée. Chaque dimension fait l’objet d’une cotation sur une échelle de type Likert en 10 points allant de 1 (« pas du tout important » ou « pas du tout cohérent avec ma valeur ») à 10 (« extrêmement important » ou « totalement cohérent avec ma valeur »).

Sur le plan psychométrique, les études démontrent une consistance interne satisfaisante pour l’échelle de cohérence (les coefficients alpha de Cronbach oscillent généralement entre 0,77 et 0,83), tandis que l’échelle d’importance présente des indices de consistance interne plus modérés, ce qui s’explique par la nature idiographique et non nécessairement corrélée des priorités existentielles individuelles. La stabilité temporelle test-retest s’avère robuste sur des intervalles courts à modérés. L’instrument permet de dériver un score composite valorisé (produit de l’importance et de la cohérence), ainsi que des scores de discordance qui se révèlent d’excellents prédicteurs de la détresse psychologique, de l’anxiété, de la dépression et du bien-être subjectif. Le VLQ s’est imposé comme l’un des outils de référence à l’échelle internationale pour guider les interventions cliniques basées sur les valeurs et mesurer les processus de changement thérapeutique dans la troisième vague des thérapies cognitivo-comportementales.

2. Mots-clés / Keywords

Questionnaire sur les valeurs vécues, Valued Living Questionnaire, VLQ, thérapie d’acceptation et d’engagement, ACT, flexibilité psychologique, valeurs personnelles, action engagée, cohérence comportementale, psychométrie, évaluation clinique, troisième vague TCC, évitement expérientiel, bien-être psychologique.

3. Auteurs / Authors

Le Questionnaire sur les valeurs vécues a été conceptualisé et validé par une équipe de chercheurs de premier plan spécialisés dans les sciences comportementales contextuelles (Contextual Behavioral Science) et la thérapie d’acceptation et d’engagement :

• Kelly G. Wilson, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie à l’Université du Mississippi (University of Mississippi, Département de psychologie, Oxford, MS, États-Unis). Co-fondateur de l’ACT aux côtés de Steven C. Hayes et Kirk D. Strosahl. Courriel institutionnel historique : [email protected].
• Amy R. Murrell, Ph.D. : Professeure agrégée de psychologie à l’Université de North Texas (University of North Texas, Denton, TX, États-Unis), spécialiste de l’ACT appliquée à l’enfance, à la famille et au développement des valeurs.
• Emily K. Sandoz, Ph.D. : Professeure de psychologie à l’Université de Louisiane à Lafayette (University of Louisiana at Lafayette, Lafayette, LA, États-Unis), directrice du Louisiana Contextual Science Research Group.
• Jennifer Kitchens, M.A. : Chercheuse en psychologie clinique, University of Mississippi.
• Miguel E. Roberts, Ph.D. : Psychologue clinicien et chercheur, University of Mississippi.

4. Objectif / Purpose

Dans les approches comportementales et cognitives traditionnelles, l’évaluation psychologique s’est historiquement concentrée sur la mesure des symptômes psychopathologiques, de la fréquence des pensées dysfonctionnelles ou des niveaux de détresse affective. L’émergence de la thérapie d’acceptation et d’engagement et du modèle de la flexibilité psychologique a radicalement modifié cette perspective en postulant que la souffrance humaine n’est pas uniquement le produit de symptômes indésirables, mais découle principalement de l’abandon des trajectoires de vie ayant du sens au profit de stratégies d’évitement expérientiel. Le Valued Living Questionnaire (VLQ) a été précisément conçu pour combler ce vide évaluatif en fournissant une mesure quantitative, standardisée et sensible au changement de l’engagement comportemental aligné sur ce qui compte le plus pour l’individu.

L’objectif fondamental du VLQ est d’évaluer dans quelle mesure une personne identifie des valeurs fondamentales dans différents secteurs de son existence et parvient à traduire ces valeurs en patterns d’action congruents au quotidien. L’évaluation simultanée de l’importance et de la cohérence comportementale répond à une nécessité clinique majeure : une personne peut déclarer que sa vie de famille est d’une importance capitale (score de 10/10), mais rapporter une cohérence de 2/10 en raison d’un surinvestissement professionnel ou de comportements de retrait émotionnel. Inversement, un individu peut présenter une cohérence élevée dans un domaine auquel il n’accorde qu’une faible importance personnelle, traduisant une conformité sociale passive (pliance) plutôt qu’une valeur librement choisie.

Dans la pratique clinique, le VLQ remplit une triple fonction :

• Clarification et diagnostic fonctionnel : Il sert de support d’entretien pour aider les patients à explorer des domaines de vie parfois négligés, anesthésiés par la dépression ou évités en raison de peurs anxieuses. Il permet de mettre en lumière les écarts entre les aspirations profondes du patient et son fonctionnement effectif.
• Ciblage des interventions comportementales : Les données du VLQ guident l’établissement d’objectifs thérapeutiques concrets, mesurables et centrés sur les valeurs (construction d’actions engagées), en priorisant les domaines caractérisés par une haute importance et une faible cohérence.
• Mesure des résultats et des processus de changement : Utilisé de manière répétée, le VLQ permet d’évaluer si la thérapie favorise une reconnexion effective avec une vie riche de sens, indépendamment de la rémanence ou de la disparition complète des symptômes émotionnels.

Dans le domaine de la recherche, le questionnaire constitue un instrument fondamental pour l’analyse des processus médiateurs dans les essais cliniques randomisés. Il permet d’étudier comment l’action valorisée modère l’impact de la douleur chronique, du stress post-traumatique, des troubles de l’humeur ou des pathologies somatiques sévères sur la qualité de vie globale et le fonctionnement adaptatif.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit opérationnalisé par le VLQ est l’action valorisée (valued action ou valued living). Au sens de l’analyse comportementale appliquée et de la théorie des cadres relationnels, les « valeurs » ne sont ni des idéaux moraux statiques, ni des objectifs finis pouvant être validés ou achevés, ni des états émotionnels passagers comme le bonheur ou le plaisir. Elles sont définies comme des directions de vie verbalement construites, globales, désirées et choisies librement, qui organisent et maintiennent des patterns d’actions continues dans le temps en conférant une fonction de renforcement intrinsèque aux comportements engagés.

Le VLQ explore ce construit à travers dix domaines de vie fondamentaux qui couvrent l’ensemble du fonctionnement psychosocial humain :

• 1. Famille (autre que mariage ou parentalité) : Qualité des interactions, soutien mutuel, présence et investissement auprès des membres de la famille élargie (parents, fratrie, grands-parents, etc.).
• 2. Mariage / couple / relations intimes : Engagement dans l’intimité, authenticité, vulnérabilité partagée, soutien réciproque et communication au sein de la relation amoureuse.
• 3. Rôle parental : Transmission, éducation, bienveillance, accompagnement et disponibilité accordés à ses enfants.
• 4. Amis et vie sociale : Culture de liens d’amitié sincères, réciprocité relationnelle, partage d’activités sociales et sentiment d’appartenance à un réseau de pairs.
• 5. Travail : Sens donné à l’activité professionnelle, engagement dans des tâches productives, développement de compétences professionnelles et contribution par le travail.
• 6. Éducation et formation : Apprentissage continu, curiosité intellectuelle, acquisition de nouveaux savoirs ou compétences théoriques et pratiques.
• 7. Loisirs et détente : Capacité à s’accorder des moments de plaisir, de jeu, de repos réparateur, de créativité et de divertissement ressourçant.
• 8. Spiritualité : Pratiques et croyances liées à la transcendance, connexion à la nature, méditation, foi religieuse ou recherche philosophique de sens.
• 9. Citoyenneté et vie communautaire : Engagement social, bénévolat, participation à la vie de la cité, militantisme, entraide et responsabilité écologique ou civique.
• 10. Soin de soi physique (alimentation, exercice, sommeil) : Prise en charge proactive de sa santé corporelle, respect de ses rythmes biologiques, hygiène de vie et écoute des besoins physiologiques fondamentaux.

Le construit repose fondamentalement sur la dynamique entre deux paramètres distincts :

• L’importance subjective : Mesure quantitative de la saillance motivationnelle qu’un individu attribue à un domaine particulier. Les scores d’importance ne sont pas conçus pour être uniformes ; un individu peut légitimement accorder une importance minime à la spiritualité tout en plaçant le soin physique ou la parentalité au sommet de sa hiérarchie de valeurs.
• La cohérence comportementale : Mesure de l’alignement des actions récentes avec ces principes directeurs. Ce paramètre capture la matérialisation concrète des valeurs dans le flux comportemental quotidien, indiquant si la personne a « incarné » ses valeurs ou si elle s’est laissé dévier par des stratégies d’évitement, de rumination ou de procrastination.

L’interaction de ces deux paramètres permet de définir des profils psychologiques d’une grande pertinence clinique : le vivre valorisé congruent (haute importance, haute cohérence), la détresse par discordance (haute importance, faible cohérence — source majeure de souffrance existentielle), et la conformité vide (faible importance, haute cohérence — actions exécutées par devoir ou pression externe).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique sous-jacent au VLQ s’enracine directement dans le contextualisme fonctionnel et la Théorie des Cadres Relationnels (Relational Frame Theory, RFT ; Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001), qui fournissent les fondations empiriques et philosophiques de la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT). Au cœur du modèle ACT se trouve le concept de flexibilité psychologique, conceptualisé sous la forme d’un modèle hexagonal comportant six processus interdépendants (l’« Hexaflex ») : l’acceptation psychologique, la défusion cognitive, le contact avec le moment présent, le soi comme contexte, les valeurs et l’action engagée.

Au sein de l’Hexaflex, les valeurs et l’action engagée constituent le versant motivationnel et comportemental du modèle. La RFT postule que le langage humain permet de relier arbitrairement des stimuli entre eux et de transformer leurs fonctions stimulus. Dans cette perspective, les valeurs opèrent comme des augmentateurs motivants (motivative augmentals). Un augmentateur est une règle verbale qui altère temporairement la valeur renforçante des conséquences comportementales prescrites par cette règle. Par exemple, faire face à une conversation difficile avec son partenaire génère un inconfort émotionnel aversif immédiat qui inciterait naturellement à l’évitement comportemental (fuite, silence, retrait). Cependant, lorsque cette conversation est encadrée verbalement dans la valeur « cultiver une relation intime authentique », l’endurance de la vulnérabilité et de la peur acquiert une fonction appétitive de renforcement positif abstrait. Le comportement est alors maintenu non pas pour échapper à la souffrance, mais pour s’approcher d’une conséquence signifiante à long terme.

Kelly Wilson et ses collègues ont particulièrement insisté sur la distinction épistémologique cruciale entre valeurs et objectifs :

• Les objectifs sont des événements discrets, temporellement délimités et atteignables (ex. : « obtenir mon diplôme », « courir un marathon de 42 km »). Une fois l’objectif atteint, il cesse d’opérer comme un guide comportemental direct.
• Les valeurs représentent des directions globales et continues (ex. : « cultiver mon apprentissage », « prendre soin de mon corps »). Elles s’apparentent aux points cardinaux d’une boussole : on ne peut jamais « atteindre » l’Ouest au sens géographique, mais l’Ouest sert d’orientation constante pour chaque pas entrepris.

Le VLQ est précisément calibré pour évaluer ces directions globales plutôt que la simple complétion d’objectifs ponctuels. En outre, la théorie sous-jacente soutient que la souffrance psychologique émerge fréquemment de la rupture du lien entre l’action quotidienne et les valeurs fondamentales, souvent consécutive à l’évitement expérientiel (les tentatives acharnées d’éviter, de modifier ou de contrôler les pensées, émotions et sensations corporelles douloureuses). Lorsque l’énergie vitale est presque entièrement consacrée à la lutte contre l’anxiété ou la tristesse, les répertoires comportementaux rétrécissent drastiquement, conduisant à une sous-activation des domaines valorisés. Le VLQ capture la restauration de ces répertoires comportementaux sous l’effet de l’acceptation et de la défusion cognitive.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques du Valued Living Questionnaire ont fait l’objet de nombreuses investigations empiriques attestant d’une solide validité de construit, convergente, discriminante et prédictive.

Validité convergente

Dans l’étude princeps de validation psychométrique menée par Wilson, Sandoz, Kitchens et Roberts (2010) auprès d’échantillons universitaires et communautaires, les scores de cohérence du VLQ ainsi que le score composite valorisé ont montré des corrélations positives statistiquement significatives avec des mesures standardisées du bien-être psychologique, de l’affect positif et de la satisfaction de vie mesurée par la Satisfaction With Life Scale (SWLS ; Diener et al., 1985), avec des corrélations oscillant entre $r = 0,35$ et $r = 0,52$ ($p < 0,001$). Parallèlement, des corrélations négatives robustes ont été établies avec des mesures de psychopathologie générale, notamment le Beck Depression Inventory-II (BDI-II ; Beck et al., 1996) ($r = -0,38$ à $-0,48$) et les échelles d’anxiété et de stress du DASS-21 (Lovibond & Lovibond, 1995).

Validité discriminante

La validité discriminante du VLQ a été confirmée par sa corrélation modérée, mais non redondante, avec l’Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II ; Bond et al., 2011), mesurant l’inflexibilité psychologique et l’évitement expérientiel ($r = -0,30$ à $-0,45$). Cette relation d’intensité modérée démontre que si l’action valorisée et l’acceptation psychologique sont conceptuellement liées au sein du modèle Hexaflex, le VLQ mesure une dimension comportementale distincte qui ne se réduit pas à la simple absence d’évitement émotionnel.

Validité prédictive et sensibilité au changement

Plusieurs études longitudinales et essais cliniques ont démontré la validité prédictive du VLQ dans diverses populations cliniques :

• Douleur chronique : McCracken et Yang (2006) ont montré que les scores de concordance aux valeurs prédisent significativement un fonctionnement physique plus élevé, une détresse émotionnelle moindre et une réduction de la consommation d’antalgiques, au-delà de l’intensité brute de la douleur perçue.
• Dépression majeure et anxiété : Les augmentations des scores de cohérence du VLQ au cours d’une psychothérapie prédisent la rémission symptomatique ultérieure, soutenant l’hypothèse que la reprise d’activités congruentes avec les valeurs constitue un mécanisme actif de changement thérapeutique.
• Résilience au stress : Dans des populations soumises à un stress professionnel sévère, les individus présentant des scores élevés de concordance entre importance et cohérence manifestent des niveaux de burnout et d’épuisement émotionnel significativement plus faibles.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité du VLQ nécessite une distinction méthodologique claire entre l’échelle d’importance et l’échelle de cohérence, en raison de la nature théorique des construits mesurés.

Consistance interne

Pour l’échelle de cohérence comportementale (Partie 2), les études psychométriques rapportent régulièrement d’excellents indices de consistance interne :

• Dans l’étude de Wilson et al. (2010), le coefficient alpha de Cronbach pour la sous-échelle de cohérence était de 0,83 dans le premier échantillon et de 0,81 dans l’échantillon de réplication.
• Dans les adaptations transculturelles (notamment suédoise, espagnole et francophone), le coefficient $\alpha$ de Cronbach pour la cohérence varie de manière stable entre 0,77 et 0,85.

Pour l’échelle d’importance (Partie 1), les coefficients alpha de Cronbach sont généralement plus modérés, se situant entre 0,60 et 0,72. Comme le soulignent Wilson et ses collaborateurs, ce résultat est conceptuellement cohérent : les dix domaines de vie ne sont pas supposés former une variable latente unidimensionnelle classique où chaque item est un indicateur interchangeable du même trait sous-jacent. Une personne peut légitimement valoriser intensément son travail tout en accordant peu d’importance à la spiritualité, sans que cela n’invalide la pertinence de l’évaluation.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La fidélité test-retest a été rigoureusement évaluée sur des intervalles de deux à quatre semaines :

• Pour l’échelle d’importance, les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) et de Pearson se situent entre $r = 0,75$ et $r = 0,86$, indiquant que les valeurs personnelles demeurent remarquablement stables dans le temps en l’absence d’interventions ciblées ou de transitions de vie majeures.
• Pour l’échelle de cohérence, les corrélations test-retest oscillent entre $r = 0,65$ et $r = 0,78$. Cette stabilité modérément plus faible est théoriquement attendue, car la cohérence comportementale est expressément ancrée dans les événements de la semaine précédente et fluctue naturellement au gré des circonstances de vie et des opportunités d’action.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture factorielle du VLQ a fait l’objet de discussions méthodologiques approfondies dans la littérature psychométrique contemporaine.

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

L’analyse factorielle exploratoire appliquée à la sous-échelle de cohérence (Partie 2) révèle de manière consistante une structure prédominante unifactorielle. Dans l’étude de Wilson et al. (2010), l’analyse en composantes principales avec critères de Kaiser et éboulis des valeurs propres (scree plot) a mis en évidence un facteur général expliquant plus de 40 % de la variance totale des scores de cohérence. Tous les items présentaient des saturations factorielles satisfaisantes, généralement comprises entre 0,45 et 0,76 sur ce facteur général d’engagement comportemental valorisé.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)

Dans les modélisations en équations structurelles, les analyses factorielles confirmatoires ont examiné différentes configurations théoriques :

• Modèle unidimensionnel pour la cohérence : Ce modèle présente des indices d’adéquation acceptables à bons (RMSEA ≤ 0,06, CFI ≥ 0,92, TLI ≥ 0,90) lorsque l’on autorise certaines covariances résiduelles entre domaines hautement interconnectés (par exemple entre la sphère familiale, maritale et parentale).
• Modèles bidimensionnels ou multidimensionnels : Certaines études ont proposé une partition en deux facteurs : un facteur Relations interpersonnelles (famille, couple, parentalité, amitié, citoyenneté) et un facteur Développement individuel / Personnel (travail, éducation, loisirs, spiritualité, soin de soi). Bien que ces modèles affichent parfois des indices statistiques marginaux supérieurs, la majorité des auteurs recommandent de conserver le score global de cohérence pour préserver l’interprétabilité clinique et théorique.

En revanche, l’analyse factorielle de l’échelle d’importance ne produit pas une structure factorielle pure, confirmant que les valeurs constituent un construit formatif plutôt qu’un construit réflexif standard : ce sont les différents domaines combinés qui dessinent le profil de valorisation de l’individu, et non une entité latente unique qui causerait l’importance accordée à chaque sphère.

10. Instrument de mesure / Instrument

Le Valued Living Questionnaire se présente sous la forme d’un questionnaire autorapporté sur support papier-crayon ou numérique, administrable en 5 à 10 minutes.

• Type d’instrument : Questionnaire psychométrique autorapporté d’évaluation des valeurs et de la cohérence comportementale.
• Structure générale : L’outil est divisé en deux parties complémentaires évaluant les 10 mêmes domaines de vie :
  • Partie 1 (Importance) : Évaluation de l’importance personnelle accordée à chaque domaine.
  • Partie 2 (Cohérence) : Évaluation du degré de concordance des comportements de la semaine écoulée avec les valeurs déclarées.
• Nombre total d’items : 10 domaines évalués deux fois, soit 20 cotations individuelles au total.
• Format des réponses : Échelles de type Likert en 10 points :
  • Pour l’importance : de 1 (« not at all important » / pas du tout important) à 10 (« extremely important » / extrêmement important).
  • Pour la cohérence : de 1 (« not at all consistent with my value » / pas du tout cohérent avec ma valeur) à 10 (« completely consistent with my value » / totalement cohérent avec ma valeur).
• Modalités de cotation et de calcul des scores :
  • Score moyen d’importance : Moyenne arithmétique des 10 items de la Partie 1 (échelle de 1 à 10).
  • Score moyen de cohérence : Moyenne arithmétique des 10 items de la Partie 2 (échelle de 1 à 10).
  • Score composite valorisé (VLQ Composite Score) : Calculé en multipliant le score d’importance par le score de cohérence pour chaque domaine, puis en réalisant la moyenne des produits :
    $$Score Composite = \frac{1}{10} \sum_{i=1}^{10} (Importance_i \times Cohérence_i)$$
    Ce score varie de 1 à 100 et accorde un poids mathématique plus fort à la cohérence dans les domaines jugés comme cruciaux par le patient.
  • Indice de discordance / écart (Discrepancy Score) : Calculé par la soustraction $(Importance_i – Cohérence_i)$ pour chaque domaine. Un écart positif élevé identifie immédiatement les zones de vulnérabilité où l’action engagée est compromise.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication initiale : 2004 (première conceptualisation par Wilson & Murrell) ; 2010 (validation psychométrique formelle par Wilson, Sandoz, Kitchens, & Roberts).
• Statut des droits d’auteur et permissions : Le VLQ est un instrument appartenant au domaine public académique, conformément à la philosophie de science ouverte adoptée par l’Association for Contextual Behavioral Science (ACBS). Les auteurs ont expressément mis le questionnaire à disposition libre pour les cliniciens et les chercheurs.
• Tarification : L’utilisation du VLQ est entièrement gratuite. Aucun honoraire d’acquisition, aucune redevance de licence ni aucun coût par passation ne sont exigés.
• Conditions d’utilisation : Libre de reproduction et d’administration dans le cadre de la recherche scientifique, de la pratique clinique individuelle ou institutionnelle, à condition de citer adéquatement les publications sources des auteurs originaux.

12. Références / References

• Beck, A. T., Steer, R. A., & Brown, G. K. (1996). Manual for the Beck Depression Inventory-II. Psychological Corporation. https://doi.org/10.1037/t00742-000
• Bond, F. W., Hayes, S. C., Baer, R. A., Carpenter, K. M., Guenole, N., Orcutt, H. K., Waltz, T., & Zettle, R. D. (2011). Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire–II: A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behavior Therapy, 42(4), 676–688. https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.03.007
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Roche, B. (Eds.). (2001). Relational Frame Theory: A Post-Skinnerian account of human language and cognition. Kluwer Academic/Plenum Publishers. https://doi.org/10.1007/b108413
• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (1999). Acceptance and Commitment Therapy: An experiential approach to behavior change. Guilford Press.
• Lovibond, S. H., & Lovibond, P. F. (1995). Manual for the Depression Anxiety Stress Scales (2nd ed.). Psychology Foundation of Australia. https://doi.org/10.1037/t01004-000
• McCracken, L. M., & Yang, S. Y. (2006). The role of values in a contextual cognitive-behavioral approach to chronic pain. Pain, 123(1-2), 137–145. https://doi.org/10.1016/j.pain.2006.02.021
• Wilson, K. G., & Murrell, A. R. (2004). Values work in acceptance and commitment therapy: Setting a course for behavioral treatment. In S. C. Hayes, V. M. Follette, & M. M. Linehan (Eds.), Mindfulness and acceptance: Expanding the cognitive behavioral tradition (pp. 120–151). Guilford Press.
• Wilson, K. G., Sandoz, E. K., Kitchens, J., & Roberts, M. E. (2010). The Valued Living Questionnaire: Defining and measuring valued action within a behavioral framework. The Psychological Record, 60(2), 249–272. https://doi.org/10.1007/BF03395706

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)