Questionnaire sur les perceptions de la santé (HPQ)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire sur les perceptions de la santé (Health Perceptions Questionnaire, ou HPQ), initialement élaboré par le Dr John E. Ware Jr. et ses collaborateurs au sein de la RAND Corporation dans le cadre de la célèbre Health Insurance Study (HIS / HIE), constitue l’un des instruments pionniers et fondamentaux de la psychométrie médicale moderne. Conçu pour évaluer l’état de santé perçu global chez les adultes sans se restreindre à la présence ou à l’absence de pathologies spécifiques, le questionnaire opérationnalise la santé sous un angle subjectif, holistique et multidimensionnel, en phase avec la définition élargie de l’Organisation mondiale de la santé.

L’instrument complet comprend 32 items principaux formulés sous forme d’affirmations cotées sur une échelle de Likert en 5 points (allant de « Vrai de façon certaine » à « Faux de façon certaine »), accompagnés d’un item global additionnel sur l’inquiétude relative à la santé au cours des trois derniers mois. Le HPQ permet d’extraire six sous-échelles fondamentales : la santé actuelle (Current Health, 9 items), la santé antérieure (Prior Health, 3 items), les perspectives de santé future (Health Outlook, 4 items), la résistance à la maladie (Resistance to Illness, 4 items), l’inquiétude face à la santé (Health Worry/Concern, 4 items) et l’orientation envers la maladie (Sickness Orientation, 2 items). Deux dimensions complémentaires explorent également le rejet du rôle de malade (Rejection of Sick Role, 4 items) et l’attitude envers le recours au médecin (Attitude Toward Going to the Doctor, 2 items). De plus, l’outil fournit une mesure synthétique globale de référence composée de 22 items : l’indice général d’évaluation de la santé (General Health Rating Index, GHRI).

Sur le plan psychométrique, le HPQ affiche une excellente consistance interne (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,71 et 0,91 pour les échelles principales au sein d’échantillons communautaires et cliniques étendus) et une remarquable validité de construit, démontrée par sa corrélation étroite avec les diagnostics médicaux objectifs, la consommation de soins ambulatoires et les indicateurs de santé mentale. Cet instrument historique a servi de socle méthodologique direct au développement ultérieur des échelles génériques d’évaluation de la qualité de vie, notamment le SF-36 (Short Form 36).

2. Mots-clés / Keywords

Health Perceptions Questionnaire, HPQ, perception de la santé, santé auto-évaluée, psychométrie, RAND Corporation, General Health Rating Index, état de santé perçu, qualité de vie liée à la santé, épidémiologie comportementale, John E. Ware, validité de construit, fidélité psychométrique.

3. Auteurs / Authors

Le Health Perceptions Questionnaire (HPQ) a été conceptualisé et validé sous l’égide de la RAND Corporation (Santa Monica, Californie, États-Unis) au cours des années 1970, principalement par une équipe de chercheurs de premier plan en épidémiologie et en sciences de la mesure :

• John E. Ware, Jr., Ph.D. : Psychométricien et chercheur principal à la RAND Corporation ; plus tard professeur au Department of Quantitative Health Sciences de la University of Massachusetts Medical School et directeur au Health Institute du New England Medical Center (Boston, MA, États-Unis). Il est internationalement reconnu comme le père des instruments SF-36, SF-12 et de l’approche moderne des mesures rapportées par les patients (Patient-Reported Outcomes).
• Allyson Davies-Avery (Allyson Ross Davies), Ph.D., MPH : Épidémiologiste et analyste des politiques de santé à la RAND Corporation, ayant contribué de manière décisive à la conceptualisation des variables de santé dans la Health Insurance Study.
• Cathy A. Donald, M.A. : Analyste de recherche à la RAND Corporation, spécialiste de l’évaluation méthodologique et psychométrique des données comportementales.
• Robert H. Brook, M.D., Sc.D. : Directeur du département de santé à la RAND Corporation et professeur de médecine et de santé publique à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA).

Les correspondances historiques et les demandes institutionnelles relatives aux archives de l’étude HIS sont gérées par la division de recherche sur la santé de la RAND Corporation (1776 Main Street, Santa Monica, CA 90407, États-Unis).

4. Objectif / Purpose

Le Health Perceptions Questionnaire a été conçu pour répondre à un besoin méthodologique et conceptuel majeur de la recherche médicale : capturer l’état de santé global d’une population à travers le prisme de l’expérience vécue par l’individu. Avant l’introduction du HPQ, les indicateurs d’évaluation de la santé en santé publique reposaient quasi exclusivement sur des données épidémiologiques dites « dures » : les taux de mortalité, la morbidité diagnostiquée par un clinicien, le nombre de jours d’alitement ou l’incapacité de travail. Or, ces indicateurs biomédicaux traditionnels échouent à mesurer les variations de bien-être chez les individus sans maladie chronique avérée, ainsi que les disparités d’adaptation fonctionnelle et psychologique chez ceux qui présentent des pathologies physiques équivalentes.

L’objectif fondamental du HPQ est donc d’opérationnaliser les perceptions générales de la santé (general health perceptions). Celles-ci représentent une synthèse cognitive et affective autonome par laquelle une personne intègre tous les signaux corporels, les antécédents médicaux, les attentes d’avenir et les états psychiques pour forger un jugement global sur son état de santé actuel. Cet instrument a été développé dans le cadre de la RAND Health Insurance Experiment afin de déterminer si des régimes d’assurance maladie différents (impliquant des degrés variés de partage des coûts pour le patient) altéraient significativement la santé globale et le bien-être subjectif de la population générale américaine.

Dans la pratique clinique et la recherche translationnelle, le HPQ remplit plusieurs finalités distinctes :

• Évaluation épidémiologique et surveillance de la population : Mesurer le niveau de santé perçue au sein de larges cohortes démographiques pour identifier des groupes vulnérables dont les détériorations de santé ne sont pas encore détectées par le système hospitalier.
• Prédiction des comportements de recours aux soins : Démontrer empiriquement comment les croyances sur sa propre vulnérabilité (par exemple, la faible résistance perçue à la maladie ou l’inquiétude excessive) influencent la fréquence des consultations médicales, indépendamment du niveau de pathologie physiologique objectivé.
• Évaluation des interventions thérapeutiques : Quantifier l’impact net des traitements médicaux, chirurgicaux ou préventifs du point de vue du patient, permettant ainsi de mesurer si l’amélioration de paramètres biologiques se traduit véritablement par une réévaluation positive de sa propre santé.
• Identification des dynamiques psychosociales d’adaptation : Analyser la propension de certains patients à rejeter le rôle de malade (continuer à travailler malgré les symptômes) ou à accepter la survenue des affections comme une fatalité ordinaire.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par le HPQ repose sur la prémisse théorique que la perception de la santé n’est pas un concept unitaire simple, mais un domaine multidimensionnel complexe comprenant des composantes temporelles, prédictives, comportementales et affectives. L’outil distingue six sous-échelles primaires et deux dimensions comportementales associées :

1. Santé actuelle (Current Health)

Cette dimension centrale (9 items) évalue l’auto-évaluation du statut physique et général au moment présent. Elle jauge le sentiment subjectif d’être vigoureux et en excellente condition physique par rapport au fait d’être affaibli, malade ou jugé en mauvaise santé par le corps médical. Les items capturent la polarité entre plénitude corporelle et malaise ressenti (exemples : « My health is excellent » versus « I am somewhat ill » ou « Doctors say that I am now in poor health »).

2. Santé antérieure (Prior Health)

Composée de 3 items, cette sous-échelle examine la trajectoire rétrospective de la santé de l’individu, en mesurant la présence ou l’absence de maladies graves ou prolongées au cours du passé (exemples : « I’ve never had an illness that lasted a long period of time », « I have never been seriously ill »). Elle reflète le postulat selon lequel la perception actuelle de son corps est fortement ancrée dans la mémoire biologique des crises sanitaires antérieures.

3. Perspectives de santé (Health Outlook)

Cette échelle prospective (4 items) mesure les attentes, l’optimisme ou le pessimisme de la personne quant à l’évolution future de sa vitalité (exemples : « I expect to have a very healthy life » versus « I think my health will be worse in the future than it is now »). Elle quantifie la confiance de l’individu dans la longévité et la pérennité de son capital corporel.

4. Résistance à la maladie (Resistance to Illness)

Évaluée par 4 items, cette dimension mesure la susceptibilité immunologique et corporelle perçue face aux agents pathogènes courants. Elle reflète la croyance de l’individu en la robustesse de son organisme par rapport à ses pairs (exemples : « My body seems to resist illness very well » versus « I seem to get sick a little easier than other people », « When there is something going around, I usually catch it »).

5. Inquiétude face à la santé (Health Worry / Concern)

Cette échelle (4 items) quantifie la charge anxieuse, la focalisation cognitive et la préoccupation mentale générées par l’état corporel (exemples : « My health is a concern to my life », « I worry about my health more than other people worry about their health »). Elle sépare l’atteinte fonctionnelle pure du fardeau émotionnel qui lui est associé.

6. Orientation vers la maladie (Sickness Orientation)

Composée de 2 items, cette dimension évalue l’acceptation fataliste ou normative de la maladie comme faisant partie intégrante de la vie quotidienne (exemples : « Getting sick once in a while is a part of my life », « I accept that sometimes I’m just going to be sick »).

7. Rejet du rôle de malade et Attitude envers le médecin

Le HPQ intègre également deux échelles supplémentaires de régulation comportementale :

• Rejet du rôle de malade (Rejection of Sick Role, 4 items) : Mesure la volonté de continuer à vivre normalement et de résister activement aux limitations imposées par la maladie (exemples : « When I’m sick, I try to just keep going as usual », « When I think I am getting sick, I fight it »).
• Attitude envers le recours au médecin (Attitude Toward Going to the Doctor, 2 items) : Mesure la réluctance ou l’aisance à consulter un praticien (exemples : « I don’t like to go to the doctor » versus « It doesn’t bother me to go to a doctor »).

8. Indice général d’évaluation de la santé (General Health Rating Index – GHRI)

Le GHRI regroupe 22 items sélectionnés parmi les sous-échelles de santé actuelle, antérieure, future, de résistance et d’inquiétude pour produire une note globale unique standardisée de 0 à 100, représentant le score composite le plus puissant pour la modélisation statistique du statut perçu.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement du Health Perceptions Questionnaire s’inscrit au carrefour de trois courants théoriques majeurs des sciences sociales et de la médecine du XXe siècle : la sociologie médicale fonctionnaliste, le modèle biopsychosocial et la théorie de la mesure psychométrique appliquée aux construits subjectifs.

Le premier socle théorique provient de la sociologie de la maladie théorisée par Talcott Parsons dans son ouvrage fondateur The Social System (1951). Parsons a conceptualisé la maladie non pas uniquement comme un dérèglement physiologique, mais comme une forme de déviance institutionnelle régulée par le « rôle de malade » (sick role). Dans cette perspective, la décision d’un individu de s’attribuer le statut de malade comporte des droits (exemption des obligations sociales ordinaires) et des devoirs (rechercher une aide médicale compétente pour guérir). Ware et ses collègues ont explicitement modélisé cette dynamique en concevant les sous-échelles de « rejet du rôle de malade » et d’« orientation vers la maladie », explorant comment les représentations subjectives modulent l’entrée dans le parcours de soin.

Le deuxième fondement repose sur la rupture épistémologique incarnée par le modèle biopsychosocial de George L. Engel (1977). Ce paradigme affirme que les indicateurs anatomopathologiques et biologiques sont insuffisants pour caractériser pleinement la santé humaine. Les perceptions qu’un individu a de sa propre vitalité constituent une variable intermédiaire décisive entre la pathophysiologie sous-jacente et les comportements de santé réels (adhésion thérapeutique, absentéisme, morbidité ultérieure). Ware a opérationnalisé cette vision en postulant que la « santé générale » perçue est le produit d’un arbitrage cognitif interne intégrant simultanément la sphère physique (douleur, limitation fonctionnelle), la sphère émotionnelle (anxiété, détresse) et les représentations temporelles (espoir et résilience).

Sur le plan métrologique, le HPQ applique les préceptes de la théorie classique des tests (Classical Test Theory) et de l’approche multitrait-multiméthode (MTMM) initiée par Donald T. Campbell et Donald W. Fiske (1959). L’ambition de Ware était de concevoir un outil standardisé répondant aux normes les plus rigoureuses de la psychométrie : neutraliser les biais de réponse d’acquiescement (acquiescence response bias) grâce à un équilibre rigoureux entre items formulés positivement et négativement, et prouver la séparabilité empirique de construits cliniquement proches mais conceptuellement distincts.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du Health Perceptions Questionnaire a été documentée de manière exhaustive dans de multiples publications issues de la RAND Health Insurance Study portant sur des cohortes représentatives comptant entre 1 200 et plus de 4 700 participants.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente a été démontrée par des corrélations substantielles et théoriquement cohérentes entre les échelles du HPQ et d’autres mesures standardisées de la santé :

• Corrélations avec la santé physique et fonctionnelle : Les scores de l’échelle « Santé actuelle » et du GHRI présentent de fortes corrélations négatives avec les mesures de limitations fonctionnelles dans les activités quotidiennes (coefficients r variant typiquement entre -0,50 et -0,65), avec la présence de maladies chroniques diagnostiquées (r ≈ -0,45) et avec le nombre de jours d’incapacité au lit (r ≈ -0,40).
• Corrélations avec la santé mentale : Les sous-échelles du HPQ, en particulier « Inquiétude face à la santé » et « Santé actuelle », sont modérément corrélées avec le Mental Health Inventory (MHI de RAND) et les échelles de dépression/anxiété (coefficients r entre 0,35 et 0,52), confirmant que l’auto-évaluation de la santé intègre une composante affective notable sans se confondre avec elle.
• Corrélations avec les avis médicaux objectifs : Dans les études de Ware et al. (1976, 1978), la concordance entre l’évaluation de la santé par un médecin examinateur indépendant et les scores de « Santé actuelle » déclarés par les participants atteint des coefficients r compris entre 0,40 et 0,55, un niveau élevé compte tenu de la nature subjective des items.

Validité discriminante

Les analyses utilisant la technique de scaling multitrait (multitrait scaling analysis) ont démontré que les items du HPQ saturaient significativement plus fort sur leur propre échelle que sur les échelles concurrentes. Par exemple, les items mesurant la « Résistance à la maladie » se distinguent nettement des items mesurant les « Perspectives de santé », prouvant que les individus séparent clairement leur vulnérabilité immunologique actuelle de leurs attentes existentielles à long terme.

Validité prédictive

La validité prédictive du HPQ a été confirmée de manière éclatante dans des études de suivi longitudinal :

• Utilisation des services médicaux : L’indice général (GHRI) et les échelles de « Résistance à la maladie » et d’« Inquiétude » prédisent significativement le nombre de consultations ambulatoires chez le médecin au cours de l’année subséquente, même après contrôle statistique complet du statut pathologique objectif déterminé par bilan clinique.
• Mortalité : À l’instar d’autres mesures de santé auto-évaluée, les scores faibles au GHRI et à la sous-échelle « Santé actuelle » constituent un prédicteur indépendant robuste de la mortalité toutes causes confondues à 5 et 10 ans.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du HPQ a été évaluée au travers de la cohérence interne (coefficient alpha de Cronbach) et de la stabilité temporelle (test-retest) sur plusieurs échantillons représentatifs de la population générale (notamment N = 1 790, N = 4 700 et N = 1 200).

Consistance interne (Alpha de Cronbach)

Les valeurs de l’alpha de Cronbach rapportées dans les manuels méthodologiques de la RAND Corporation (Ware et al., 1978 ; Davies & Ware, 1981) démontrent une excellente précision pour les scores composites et une fidélité satisfaisante pour les sous-échelles plus courtes :

• Santé actuelle (Current Health, 9 items) : α = 0,91 (échantillon N = 1 790) ; α = 0,88 (N = 4 700) ; α = 0,58 à 0,81 selon les sous-groupes spécifiques.
• Santé antérieure (Prior Health, 3 items) : α = 0,73 (N = 1 790) ; α = 0,65 (N = 4 700) ; α = 0,67 (N = 1 200).
• Perspectives de santé (Health Outlook, 4 items) : α = 0,75 (N = 1 790) ; α = 0,73 (N = 4 700) ; α = 0,59 (N = 1 200).
• Résistance à la maladie (Resistance to Illness, 4 items) : α = 0,71 (N = 1 790) ; α = 0,70 (N = 4 700) ; α = 0,65 (N = 1 200).
• Inquiétude face à la santé (Health Worry/Concern, 4 items) : α = 0,60 (N = 1 790) ; α = 0,64 (N = 4 700) ; α = 0,50 (N = 1 200).
• Orientation vers la maladie (Sickness Orientation, 2 items) : α = 0,59 (N = 1 790) ; α = 0,53 (N = 4 700) ; α = 0,55 (N = 1 200) (des coefficients plus bas attendus pour une échelle ne comptant que 2 items).
• General Health Rating Index (GHRI, 22 items) : α = 0,89 (N = 4 700) ; α = 0,67 à 0,91 dans les analyses de sous-groupes, traduisant une homogénéité globale remarquable adaptée aux comparaisons intergroupes et aux analyses épidémiologiques.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

Les coefficients de corrélation test-retest à un intervalle d’un an se situent entre 0,60 et 0,75 pour l’indice global du GHRI et la sous-échelle « Santé actuelle ». Cette stabilité modérée à élevée confirme que le HPQ mesure un état stable de base (trait) tout en demeurant suffisamment sensible pour détecter les variations réelles de santé survenues au cours du temps (état).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle du HPQ a été établie au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) complétées par des analyses en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique, puis confirmée lors des vagues successives de la Health Insurance Study.

Structure factorielle de premier ordre

Les analyses factorielles menées par Ware (1976) sur un ensemble initial de 40 items ont révélé que les énoncés se regroupaient de manière claire et stable autour de facteurs distincts rendant compte de la majeure partie de la variance commune :

• Facteur 1 : Perception de la santé présente (Santé actuelle) : Ce facteur concentre les saturations les plus fortes (> 0,60 à 0,80) pour des items tels que « My health is excellent », « I feel better now than I ever have before », et des saturations négatives fortes pour « I am somewhat ill » et « Doctors say that I am now in poor health ».
• Facteur 2 : Perspectives temporelles et résistance : Les analyses factorielles ont mis en évidence la séparation entre les croyances de résistance biologique (saturations élevées pour « My body seems to resist illness very well ») et les anticipations relatives au vieillissement ou à la dégradation future (« In the future, I expect to have better health than other people I know »).
• Facteur 3 : Fardeau affectif et préoccupation (Inquiétude) : Un facteur autonome a regroupé les items reflétant l’anxiété hypochondriaque ou l’attention constante portée au corps (ex. : « I worry about my health more than other people worry about their health »).
• Facteurs comportementaux : Les items portant sur le rôle de malade (Rejection of Sick Role) et le rapport au médecin se sont dissociés de la composante évaluative générale de santé pour former deux facteurs secondaires autonomes.

Facteur d’ordre supérieur : Le General Health Factor

Une analyse factorielle de second ordre portant sur les corrélations entre sous-échelles a démontré l’existence d’un facteur général puissant de « perception globale de la santé ». Ce macro-facteur sous-tend les 22 items du GHRI, justifiant pleinement l’utilisation d’une note unique globale à côté des profils multidimensionnels des sous-échelles.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Format de passation : Auto-questionnaire papier-crayon ou informatisé.
• Population cible : Adultes âgés de 18 ans et plus (une version pédiatrique adaptée pour les parents a été explorée par Eisen et al., 1979).
• Nombre total d’items : 32 énoncés principaux (lettrés de A à FF) + 1 item supplémentaire portant sur l’inquiétude relative à la santé au cours des 3 derniers mois.
• Échelle de réponse (Items A à FF) : Échelle de Likert en 5 points :
  • 1 = Faux de façon certaine (Definitely false)
  • 2 = Plutôt faux (Mostly false)
  • 3 = Ne sait pas (Don’t know)
  • 4 = Plutôt vrai (Mostly true)
  • 5 = Vrai de façon certaine (Definitely true)
• Échelle de réponse (Item additionnel sur 3 mois) : Échelle en 4 points (1 = Énormément / A great deal, 2 = Assez / Somewhat, 3 = Un peu / A little, 4 = Pas du tout / Not at all).
• Inversion des scores (Reverse Scoring) : Les items rédigés dans le sens d’une mauvaise santé, d’une vulnérabilité accrue ou d’une préoccupation élevée doivent impérativement être inversés (1 devient 5, 2 devient 4, 3 reste 3, 4 devient 2, 5 devient 1) de façon à ce qu’un score plus élevé traduise systématiquement une perception plus favorable de la santé. Items à inverser : C, E, F, I, K, L, R, T, Z, CC, DD.
• Composition des sous-échelles :
  • Santé actuelle (Current Health – 9 items) : A, D, I*, L*, Q, V, Z*, DD*, FF.
  • Santé antérieure (Prior Health – 3 items) : K*, S, BB.
  • Perspectives de santé (Health Outlook – 4 items) : E*, J, R*, W.
  • Résistance à la maladie (Resistance to Illness – 4 items) : C*, G, O, CC*.
  • Inquiétude face à la santé (Health Worry/Concern – 4 items) : F*, M, T*, X.
  • Orientation vers la maladie (Sickness Orientation – 2 items) : P, Y.
  • Rejet du rôle de malade (Rejection of Sick Role – 4 items) : B, N, U, EE.
  • Attitude envers le médecin (Attitude Toward Going to the Doctor – 2 items) : H, AA.
  • Indice général (General Health Rating Index – GHRI – 22 items) : A, C*, D, E*, F*, G, I*, J, K*, L*, M, O, Q, R*, S, V, W, Z*, BB, CC*, DD*, FF.

  (* indique les items inversés)

• Formule de transformation des scores : Pour harmoniser les échelles et le score global du GHRI sur une étendue standardisée de 0 à 100, la formule conventionnelle de la RAND Corporation s’applique :
  
  Score transformé = [ (Score brut réel - Score brut minimum possible) / (Score brut maximum possible - Score brut minimum possible) ] × 100

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement initial : 1976 (première publication par John E. Ware, Jr. dans Health Services Research) ; rapports définitifs de la RAND Corporation publiés en 1978 et 1981.
• Statut des droits et propriété intellectuelle : Le Health Perceptions Questionnaire (HPQ) a été développé sous contrat avec le gouvernement fédéral américain (U.S. Department of Health, Education, and Welfare) par la RAND Corporation. En conséquence, les rapports de recherche originaux de la RAND Corporation contenant les items et les algorithmes de cotation appartiennent au domaine public (Public Domain).
• Tarifs d’utilisation : Gratuit pour une utilisation académique, clinique, épidémiologique et non commerciale.
• Conditions d’utilisation : Aucune redevance n’est requise pour administrer le HPQ historique. Les chercheurs et cliniciens sont simplement tenus de citer rigoureusement les publications originales de Ware et de la RAND Corporation dans leurs travaux scientifiques.

12. Références / References

Les publications fondatrices et ouvrages de référence relatifs au HPQ sont présentés ci-dessous selon les normes APA 7e édition :

• Brook, R. H., Ware, J. E., Jr., Davies-Avery, A., Stewart, A. L., Donald, C. A., Rogers, W. H., Williams, K. N., & Johnston, S. A. (1979). Overview of adult health status measures fielded in RAND’s Health Insurance Study. Medical Care, 17(7 Suppl), 1–131. https://www.jstor.org/stable/3763784
• Davies, A. R., & Ware, J. E., Jr. (1981). Measuring health perceptions in the Health Insurance Experiment (Publication No. R-2711-HHS). RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/reports/R2711.html
• Eisen, M., Ware, J. E., Jr., Donald, C. A., & Brook, R. H. (1979). Measuring components of children’s health status. Medical Care, 17(9), 902–921. https://doi.org/10.1097/00005650-197909000-00003
• McDowell, I. (2006). Measuring health: A guide to rating scales and questionnaires (3rd ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195165678.001.0001
• Stewart, A. L., Hays, R. D., & Ware, J. E., Jr. (1992). Health perceptions, energy/fatigue, and health distress measures. In A. L. Stewart & J. E. Ware, Jr. (Eds.), Measuring functioning and well-being: The Medical Outcomes Study approach (pp. 143–172). Duke University Press.
• Ware, J. E., Jr. (1976). Scales for measuring general health perceptions. Health Services Research, 11(4), 396–415. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1071941/
• Ware, J. E., Jr. (1984). General health rating index. In N. K. Wenger, M. E. Mattson, C. D. Furberg, & J. Elinson (Eds.), Assessment of quality of life in clinical trials for cardiovascular disease (pp. 184–188). LeJacq.
• Ware, J. E., Jr., Davies-Avery, A., & Donald, C. A. (1978). Conceptualization and measurement of health for adults in the Health Insurance Study: Vol. V, General health perceptions (Publication No. R-1987/5-HEW). RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/reports/R1987-5.html
• Ware, J. E., Jr., Manning, W. G., Jr., Duan, N., Wells, K. B., & Newhouse, J. P. (1984). Health status and the use of ambulatory mental health services. American Psychologist, 39(10), 1090–1100. https://doi.org/10.1037/0003-066X.39.10.1090

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items