Questionnaire sur les dilemmes

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire sur les dilemmes (Predicaments Questionnaire, PQ) est un instrument psychométrique d’évaluation spécialisé conçu pour mesurer la manière dont la société perçoit, évalue et juge le comportement suicidaire lorsqu’il est contextualisé comme une réaction face à des stresseurs de vie sévères et des situations critiques. Contrairement aux instruments traditionnels qui assimilent systématiquement l’idéation suicidaire ou l’acte suicidaire à une manifestation exclusive de psychopathologie, le PQ ancre l’évaluation dans des scénarios tangibles et hautement déstabilisants (par exemple : annonce d’un diagnostic médical incurable, survenue d’un handicap physique majeur ou conséquences d’une erreur catastrophique). Cette approche permet de quantifier les nuances cognitives par lesquelles les individus rationalisent ou réprouvent le suicide selon la gravité contextuelle plutôt qu’à travers le prisme de préceptes moraux abstraits.

La validation transculturelle et l’adaptation psychométrique de cette échelle, notamment dans sa version persane développée par Rafati et ses collaborateurs (2022) à partir des travaux princeps de Shahtahmasebi (2016), démontrent des propriétés métrologiques exceptionnelles. L’instrument comprend initialement 40 items (9 items sociodémographiques/personnels et 31 items basés sur des scénarios après l’exclusion d’un item culturellement non adapté) administrés selon une échelle de Likert en 4 points (1 = Non, 2 = Faible, 3 = Modéré, 4 = Fort). Sur le plan factoriel, l’analyse confirmatoire corrobore une structure unidimensionnelle mesurant l’acceptabilité sociale du suicide face à des situations d’adversité extrême. Les indices de cohérence interne sont remarquables, avec un coefficient alpha de Cronbach de 0,94 et un oméga de McDonald de 0,943. La fidélité test-retest à deux semaines révèle une stabilité temporelle quasi parfaite avec un coefficient de corrélation intraclasse (CCI) de 0,998.

2. Mots-clés / Keywords

Attitudes envers le suicide, Questionnaire sur les dilemmes, Predicaments Questionnaire, Stigmatisation du suicide, Validation transculturelle, Psychométrie, Santé publique, Acceptabilité sociale, Analyse factorielle confirmatoire, Comportement suicidaire, Évaluation par scénarios, Épidémiologie psychiatrique.

3. Auteurs / Authors

La version de validation transculturelle de référence du Predicaments Questionnaire a été réalisée par une équipe pluridisciplinaire de chercheurs en psychiatrie, santé publique et biostatistique :

• Ali Rafati — Faculté de médecine, Université des sciences médicales d’Iran (Iran University of Medical Sciences, IUMS), Téhéran, Iran.
• Leila Janani — Centre de recherche en médecine préventive et santé publique, Institut de recherche en santé psychosociale (PHRI), Département de biostatistique, Faculté de santé publique, Université des sciences médicales d’Iran, Téhéran, Iran.
• Seyed Kazem Malakouti — Centre de recherche en santé mentale, Institut de psychiatrie de Téhéran – Faculté des sciences comportementales et de la santé mentale, Université des sciences médicales d’Iran, Téhéran, Iran.
• Seyed Abbas Motevalian — Centre de recherche sur les addictions et les comportements à risque (ReCARB), Institut de recherche en santé psychosociale (PHRI), Département d’épidémiologie, Faculté de santé publique, Université des sciences médicales d’Iran, Téhéran, Iran.
• Ali Kabiri — Faculté de médecine, Université des sciences médicales d’Iran, Téhéran, Iran.
• Yeganeh Pasebani — Faculté de médecine, Université des sciences médicales d’Iran, Téhéran, Iran.
• Mohammadreza Shalbafan (Auteur correspondant : [email protected]) — Centre de recherche en santé mentale, Institut de recherche en santé psychosociale (PHRI), Département de psychiatrie, Faculté de médecine, Université des sciences médicales d’Iran, Téhéran, Iran.

L’instrument originel a été développé conceptuellement par S. Shahtahmasebi (2016).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du Predicaments Questionnaire est d’offrir une méthodologie d’évaluation standardisée, exempte de mythes populaires et ancrée dans des situations concrètes, afin d’objectiver les attitudes individuelles et sociétales envers le suicide. Historiquement, la mesure des attitudes face aux conduites suicidaires s’est heurtée à deux écueils méthodologiques majeurs : premièrement, l’élaboration d’outils ciblant exclusivement des sous-populations très spécifiques (comme le personnel soignant ou le personnel militaire), limitant la généralisabilité des conclusions ; deuxièmement, l’inclusion directe dans les énoncés de stéréotypes ou de fausses croyances préconçues sur le suicide, ce qui induit un biais d’évaluation et de désirabilité sociale significatif.

Le PQ comble ce déficit en proposant un cadre d’évaluation universel où l’acte suicidaire n’est pas uniquement appréhendé comme l’expression terminale d’un trouble psychiatrique sous-jacent, mais comme une réponse comportementale complexe face à une adversité existentielle insurmontable. Cette approche par mise en situation (scenario-based assessment) confronte le répondant à des dilemmes de vie réalistes, permettant d’extraire la perception de légitimité, de permissivité ou de réprobation morale accordée à la personne en détresse.

Dans le domaine de la santé publique et de la recherche clinique, cet instrument joue un rôle prépondérant. La stigmatisation sociétale et l’opprobre moral associés au suicide constituent l’une des barrières majeures entravant les comportements de recherche d’aide (help-seeking behaviors) chez les individus traversant des crises psychologiques aiguës. En cartographiant précisément les circonstances dans lesquelles une communauté perçoit le suicide comme « compréhensible » ou, à l’inverse, « inacceptable », les épidémiologistes et les décideurs politiques peuvent concevoir des campagnes de prévention ciblées, déconstruire les tabous socioculturels et optimiser les dispositifs d’intervention précoce.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par le Predicaments Questionnaire est l’acceptabilité sociale et la permissivité du suicide en contexte de détresse sévère (social acceptability of suicide in the context of severe predicaments). Ce construit postule que le jugement humain porté sur le suicide ne découle pas d’une règle morale immuable et universelle, mais d’un arbitrage cognitif modulé par la nature, la gravité et l’irréversibilité perçue des stresseurs subis par l’individu.

Plutôt que d’interroger abstraitement le sujet sur l’immoralité du suicide, le questionnaire évalue le degré auquel un individu reconnaît à autrui le « droit » ou la « justification » de mettre fin à ses jours face à des événements de vie critiques, tels que :

• L’annonce d’une pathologie somatique terminale ou neurodégénérative progressive ;
• La perte soudaine et irréversible de l’autonomie physique ou cognitive ;
• L’expérience d’une rupture sociale dévastatrice ou l’isolement complet ;
• La culpabilité écrasante consécutive à une erreur aux conséquences irréparables ;
• L’effondrement financier ou la ruine socio-économique totale.

Sur le plan psychométrique, ce construit se structure le long d’un continuum unidimensionnel. À une extrémité de ce continuum, un score élevé traduit une posture permissive, compatissante ou compréhensive envers l’acte suicidaire, perçu comme une issue rationnelle ou tolérable face à une souffrance intolérable. À l’autre extrémité, un score faible reflète une réprobation inconditionnelle, dictée par des impératifs religieux, moraux ou déontologiques stricts, rejetant toute forme de légitimation du suicide, quelle que soit l’intensité du traumatisme ou de la détresse situationnelle.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement du PQ s’inscrit au carrefour de la sociologie compréhensive, de la psychologie morale et de la suicidologie contemporaine. Historiquement, l’étude sociologique du suicide trouve son ancrage dans les travaux d’Émile Durkheim (1897), qui a théorisé l’impact déterminant de l’intégration sociale et de la régulation morale sur les taux de suicide. La théorie durkheimienne met en évidence que les attitudes collectives envers la mort volontaire reflètent la cohésion et les normes partagées d’un groupe social donné.

Sur le plan psychologique, l’architecture du questionnaire s’articule avec les modèles contemporains de la cognition morale et de l’évaluation cognitive du stress, notamment la théorie transactionnelle du stress et du coping développée par Richard Lazarus et Susan Folkman (1984). Selon cette perspective, la réaction suicidaire peut être perçue par l’observateur soit comme un échec d’adaptation pathologique, soit comme l’aboutissement d’une balance coût-bénéfice existentielle lorsque les ressources d’adaptation sont définitivement anéanties.

De surcroît, les fondements du PQ résonnent avec la théorie interpersonnelle du suicide de Thomas Joiner (2005) et Kimberly Van Orden et al. (2010), qui met en exergue le rôle du fardeau perçu pour autrui (perceived burdensomeness) et du sentiment d’appartenance contrariée (thwarted belongingness). Les scénarios du PQ mettent précisément en scène des contextes où ces variables atteignent un paroxysme (perte d’autonomie obligeant à dépendre d’autrui, déchéance publique), amenant le répondant à projeter ses propres grilles de lecture éthique et empathique sur le comportement de l’acteur fictif.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du Predicaments Questionnaire a fait l’objet d’un protocole d’évaluation rigoureux lors de son adaptation transculturelle (Rafati et al., 2022) :

Validité de contenu (Content Validity)

La validité de contenu a été examinée par un comité d’experts multidisciplinaire composé de 10 spécialistes (psychiatres, psychologues cliniciens et épidémiologistes). Les experts ont évalué la clarté linguistique, la pertinence conceptuelle et le caractère essentiel de chaque énoncé en utilisant les coefficients standardisés de validité de contenu (CVI). Le CVI moyen de l’échelle a atteint la valeur exemplaire de 0,95, attestant d’une excellente représentativité du domaine mesuré.

Validité d’apparence et adaptation transculturelle

Une procédure rigoureuse de traduction-rétrotraduction (back-translation) selon les recommandations méthodologiques de Brislin a été appliquée. Durant cette phase qualitative, l’impact culturel de chaque dilemme a été minutieusement analysé. Un item spécifique (l’item 29 de la version originale), jugé culturellement incompatible et inapplicable au contexte sociétal iranien, a été éliminé après consensus du comité scientifique. L’évaluation de la validité d’apparence auprès d’un panel de profanes et d’universitaires a confirmé que les scénarios résiduels étaient formulés sans ambiguïté et comprenaient des formulations adaptées à la population cible.

Validité de construit

La validité de construit a été appuyée par les analyses corrélationnelles et la cohérence des réponses face à des scénarios de gravité variable. L’adéquation des patrons de réponse aux hypothèses théoriques confirme que l’instrument capture fidèlement le gradient de permissivité sans être parasité par des artefacts d’incompréhension ou de formulation linguistique.

8. Fidélité / Reliability

L’instrument démontre des propriétés de fidélité et de cohérence interne de tout premier ordre, consolidées par de multiples indicateurs statistiques :

• Cohérence interne : L’analyse de l’homogénéité des items révèle un coefficient alpha de Cronbach ($lpha$) de 0,94, confirmant une très haute corrélation inter-items sans redondance excessive.
• Coefficient Oméga de McDonald : Compte tenu des limites inhérentes à l’alpha de Cronbach en présence de modèles factoriels variés, l’oméga de McDonald ($\omega$) a été calculé et s’élève à 0,943, corroborant la robustesse de la consistance interne de la structure monolatérale.
• Stabilité temporelle (Fidélité test-retest) : Un sous-échantillon aléatoire de 30 participants a été soumis à une seconde administration du questionnaire après un intervalle de 14 jours (deux semaines). Le coefficient de corrélation intraclasse (CCI / ICC) obtenu est de 0,998, témoignant d’une stabilité temporelle remarquable des attitudes mesurées face aux dilemmes existentiels à court terme.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle du questionnaire a été examinée par le biais d’une Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) sous l’environnement statistique R, visant à tester l’ajustement des données empiriques au modèle unidimensionnel initialement postulé par Shahtahmasebi.

L’ensemble des items décrivant les situations d’adversité a été contraint de saturer sur un unique facteur latent global représentant l’attitude générale face au suicide en situation critique. Les résultats de l’AFC ont globalement confirmé l’adéquation du modèle factoriel unidimensionnel :

• Les saturations factorielles des différents scénarios sur la dimension latente globale sont positives et statistiquement significatives, démontrant que chaque dilemme contribue de façon cohérente à la variance du score total.
• Concernant les indices d’ajustement structurel, l’analyse a mis en évidence une concordance globale satisfaisante avec les données observées. Les chercheurs ont toutefois relevé que la valeur du Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) se situait légèrement au-dessus du seuil standard conventionnel de 0,08.
• Néanmoins, la convergence de l’ensemble des critères psychométriques soutient fermement l’utilisation d’un score composite unique pour refléter le niveau d’acceptabilité sociale du comportement suicidaire en contexte d’épreuve sévère.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom de l’instrument : Questionnaire sur les dilemmes (Predicaments Questionnaire, PQ).
• Type de test : Auto-questionnaire psychométrique / Échelle d’attitude basée sur des scénarios.
• Format d’administration : Passation numérique auto-administrée (via lien sécurisé par courriel ou message texte) ou format papier-crayon.
• Nombre d’items : 40 items au total, décomposés en :
  • 9 items sociodémographiques et contextuels personnels ;
  • 31 items de scénarios situationnels d’adversité (suite au retrait de l’item 29 culturellement non valide).
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de type Likert en 4 points :
  • 1 = Non (No) ;
  • 2 = Faible (Slight) ;
  • 3 = Modéré (Moderate) ;
  • 4 = Fort (Strong).
• Cotation et calcul du score : Les scores attribués aux 31 items situationnels sont sommés de manière arithmétique pour établir un score global continu.
• Interprétation clinique et normative : Un score total élevé reflète une attitude permissive, tolérante ou compréhensive envers le suicide dans des contextes de vie extrêmes. Un score bas dénote une opposition stricte et une désapprobation inconditionnelle de l’acte suicidaire. Dans l’échantillon de standardisation de référence (Rafati et al., 2022), la moyenne normative obtenue est de 61,98 (Écart-type = 1,45).
• Population cible : Étudiants universitaires, adultes, population générale (validé spécifiquement sur une tranche d’âge de 20 à 30 ans).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de validation transculturelle : 2022 (Frontiers in Public Health).
• Année de conceptualisation initiale : 2016 (Shahtahmasebi).
• Statut des droits et accès : L’adaptation transculturelle a été menée avec l’autorisation directe et formelle de l’auteur d’origine (S. Shahtahmasebi). L’instrument est destiné à un usage académique et de recherche non commerciale.
• Tarification : L’utilisation dans le cadre de projets de recherche universitaire est généralement libre de redevance, sous réserve d’obtention de l’accord explicite des auteurs et de la citation appropriée des publications sources.
• Contact pour l’obtention du matériel complet : Les investigateurs souhaitant exploiter le questionnaire complet doivent s’adresser au Dr Mohammadreza Shalbafan ([email protected]) ou aux auteurs de la publication princeps.

12. Références / References

Ajdacic-Gross, V., Weiss, M. G., Ring, M., Hepp, U., Bopp, M., Gutzwiller, F., & Rössler, W. (2008). Methods of suicide: international suicide patterns derived from the WHO mortality database. Bulletin of the World Health Organization, 86(9), 726–732. https://doi.org/10.2471/BLT.07.043489

Arafat, S. M. Y., Menon, V., Bascarane, S., Saleem, T., & Shoib, S. (2022). Thwarted belongingness, perceived burdensomeness, and acquired capability for suicide among university students of Bangladesh: Scales validation and status assessment. Frontiers in Psychiatry, 13, 1025976. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.1025976

Ben-Shachar, M. S., Lüdecke, D., & Makowski, D. (2020). effectsize: Estimation of effect size indices and standardized parameters. Journal of Open Source Software, 5(56), 2815. https://doi.org/10.21105/joss.02815

Bertolote, J. M., & Fleischmann, A. (2002). Suicide and psychiatric diagnosis: a worldwide perspective. World Psychiatry, 1(3), 181–185.

Botega, N. J., Reginato, D. G., da Silva, S. V., Cais, C. F., Rapeli, C. B., Mauro, M. L., Cecconi, J. P., & Stefanello, S. (2005). Nursing personnel attitudes towards suicide: the development of a measure scale. Revista Brasileira de Psiquiatria, 27(4), 315–318. https://doi.org/10.1590/S1516-44462005000400011

Brislin, R. W. (1970). Back-translation for cross-cultural research. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1(3), 185–216. https://doi.org/10.1177/135910457000100301

Colucci, E., Kelly, C. M., Minas, H., Jorm, A. F., & Suzuki, Y. (2020). A cross-cultural study of attitudes toward suicide among young people in India, Italy and Australia. International Journal of Social Psychiatry, 66(7), 700–709. https://doi.org/10.1177/0020764020926551

Diekstra, R. F., & Kerkhof, A. J. (1988). Attitudes toward suicide: Development of a suicide attitude questionnaire (SUIATT). In Current Issues of Suicidology (pp. 462–476). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-73358-1_63

Fazel, S., & Runeson, B. (2020). Suicide. New England Journal of Medicine, 382(3), 266–274. https://doi.org/10.1056/NEJMra1902944

Jenner, J. A., & Niesing, J. (2000). The construction of the SEDAS: a new suicide-attitude questionnaire. Acta Psychiatrica Scandinavica, 102(2), 139–146. https://doi.org/10.1034/j.1600-0447.2000.102002139.x

Kodaka, M., Postuvan, V., Inagaki, M., & Yamada, M. (2011). A systematic review of scales that measure attitudes toward suicide. International Journal of Social Psychiatry, 57(4), 338–361. https://doi.org/10.1177/0020764009357399

Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x

Rafati, A., Janani, L., Malakouti, S. K., Motevalian, S. A., Kabiri, A., Pasebani, Y., & Shalbafan, M. (2022). Predicaments Questionnaire: Cross-cultural adaptation and psychometric evaluation of the Persian version. Frontiers in Public Health, 10, 1061673. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.1061673

Shahtahmasebi, S. (2013). De-politicizing youth suicide prevention. Frontiers in Pediatrics, 1, 8. https://doi.org/10.3389/fped.2013.00008

Shahtahmasebi, S. (2016). Exploring social attitudes to suicide using a predicament questionnaire. Open Journal of Social Sciences, 4(12), 58–70. https://doi.org/10.4236/jss.2016.412006

Van Orden, K. A., Witte, T. K., Cukrowicz, K. C., Braithwaite, S. R., Selby, E. A., & Joiner, T. E., Jr. (2010). The interpersonal theory of suicide. Psychological Review, 117(2), 575–600. https://doi.org/10.1037/a0018697

VanSickle, M., Shadick, R., & Dahlberg, B. (2016). Development and psychometric evaluation of the Military Suicide Attitudes Questionnaire (MSAQ). Journal of Affective Disorders, 203, 158–165. https://doi.org/10.1016/j.jad.2016.03.065

World Health Organization. (2014). Preventing suicide: A global imperative. World Health Organization.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

1. An elderly person suffering from a painful terminal illness chooses to end their life.
2. A person who has become completely paralyzed in a severe accident decides to commit suicide.
3. A person diagnosed with early-stage Alzheimer’s disease takes their own life before losing their mental faculties.
4. A person who lost their spouse of 50 years feels unable to live alone and commits suicide.
5. A person facing imminent, lifelong imprisonment for a crime they committed chooses suicide instead.
6. A business executive who faces total financial ruin and public humiliation after a corporate scandal ends their life.
7. An individual suffering from severe, treatment-resistant chronic depression with continuous psychological torment commits suicide.
8. A person diagnosed with an incurable and disfiguring illness decides to end their life.
9. A young person who fails an extremely important university entrance examination and fears bringing shame to their family commits suicide.
10. A person who is rejected by their romantic partner and feels life has lost all meaning takes their own life.
11. An individual who is socially isolated, living in extreme poverty, and has no family or friends commits suicide.
12. A soldier facing capture and severe torture by enemy forces chooses suicide.
13. A person whose child dies in a tragic accident feels unable to go on and commits suicide.
14. A person who inadvertently causes the death of another person in an accident and is overcome by guilt takes their own life.
15. An elderly person in nursing care who feels they are an unbearable financial and emotional burden to their children commits suicide.