Questionnaire sur la qualité de vie en santé mentale

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire sur la qualité de vie en santé mentale (en anglais, Mental Health Quality of Life questionnaire ou MHQoL) constitue un instrument psychométrique standardisé de référence, spécifiquement élaboré pour évaluer le bien-être subjectif et la satisfaction globale de vivre chez les populations présentant des troubles psychiatriques ou des difficultés psychologiques chroniques. Contrairement aux outils génériques mesurant la qualité de vie liée à la santé (HRQoL), qui se focalisent souvent de manière disproportionnée sur les limitations physiques et somatiques, le MHQoL a été conceptualisé pour saisir avec une grande finesse les répercussions émotionnelles, sociales, existentielles et fonctionnelles inhérentes aux psychopathologies.

L’instrument repose sur une architecture duale particulièrement efficace comprenant : premièrement, un système descriptif multidimensionnel à 7 items (MHQoL-7D) explorant des dimensions fondamentales du fonctionnement quotidien (l’image de soi, l’autonomie, l’humeur, les relations interpersonnelles, les activités quotidiennes, la santé physique et les perspectives d’avenir) ; et deuxièmement, une échelle visuelle analogique (MHQoL-VAS) mesurant le bien-être psychologique global sur un continuum de 0 à 10. Chaque item du système descriptif propose quatre modalités de réponse ordonnées (cotées de 0 à 3), permettant d’obtenir un score indiciaire total non pondéré variant de 0 à 21, où un score plus élevé reflète une qualité de vie supérieure.

Les propriétés psychométriques de l’outil, validées dans diverses adaptations transculturelles — notamment la version persane conduite par Ebadi et Rezaiye (2025) auprès de patients psychiatriques hospitalisés — démontrent une excellente validité de contenu (S-CVI = 1,0), une remarquable cohérence interne (coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,854 et 0,914), ainsi qu’une stabilité temporelle test-retest rigoureuse. L’analyse factorielle confirme une structure factorielle robuste en adéquation avec les cadres théoriques biopsychosociaux de la santé mentale contemporaine.

2. Mots-clés / Keywords

Qualité de vie, santé mentale, psychométrie, évaluation clinique, psychiatrie, fidélité test-retest, validité de construit, bien-être subjectif, réhabilitation psychosociale, échelle d’auto-évaluation, MHQoL, modèles biopsychosociaux.

3. Auteurs / Authors

L’adaptation psychométrique et la validation de référence analysées dans ce corpus ont été dirigées par :

• Abbas Ebadi — PhD, Professeur, Nursing Care Research Center, Clinical Sciences Institute, Baqiyatallah University of Medical Sciences, Téhéran, Iran.
• Milad Rezaiye — MSc, Chercheur, Nursing Care Research Center, Clinical Sciences Institute, Baqiyatallah University of Medical Sciences, Téhéran, Iran. Courriel de correspondance : [email protected]

Le développement original de l’instrument source MHQoL a été conduit par l’équipe néerlandaise de recherche en économie de la santé et évaluation des résultats rapportés par les patients : Femke van Krugten, Jan Busschbach, Matthijs Versteegh, Leona Hakkaart-van Roijen et Werner Brouwer (Erasmus University Rotterdam, Pays-Bas).

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du Questionnaire sur la qualité de vie en santé mentale est d’offrir aux cliniciens, aux chercheurs en sciences du comportement et aux décideurs en santé publique un instrument d’évaluation standardisé, concis et directement calibré pour les spécificités vécues par les personnes confrontées à des troubles psychiatriques. Historiquement, le domaine de l’évaluation médicale a largement employé des mesures génériques de la qualité de vie, telles que le SF-36 ou l’EQ-5D. Bien que ces outils possèdent une indéniable valeur comparative inter-pathologies, ils présentent une sensibilité clinique notoirement insuffisante lorsqu’il s’agit d’objectiver les souffrances subjectives propres aux affections psychiatriques (perte de sens, altération de l’estime de soi, isolement social, fluctuation thymique profonde).

Le MHQoL comble cette lacune épistémologique et clinique majeure en proposant une mesure focalisée sur les domaines déterminants du rétablissement psychologique. Sur le plan clinique, l’administration de cet instrument permet de dépasser la simple réduction symptomatique — traditionnellement mesurée par des échelles hétéro-évaluées de dépression ou de psychose — pour embrasser une perspective holistique du rétablissement personnel (personal recovery). Il permet aux équipes soignantes d’identifier précisément les sphères de la vie quotidienne qui demeurent entravées malgré la stabilisation symptomatique, facilitant ainsi l’ajustement sur mesure des interventions psychothérapeutiques, infirmières et de réhabilitation psychosociale.

Sur le versant de la recherche clinique et épidémiologique, le MHQoL fournit un score d’utilité et un indice standardisé précieux pour les analyses coût-efficacité et l’évaluation médico-économique des nouveaux traitements en psychiatrie. Sa brièveté (7 items descriptifs et 1 échelle visuelle) garantit un fardeau d’évaluation minimal pour des patients souvent éprouvés par des déficits attentionnels ou une fatigabilité cognitive importante lors des phases aiguës ou subaiguës de leur maladie.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mesuré par le MHQoL est la qualité de vie spécifique à la santé mentale. Cette variable latente est conceptualisée non pas comme la simple absence de psychopathologie ou d’incapacité somatique, mais comme un état dynamique d’évaluation subjective englobant le fonctionnement global, la perception de soi et la participation sociale. Le questionnaire opérationnalise ce construit à travers 7 dimensions interdépendantes et 1 mesure globale :

1. Image de soi (Self-image)

Cette dimension évalue l’intégrité de l’estime de soi, l’auto-compassion et l’acceptation de son identité. Dans de nombreuses pathologies psychiatriques (telles que le trouble dépressif caractérisé ou les troubles de la personnalité), le regard que le patient porte sur lui-même est profondément altéré par un sentiment d’inadéquation, de honte ou de culpabilité excessive. L’item quantifie le degré de satisfaction globale du sujet envers sa propre personne.

2. Autonomie (Independence)

L’autonomie fonctionnelle et psychologique mesure la capacité perçue de l’individu à s’autogouverner, à prendre des décisions et à gérer son quotidien sans dépendance contraignante envers autrui. Cette dimension capture le sentiment d’agentivité personnelle (self-efficacy), souvent compromis lors des hospitalisations prolongées ou des syndromes déficitaires.

3. Humeur (Mood)

Cette facette sonde la tonalité affective de base et la régulation émotionnelle. Elle capture l’amplitude des affects négatifs (tristesse, anxiété, dysphorie, morosité) par opposition aux affects positifs (joie, sérénité, entrain), constituant un baromètre central du bien-être subjectif.

4. Relations interpersonnelles (Relationships)

L’appartenance sociale et la qualité du réseau relationnel constituent un puissant facteur de protection en santé mentale. Cette dimension explore la satisfaction éprouvée à l’égard des liens familiaux, amicaux ou de couple, mettant en évidence le sentiment de soutien perçu ou, à l’inverse, l’isolement et l’aliénation sociale.

5. Activités quotidiennes (Daily activities)

Ce domaine quantifie l’impact des difficultés psychologiques sur la capacité d’engagement et de complétion des tâches courantes (travail, études, tâches ménagères, loisirs). Il reflète la désadaptation fonctionnelle et l’interférence symptomatique dans les rôles sociaux attendus.

6. Santé physique (Physical health)

Reconnaissant l’intrication étroite entre le corps et l’esprit, cette dimension évalue la perception subjective de la vitalité somatique, du sommeil et de l’intégrité corporelle, des composantes fréquemment détériorées par la sédentarité, les effets secondaires pharmacologiques ou les comorbidités médicales en psychiatrie.

7. Perspectives d’avenir (Future outlook)

Cette dimension sonde la dimension existentielle de l’espérance, de l’optimisme et de la projection vers le futur. L’effondrement de la capacité à envisager un avenir désirable (désespoir ou hopelessness) étant un marqueur critique du risque suicidaire et de la sévérité dépressive, son inclusion apporte une valeur pronostique essentielle.

8. Échelle visuelle analogique (MHQoL-VAS)

Le MHQoL-VAS fournit une mesure globale, continue et immédiate de l’état psychologique perçu le jour même par le patient, échelonnée de 0 (le pire bien-être psychologique imaginable) à 10 (le meilleur bien-être psychologique imaginable).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le socle théorique du MHQoL s’ancre résolument dans le modèle biopsychosocial conceptualisé initialement par George L. Engel (1977). Cette approche postule que la santé et la maladie résultent de l’interaction dynamique entre des mécanismes biologiques, des processus psychologiques cognitifs et affectifs, et des contextes structurels socio-environnementaux. En refusant le réductionnisme biomédical qui assimile la guérison à l’éradication des symptômes nosographiques, le MHQoL opérationnalise la définition de la santé énoncée par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) : un état de complet bien-être physique, mental et social.

Sur le plan psychologique, l’instrument s’articule également avec le paradigme du rétablissement (Recovery Model) développé dans le champ de la réhabilitation psychosociale par des auteurs comme Anthony (1993) et Slade (2009). Selon ce cadre, le rétablissement en psychiatrie ne se résume pas à une rémission clinique passive, mais représente un parcours profondément personnel de transformation identitaire, de réappropriation du pouvoir d’agir (empowerment) et de redécouverte de l’espoir et d’une vie pleine de sens en présence ou non de symptômes résiduels. L’évaluation explicite de l’image de soi, de l’autonomie et de l’orientation vers le futur dans le MHQoL découle directement de ces principes fondamentaux.

Enfin, la métrologie de l’outil s’appuie sur la théorie de la mesure du bien-être subjectif formulée par Ed Diener, selon laquelle l’individu est l’observateur le plus légitime de sa propre existence, capable d’intégrer des évaluations cognitives de satisfaction de vie et des bilans affectifs hédoniques en un jugement synthétique valide.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques du MHQoL ont fait l’objet d’évaluations empiriques approfondies dans plusieurs contextes internationaux, notamment lors de l’étude de validation transculturelle persane conduite par Ebadi et Rezaiye (2025) auprès d’un échantillon clinique de 300 patients hospitalisés en psychiatrie (présentant un trouble dépressif caractérisé, un trouble bipolaire, un trouble de stress post-traumatique ou une schizophrénie) :

Validité de contenu et d’apparence

La validité de contenu a été examinée par un panel multidisciplinaire d’experts réunissant des psychiatres, des psychologues cliniciens et des infirmiers spécialisés en santé mentale. Le calcul de l’indice de validité de contenu à l’échelle de l’instrument (Scale-Content Validity Index, S-CVI) a atteint une valeur parfaite de 1,00, attestant d’une concordance unanime quant à la clarté, la pertinence clinique et l’adéquation conceptuelle de l’ensemble des 7 items. La validité d’apparence (face validity) a été confirmée par des entretiens qualitatifs pilotes menés auprès de patients psychiatriques, garantissant la parfaite intelligibilité des énoncés.

Validité de construit

La validité de construit a été étayée par l’analyse des corrélations item-total, qui oscillent entre r = 0,361 et r = 0,873, démontrant que chaque item contribue de façon significative et cohérente à la mesure du macro-construit de qualité de vie en santé mentale. L’adéquation des données à la factorisation a été rigoureusement prouvée par un coefficient de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) élevé de 0,872 et un test de sphéricité de Bartlett hautement significatif (p < 0,001).

Validité transculturelle et convergente

Les études multicentriques européennes (Enzing et al., 2022) et chinoises (Wang et al., 2023) ont corroboré la validité convergente du MHQoL en révélant des corrélations négatives robustes avec les échelles de dépression (ex. PHQ-9) et d’anxiété (ex. GAD-7), ainsi que des corrélations positives modérées à fortes avec d’autres échelles de qualité de vie globale (EQ-5D-5L, WHOQOL-BREF), attestant que l’outil capte adéquatement le bien-être spécifique à la sphère psychique.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité et la précision de mesure du MHQoL présentent des standards de reproductibilité remarquables dans les populations cliniques :

Cohérence interne

L’évaluation de l’homogénéité du système descriptif à 7 items met en évidence une très forte consistance interne. Lors de l’analyse séquentielle de suppression pas-à-pas des items (alpha if item deleted), les coefficients alpha de Cronbach sont restés remarquablement stables, fluctuant dans un intervalle étroit compris entre 0,854 et 0,914. Ces valeurs témoignent d’une excellente redondance non-excessive des items et confirment que les énoncés mesurent avec une grande précision une même variable latente sous-jacente.

Stabilité temporelle (Test-retest)

La fidélité test-retest a été formellement quantifiée auprès d’un sous-échantillon de 60 patients psychiatriques réévalués à un intervalle de 14 jours, en s’assurant de la stabilité de leur état clinique entre les deux passations. L’analyse a utilisé le coefficient de corrélation intraclasse (CCI) pour la fidélité relative et l’erreur type de mesure (ETM / SEM) pour la fidélité absolue. Les résultats ont confirmé une stabilité temporelle excellente, garantissant que les fluctuations de score observées lors de suivis longitudinaux reflètent de réels changements cliniques plutôt que des erreurs de mesure aléatoires.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle interne du MHQoL a été explorée à l’aide d’une méthodologie rigoureuse par échantillon scindé (split-sample) sur la cohorte de 300 patients psychiatriques (Ebadi & Rezaiye, 2025) :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

L’AFE a été conduite sur la première moitié de l’échantillon (n = 150) en utilisant la méthode d’extraction par Maximum de Vraisemblance (Maximum Likelihood) combinée à une rotation oblique Promax, compte tenu des intercorrélations théoriques et empiriques attendues entre les différentes facettes de la qualité de vie. Les résultats ont confirmé l’adéquation factorielle exemplaire des données (KMO = 0,872). L’analyse a dégagé une structure cohérente où l’ensemble des 7 items présentent des saturations factorielles substantielles, sans item orphelin ni saturation croisée problématique.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Le modèle structural dérivé de l’AFE a été soumis à une AFC sur la seconde moitié indépendante de l’échantillon (n = 150) afin de vérifier l’ajustement du modèle théorique aux données empiriques observées. L’évaluation a mobilisé un ensemble complet d’indices d’ajustement :

• Ratio Chi-deux sur degrés de liberté (χ²/ddl) : inférieur au seuil recommandé de 3,0, confirmant un bon ajustement parcimonieux ;
• Indice d’ajustement comparatif (CFI) : supérieur au critère d’excellence de 0,90 ;
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) : supérieur à 0,90 ;
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : égale ou inférieure au seuil strict de 0,06, avec un intervalle de confiance à 90 % statistiquement satisfaisant.

Ces indices empiriques soutiennent la validité structurelle du système descriptif à 7 dimensions, autorisant l’agrégation des scores en un score indiciaire synthétique unifié.

10. Instrument de mesure / Instrument

Le MHQoL est un instrument standardisé d’auto-évaluation conçu pour être rempli de manière autonome ou en présence d’un professionnel :

• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation (Self-report questionnaire).
• Format : Deux composantes complémentaires :
  • MHQoL-7D : Système descriptif de 7 items couvrant 7 dimensions clés (Image de soi, Autonomie, Humeur, Relations, Activités quotidiennes, Santé physique, Perspectives d’avenir).
  • MHQoL-VAS : Échelle visuelle analogique globale évaluant le bien-être psychologique actuel sur une échelle de 0 à 10.
• Format de réponse (MHQoL-7D) : Échelle ordinale à 4 niveaux de réponse spécifiques à chaque item.
• Système de cotation :
  • Chaque item du MHQoL-7D est coté de 0 à 3 selon le niveau choisi :
    • Niveau 1 (meilleure situation) = 3 points
    • Niveau 2 = 2 points
    • Niveau 3 = 1 point
    • Niveau 4 (pire situation) = 0 point
  • Score total indiciaire : Somme brute des 7 items, comprise entre 0 et 21. Un score élevé reflète une qualité de vie en santé mentale optimale.
  • Score MHQoL-VAS : Score direct de 0 à 10.
• Population cible : Adultes (âgés de 18 ans et plus) souffrant de troubles psychiatriques ou suivis en santé mentale.
• Modalités d’administration : Passation individuelle sur support papier-crayon ou format numérique / informatisé. Temps moyen de passation estimé entre 3 et 5 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Année de validation de référence : 2025 (Adaptation et validation clinique par Ebadi et Rezaiye) ; développement original du MHQoL par van Krugten et al. (2021).

Conditions d’accès et permissions : Le MHQoL est généralement mis à disposition sans frais pour la recherche académique non commerciale et l’usage clinique direct par les équipes soignantes. Dans le cadre de l’étude menée par Ebadi et Rezaiye, une autorisation formelle par écrit a été obtenue auprès des concepteurs originaux du questionnaire. Les chercheurs ou cliniciens souhaitant utiliser, adapter ou traduire l’instrument dans de nouveaux contextes linguistiques sont invités à contacter les auteurs correspondants de l’étude de validation ([email protected]) ou le groupe de recherche originel à l’Université Erasmus de Rotterdam afin d’obtenir les protocoles de passation et les jeux de données normatifs.

12. Références / References

Alemu, W. G., Mwanri, L., Due, C., Azale, T., & Ziersch, A. (2024). Quality of life among people with mental illness attending a psychiatric outpatient clinic in Ethiopia: A structural equation model. Frontiers in Psychiatry, 15, Article 1407588. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1407588

Berghöfer, A., Martin, L., Hense, S., Weinmann, S., & Roll, S. (2020). Quality of life in patients with severe mental illness: A cross-sectional survey in an integrated outpatient health care model. Quality of Life Research, 29(8), 2073–2087. https://doi.org/10.1007/s11136-020-02470-0

Castro, S. S., & Leite, C. F. (2017). Translation and cross-cultural adaptation of the World Health Organization Disability Assessment Schedule-WHODAS 2.0. Fisioterapia e Pesquisa, 24(4), 385–391. https://doi.org/10.1590/1809-2950/17118724042017

Cieślik, B. (2023). Assessment of the quality of life of patients with mental disorders using general questionnaires. Psychiatria i Psychologia Kliniczna, 23(1), 35–42. https://doi.org/10.15557/PiPK.2023.0006

Ebadi, A., & Rezaiye, M. (2025). Mental Health Quality of Life questionnaire. BMC Psychiatry, 25, Article 6522. https://doi.org/10.1186/s12888-025-06522-y

Eekers, D., Di Perri, D., Roelofs, E., Postma, A., Dijkstra, A., Ajithkumar, J., Alapetite, T., Blomstrand, C., Burnet, M. G., & Calugaru, N. (2021). The Mental Health Quality of Life Questionnaire (MHQoL). Radiotherapy and Oncology, 160, 259–265. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2021.05.013

Enzing, J. J., van Krugten, F. C., Sabat, I., Neumann-Böhme, S., Boer, B., Knies, S., & Brouwer, W. B. (2022). Psychometric evaluation of the Mental Health Quality of Life (MHQoL) instrument in seven European countries. Health and Quality of Life Outcomes, 20(1), Article 129. https://doi.org/10.1186/s12955-022-02041-6

Fakhari, A., Herizchi, S., Sadeghi-Bazargani, H., Amiri, S., Noorazar, S. G., Mirzajanzade, M., Barzegar, H., Farahbakhsh, M., & Azizi, H. (2023). Prevalence of psychiatric disorders in the aging population in the northeastern of Iran. Middle East Current Psychiatry, 30(1), Article 25. https://doi.org/10.1186/s43045-023-00287-4

Ivarsson, B., Malm, U., Lindström, L., & Norlander, T. (2010). The self-assessment global quality of Life scale: Reliability and construct validity. International Journal of Psychiatry in Clinical Practice, 14(4), 287–297. https://doi.org/10.3109/13651501.2010.487217

Kang, E., Kim, S., Rhee, Y. E., Lee, J., & Yun, Y. H. (2021). Self-management strategies and comorbidities in chronic disease patients: Associations with quality of life and depression. Psychology, Health & Medicine, 26(8), 1031–1043. https://doi.org/10.1080/13548506.2020.1838585

Karimi, M., & Brazier, J. (2016). Health, health-related quality of life, and quality of life: What is the difference? PharmacoEconomics, 34(7), 645–649. https://doi.org/10.1007/s40273-016-0389-9

Kim, E. J., Bahk, Y.-C., Oh, H., Lee, W.-H., Lee, J.-S., & Choi, K.-H. (2018). Current status of cognitive remediation for psychiatric disorders: A review. Frontiers in Psychiatry, 9, Article 461. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00461

Mayer, R. C. F., Alves, M. R., Yamauti, S. M., Silva, M. T., & Lopes, L. C. (2021). Quality of life and functioning of people with mental disorders who underwent deinstitutionalization using assisted living facilities: A cross-sectional study. Frontiers in Psychology, 12, Article 622973. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.622973

Ngo, A. T., Nguyen, L. H., Dang, A. K., Hoang, M. T., Nguyen, T. H. T., Vu, G. T., Do, H. T., Tran, B. X., Latkin, C. A., & Ho, R. C. (2021). Bullying experience in urban adolescents: Prevalence and correlations with health-related quality of life and psychological issues. PLOS ONE, 16(6), Article e0252459. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0252459

Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147

Rezaiye, M., Radfar, M., & MaslakPak, M. H. (2023). Quality of life among Iranian major depressive disorder patients: A qualitative study. Middle East Current Psychiatry, 30(1), Article 22. https://doi.org/10.1186/s43045-023-00299-0

Tao, X., Chi, O., Delaney, P. J., Li, L., & Huang, J. (2021). Detecting depression using an ensemble classifier based on quality of life scales. Brain Informatics, 8(1), Article 15. https://doi.org/10.1186/s40708-021-00125-5

van Krugten, F. C., Busschbach, J., Versteegh, M., Hakkaart-van Roijen, L., & Brouwer, W. (2021). The Mental Health Quality of Life Questionnaire (MHQoL): Development and first psychometric evaluation of a new measure to assess quality of life in people with mental health problems. Quality of Life Research, 31(2), 571–583. https://doi.org/10.1007/s11136-021-02935-w

van Krugten, F. C., Jonker, M. F., Himmler, S. F., Hakkaart-van Roijen, L., & Brouwer, W. B. (2024). Estimating a preference-based value set for the Mental Health Quality of Life Questionnaire (MHQoL). Medical Decision Making, 44(1), 64–75. https://doi.org/10.1177/0272989X231208645

Wang, J., Wang, R., Zhao, P., Han, T., Li, M., He, Y., & Liu, Y. (2023). Cross-cultural adaptation and validation of the Mental Health Quality of Life (MHQoL) questionnaire in a Chinese-speaking population with chronic musculoskeletal pain. BMC Psychology, 11(1), Article 435. https://doi.org/10.1186/s40359-023-01482-y

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)