Questionnaire multidimensionnel des approches sexuelles (MSAQ)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire multidimensionnel des approches sexuelles (Multidimensional Sexual Approach Questionnaire, ou MSAQ) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation développé par le psychologue américain William E. Snell, Jr. en 1997. Cet outil a été élaboré afin de mesurer de manière fine, différentielle et multidimensionnelle les orientations, attitudes et dynamiques motivationnelles qui sous-tendent les interactions sexuelles au sein des relations interpersonnelles intimes. Le MSAQ s’inspire directement de la typologie des styles amoureux formulée par John Alan Lee et opérationnalisée par Clyde et Susan Hendrick, tout en intégrant les conceptualisations psychosociales de Margaret Clark et Judson Mills relatives aux relations communautaires et d’échange.

Le questionnaire est composé de 56 items répartis de façon équilibrée en huit sous-échelles distinctes comportant chacune 7 items : l’approche romantique (Romantic Approach), l’approche ludique (Game-Playing Approach), l’approche amicale (Friendship Approach), l’approche pratique (Practical Approach), l’approche possessive (Possessive Approach), l’approche altruiste (Altruistic Approach), l’approche communautaire et bienveillante (Communal-Caring Approach), et l’approche d’échange (Exchange Approach). Les participants répondent à l’aide d’une échelle ordinale de type Likert en 5 points allant de « A = Fortement d’accord » à « E = Fortement en désaccord ».

Les études de validation psychométrique menées par Snell et ses collaborateurs mettent en évidence une consistance interne satisfaisante à robuste pour l’ensemble des huit dimensions, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,71 et 0,89 selon les sous-échelles et les échantillons étudiés. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires appuient l’indépendance relative des huit facteurs tout en confirmant des corrélations conceptuellement cohérentes avec d’autres construits de la sexualité humaine, notamment l’inventaire d’orientation sociosexuelle (SOI), le questionnaire de sexualité multidimensionnelle (MSQ), ainsi que les dimensions d’attachement amoureux chez l’adulte. L’instrument s’avère particulièrement pertinent dans les contextes de recherche en psychologie sociale de la sexualité, en sexologie clinique et en thérapie relationnelle et de couple.

2. Mots-clés / Keywords

MSAQ, William E. Snell Jr., approches sexuelles, styles amoureux, sexualité multidimensionnelle, psychométrie, attitudes sexuelles, relations de couple, orientation sociosexuelle, comportement sexuel, intimité interpersonnelle, échelle de Lee, réciprocité sexuelle

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu et validé par :

• William E. Snell, Jr., Ph.D. — Professeur émérite de psychologie au Département de psychologie de la Southeast Missouri State University (Cape Girardeau, Missouri, États-Unis). Chercheur spécialisé en psychologie sociale, en mesure psychométrique de la personnalité et en psychologie de la sexualité humaine. Il est l’auteur de plusieurs instruments de référence dans le champ des relations interpersonnelles, dont le Multidimensional Sexuality Questionnaire (MSQ), le Sexual Awareness Questionnaire (SAQ) et le Relationship Awareness Scale (RAS).

4. Objectif / Purpose

Le Multidimensional Sexual Approach Questionnaire (MSAQ) a été conçu pour pallier une lacune conceptuelle et méthodologique majeure dans l’évaluation psychologique des comportements intimes. Historiquement, les recherches sur la vie amoureuse et sexuelle reposaient soit sur des échelles globales mesurant l’amour romantique (telles que la Love Attitudes Scale de Hendrick & Hendrick), soit sur des mesures purement quantitatives de la fréquence des rapports ou de la pathologie sexuelle (dysfonctions érectiles, troubles du désir). Il manquait un cadre psychométrique structuré capable d’isoler la façon dont les individus abordent, négocient, conceptualisent et vivent spécifiquement l’acte et la relation sexuelle avec leur partenaire.

L’objectif fondamental du MSAQ est donc d’analyser la sexualité non pas comme une pulsion biologique homogène, mais comme un système complexe d’attitudes, de schémas cognitifs et de motivations interpersonnelles. L’outil examine les motivations individuelles guidant l’engagement sexuel : la recherche d’une fusion passionnelle, la gratification émotionnelle, le calcul stratégique, le jeu de séduction sans attachement, la consolidation d’un lien d’amitié préalable, l’altruisme sacrificiel, ou encore l’attente d’une réciprocité stricte et transactionnelle.

Sur le plan de la recherche fondamentale, le questionnaire permet d’explorer les interactions entre la personnalité, l’attachement amoureux, la régulation affective et les comportements intimes. Il autorise l’étude fine des différences individuelles et de genre, de l’évolution des styles sexuels au cours de la vie de couple, ainsi que des déterminants de l’infidélité, de la coercition sexuelle ou de la santé sexuelle préventive.

Sur le plan des applications cliniques et thérapeutiques, le MSAQ constitue un levier diagnostique de premier ordre en sexologie et en thérapie de couple. Il permet au praticien d’identifier les asymétries et les incompatibilités au sein du système conjugal. Par exemple, lorsqu’un partenaire envisage la relation sexuelle selon une approche ludique (évitement de l’intimité, maintien du flou sur l’engagement) tandis que l’autre l’aborde selon une approche possessive (angoisse de rejet, dépendance affective) ou d’échange rigide (comptabilité des faveurs sensuelles), des conflits majeurs et des dysfonctionnements relationnels émergent fréquemment. L’administration du questionnaire offre une base objective pour verbaliser les attentes implicites, décoder les ressentiments et favoriser une renégociation équilibrée de l’intimité.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par le MSAQ repose sur l’idée que les individus possèdent des profils ou des « styles » sexuels multidimensionnels, non mutuellement exclusifs, qui déterminent leur orientation envers les interactions sexuelles. L’échelle identifie huit dimensions spécifiques :

1. Approche romantique (Romantic Approach — items 1 à 7)

Cette dimension mesure la tendance à percevoir la sexualité comme une expérience passionnée, immédiate, magique et profondément fusionnelle. Les individus obtenant un score élevé sur cette échelle rapportent une alchimie sexuelle instantanée avec leur partenaire, un sentiment de prédestination amoureuse et sexuelle (« nous étions faits l’un pour l’autre ») et une satisfaction érotique intense. Cette composante est l’analogue érotique de l’amour passionnel (Eros).

2. Approche ludique (Game-Playing Approach — items 8 à 14)

L’approche ludique reflète une disposition à considérer la sexualité comme un jeu, une compétition ou un terrain de divertissement sans attachement profond. Les personnes affichant des scores élevés recherchent le mystère, évitent la clarté sur leur engagement sexuel, préfèrent maintenir le partenaire dans l’incertitude, minimisent l’importance de la transparence quant à leurs partenaires passés ou simultanés, et expriment le désir de reculer si l’intimité devient trop intense. Cette dimension renvoie au style Ludus.

3. Approche amicale (Friendship Approach — items 15 à 21)

Cette sous-échelle évalue la mesure dans laquelle la sexualité est ancrée dans une relation d’amitié préexistante, solide, lente à se développer et rassurante. Pour ces individus, l’activité sexuelle n’est ni mystique ni impulsive : elle constitue l’expression mature et continue d’une camaraderie intime, d’une confiance mutuelle et d’une affection sincère, analogue au style Storge.

4. Approche pratique (Practical Approach — items 22 à 28)

L’approche pratique évalue une orientation rationnelle, planifiée et utilitaire vis-à-vis du choix du partenaire sexuel. Les items mesurent l’évaluation préalable de facteurs socio-économiques, éducatifs, familiaux ou génétiques avant de s’engager sexuellement (par exemple, la trajectoire professionnelle du partenaire, ses antécédents familiaux ou ses compétences parentales potentielles). Cette échelle transpose le style Pragma au registre sexuel.

5. Approche possessive (Possessive Approach — items 29 à 35)

Cette dimension reflète une forte anxiété relationnelle, une dépendance émotionnelle exacerbée et une hyper-focalisation sur l’activité sexuelle du couple. Les scores élevés indiquent des réactions de détresse intense, de dépression ou de déstabilisation somatique lorsque le sexe ne fonctionne pas, lorsque le partenaire se montre indisponible sexuellement ou en cas de menace d’infidélité. Elle correspond au style obsessionnel et jaloux (Mania).

6. Approche altruiste (Altruistic Approach — items 36 à 42)

L’approche altruiste quantifie la propension à subordonner ses propres désirs sexuels au bien-être, à la satisfaction et au plaisir de l’autre. Les individus caractérisés par cette approche sont prêts à s’oublier, à tolérer des frustrations personnelles ou à accomplir toute pratique demandée pour assurer la plénitude érotique de leur partenaire. Elle opérationnalise une sexualité sacrificielle et inconditionnelle inspirée du concept d’Agape.

7. Approche communautaire et bienveillante (Communal-Caring Approach — items 43 à 49)

Fondée sur les travaux psychosociaux sur les relations communautaires, cette échelle évalue l’attention mutuelle portée aux besoins sexuels et émotionnels sans attente de retour immédiat ou calculé. L’accent est mis sur la sensibilité empathique, la réceptivité aux sentiments de l’autre et l’expression spontanée d’une sollicitude bienveillante au sein de l’intimité partagée.

8. Approche d’échange (Exchange Approach — items 50 à 56)

À l’opposé de l’orientation communautaire, l’approche d’échange mesure une vision transactionnelle de la sexualité. Les individus adhérant à cette conception perçoivent les faveurs sexuelles comme des dettes ou des crédits psychologiques. Ils estiment que chaque plaisir octroyé doit faire l’objet d’un retour équivalent et rapide, gardent une comptabilité implicite des faveurs sensuelles reçues et données, et ressentent un sentiment d’exploitation si l’équilibre n’est pas rigoureusement maintenu.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement du MSAQ par William E. Snell, Jr. s’inscrit au confluent de deux grands courants de la psychologie sociale des relations interpersonnelles : la théorie typologique des couleurs de l’amour de John Alan Lee (1973) et la théorie des relations communautaires versus d’échange de Margaret Clark et Judson Mills (1979, 1993).

La transposition érotique de la typologie de Lee

Dans son ouvrage séminal The Colours of Love (1973), Lee a proposé une analogie entre le cercle chromatique et les orientations amoureuses, identifiant trois styles primaires :

• Eros : l’amour passionnel, fondé sur l’attraction physique immédiate et la sensualité intense ;
• Ludus : l’amour ludique, caractérisé par le refus d’engagement, la tromperie et la multiplication des partenaires ;
• Storge : l’amour d’amitié, paisible, fondé sur des valeurs partagées et une affection durable.

Ces trois styles se combinent pour former trois styles secondaires :

• Pragma (Storge + Ludus) : l’amour logique, calculateur et axé sur la compatibilité sociale ;
• Mania (Eros + Ludus) : l’amour possessif, jaloux, anxieux et dépendant ;
• Agape (Eros + Storge) : l’amour altruiste, dévoué et inconditionnel.

Alors que Clyde et Susan Hendrick (1986) ont formalisé ces six styles à travers leur célèbre Love Attitudes Scale (LAS), leurs items visaient la relation amoureuse globale plutôt que la sphère spécifiquement sexuelle. Snell a postulé que si ces dynamiques structurent le sentiment amoureux, elles possèdent également des équivalents directs et mesurables dans la façon dont les individus interagissent sexuellement. Les six premières sous-échelles du MSAQ constituent ainsi une opérationnalisation spécifique des six styles de Lee appliquée aux conduites sexuelles.

L’intégration du modèle communautaire / échange de Clark et Mills

Pour enrichir cette typologie, Snell a intégré les travaux de Clark et Mills sur les règles de distribution des bénéfices au sein des relations humaines :

• Dans une relation d’échange (exchange relationship), un bénéfice est accordé avec l’attente explicite d’obtenir un bénéfice équivalent en retour dans un laps de temps raisonnable. Ne pas rembourser une faveur génère de l’inconfort ou du ressentiment ;
• Dans une relation communautaire (communal relationship), les bénéfices sont accordés en réponse aux besoins perçus du partenaire, sans tenir de registre comptable ni exiger de réciprocité immédiate.

En transposant ce paradigme aux interactions sensuelles et érotiques, Snell a donné naissance aux dimensions Communal-Caring et Exchange. Cette double filiation théorique fait du MSAQ un outil intégrateur unique qui conjugue la psychologie des styles affectifs et la psychologie des processus d’échange social appliquées à la sexualité.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du MSAQ a été établie au travers de protocoles empiriques rigoureux examinant la validité de contenu, de construit, convergente et discriminante.

Validité de construit et convergente

Les études de validation menées par Snell (1997) ont exploré les associations entre les sous-échelles du MSAQ et divers instruments validés en psychologie de la personnalité et de la sexualité :

• Convergence avec la Love Attitudes Scale (LAS) : Les corrélations observées entre les sous-échelles du MSAQ et les échelles correspondantes du LAS sont substantielles et statistiquement significatives (variant typiquement de r = 0,45 à r = 0,72, p < 0,001). Par exemple, l’approche romantique du MSAQ corrèle fortement avec l’échelle Eros du LAS, l’approche ludique avec l’échelle Ludus, et l’approche possessive avec l’échelle Mania. Cette convergence confirme que le MSAQ capture avec précision les orientations homologues dans le domaine érotique.
• Associations avec l’orientation sociosexuelle (SOI) : L’approche ludique (Game-Playing) présente une corrélation positive élevée avec l’orientation sociosexuelle sans restriction (unrestricted sociosexuality), indiquant une plus grande propension à s’engager dans des relations sexuelles sans engagement émotionnel préalable. Inversement, les approches amicale, pratique et communautaire corrèlent négativement avec la sociosexualité non restreinte.
• Convergence avec le Multidimensional Sexuality Questionnaire (MSQ) : L’approche romantique corrèle positivement avec l’estime de soi sexuelle et la satisfaction sexuelle. L’approche possessive présente des corrélations notables avec l’anxiété sexuelle et la dépression sexuelle, tandis que l’approche ludique est liée à une faible motivation pour l’intimité durable.

Validité discriminante

L’indépendance factorielle des huit échelles a été démontrée par des corrélations modérées à faibles entre dimensions théoriquement distinctes. Notamment, l’approche d’échange (Exchange) et l’approche communautaire (Communal-Caring) affichent des corrélations très faibles ou négatives, confirmant qu’elles mesurent deux orientations motivationnelles orthogonales. De même, l’approche ludique se distingue nettement de l’approche altruiste et de l’approche romantique.

Validité différentielle selon le genre

Conformément aux prédictions issues de la psychologie évolutionniste et des théories des rôles sociaux, des différences significatives entre hommes et femmes ont été documentées : les hommes rapportent en moyenne des scores plus élevés sur les échelles d’approche ludique et d’échange, tandis que les femmes manifestent des scores significativement plus élevés sur l’approche amicale et l’approche pratique.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du MSAQ a été évaluée sous l’angle de la cohérence interne et de la stabilité temporelle (test-retest) dans plusieurs cohortes de participants adultes et universitaires.

Consistance interne

Les coefficients alpha de Cronbach (α) calculés pour chacune des huit sous-échelles de 7 items témoignent d’une homogénéité satisfaisante à excellente, dépassant systématiquement le seuil conventionnel de 0,70 recommandé en psychométrie pour les échelles de recherche :

• Approche romantique (Romantic Approach) : α = 0,82 à 0,88
• Approche ludique (Game-Playing Approach) : α = 0,74 à 0,81
• Approche amicale (Friendship Approach) : α = 0,83 à 0,89
• Approche pratique (Practical Approach) : α = 0,79 à 0,86
• Approche possessive (Possessive Approach) : α = 0,78 à 0,84
• Approche altruiste (Altruistic Approach) : α = 0,71 à 0,78
• Approche communautaire (Communal-Caring Approach) : α = 0,76 à 0,83
• Approche d’échange (Exchange Approach) : α = 0,80 à 0,87

Les corrélations item-total corrigées pour chaque sous-échelle se situent en grande majorité entre 0,40 et 0,72, confirmant que chaque item contribue de façon substantielle à la variance du facteur auquel il est rattaché sans redondance excessive.

Fidélité test-retest

Sur des intervalles de 4 à 6 semaines, les coefficients de corrélation test-retest (r) varient entre 0,70 et 0,84 selon les dimensions, attestant de la relative stabilité temporelle de ces orientations sexuelles chez de jeunes adultes, tout en laissant une sensibilité aux changements majeurs de statut relationnel.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle du MSAQ a été initialement étudiée par William E. Snell, Jr. au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec extraction en composantes principales et rotation oblique (Promax ou Oblimin), compte tenu des intercorrélations théoriques plausibles entre certaines dimensions (par exemple entre l’approche romantique et l’approche communautaire).

Structure factorielle exploratoire (AFE)

L’analyse en composantes principales a mis en évidence une solution à huit facteurs distincts, correspondant rigoureusement aux huit dimensions théorisées par l’auteur. Le critère de Kaiser-Guttman (valeurs propres supérieures à 1,0) ainsi que le test du coude de Cattell (scree test) ont corroboré la pertinence d’une solution octofactorielle. Ensemble, ces huit facteurs rendent compte d’environ 52 % à 58 % de la variance totale des scores, ce qui représente un pouvoir explicatif élevé pour un instrument multidimensionnel portant sur les conduites affectives et sexuelles.

Chaque item présente une saturation factorielle principale primaire satisfaisante (généralement supérieure à 0,45, et fréquemment > 0,60) sur son facteur de rattachement théorique, avec des saturations croisées secondaires faibles (ne dépassant que très rarement 0,25 sur les autres dimensions).

Validation factorielle confirmatoire (AFC)

Des analyses factorielles confirmatoires conduites sur des échantillons indépendants ont comparé le modèle à huit facteurs corrélés à des modèles alternatifs (modèle unidimensionnel, modèle à deux facteurs globaux orientation positive vs négative, modèle à six facteurs omettant les dimensions d’échange/communautaire). Les indices d’adéquation ajustés confirment la supériorité du modèle théorique à 8 facteurs :

• Indice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,90
• Comparative Fit Index (CFI) > 0,91
• Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) se situant entre 0,045 et 0,062
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) < 0,065

Ces données confirment l’indépendance structurelle et la validité dimensionnelle du MSAQ dans l’évaluation des approches sexuelles.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (Self-report inventory).
• Format d’administration : Papier-crayon ou formulaire informatisé / en ligne.
• Nombre d’items : 56 items rédigés sous forme d’affirmations déclaratives.
• Format de réponse : Échelle de réponse ordinale en 5 points lettrée de A à E :
  • A = Strongly agree with the statement. (Tout à fait d’accord)
  • B = Moderately agree with the statement. (Modérément d’accord)
  • C = Neutral – Neither agree nor disagree. (Neutre – Ni d’accord ni en désaccord)
  • D = Moderately disagree with the statement. (Modérément en désaccord)
  • E = Strongly disagree with the statement. (Pas du tout d’accord)
• Système de cotation (Scoring) : Les lettres sont généralement converties en valeurs numériques allant de 4 à 0 ou de 5 à 1 selon les conventions de recherche de Snell (classiquement : A = 4, B = 3, C = 2, D = 1, E = 0, ou A = 5 à E = 1). Tous les items sont formulés dans le sens direct du construit (aucun item inversé dans la version standard). Le score de chaque sous-échelle s’obtient en calculant la somme ou la moyenne des 7 items correspondants.
• Répartition des sous-échelles :
  • Romantic Approach : items 1 à 7
  • Game-Playing Approach : items 8 à 14
  • Friendship Approach : items 15 à 21
  • Practical Approach : items 22 à 28
  • Possessive Approach : items 29 à 35
  • Altruistic Approach : items 36 à 42
  • Communal-Caring Approach : items 43 à 49
  • Exchange Approach : items 50 à 56
• Durée moyenne de passation : Environ 10 à 15 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de création / publication initiale : 1997 (présenté initialement lors de la convention de la Midwestern Psychological Association à Chicago, puis inclus dans les recueils de mesures en sexualité humaine).
• Statut des droits d’auteur et permissions : Le Dr William E. Snell, Jr. a placé ses instruments psychométriques dans le domaine public à des fins d’enseignement et de recherche académique non commerciale. L’utilisation du MSAQ pour des projets de recherche universitaire ou des mémoires est libre et gratuite, sous réserve de citer scrupuleusement l’auteur et les publications de référence.
• Tarifs : Gratuit pour tout usage académique, scientifique et éducatif sans but lucratif. Toute utilisation commerciale ou intégration dans des plateformes logicielles payantes requiert l’autorisation explicite de l’auteur ou de ses ayants droit.
• Disponibilité en ligne : Les archives des travaux du Dr Snell sont historiquement hébergées et accessibles via les serveurs de la Southeast Missouri State University.

12. Références / References

Les publications suivantes constituent le socle théorique, méthodologique et empirique du questionnaire :

• Clark, M. S., & Mills, J. (1979). Interpersonal attraction in exchange and communal relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 37(1), 12–24. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.1.12
• Clark, M. S., & Mills, J. (1993). The difference between communal and exchange relationships: What it is and is not. Personality and Social Psychology Bulletin, 19(6), 684–691. https://doi.org/10.1177/0146167293196003
• Hendrick, C., & Hendrick, S. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50(2), 392–402. https://doi.org/10.1037/0022-3514.50.2.392
• Lee, J. A. (1973). The colours of love: An exploration of the ways of loving. New Press.
• Simpson, J. A., & Gangestad, S. W. (1991). Individual differences in sociosexuality: Evidence for convergent and discriminant validity. Journal of Personality and Social Psychology, 60(6), 870–883. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.6.870
• Snell, W. E., Jr. (1997). Sexual styles: A multidimensional approach to sexual relations. Paper presented at the annual meeting of the Midwestern Psychological Association, Chicago, IL.
• Snell, W. E., Jr. (1998). The Multidimensional Sexual Approach Questionnaire. In C. M. Davis, W. L. Yarber, R. Bauserman, G. Schreer, & S. L. Davis (Eds.), Handbook of sexuality-related measures (pp. 524–527). Sage Publications.
• Snell, W. E., Jr., Fisher, T. D., & Walters, A. S. (1993). The Multidimensional Sexuality Questionnaire: An objective self-report measure of psychological tendencies associated with human sexuality. Annals of Sex Research, 6(1), 27–55. https://doi.org/10.1007/BF00849744

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)