Questionnaire International sur le Traumatisme (ITQ)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire International sur le Traumatisme (International Trauma Questionnaire, ITQ) est un instrument d’auto-évaluation standardisé conçu pour opérationnaliser et évaluer rigoureusement les critères diagnostiques du Trouble de Stress Post-Traumatique (TSPT) et du Trouble de Stress Post-Traumatique Complexe (TSPT-C / Complex PTSD), tels que définis dans la onzième révision de la Classification Internationale des Maladies (CIM-11) de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS).

Développé par un consortium international de chercheurs et cliniciens de premier plan (Cloitre et al., 2018), l’ITQ répond au besoin d’un outil diagnostique concis, psychométriquement robuste et transculturellement valide. Le questionnaire se compose de 18 items répartis en deux composantes dimensionnelles majeures : les symptômes fondamentaux du TSPT (6 items de symptômes explorant la Reviviscence, l’Évitement et le Sentiment de Menace actuelle, assortis de 3 items d’altération fonctionnelle) et les Troubles de l’Organisation du Soi (DSO / Disturbances in Self-Organisation, 6 items de symptômes évaluant la Dysrégulation Affective, le Concept de Soi Négatif et les Altérations Relationnelles, assortis de 3 items d’altération fonctionnelle).

Chaque item est coté sur une échelle de Likert en 5 points allant de 0 (« Pas du tout ») à 4 (« Extrêmement »). Les propriétés psychométriques de l’ITQ, validées dans de multiples échantillons cliniques et en population générale à travers le monde, démontrent une consistance interne élevée (coefficients alpha de Cronbach et oméga de McDonald excédant généralement 0,85 pour les échelles globales), une structure factorielle de premier et de second ordre robuste confirmant la distinction entre TSPT et TSPT-C, ainsi qu’une excellente validité discriminante, convergente et factorielle.

2. Mots-clés / Keywords

Questionnaire International sur le Traumatisme, ITQ, Trouble de Stress Post-Traumatique, TSPT Complexe, CIM-11, Évaluation psychométrique, Troubles de l’organisation du soi, Dysrégulation affective, Psychométrie clinique, Échelle de diagnostic traumatique.

3. Auteurs / Authors

L’ITQ a été formalisé et validé par un groupe de travail international composé d’experts renommés de la psychotraumatologie :

• Marylène Cloitre, Ph.D. — National Center for PTSD, Veterans Affairs Palo Alto Health Care System, Palo Alto, Californie, États-Unis ; Département de Psychiatrie et Sciences Comportementales, Stanford University School of Medicine.
• Mark Shevlin, Ph.D. — School of Psychology and Psychology Research Institute, Ulster University, Coleraine, Irlande du Nord, Royaume-Uni.
• Chris R. Brewin, Ph.D. — Clinical, Educational & Health Psychology, Division of Psychology & Language Sciences, University College London (UCL), Londres, Royaume-Uni.
• Jonathan I. Bisson, M.D., FRCPsych — Division of Psychological Medicine and Clinical Neurosciences, School of Medicine, Cardiff University, Cardiff, Pays de Galles, Royaume-Uni.
• Neil P. Roberts, D.Clin.Psy. — Psychology Directorate, Cardiff and Vale University Health Board, et Division of Psychological Medicine and Clinical Neurosciences, Cardiff University, Royaume-Uni.
• Andreas Maercker, M.D., Ph.D. — Département de Psychologie, Psychopathologie et Intervention Clinique, Université de Zurich, Zurich, Suisse.
• Thanos Karatzias, Ph.D. — School of Health & Social Care, Edinburgh Napier University, Édimbourg, Écosse, Royaume-Uni ; Rivers Centre for Traumatic Stress, NHS Lothian, Édimbourg.
• Philip Hyland, Ph.D. — Department of Psychology, Maynooth University, Maynooth, Co. Kildare, Irlande ; School of Business, National College of Ireland, Dublin, Irlande.

4. Objectif / Purpose

4.1. Contexte d’émergence et utilité clinique

L’objectif fondamental de l’ITQ est de fournir un instrument standardisé, valide et facilement administrable pour distinguer sans ambiguïté le Trouble de Stress Post-Traumatique (TSPT) classique du Trouble de Stress Post-Traumatique Complexe (TSPT-C), selon les lignes directrices de la CIM-11 de l’Organisation Mondiale de la Santé. Contrairement au DSM-5 de l’American Psychiatric Association, qui a opté pour un modèle unifié et élargi du TSPT incluant jusqu’à 20 symptômes répartis en 4 critères, l’OMS a adopté une démarche de parcimonie clinique et d’utilité diagnostique globale.

L’approche de la CIM-11 vise à recentrer le TSPT sur ses manifestations cardinales basées sur la peur et la menace, tout en identifiant une entité nosologique distincte, le TSPT-C, survenant typiquement après des traumatismes prolongés, répétitifs ou dont l’échappement est difficile voire impossible (ex. : abus sexuels ou physiques chroniques dans l’enfance, violences conjugales sévères, torture, esclavage, captivité). L’ITQ a donc été construit pour opérationnaliser directement cette distinction clinique primordiale.

4.2. Applications cliniques et de recherche

Sur le plan clinique, l’ITQ permet :

• Un dépistage rapide et précis des populations exposées à des événements hautement traumatiques.
• L’orientation différentielle vers des protocoles thérapeutiques personnalisés : interventions axées principalement sur le traitement de la mémoire traumatique (ex. : thérapies d’exposition prolongée, EMDR) pour le TSPT, ou approches multimodales intégrant la stabilisation émotionnelle, la restructuration du schéma de soi et les compétences interpersonnelles pour le TSPT-C.
• Le suivi longitudinal de l’efficacité thérapeutique en milieu hospitalier, ambulatoire ou médico-humanitaire.

Sur le plan de la recherche épidémiologique et translationnelle, l’ITQ standardise la collecte des données à l’échelle internationale, facilitant les méta-analyses, les comparaisons interculturelles et l’évaluation des biomarqueurs associés à chaque sous-type nosologique.

5. Construit psychologique / Construct

L’ITQ mesure deux construits psychopathologiques corrélés mais conceptuellement distincts, subdivisés en six domaines symptomatiques et deux échelles d’altération fonctionnelle.

5.1. La Triade Symptomatique du TSPT (PTSD)

Le noyau dur du TSPT dans la CIM-11 repose sur des réponses physiologiques et comportementales conditionnées face à la menace :

• Reviviscence dans l’ici et maintenant (Re-experiencing — Items 1 et 2) : Ce domaine ne se résume pas à de simples souvenirs intrusifs ; il implique un sentiment viscéral que le traumatisme se reproduit dans le présent. Cela se manifeste par des cauchemars récurrents et des flashbacks vifs accompagnés d’une détresse émotionnelle ou somatique intense.
• Évitement (Avoidance — Items 3 et 4) : Comprend les stratégies actives déployées par le patient pour échapper aux déclencheurs internes (pensées, émotions, sensations corporelles liées à l’événement) et aux déclencheurs externes (lieux, personnes, conversations, objets ou situations spécifiques).
• Sentiment de menace actuelle (Sense of Current Threat — Items 5 et 6) : Se traduit par un état d’hypervigilance persistant, une surveillance continue de l’environnement perçu comme intrinsèquement dangereux et des réactions de sursaut exagérées face à des stimuli inattendus.
• Altération fonctionnelle liée au TSPT (Items 7, 8 et 9) : Évalue l’impact direct de ces symptômes sur la vie relationnelle/sociale, professionnelle/académique et les autres domaines clés du fonctionnement quotidien.

5.2. Les Troubles de l’Organisation du Soi (DSO – Disturbances in Self-Organisation)

Caractéristique définitionnelle du TSPT-C, le volet DSO capture les altérations pervasives du fonctionnement psychologique et relationnel :

• Dysrégulation affective (Affect Dysregulation — Items 10 et 11) : Englobe tant l’hyper-réactivité émotionnelle (difficulté majeure à s’apaiser, accès de colère, labilité affective) que l’inhibition ou l’engourdissement émotionnel (incapacité à ressentir des émotions positives, dissociation, émoussement affectif).
• Concept de soi négatif (Negative Self-Concept — Items 12 et 13) : Sentiments chroniques et envahissants d’échec personnel, de culpabilité débilitante, de honte et d’indignité (« se sentir sans valeur »), altérant profondément l’estime de soi.
• Altérations relationnelles (Disturbances in Relationships — Items 14 et 15) : Difficultés persistantes à initier ou maintenir des relations interpersonnelles significatives, sentiment d’éloignement, de coupure vis-à-vis d’autrui ou évitement actif de l’intimité affective.
• Altération fonctionnelle liée aux DSO (Items 16, 17 et 18) : Mesure l’incapacité fonctionnelle globale résultant spécifiquement de la triade DSO dans les sphères sociale, professionnelle et personnelle.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

6.1. La conceptualisation de la CIM-11 vs DSM-5

Le cadre théorique de l’ITQ s’ancre dans les travaux du groupe consultatif de l’OMS pour la révision des troubles associés au stress (Maercker et al., 2013 ; Brewin et al., 2017). Ce modèle a été pensé en réponse aux critiques adressées aux critères du DSM-IV et DSM-5, accusés d’avoir étendu le diagnostic de TSPT au point d’en faire un syndrome hétérogène regroupant des centaines de combinaisons symptomatiques possibles.

La théorie sous-jacente à la CIM-11 postule que :

1. Le TSPT simple est une réaction conditionnée de peur et d’horreur consécutive à un événement traumatique ponctuel ou circonscrit.
2. Le TSPT Complexe (concept initialement théorisé par la psychiatre Judith Lewis Herman en 1992) représente un syndrome plus vaste où la désorganisation du système de régulation du soi et de l’attachement se superpose au TSPT à la suite d’une traumatisation relationnelle ou chronique.

6.2. Principe d’exclusion mutuelle nosologique

Dans la taxonomie de la CIM-11, les diagnostics de TSPT et de TSPT-C sont mutuellement exclusifs. Un individu présentant la triade TSPT ainsi que la triade DSO recevra uniquement le diagnostic de TSPT-C. Cette règle théorique prévient la comorbidité artificielle et clarifie la trajectoire thérapeutique du patient.

7. Validité / Validity

L’ITQ a fait l’objet de nombreuses études de validation psychométrique à travers le monde, incluant des contextes cliniques, des cohortes de réfugiés, des vétérans et des échantillons représentatifs de la population générale.

7.1. Validité de construit et validité factorielle

Les analyses factorielles confirmatoires menées par Cloitre et al. (2018), Karatzias et al. (2016, 2017) et Hyland et al. (2017) ont systématiquement démontré la supériorité d’un modèle factoriel de second ordre composé de deux facteurs corrélés d’ordre supérieur (TSPT et DSO), chacun sous-tendu par trois facteurs de premier ordre. Les indices d’ajustement structurel sont systématiquement excellents dans les études internationales :

• CFI (Comparative Fit Index) > 0,95
• TLI (Tucker-Lewis Index) > 0,95
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) < 0,05

7.2. Validité convergente et discriminante

La validité convergente de l’ITQ est établie par de fortes corrélations positives avec d’autres échelles de psychopathologie post-traumatique reconnues :

• Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5 (PCL-5) : corrélations $r = 0,75$ à $0,85$ pour l’échelle TSPT.
• Échelles de dépression et d’anxiété (PHQ-9, GAD-7, BDI-II) : corrélations modérées à fortes ($r = 0,60$ à $0,75$), le score DSO montrant une corrélation significativement plus forte avec la dépression que le score TSPT, confirmant la validité discriminante intra-échelle.
• Échelle de dissociation (DES-II) et échelles de dérégulation émotionnelle (DERS) : associations très élevées avec le domaine DSO ($r > 0,70$).

7.3. Analyse de profil latent (LPA / LCA)

Les études de typologie latente (Latent Class Analysis) ont confirmé l’existence de classes distinctes dans la population : une classe asymptomatique/résiliente, une classe à prédominance TSPT simple, et une classe TSPT-C caractérisée par des niveaux élevés simultanés sur les items TSPT et DSO, corroborant la validité diagnostique différentielle voulue par la CIM-11.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’ITQ a été largement éprouvée au sein de vastes cohortes internationales (Royaume-Uni, États-Unis, Allemagne, Ukraine, Israël, Taïwan, pays francophones).

8.1. Consistance interne

Les indices de consistance interne de l’ITQ se situent systématiquement à des niveaux d’excellence psychométrique :

• Échelle globale TSPT (6 items) : $\alpha$ de Cronbach compris entre 0,86 et 0,91 ; $\omega$ de McDonald entre 0,87 et 0,92.
• Échelle globale DSO (6 items) : $\alpha$ de Cronbach compris entre 0,85 et 0,90 ; $\omega$ de McDonald entre 0,86 et 0,91.
• Sous-échelles de premier ordre :
  • Reviviscence : $\alpha = 0,78 – 0,85$
  • Évitement : $\alpha = 0,79 – 0,86$
  • Sentiment de menace : $\alpha = 0,81 – 0,88$
  • Dysrégulation affective : $\alpha = 0,74 – 0,82$
  • Concept de soi négatif : $\alpha = 0,88 – 0,93$
  • Altérations relationnelles : $\alpha = 0,82 – 0,89$

8.2. Fidélité test-retest

Les études longitudinales évaluant la stabilité temporelle de l’ITQ chez des patients en liste d’attente sur un intervalle de 2 à 4 semaines démontrent des coefficients de corrélation intra-classe (CCI) supérieurs à 0,82, attestant d’une excellente fidélité test-retest en l’absence d’intervention clinique.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La validation structurale de l’ITQ a fait l’objet d’un processus rigoureux d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmatoire (AFC) dès sa phase de développement.

9.1. Résultats des modèles AFC

Les chercheurs ont testé et comparé plusieurs modèles concurrents :

• Modèle unifactoriel : Tous les items saturent sur un unique facteur général de détresse traumatique (ajustement médiocre : $\text{CFI} < 0,80$, $\text{RMSEA} > 0,12$).
• Modèle à deux facteurs corrélés : Un facteur TSPT et un facteur DSO (ajustement modéré).
• Modèle à six facteurs corrélés de premier ordre : Reviviscence, Évitement, Menace, Dysrégulation affective, Concept de soi négatif, Relations altérées (bon ajustement).
• Modèle hiérarchique à deux facteurs de second ordre : Deux facteurs de second ordre (TSPT et DSO) sous-tendant chacun leurs trois facteurs respectifs de premier ordre. Ce modèle est théoriquement optimal et présente un ajustement empirique supérieur ($\chi^2/df < 2,5$, $\text{CFI} = 0,974$, $\text{TLI} = 0,968$, $\text{RMSEA} = 0,042$).

9.2. Saturations factorielles des items

Dans le modèle structural final, l’ensemble des saturations standardisées ($lambda$) des items sur leurs facteurs respectifs sont très élevées et statistiquement significatives ($p < 0,001$), oscillant entre 0,68 et 0,91. Aucune saturation croisée majeure n’a été observée, confirmant l’indépendance dimensionnelle des domaines.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet : Questionnaire International sur le Traumatisme (International Trauma Questionnaire – ITQ).
• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique / Instrument diagnostique standardisé.
• Population cible : Adultes et adolescents (dès 16 ans) exposés à un ou plusieurs événements potentiellement traumatiques.
• Nombre total d’items : 18 items (12 items de symptômes + 6 items d’altération fonctionnelle).
• Format de réponse : Échelle de Likert en 5 points :
  • 0 = Not at all (Pas du tout)
  • 1 = A little bit (Un peu)
  • 2 = Moderately (Modérément)
  • 3 = Quite a bit (Beaucoup)
  • 4 = Extremely (Extrêmement)
• Règles de cotation et algorithme diagnostique :
  • Seuil d’endossement : Un item est considéré comme positif (validé) si le score est ≥ 2 (cotation « Moderately » ou plus).
  • Critère diagnostique du TSPT (PTSD) :
    1. Endossement d’au moins 1 symptôme dans le cluster Reviviscence (items 1-2) ;
    2. Endossement d’au moins 1 symptôme dans le cluster Évitement (items 3-4) ;
    3. Endossement d’au moins 1 symptôme dans le cluster Sentiment de menace (items 5-6) ;
    4. Endossement d’au moins 1 critère d’altération fonctionnelle liée au TSPT (items 7-9).
  • Critère diagnostique du TSPT Complexe (CPTSD) :
    1. Remplir l’ensemble des critères complets du TSPT ci-dessus ;
    2. Endossement d’au moins 1 symptôme dans le cluster Dysrégulation affective (items 10-11) ;
    3. Endossement d’au moins 1 symptôme dans le cluster Concept de soi négatif (items 12-13) ;
    4. Endossement d’au moins 1 symptôme dans le cluster Altérations relationnelles (items 14-15) ;
    5. Endossement d’au moins 1 critère d’altération fonctionnelle liée aux DSO (items 16-18).
  • Règle nosologique CIM-11 : Un individu reçoit soit un diagnostic de TSPT, soit un diagnostic de TSPT-C, mais jamais les deux simultanément. Si les critères du TSPT-C sont satisfaits, le diagnostic de TSPT-C prévaut.
  • Score continu dimensionnel : Possibilité de sommer les scores pour obtenir un score de sévérité TSPT (0 à 24) et un score de sévérité DSO (0 à 24), ainsi qu’un score total de détresse traumatique (0 à 48).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2018.
• Droits d’auteur et licence : L’ITQ est un instrument du domaine public / en libre accès (Open Access), développé sous l’égide de la collaboration internationale pour la santé mentale traumatique.
• Tarifs : Gratuit pour une utilisation clinique, académique et de recherche non commerciale.
• Accès et traductions : Les versions officielles validées dans plus de 25 langues, ainsi que le manuel de cotation, sont disponibles gratuitement sur la plateforme dédiée : www.traumameasuresglobal.com.

12. Références / References

• Brewin, C. R., Cloitre, M., Hyland, P., Shevlin, M., Maercker, A., Bryant, R. A., Humayun, A., Jones, L. M., Kaminer, D., Kashdan, T. B., Karatzias, T., Kizilhan, J. I., Roberts, N. P., Somasundaram, D., & Reed, G. M. (2017). A review of PTSD and complex PTSD in ICD-11: Prioritizing clinical utility. British Journal of Clinical Psychology, 56(4), 374–397. https://doi.org/10.1111/bjc.12143
• Cloitre, M., Shevlin, M., Brewin, C. R., Bisson, J. I., Roberts, N. P., Maercker, A., Karatzias, T., & Hyland, P. (2018). The International Trauma Questionnaire: Development of a self-report measure of ICD-11 PTSD and complex PTSD. Acta Psychiatrica Scandinavica, 138(6), 536–546. https://doi.org/10.1111/acps.12956
• Herman, J. L. (1992). Complex PTSD: A syndrome in survivors of prolonged and repeated trauma. Journal of Traumatic Stress, 5(3), 377–391. https://doi.org/10.1002/jts.2490050305
• Hyland, P., Shevlin, M., Brewin, C. R., Cloitre, M., Downes, N., Jumbe, S., Karatzias, T., Bisson, J. I., & Roberts, N. P. (2017). Validation of post-traumatic stress disorder (PTSD) and complex PTSD using the International Trauma Questionnaire. Acta Psychiatrica Scandinavica, 136(3), 313–322. https://doi.org/10.1111/acps.12771
• Karatzias, T., Shevlin, M., Fyvie, C., Hyland, P., Efthymiadou, E., Wilson, D., Roberts, N., Bisson, J. I., Brewin, C. R., & Cloitre, M. (2016). An initial psychometric assessment of an ICD-11 based measure of PTSD and complex PTSD (ICD-TQ): Evidence of construct validity. Journal of Anxiety Disorders, 44, 73–79. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.10.009
• Karatzias, T., Shevlin, M., Fyvie, C., Hyland, P., Efthymiadou, E., Wilson, D., Roberts, N. P., Bisson, J. I., Brewin, C. R., & Cloitre, M. (2017). Evidence of distinct profiles for PTSD and complex PTSD based on the new ICD-11 trauma questionnaire (ICD-TQ). Journal of Affective Disorders, 207, 181–187. https://doi.org/10.1016/j.jad.2016.09.032
• Maercker, A., Brewin, C. R., Bryant, R. A., Cloitre, M., Reed, G. M., van Ommeren, M., Humayun, A., Jones, L. M., Kaminer, D., Medina-Mora, M. E., Keeley, J. W., & Saxena, S. (2013). Proposals for ICD-11 PTSD and complex PTSD: Addressing issues of clinical utility. Depression and Anxiety, 30(8), 709–716. https://doi.org/10.1002/da.22156
• World Health Organization. (2018). International classification of diseases for mortality and morbidity statistics (11th ed.). World Health Organization. https://icd.who.int/browse11/l-m/en

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)