Questionnaire d’évaluation de la santé (HAQ)

1. Résumé

Le Questionnaire d’évaluation de la santé (Health Assessment Questionnaire, couramment désigné sous l’acronyme HAQ) est un instrument psychométrique et clinique d’auto-évaluation conçu à l’origine par le Professeur James F. Fries et ses collaborateurs de l’Université Stanford en 1980. Développé initialement pour quantifier les conséquences fonctionnelles de la polyarthrite rhumatoïde et d’autres affections rhumatologiques chroniques, le HAQ s’est imposé au fil des décennies comme la référence internationale absolue (« gold standard ») pour l’évaluation de l’incapacité fonctionnelle physique et de l’état de santé perçu dans la recherche clinique et la pratique rhumatologique.

Dans sa forme intégrale et la plus largement diffusée (le HAQ Disability Index ou HAQ-DI), l’instrument comporte 20 items explorant les activités de la vie quotidienne réparties au sein de 8 domaines fonctionnels spécifiques : l’habillage et les soins personnels (Dressing & Grooming), le lever (Arising), l’alimentation (Eating), la marche (Walking), l’hygiène personnelle (Hygiene), la préhension en élévation (Reach), la préhension manuelle (Grip) et les activités courantes (Activities). Chaque item est évalué sur une échelle ordinale à 4 niveaux allant de 0 (« sans aucune difficulté ») à 3 (« incapable de le faire »). Un élément novateur et fondamental de l’outil réside dans la prise en compte explicite de l’utilisation d’aides techniques ou de l’assistance humaine pour chaque domaine, ajustant ainsi le score de catégorie vers le haut si nécessaire. La moyenne des scores des 8 catégories génère un score global d’incapacité variant de 0,0 (absence totale d’incapacité) à 3,0 (incapacité fonctionnelle maximale).

Les propriétés psychométriques du HAQ ont fait l’objet de centaines d’études de validation transculturelle à travers le monde. L’instrument démontre une cohérence interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,90 et 0,98. La fidélité test-retest à court et moyen terme présente des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) supérieurs à 0,85. La validité de construit est étayée par des corrélations modérées à fortes avec des indices cliniques objectifs (nombre d’articulations douloureuses ou tuméfiées, marqueurs inflammatoires tels que la protéine C-réactive et la vitesse de sédimentation) et des mesures globales de la qualité de vie liée à la santé (notamment le SF-36). Le HAQ présente également une sensibilité remarquable au changement thérapeutique et une valeur prédictive robuste quant aux hospitalisations, aux coûts médico-économiques, à l’arrêt de travail et à la mortalité toutes causes confondues chez les patients souffrant de maladies rhumatismales chroniques.

2. Mots-clés

Questionnaire d’évaluation de la santé, Health Assessment Questionnaire, HAQ, HAQ-DI, polyarthrite rhumatoïde, incapacité fonctionnelle, rhumatologie, activités de la vie quotidienne, psychométrie, qualité de vie liée à la santé, James F. Fries, échelle de mesure

3. Auteurs

L’instrument a été conçu et développé sous la direction du Professeur James F. Fries, MD, pionnier de l’épidémiologie clinique, de l’évaluation des résultats de santé orientés vers le patient (Patient-Reported Outcomes) et professeur émérite à la faculté de médecine de l’Université Stanford (Stanford University School of Medicine, Stanford, Californie, États-Unis ; Contact d’origine : [email protected]).

Le développement initial et les raffinements méthodologiques successifs ont impliqué une équipe pluridisciplinaire de chercheurs et cliniciens éminents :

• Patricia W. Spitz, RN, MPH — Division d’immunologie et de rhumatologie, Département de médecine, Université Stanford, Stanford, CA, États-Unis.
• R. Guy Kraines, MS — Spécialiste en informatique biomédicale et biostatistique, Université Stanford, Stanford, CA, États-Unis.
• Halsted R. Holman, MD — Professeur de médecine, Division d’immunologie et de rhumatologie, Université Stanford, Stanford, CA, États-Unis.
• Donald R. Ramey, MS — Spécialiste de la recherche sur les résultats de santé, Université Stanford, Stanford, CA, États-Unis.
• Kate R. Lorig, DrPH — Professeure émérite au Stanford Patient Education Research Center, conceptrice de la version courte abrégée à 8 items du HAQ.
• Theodore Pincus, MD — Rhumatologue clinicien (Vanderbilt University), auteur du Modified Health Assessment Questionnaire (MHAQ), adaptation influente dérivée du modèle de Fries.

4. Objectif

Le Health Assessment Questionnaire (HAQ) a été conceptualisé à la fin des années 1970 dans un contexte où l’évaluation médicale des maladies rhumatismales chroniques reposait quasi exclusivement sur des biomarqueurs sanguins, des images radiographiques et des examens articulaires standardisés menés par les cliniciens. Bien que ces mesures biologiques fournissent des informations précieuses sur le processus physiopathologique sous-jacent, elles échouent souvent à refléter l’expérience vécue du patient, ses limitations dans les gestes de la vie quotidienne, sa souffrance fonctionnelle et la dégradation de son autonomie. Le Dr James F. Fries a formulé l’hypothèse révolutionnaire selon laquelle les critères d’évaluation ultimes de la médecine chronique ne sont pas les paramètres de laboratoire, mais la longévité, la fonction physique, la douleur, la toxicité médicamenteuse et les coûts économiques.

L’objectif fondamental du HAQ est d’opérationnaliser et de quantifier de manière standardisée l’incapacité physique (physical disability) perçue par l’individu dans son environnement réel. Plus précisément, l’instrument vise à :

• Mesurer l’impact fonctionnel global : Évaluer objectivement le degré d’autonomie et de limitation fonctionnelle motrice rencontré par les personnes atteintes de polyarthrite rhumatoïde, d’arthrose, de spondyloarthrite ankylosante, de lupus érythémateux disséminé, de sclérodermie systémique ou d’autres affections ostéoarticulaires invalidantes.
• Surveiller la progression de la maladie : Offrir une métrique longitudinale robuste pour apprécier le déclin ou la stabilisation des capacités physiques au fil des années, capturant la transition entre limitation réversible (liée à l’inflammation) et limitation irréversible (liée aux destructions articulaires et aux déformations anatomiques).
• Évaluer l’efficacité thérapeutique dans les essais cliniques : Servir de critère de jugement principal ou secondaire dans les essais randomisés contrôlés évaluant des molécules antirhumatismales modificatrices de la maladie (DMARDs synthétiques et biomédicaments anti-TNF, anti-IL-6, inhibiteurs de JAK). Le HAQ fait partie intégrante du jeu de critères de réponse défini par l’American College of Rheumatology (critères ACR20, ACR50, ACR70) et par l’EULAR.
• Prédire les trajectoires pronostiques majeures : De nombreuses recherches ont démontré que le score HAQ constitue un puissant prédicteur indépendant d’issues cliniques critiques, telles que la perte d’emploi liée à l’invalidité, le recours à une aide à domicile, le taux d’institutionnalisation, les coûts directs et indirects de santé, ainsi que la mortalité prématurée toutes causes confondues.
• Faciliter la prise de décision partagée en clinique courante : Permettre au praticien d’identifier rapidement les activités spécifiques où le patient éprouve une perte d’indépendance critique, orientant ainsi les prescriptions d’ergothérapie, de kinésithérapie, d’aides techniques adaptatives ou l’escalade thérapeutique.

5. Construit psychologique

Le construit psychologique et fonctionnel central mesuré par le HAQ est l’incapacité physique fonctionnelle (physical functional disability), définie comme la difficulté ou l’impossibilité d’exécuter de façon autonome des gestes moteurs standardisés nécessaires à la survie, aux soins personnels et à la vie communautaire indépendante. Ce construit s’articule autour de 8 dimensions fonctionnelles distinctes, englobant l’ensemble de la cinématique corporelle des membres supérieurs et inférieurs :

1. Habillage et soins personnels (Dressing & Grooming)

Cette dimension évalue la dextérité fine, la coordination bimanuelle et la mobilité des ceintures scapulaires à travers deux activités incontournables : s’habiller seul (notamment boutonner des vêtements et lacer ses souliers) et se laver les cheveux au shampooing. Ces tâches sollicitent simultanément la flexion et la rotation des épaules, la flexion des coudes ainsi que la pince tridigitale ou termino-terminale.

2. Le lever (Arising)

Cette sous-échelle sonde la puissance musculaire des membres inférieurs (quadriceps, fessiers) et la stabilité pelvienne et lombaire. Les items portent sur l’aptitude à se lever d’une chaise droite dépourvue d’accoudoirs et à entrer/sortir d’un lit. Une atteinte de ce domaine témoigne fréquemment d’une atteinte sévère des hanches ou des genoux.

3. L’alimentation (Eating)

La capacité de couper de la viande, de porter une tasse ou un verre plein à sa bouche et d’ouvrir une brique de lait neuve reflète à la fois la force de préhension globale, la pronosupination de l’avant-bras, la stabilité des poignets et la coordination buccomanuelle. Les limitations dans cette catégorie ont un impact psychologique profond sur le sentiment de dignité et d’autonomie fondamentale.

4. La marche (Walking)

Cette composante explore la mobilité ambulatoire globale et la tolérance à l’effort locomoteur en milieu ouvert : marcher dehors sur un terrain plat et monter un escalier de 5 marches. Elle renseigne sur l’intégrité biomécanique des articulations portantes (chevilles, genoux, hanches) et sur la résistance à la charge gravitationnelle.

5. L’hygiène personnelle (Hygiene)

Regroupant la capacité de se laver et se sécher l’ensemble du corps, de prendre un bain dans une baignoire et de s’asseoir/se relever des toilettes, cette dimension évalue des mouvements complexes combinant flexibilité rachidienne, équilibre unipodal, accroupissement partiel et amplitudes articulaires extrêmes.

6. La préhension en élévation (Reach)

Ce domaine mesure l’aptitude à attraper et descendre un objet de 5 livres (environ 2,3 kg, tel qu’un sac de sucre) situé au-dessus de la tête, ainsi qu’à se pencher pour ramasser un vêtement tombé par terre. Il sollicite l’élévation antérieure complète des bras, la stabilité gléno-humérale et la flexion du rachis thoraco-lombaire.

7. La préhension manuelle (Grip)

Cette sous-échelle évalue la force isométrique et la fonction rotatoire de la main à travers l’ouverture des portières de voiture, le dévissage de bocaux déjà ouverts et la manipulation des robinets. L’atteinte de cette dimension est précoce et prédominante dans la polyarthrite rhumatoïde en raison de la synovite des articulations métacarpo-phalangiennes et interphalangiennes proximales.

8. Les activités courantes (Activities)

Ce domaine intégratif explore l’autonomie instrumentale élargie : faire des courses et des emplettes, entrer et sortir d’une voiture, et accomplir des corvées ménagères (passer l’aspirateur, tondre la pelouse ou s’occuper du jardin). Il reflète la participation sociale et la capacité d’adaptation de l’individu aux contraintes physiques de la communauté.

Modulation par les aides techniques et l’assistance humaine

Un aspect méthodologique novateur du construit du HAQ est qu’il conceptualise l’incapacité non pas comme une simple performance brute, mais comme une fonction contextualisée : si un participant parvient à réaliser une tâche « sans difficulté » mais requiert impérativement un accessoire adapté (béquilles, siège surélevé, ouvre-bocal) ou l’aide physique d’un tiers, son niveau d’incapacité pour cette dimension est automatiquement relevé à 2 (« avec beaucoup de difficulté »), capturant ainsi fidèlement la dépendance adaptative.

6. Cadre théorique

Le développement du Health Assessment Questionnaire s’ancre dans le modèle conceptuel de la hiérarchie des résultats de santé (Hierarchy of Patient Outcomes) formalisé par James F. Fries au début des années 1980, en étroite corrélation avec l’évolution des classifications internationales du handicap développées par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

Le modèle des « 5 D » de Fries

Fries a postulé que l’efficacité globale des soins et l’état de santé d’un individu dans une maladie chronique doivent être évalués selon cinq dimensions cardinales, désignées sous l’appellation mnémotechnique des « Five D’s » :

• Death (Décès) : La réduction de la mortalité prématurée et l’extension de l’espérance de vie sans incapacité (théorie de la compression de la morbidité).
• Disability (Incapacité fonctionnelle) : La préservation de l’autonomie motrice et la capacité à accomplir les activités élémentaires et instrumentales de la vie quotidienne. C’est précisément cette dimension centrale qu’opérationnalise le HAQ-DI.
• Discomfort (Inconfort / Douleur) : L’expérience sensorielle et émotionnelle désagréable, capturée dans le HAQ par l’échelle visuelle analogique de douleur rhumatologique.
• Drug toxicity (Iatrogénie / Toxicité thérapeutique) : Les effets indésirables et morbidités secondaires induits par les traitements pharmacologiques chroniques.
• Dollar cost (Coûts médico-économiques) : Les dépenses de santé directes (consultations, médicaments, chirurgies) et indirectes (perte de productivité, absentéisme, rentes d’invalidité).

Articulation avec le modèle de Wood et la CIF de l’OMS

Sur le plan épistémologique, le HAQ s’inscrit initialement dans la classification de Philip Wood (1980), précurseur de la Classification Internationale des Handicaps (CIH), qui distinguait rigoureusement :

1. La déficience (impairment) : l’anomalie anatomique, physiologique ou histologique (ex. synovite proliférative, destruction du cartilage articulaire).
2. L’incapacité (disability) : la restriction ou l’absence d’aptitude à accomplir une activité dans les limites considérées comme normales (ex. incapacité à boutonner sa chemise ou à monter des marches).
3. Le désavantage social (handicap) : les conséquences socio-économiques et relationnelles résultant de la déficience et de l’incapacité.

Dans la nomenclature contemporaine de la Classification Internationale du Fonctionnement, du Handicap et de la Santé (CIF), le HAQ correspond spécifiquement à la composante « Activités et Participation ». En se focalisant sur les limitations d’activités concrètes et standardisées, le HAQ s’affranchit des biais d’interprétation purement subjectifs de l’humeur tout en évitant le réductionnisme biomédical des scores biologiques stricts.

7. Validité

La validité psychométrique du Health Assessment Questionnaire a été confirmée par une littérature empirique colossale couvrant plus de quatre décennies d’investigations cliniques.

Validité de contenu et d’apparence

La validité de contenu a été établie lors de la genèse de l’instrument par des panels multidisciplinaires d’experts rhumatologues, d’ergothérapeutes, d’infirmiers et de patients partenaires. Les 20 items ont été sélectionnés parmi une banque initiale de plus de 80 activités de la vie quotidienne pour leur universalité culturelle, leur pertinence clinique et leur sensibilité aux altérations ostéoarticulaires courantes.

Validité convergente

Le HAQ-DI présente des corrélations statistiquement significatives et de magnitude modérée à élevée avec l’ensemble des indicateurs conventionnels d’activité de la maladie rhumatismale :

• Scores composites d’activité : Corrélations fortes avec le Disease Activity Score 28 (DAS28), avec des coefficients de corrélation de Pearson ou Spearman variant généralement entre r = 0,55 et r = 0,72.
• Examen clinique articulaire : Corrélations positives significatives avec le nombre d’articulations douloureuses (r = 0,45 à 0,60) et le nombre d’articulations tuméfiées (r = 0,38 à 0,52).
• Qualité de vie liée à la santé : Corrélations inverses très prononcées avec le score de composante physique (PCS) du questionnaire générique MOS SF-36 (r = -0,68 à -0,84), attestant d’une excellente convergence sur le domaine de la limitation physique.
• Force musculaire et mobilité : Corrélations modérées à fortes avec des mesures physiques objectives comme la force de préhension dynamométrique (r = -0,48 à -0,65) et le test de marche sur 50 pieds (r = 0,50 à 0,68).

Validité discriminante

L’instrument démontre une excellente capacité à discriminer :

• Les patients en rémission clinique (HAQ médian souvent inférieur à 0,25) de ceux présentant une maladie modérément ou sévèrement active (HAQ médian > 1,50).
• Les différents stades radiologiques de destruction articulaire selon la classification de Steinbrocker ou le score de Sharp/van der Heijde.
• La composante physique de la composante mentale : la corrélation entre le HAQ-DI et la composante mentale (MCS) du SF-36 est systématiquement beaucoup plus faible (r = -0,20 à -0,35), démontrant que l’outil isole précisément l’incapacité motrice sans être contaminé excessivement par la détresse psychologique générale.

Validité prédictive et sensibilité au changement

Le HAQ se distingue par une valeur pronostique longitudinale exceptionnelle. Les études de cohortes longitudinales (notamment celles de Pincus et al., 1989, et Wolfe et al., 2003) ont établi que chaque augmentation de 0,25 point du score HAQ baseline est associée à une hausse significative du risque de mortalité toutes causes confondues (hazard ratio ajusté compris entre 1,15 et 1,30), indépendamment de l’âge, des comorbidités et des traitements. Sa sensibilité au changement (réactivité ou responsiveness) est excellente lors d’interventions thérapeutiques efficaces, avec des tailles d’effet (effect size de Cohen et indice de réponse standardisé) oscillant régulièrement entre 0,60 et 1,20 dans les essais cliniques de biothérapies antirhumatismales.

8. Fidélité

La fidélité de mesure du HAQ a été démontrée de manière constante sur divers groupes de population et dans de multiples contextes linguistiques et géographiques.

Cohérence interne

L’homogénéité globale du HAQ-DI est exceptionnellement robuste. Le coefficient alpha de Cronbach (Cronbach’s alpha) pour le score global des 8 catégories se situe uniformément entre 0,90 et 0,98 dans la plupart des cohortes de polyarthrite rhumatoïde. Pour les catégories individuelles prises séparément, les coefficients de corrélation item-total corrigés dépassent largement le seuil standard de 0,50, fluctuant typiquement entre 0,62 et 0,86.

Fidélité test-retest

La stabilité temporelle de l’instrument a été évaluée à des intervalles variant de 24 heures à 2 semaines chez des patients dont l’état clinique était stable :

• Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) rapportés pour le score global d’incapacité s’étendent de 0,87 à 0,98.
• Le coefficient de corrélation des rangs de Spearman ou de Pearson pour le score global lors de réévaluations à une semaine atteint fréquemment r = 0,91 à 0,95.
• Au niveau des catégories individuelles, les coefficients kappa pondérés (κ) varient généralement de 0,70 à 0,89, témoignant d’une reproductibilité substantielle à presque parfaite selon les critères de Landis et Koch.

Fidélité inter-évaluateurs et concordance des modes d’administration

L’accord entre l’auto-administration sur papier, l’auto-administration numérique (sur tablette ou smartphone) et l’administration guidée par un investigateur clinique présente une concordance remarquable (CCI > 0,92). De plus, les études comparant les réponses du patient à celles fournies par un proche aidant (hétéro-évaluation) démontrent une corrélation élevée (r > 0,80), bien que les aidants tendent parfois à surestimer discrètement le degré de difficulté rencontré par le patient.

9. Analyse factorielle

La structure dimensionnelle du HAQ a fait l’objet de nombreuses investigations au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), ainsi que d’analyses selon la théorie de réponse aux items (TRI / modèles de Rasch).

Structure unifactorielle vs multifactorielle

Dans l’analyse factorielle exploratoire princeps et les études de réplication initiales menées sur des matrices de corrélations de Pearson ou polychoriques, un facteur dominant émerge systématiquement, expliquant entre 55 % et 72 % de la variance totale des scores. Ce premier facteur général reflète l’incapacité physique globale (General Physical Disability), ce qui légitime sur le plan métrologique l’agrégation des 8 sous-domaines en un score unique moyen (le HAQ-DI composite).

Néanmoins, les analyses factorielles confirmatoires (AFC) démontrent que des modèles à deux facteurs ou modèles bifactoriels offrent souvent un ajustement statistique supérieur aux données observées (CFI > 0,95, TLI > 0,94, RMSEA < 0,06) :

• Facteur 1 : Mobilité et membres inférieurs (Lower Extremity / Ambulation) : Englobe principalement les dimensions Arising (Le lever) et Walking (La marche), avec des saturations factorielles très élevées (souvent supérieures à 0,80). La catégorie Hygiene sature également de façon substantielle sur ce facteur en raison des exigences d’accès à la baignoire et aux toilettes.
• Facteur 2 : Préhension fine et membres supérieurs (Upper Extremity / Fine Dexterity) : Regroupe les dimensions Eating (Alimentation), Grip (Préhension), Dressing & Grooming (Habillage) et Reach (Préhension en élévation), avec des saturations oscillant entre 0,72 et 0,88.
• La dimension Activities (Activités courantes) présente généralement une saturation croisée équilibrée sur les deux dimensions, traduisant sa nature intégrative (ex. faire les courses requiert à la fois la déambulation et le portage d’objets).

Modélisation de Rasch et Théorie de Réponse aux Items (TRI)

Les études ayant appliqué le modèle de Rasch (modèle polytomique à crédit partiel) confirment que les items du HAQ s’échelonnent sur un continuum de sévérité fonctionnelle bien hiérarchisé :

• Les items à plus faible seuil de difficulté (exécutables même avec une atteinte modérée) incluent « porter une tasse à sa bouche » et « ouvrir les portières de voiture ».
• Les items à haut seuil de difficulté (exigeant une intégrité physique importante) incluent « descendre un objet de 5 livres au-dessus de sa tête », « monter 5 marches » et « accomplir des corvées comme tondre la pelouse ou passer l’aspirateur ».
• L’ordre des seuils de réponse montre un fonctionnement adéquat de l’échelle ordinale de 0 à 3, sans inversion pathologique des catégories de réponse.

10. Instrument de mesure

Le Health Assessment Questionnaire se présente sous la forme d’un questionnaire standardisé structuré comme suit :

• Type d’instrument : Mesure des résultats rapportés par le patient (Patient-Reported Outcome Measure – PROM), auto-administrée ou administrée par hétéro-évaluation.
• Nombre d’items :
  • HAQ complet (HAQ-DI) : 20 items d’activités motrices répartis dans 8 catégories fonctionnelles, complétés par des listes d’aides techniques et d’assistance humaine pour chaque groupe de catégories.
  • Échelles complémentaires associées : Une échelle visuelle analogique (EVA) de douleur liée à l’arthrite (0 à 100 mm ou 0 à 3) et une EVA d’évaluation globale de l’état de santé général (0 à 100 mm).
  • Stanford HAQ 8-item Disability Scale : Version courte abrégée à 8 items (un item représentatif extrait de chacune des 8 dimensions d’origine).
• Période de rappel : Les capacités habituelles au cours de la dernière semaine (« OVER THE PAST WEEK »).
• Échelle de réponse (Format d’évaluation) : Échelle ordinale à 4 points pour chaque item :
  • 0 = Without ANY Difficulty (Sans aucune difficulté)
  • 1 = With SOME Difficulty (Avec quelques difficultés)
  • 2 = With MUCH Difficulty (Avec beaucoup de difficultés)
  • 3 = UNABLE To Do (Incapable de le faire)
• Règles de cotation et de calcul du score (Algorithme standard du HAQ-DI) :
  1. Score brut de catégorie : Pour chacune des 8 catégories, repérer le score de l’item le plus élevé au sein de la catégorie (ex. si dans l’Habillage, l’item 1 vaut 1 et l’item 2 vaut 2, le score préliminaire de la catégorie est 2). Si plusieurs chiffres consécutifs sont cochés pour un item, coder le chiffre le plus élevé ; si les réponses ne sont pas consécutives, considérer l’item comme manquant.
  2. Ajustement pour aides techniques et assistance : Pour chaque catégorie, vérifier si le patient utilise des aides techniques spécifiques ou nécessite l’aide d’une autre personne :
     • Si le score préliminaire de la catégorie est de 0 ou 1, mais que le sujet déclare utiliser un appareil spécialisé ou recevoir l’aide d’un tiers pour ce groupe d’activités, le score de cette catégorie est automatiquement ajusté à 2.
     • Si le score préliminaire de la catégorie était déjà de 2 ou 3, il demeure inchangé à 2 ou 3.
  3. Calcul de l’indice global (HAQ Disability Index) : Faire la somme des scores finaux des 8 catégories (chacun compris entre 0 et 3) et diviser par le nombre de catégories répondues (normalement 8). Au moins 6 des 8 catégories doivent être complétées pour que le score soit valide.
  4. Interprétation clinique du score HAQ-DI (0,0 à 3,0) :
     • 0,0 à 0,49 : Incapacité physique minime à nulle (activité fonctionnelle normale ou quasi normale).
     • 0,50 à 1,49 : Incapacité fonctionnelle légère à modérée.
     • 1,50 à 2,24 : Incapacité fonctionnelle modérée à sévère (altération prononcée de l’autonomie quotidienne).
     • 2,25 à 3,00 : Incapacité fonctionnelle sévère à très sévère (dépendance motrice majeure).
     • Changement minimal cliniquement important (MCID) : Une variation absolue de 0,22 point (ou 0,10 à 0,30 selon les sous-populations) est couramment retenue comme le seuil d’amélioration ou de dégradation cliniquement perceptible par le patient.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

Le Health Assessment Questionnaire a été publié pour la première fois en 1980 par James F. Fries et ses collaborateurs à l’Université Stanford.

• Droits d’auteur et permissions : Le Stanford HAQ et ses variantes originales créées par l’équipe du Dr Fries sont considérés comme relevant du domaine public académique pour une utilisation clinique de routine et pour la recherche institutionnelle à but non lucratif. Aucuns frais de licence (royalty-free) ne sont généralement exigés des chercheurs académiques et des praticiens hospitaliers.
• Utilisation commerciale et essais industriels : L’intégration de l’échelle dans des essais cliniques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique ou dans des plateformes logicielles commerciales et solutions e-COA/e-PRO peut nécessiter des accords de licence formels ou l’autorisation des entités gérant le patrimoine de recherche de Stanford ou de distributeurs agréés de traductions validées (tels que Mapi Research Trust / ePROVIDE).
• Année d’introduction : 1980 (version princeps HAQ-20) ; 1982 (publication des échelles de douleur et de santé globale) ; 2001 (Stanford HAQ 8-item par Kate Lorig et al.).

12. Références

Les références fondatrices et validations psychométriques clés sont répertoriées ci-dessous conformément aux normes bibliographiques de l’APA (7e édition) :

• Bruce, B., & Fries, J. F. (2003). The Stanford Health Assessment Questionnaire: Dimensions and practical applications. Health and Quality of Life Outcomes, 1, Article 20. https://doi.org/10.1186/1477-7525-1-20
• Fries, J. F. (1983). Toward an understanding of patient outcome measurement. Arthritis & Rheumatism, 26(6), 697–704. https://doi.org/10.1002/art.1780260601
• Fries, J. F., & Spitz, P. W. (1990). The hierarchy of patient outcomes. Dans B. Spilker (Éd.), Quality of life assessments in clinical trials (pp. 25–35). Raven Press.
• Fries, J. F., Spitz, P., Kraines, R. G., & Holman, H. R. (1980). Measurement of patient outcome in arthritis. Arthritis & Rheumatism, 23(2), 137–145. https://doi.org/10.1002/art.1780230202
• Fries, J. F., Spitz, P. W., & Young, D. Y. (1982). The dimensions of health outcomes: The Health Assessment Questionnaire, disability and pain scales. The Journal of Rheumatology, 9(5), 789–793.
• Goeppinger, J., Doyle, M., & Murdock, B. (1985). Self-administered function measures: The impossible dream? Arthritis & Rheumatism, 28(Suppl. 4), S145.
• Lorig, K. R., Sobel, D. S., Ritter, P. L., Laurent, D., & Hobbs, M. (2001). Effect of a self-management program on patients with chronic disease. Effective Clinical Practice, 4(6), 256–262.
• McDowell, I. (2006). Measuring health: A guide to rating scales and questionnaires (3e éd.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195165678.001.0001
• Milligan, S. E., Hom, D. L., Ballou, S. P., & Robinson, M. P. (1993). An assessment of the Health Assessment Questionnaire functional ability index among women with systemic lupus erythematosus. The Journal of Rheumatology, 20(6), 972–976.
• Mobini, M., Mohammadpour, R. A., Khalilian, A. R., Anvari, F., & Lamsehchi, N. (2012). Measuring the validity and reliability of the Persian version of Stanford Health Assessment Questionnaire in Iranian patients with osteoarthritis. Zahedan Journal of Research in Medical Sciences, 16(9), 30–33.
• Pincus, T., Callahan, L. F., Brooks, R. H., Fuchs, H. A., Olsen, N. J., & Kaye, J. J. (1989). Self-report questionnaire scores in rheumatoid arthritis compared with traditional physical, radiographic, and laboratory measures. Annals of Internal Medicine, 110(4), 259–266. https://doi.org/10.7326/0003-4819-110-4-259
• Pincus, T., Summey, J. A., Soraci, S. A., Jr., Wallston, K. A., & Hummon, N. P. (1983). Assessment of patient satisfaction in activities of daily living using a modified Stanford Health Assessment Questionnaire. Arthritis & Rheumatism, 26(11), 1346–1353. https://doi.org/10.1002/art.1780261107
• Ramey, D. R., Raynauld, J.-P., & Fries, J. F. (1992). The Health Assessment Questionnaire 1992: Status and review. Arthritis Care & Research, 5(3), 119–129. https://doi.org/10.1002/art.1790050303
• Rastmanesh, R., Rabiee, S., Shaabani, Y., Mazinani, H., Ebrahimi, A. A., & Jamshidi, A. R. (2010). Validation of the Persian version of the Stanford Health Assessment Questionnaire (HAQ) in patients with rheumatoid arthritis. Journal of Paramedical Sciences, 1(1), 16–25.
• Tagharrobi, Z., Sharifi, K., & Sooky, Z. (2013). Psychometric evaluation of Stanford Health Assessment Questionnaire 8-item disability index (HAQ 8-item DI) in elderly people. Holistic Nursing and Midwifery Journal, 24(71), 9–20.
• Wolfe, F., Michaud, K., Gefeller, O., & Choi, H. K. (2003). Predicting mortality in patients with rheumatoid arthritis. Arthritis & Rheumatism, 48(6), 1530–1542. https://doi.org/10.1002/art.11029

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)