Questionnaire des échelles de relation (RSQ)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire des échelles de relation (Relationship Scales Questionnaire, ou RSQ), élaboré par Griffin et Bartholomew (1994), constitue l’un des instruments psychométriques d’auto-évaluation les plus prépondérants dans l’étude des modèles d’attachement chez l’adulte. Conçu pour opérationnaliser le modèle d’attachement à quatre catégories développé initialement par Bartholomew et Horowitz (1991), le RSQ se compose de 30 énoncés courts. Ces items ont été sélectionnés et adaptés à partir des mesures fondatrices de Hazan et Shaver (1987), de l’Adult Attachment Scale de Collins et Read (1990), ainsi que du Relationship Questionnaire (RQ). Chaque item est évalué sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« Pas du tout comme moi ») à 5 (« Tout à fait comme moi »).

L’instrument permet d’extraire des scores continus pour quatre prototypes d’attachement distincts : le style sécurisé (Secure), le style craintif (Fearful), le style préoccupé (Preoccupied) et le style détaché ou évitant-détaché (Dismissing). Au-delà de cette catégorisation prototypique, le questionnaire a été conçu de manière fondamentale pour évaluer deux dimensions sous-jacentes orthogonales : le modèle de soi (associé à l’anxiété d’abandon) et le modèle d’autrui (associé à l’évitement de l’intimité). Les propriétés psychométriques du RSQ démontrent une cohérence interne satisfaisante à modérée selon les sous-échelles (coefficients alpha de Cronbach oscillant généralement entre 0,41 et 0,74 pour les sous-échelles prototypiques, et dépassant 0,75 à 0,85 pour les dimensions composites de soi et d’autrui). La validité de construit, la validité convergente et la fidélité test-retest ont été confirmées à travers de multiples contextes cliniques, universitaires et interculturels, établissant le RSQ comme une référence empirique majeure de la psychométrie relationnelle.

2. Mots-clés / Keywords

théorie de l’attachement, attachement adulte, Relationship Scales Questionnaire, RSQ, Bartholomew et Horowitz, Griffin et Bartholomew, anxiété d’attachement, évitement d’attachement, modèle de soi, modèle d’autrui, relations interpersonnelles, psychométrie, évaluation psychologique, intimité amoureuse

3. Auteurs / Authors

Le Relationship Scales Questionnaire (RSQ) a été formalisé et validé par :

• Kim Bartholomew, Ph.D. : Professeure émérite au Département de psychologie de l’Université Simon Fraser (Burnaby, Colombie-Britannique, Canada). Pionnière de la modélisation bidimensionnelle et quadripartite de l’attachement adulte, ses travaux fondamentaux ont restructuré le paradigme de l’évaluation relationnelle contemporaine.
• Dale W. Griffin, Ph.D. : Professeur de marketing et de sciences comportementales à la Sauder School of Business, Université de Colombie-Britannique (Vancouver, Canada). Spécialiste de psychologie sociale, de méthodologie psychométrique et de modélisation causale dans l’étude des processus relationnels et décisionnels.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du Relationship Scales Questionnaire (RSQ) est de fournir une évaluation continue, multidimensionnelle et nuancée des représentations cognitives et affectives que les individus entretiennent à l’égard des relations interpersonnelles intimes. Alors que les premières méthodologies de recherche sur l’attachement adulte imposaient une catégorisation stricte et discrète des participants — en les forçant à sélectionner un seul paragraphe typologique (Hazan & Shaver, 1987) —, Griffin et Bartholomew ont conçu le RSQ pour remédier aux limites de fiabilité et à la perte de variance inhérentes aux mesures catégorielles forcées.

Sur le plan théorique et empirique, le RSQ cherche à capturer la complexité des modèles internes opérants (Internal Working Models). Selon cette perspective, les individus ne correspondent que rarement à des archétypes purs ; ils manifestent des degrés variables d’adhésion à différents prototypes d’attachement. Le RSQ a été spécifiquement développé pour :

• Permettre le calcul de scores continus le long des quatre prototypes d’attachement adulte (sécurisé, craintif, préoccupé, détaché) ;
• Opérationnaliser les deux dimensions sous-jacentes fondamentales définies par John Bowlby : la positivité du modèle de soi (associée à l’estime de soi et à l’absence d’anxiété d’abandon) et la positivité du modèle d’autrui (associée aux attentes de bienveillance et à l’absence d’évitement de la proximité) ;
• Offrir une souplesse méthodologique permettant d’adapter les consignes à l’orientation générale des relations étroites (orientation globale), aux relations de couple amoureuses (orientation romantique), ou à une relation partenariale spécifique.

Dans la recherche fondamentale, le RSQ est utilisé pour examiner comment les orientations d’attachement influencent la régulation des émotions, la communication conjugale, les comportements de soutien social, la résolution de conflits et la santé mentale. Dans le champ clinique, l’instrument éclaire le diagnostic relationnel, permet d’anticiper l’alliance thérapeutique et guide les interventions systémiques, cognitivo-comportementales ou d’inspiration analytique en identifiant les vulnérabilités liées à l’anxiété de rejet ou aux défenses d’évitement affectif.

5. Construit psychologique / Construct

Le RSQ repose sur l’opérationnalisation croisée de deux axes dimensionnels orthogonaux : la vision du soi (Model of Self) et la vision d’autrui (Model of Other). Le croisement de la valence (positive ou négative) de ces deux dimensions engendre quatre quadrants correspondant aux prototypes d’attachement adulte :

Style Sécurisé (Secure)

Ce style correspond à une vision intégrée où le sujet s’estime digne d’amour et perçoit les partenaires comme dignes de confiance, attentifs et disponibles. Dans le RSQ, ce profil se traduit par des scores élevés sur des affirmations reflétant l’aisance à dépendre d’autrui (ex. : item 10) et la facilité à nouer une proximité émotionnelle (ex. : item 3), combinés à un faible score sur le rejet de la proximité.

Style Préoccupé (Preoccupied)

Héritier direct du schéma anxieux-ambivalent identifié dans la petite enfance par Mary Ainsworth, ce construit traduit une hyperactivation des systèmes d’attachement. L’individu s’investit massivement dans les relations pour compenser un sentiment profond d’indignité personnelle. Le RSQ mesure ce schéma via la propension à vouloir fusionner émotionnellement (ex. : item 4) et la crainte constante de n’être pas aimé ou valorisé à sa juste mesure (ex. : items 11 et 15).

Style Craintif (Fearful-Avoidant)

Ce construit, formalisé de manière explicite par Bartholomew et Horowitz (1991), comble une lacune des modèles initiaux à trois catégories. Les individus craintifs éprouvent un besoin aigu d’affiliation et d’intimité, mais s’en détournent activement par anticipation de la trahison, du rejet ou de l’abandon. Ce conflit interne s’exprime à travers des énoncés soulignant la difficulté d’accorder sa confiance et la peur de souffrir en s’engageant émotionnellement (ex. : items 5 et 12).

Style Détaché (Dismissing-Avoidant)

Contrairement au style craintif, le style détaché repose sur une stratégie de désactivation défensive. L’individu préserve une image de soi positive en rejetant catégoriquement l’importance des liens affectifs. Dans le RSQ, ce pattern est mesuré par une revendication absolue d’indépendance et d’autosuffisance (ex. : items 2 et 18) et un inconfort manifeste dès lors qu’un partenaire cherche à établir une proximité jugée envahissante (ex. : item 26).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le socle théorique du RSQ s’enracine directement dans les propositions fondatrices de la théorie de l’attachement formulée par le psychiatre et psychanalyste britannique John Bowlby (1969, 1973, 1980). Bowlby a postulé que l’être humain naît avec un système comportemental inné destiné à maintenir la proximité avec des figures protectrices (les figures d’attachement) en situation de vulnérabilité ou de détresse. À travers les interactions répétées avec ces figures au cours du développement précoce, l’enfant intériorise des structures cognitives stables nommées « modèles internes opérants » (Internal Working Models).

Ces modèles cognitifs se déclinent en deux composantes interactives :

1. Le modèle de soi (Model of Self) : encode la mesure dans laquelle l’individu s’auto-perçoit comme digne d’affection, d’attention et de soutien. Lorsqu’il est négatif, il engendre une vigilance constante face au rejet et une anxiété d’abandon prégnante.
2. Le modèle d’autrui (Model of Other) : encode les attentes concernant la bienveillance, la réactivité, l’accessibilité et la fiabilité des autres. Lorsqu’il est négatif, il alimente une stratégie d’évitement comportemental et émotionnel destinée à prévenir la déception.

Dans la continuité des observations de Mary Ainsworth sur la « Situation Étrange » (1978), Hazan et Shaver (1987) ont été les premiers à transposer ce paradigme à l’amour adulte, proposant trois styles d’attachement (sécurisé, évitant, anxieux/ambivalent). Cependant, Kim Bartholomew (1990) a démontré que la catégorie « évitante » amalgamait deux dynamiques psychologiques profondément divergentes : l’évitement motivé par la peur panique de souffrir (style craintif) et l’évitement motivé par un désintérêt hautain pour l’intimité combiné à une autosuffisance protectrice (style détaché).

En croisant systématiquement les valences positive et négative du modèle de soi et du modèle d’autrui, Bartholomew a dégagé la matrice 2 × 2 à quatre catégories. Griffin et Bartholomew (1994) ont ensuite développé le RSQ pour fournir une méthodologie psychométrique capable d’évaluer simultanément les quatre prototypes et les deux dimensions orthogonales sous-jacentes, intégrant ainsi harmonieusement la tradition dimensionnelle et la tradition typologique de la psychologie de la personnalité.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du RSQ a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques à l’échelle internationale, attestant de sa robustesse méthodologique tout en soulignant des particularités structurelles propres à sa composition.

Validité de construit et convergente

La validité de construit du RSQ est solidement étayée par les corrélations observées avec d’autres instruments reconnus de l’attachement adulte. Les travaux originaux de Griffin et Bartholomew (1994) ont mis en évidence des corrélations convergentes substantielles entre les scores prototypiques du RSQ et les évaluations obtenues par des entretiens semi-structurés (l’Attachment Interview de Bartholomew et Horowitz). Les corrélations entre les auto-évaluations au RSQ et les évaluations par les pairs ou les partenaires amoureux se situent typiquement dans un intervalle significatif de r = 0,35 à r = 0,55, démontrant que l’instrument capture des régularités comportementales observables par l’entourage.

Par ailleurs, la dimension « Modèle de Soi » calculée à partir du RSQ est fortement et positivement corrélée avec les échelles d’estime de soi globale (notamment l’échelle de Rosenberg, r ≈ 0,45 à 0,60) et négativement corrélée avec les mesures de dépression, d’anxiété sociale et de névrosisme (Bartholomew & Horowitz, 1991). La dimension « Modèle d’Autrui » est quant à elle positivement associée aux indices de sociabilité, d’empathie, de soutien social perçu et de satisfaction conjugale, tout en étant négativement corrélée avec la méfiance interpersonnelle et l’hostilité.

Validité discriminante et prédictive

Le RSQ démontre une excellente validité prédictive dans l’étude des processus relationnels de couple. Les profils sécurisés prédisent des interactions marquées par une communication constructive et un soutien mutuel lors de situations stressantes de laboratoire. À l’inverse, des scores élevés sur les échelles d’attachement craintif et détaché prédisent un retrait émotionnel, des conduites d’obstruction (stonewalling) et une instabilité relationnelle accrue sur le long terme.

Néanmoins, les méthodologistes (Kurdek, 2002) soulignent que la validité discriminante entre les quatre prototypes peut être altérée par le chevauchement sémantique de certains items (puisque plusieurs énoncés contribuent à définir des construits adjacents). Pour pallier cette limite, la dérivation des scores sur les dimensions continues fondamentales (Soi et Autrui) est systématiquement recommandée dans les recherches quantitatives exigeant une stricte indépendance factorielle.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du Relationship Scales Questionnaire a fait l’objet d’évaluations rigoureuses concernant à la fois la consistance interne et la stabilité temporelle.

Cohérence interne (Alpha de Cronbach)

En raison du faible nombre d’items constituant chaque sous-échelle prototypique (4 à 5 items par prototype) et de la nature polyvalente des énoncés issus de trois instruments distincts, les coefficients alpha de Cronbach pour les quatre sous-échelles prototypiques se révèlent d’une magnitude modérée à satisfaisante :

• Sous-échelle Sécurisée (Secure) : les valeurs d’alpha varient généralement entre 0,41 et 0,70 selon les échantillons (Griffin & Bartholomew, 1994 ; Kurdek, 2002) ;
• Sous-échelle Craintive (Fearful) : alpha compris entre 0,68 et 0,76 ;
• Sous-échelle Préoccupée (Preoccupied) : alpha oscillant entre 0,55 et 0,69 ;
• Sous-échelle Détachée (Dismissing) : alpha variant entre 0,58 et 0,72.

En revanche, lorsque les chercheurs calculent les deux méta-dimensions continues (Modèle de Soi et Modèle d’Autrui) par des combinaisons linéaires des items pertinents ou par analyse en composantes principales, la cohérence interne augmente de façon marquée, atteignant des valeurs d’alpha de Cronbach comprises entre 0,78 et 0,86 (Kurdek, 2002).

Stabilité temporelle (Test-Retest)

Les études longitudinales indiquent une stabilité test-retest substantielle sur des intervalles variant de deux semaines à plusieurs mois, avec des coefficients de corrélation intStylistic se situant entre r = 0,60 et r = 0,78 chez des populations de jeunes adultes et d’étudiants. Ces résultats confirment que le RSQ évalue des dispositions relationnelles stables constitutives de la personnalité adulte, tout en demeurant sensible aux remaniements cognitifs consécutifs à des transitions de vie majeures (ruptures amoureuses, psychothérapie).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle du RSQ a été analysée de façon approfondie par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et des analyses factorielles confirmatoires (AFC), notamment dans les travaux de Griffin et Bartholomew (1994) et les réanalyses critiques de Kurdek (2002).

Structure à deux facteurs orthogonaux

L’analyse factorielle en composantes principales avec rotation varimax ou oblimin fait émerger de manière récurrente deux facteurs principaux expliquant une part prépondérante de la variance totale :

1. Facteur 1 : Modèle de Soi (Anxiété face à l’abandon). Ce facteur regroupe avec de fortes saturations positives les items exprimant la détresse de la solitude, la crainte de ne pas être aimé et l’insécurité relationnelle (ex. : items 11, 15, 20, 28). Il présente des saturations inverses avec les items traduisant l’assurance personnelle.
2. Facteur 2 : Modèle d’Autrui (Évitement de la proximité). Ce facteur rassemble avec de fortes saturations les items relatifs à la réticence à dépendre d’autrui, à l’inconfort face à l’intimité affective et à l’affirmation d’une autosuffisance rigide (ex. : items 1, 2, 12, 19, 21, 26).

Saturation des prototypes et modèles d’équations structurelles

Lorsque les quatre prototypes sont modélisés comme des variables latentes, les résultats confirment que les sous-échelles prototypiques saturent conformément aux prédictions théoriques :

• Le prototype Sécurisé sature positivement sur le facteur Soi Positif et positivement sur le facteur Autrui Positif ;
• Le prototype Préoccupé sature négativement sur le facteur Soi (anxiété élevée) et positivement sur le facteur Autrui (faible évitement) ;
• Le prototype Craintif sature négativement sur les deux facteurs (anxiété élevée et fort évitement) ;
• Le prototype Détaché sature positivement sur le facteur Soi (faible anxiété) et négativement sur le facteur Autrui (fort évitement).

Les indices d’ajustement en AFC (RMSEA < 0,06, CFI > 0,90) appuient l’adéquation de la solution bidimensionnelle sous-jacente, soulignant la pertinence méthodologique d’utiliser les scores factoriels ou les combinaisons dimensionnelles plutôt qu’une catégorisation typologique stricte.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom de l’instrument : Relationship Scales Questionnaire (RSQ).
• Traduction française : Questionnaire des échelles de relation.
• Auteurs : Dale W. Griffin, Ph.D. et Kim Bartholomew, Ph.D. (1994).
• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique (self-report inventory).
• Nombre total d’items : 30 items.
• Format de réponse : Échelle de Likert en 5 points :
  1 = Not at all like me (Pas du tout comme moi)
  2 = Slightly like me (Légèrement comme moi)
  3 = Moderately like me (Modérément comme moi)
  4 = Very like me (Beaucoup comme moi)
  5 = Completely like me (Tout à fait comme moi)
  (Alternativement formulé dans la littérature : 1 = Not at all characteristic of me à 5 = Very characteristic of me).
• Modalités de passation : Auto-administration individuelle (papier-crayon ou informatisée), durée estimée : 5 à 10 minutes.
• Calcul des scores prototypiques :
  • Style Sécurisé (5 items) : Moyenne arithmétique des items 3, 9(R), 10, 15, 28(R). [Note : Les items notés (R) font l’objet d’un codage inversé : 1=5, 2=4, 3=3, 4=2, 5=1].
  • Style Craintif (4 items) : Moyenne arithmétique des items 1, 5, 12, 24.
  • Style Préoccupé (4 items) : Moyenne arithmétique des items 6, 8, 16, 25.
  • Style Détaché (5 items) : Moyenne arithmétique des items 2, 4(R), 18(R), 22, 26.
• Items d’espacement / alternatifs : Les items 7, 11, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 23, 27, 29, 30 servent d’items intercalaires (filler items) ou sont intégrés dans les formules dimensionnelles dérivées de Collins & Read (1990) ou Hazan & Shaver (1987).
• Calcul des dimensions continues sous-jacentes (Bartholomew & Griffin) :
  • Modèle de Soi (Anxiété) : (Sécurisé + Détaché) – (Craintif + Préoccupé).
  • Modèle d’Autrui (Évitement) : (Sécurisé + Préoccupé) – (Craintif + Détaché).
• Avertissement méthodologique des auteurs : Le RSQ a été conçu comme une mesure continue. L’assignation catégorielle discrète des participants dans un seul profil d’attachement est déconseillée par les auteurs ; si elle s’avère indispensable, elle doit reposer impérativement sur la standardisation en scores Z des moyennes prototypiques.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 1994.
• Droits d’auteur et permissions : Les droits académiques originaux appartiennent aux auteurs (Kim Bartholomew et Dale W. Griffin). Le RSQ a été mis gratuitement à disposition de la communauté scientifique mondiale pour une utilisation dans le cadre de la recherche non commerciale et de l’enseignement académique.
• Tarifs : Gratuit pour la recherche académique, les thèses doctorales et les applications cliniques sans but lucratif. Aucune redevance n’est exigée par les auteurs.
• Accès au protocole : Le questionnaire complet ainsi que les notes de cotation méthodologiques étaient initialement hébergés et maintenus par l’Université Simon Fraser sous la responsabilité du laboratoire du Professeur Bartholomew (Archives SFU Bartholomew RSQ).

12. Références / References

Les sources et publications scientifiques suivantes constituent les fondements méthodologiques et théoriques du RSQ :

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum Associates.
• Bartholomew, K. (1990). Avoidance of intimacy: An attachment perspective. Journal of Social and Personal Relationships, 7(2), 147–178. https://doi.org/10.1177/0265407590072001
• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226
• Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. Basic Books.
• Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Vol. 2. Separation: Anxiety and anger. Basic Books.
• Bowlby, J. (1980). Attachment and loss: Vol. 3. Loss: Sadness and depression. Basic Books.
• Collins, N. L., & Read, S. J. (1990). Adult attachment, working models, and relationship quality in dating couples. Journal of Personality and Social Psychology, 58(4), 644–663. https://doi.org/10.1037/0022-3514.58.4.644
• Griffin, D. W., & Bartholomew, K. (1994). Models of the self and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 430–445. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.430
• Griffin, D. W., & Bartholomew, K. (1994). The metaphysics of measurement: The case of adult attachment. In K. Bartholomew & D. Perlman (Eds.), Advances in personal relationships: Attachment processes in adulthood (Vol. 5, pp. 17–52). Jessica Kingsley Publishers.
• Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511
• Kurdek, L. A. (2002). On being insecure about how to measure adult attachment styles: A comparison of three self-report adult attachment questionnaires. Journal of Social and Personal Relationships, 19(6), 811–834. https://doi.org/10.1177/0265407502194002

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items