Questionnaire de sensibilité au rejet pour enfants (CRSQ)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire de sensibilité au rejet pour enfants (Children’s Rejection-Sensitivity Questionnaire, ou CRSQ) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu à l’origine par Geraldine Downey, Aixa Lebolt, Claudia Rincón et Antonio L. Freitas en 1998. Développé pour étendre aux populations pédiatriques et juvéniles les travaux pionniers sur la sensibilité au rejet observée chez les adultes, le CRSQ évalue la tendance cognitive et affective dispositionnelle des enfants et préadolescents (généralement âgés de 8 à 14 ans, correspondant aux niveaux scolaires du cours moyen au début du collège) à anticiper anxieusement ou agressivement le rejet dans des situations d’interaction sociale courantes.

L’instrument repose sur une approche écologique et contextuelle constituée de 12 vignettes hypothétiques (une version brève validée à 6 vignettes existe également). Chaque scénario place le jeune répondant face à une demande d’aide, d’inclusion, d’affiliation ou de réconfort formulée auprès de pairs ou de figures d’autorité (enseignants). Pour chaque situation, l’enfant quantifie sur des échelles de type Likert à six points : (a) son niveau d’anxiété anticipatoire face à l’issue, (b) son niveau de colère potentielle, et (c) son attente quant à l’acceptation ou au refus de l’autre. Le modèle de calcul opérationnalise la sensibilité au rejet selon une formulation multiplicative où l’intensité affective (anxiété ou colère) est pondérée par l’attente subjective de rejet.

D’un point de vue psychométrique, le CRSQ présente une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach standards de 0,79 pour la sous-échelle d’attente anxieuse de rejet (Anxious Expectations) et de 0,82 pour la sous-échelle d’attente colérique de rejet (Angry Expectations). La fidélité test-retest à un intervalle de quatre semaines s’avère particulièrement robuste (0,82 pour l’anxiété et 0,85 pour la colère). L’instrument bénéficie d’une validité convergente et prédictive solide, démontrant des corrélations différentielles majeures : l’anxiété face au rejet prédit principalement le retrait social, l’angoisse sociale et les symptômes dépressifs intériorisés, tandis que l’anticipation hostile/colérique prédit des comportements perturbateurs extériorisés, des conflits relationnels et des conduites agressives réactives en milieu scolaire.

2. Mots-clés / Keywords

Sensibilité au rejet, CRSQ, psychométrie infantile, anxiété sociale, agressivité réactive, relations entre pairs, cognition sociale, préadolescence, intériorisation, validation transculturelle.

3. Auteurs / Authors

Le Children’s Rejection-Sensitivity Questionnaire a été élaboré par des chercheurs rattachés au département de psychologie de l’Université Columbia à New York (États-Unis) :

• Geraldine Downey, Ph.D. : Professeure émérite de psychologie à l’Université Columbia. Directrice du Social Relations Laboratory, elle est la théoricienne principale du construit de la sensibilité au rejet chez l’adulte et chez l’enfant. Ses travaux portent sur l’impact des ruptures relationnelles, de l’exclusion sociale et de l’incarcération sur les processus d’attachement et d’autorégulation émotionnelle. Courriel institutionnel : [email protected].
• Aixa Lebolt, Ph.D. : Chercheuse en psychologie du développement au sein du département de psychologie de l’Université Columbia lors de la publication initiale de 1998, spécialiste des trajectoires psychosociales et de l’adaptation scolaire chez les enfants issus de milieux urbains défavorisés.
• Claudia Rincón, M.A. : Spécialiste de la psychométrie appliquée et statisticienne au Social Relations Laboratory de l’Université Columbia.
• Antonio L. Freitas, Ph.D. : Docteur en psychologie de l’Université Columbia, professeur associé de psychologie sociale et de la personnalité à l’Université d’État de New York à Stony Brook (Stony Brook University), expert des mécanismes d’autorégulation, de poursuite des buts et d’évaluation sociocognitive.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du CRSQ est de conceptualiser, de mesurer et d’opérationnaliser les variations individuelles de la disposition cognitive et affective avec laquelle les enfants abordent les contextes d’interdépendance sociale. En milieu pédiatrique et scolaire, les enfants sont quotidiennement confrontés à des situations où l’acceptation par le groupe de pairs ou par les enseignants demeure incertaine : demander à rejoindre un jeu dans la cour de récréation, solliciter de l’aide pour un devoir, prêter un objet ou interpréter le chuchotement d’autres camarades de classe. Chez la plupart des enfants, ces événements sont appréhendés avec une certaine neutralité ou une appréhension modérée et transitoire. Chez les enfants hautement sensibles au rejet, ces situations ambiguës déclenchent une cascade défensive hypervigilante.

Le CRSQ cherche à répondre à une double problématique clinique et développementale :

• Comprendre l’étiologie des difficultés interpersonnelles : Pourquoi certains enfants développent-ils des cycles relationnels autodestructeurs où leurs réactions défensives précipitent précisément le rejet qu’ils redoutent tant ? Le questionnaire permet d’identifier les schémas cognitifs biaisés qui mènent à la confirmation d’attentes négatives (prophétie autoréalisatrice).
• Distinguer les phénotypes d’expression émotionnelle : Contrairement aux mesures globales d’anxiété sociale ou d’inadaptation comportementale, le CRSQ sépare explicitement l’anxiété anticipatoire de la colère anticipatoire. Cette distinction s’avère indispensable pour expliquer la divergence des trajectoires psychopathologiques : les enfants sensibles au rejet sur le versant anxieux ont tendance à s’inhiber, à s’isoler et à sombrer dans des épisodes dépressifs ou phobiques, tandis que les enfants sensibles sur le versant colérique réagissent aux moindres signaux de non-inclusion par de l’agressivité verbale ou physique, du ressentiment et de l’hostilité réactive.

Sur le plan des applications, le CRSQ est intensivement utilisé en psychologie scolaire, en pédopsychiatrie et en recherche translationnelle. Il sert à détecter les enfants vulnérables au harcèlement scolaire (qu’ils soient victimes passives ou agresseurs réactifs), à évaluer l’impact des transitions scolaires complexes (comme le passage de l’école primaire au collège), et à guider les protocoles d’intervention cognitivo-comportementale ciblant la flexibilité attentionnelle, la restructuration des attributions hostiles et le développement de compétences sociales d’apaisement.

5. Construit psychologique / Construct

La sensibilité au rejet (Rejection Sensitivity – RS) chez l’enfant est définie comme une prédisposition cognitive et affective stable à anticiper avec anxiété ou hostilité, à percevoir promptement et à réagir de manière disproportionnée à des indices réels ou imaginés de rejet social. Ce construit ne constitue pas un simple trait de personnalité passif ; il s’agit d’une dynamique de traitement de l’information sociale activée spécifiquement dans des contextes d’affiliation conditionnelle.

Modèle cognitivo-affectif du traitement de l’information

Le construit s’articule autour de trois composantes séquentielles majeures :

• 1. L’attente du rejet (Expectation of Rejection) : Il s’agit d’une croyance probabiliste subjective. Lorsqu’un enfant se trouve dans une situation de vulnérabilité sociale (ex. : demander de l’aide), il calcule inconsciemment la probabilité que l’interlocuteur réponde favorablement ou refuse la sollicitation. Les enfants à forte RS manifestent un biais de négativité marqué, anticipant un dédain ou un rejet quasi certain.
• 2. La coloration affective (Anxious vs. Angry Affect) : L’anticipation n’est pas un calcul froid. Elle s’accompagne d’une activation physiologique et affective immédiate. Le CRSQ décompose cette affectivité en deux vecteurs distincts : l’anxiété (peur, appréhension, tension nerveuse face au jugement) et la colère (frustration, sentiment d’injustice, hostilité préventive).
• 3. Le biais d’attribution et la perception de signaux ambigus : Face à un comportement d’autrui neutre ou équivoque (ex. : deux camarades qui chuchotent dans un escalier), le schéma de sensibilité au rejet agit comme un filtre sélectif. L’enfant interprète automatiquement l’événement comme une preuve tangible d’exclusion délibérée, déclenchant des stratégies d’adaptation inadaptées (agression ou repli).

Calcul et structure des sous-échelles

Conformément au cadre formel élaboré par Downey et al. (1998), le score de sensibilité au rejet n’est pas une simple addition linéaire. Il repose sur un modèle d’interaction multiplicative cognitivo-affective inspiré des théories de l’espérance-valeur :

Score de sensibilité au rejet = Affect (Anxiété ou Colère) × Attente de rejet

Pour chaque vignette sociale, la valeur de l’attente de rejet est dérivée de la question (c). Lorsque la question évalue la certitude de l’acceptation (« Penses-tu que l’enfant va venir donner l’argent ? »), le score est inversé afin de représenter l’attente de rejet (par exemple, 7 moins la valeur brute sur l’échelle de 1 à 6). Pour les items intrinsèquement formulés sous l’angle du rejet (items 2 et 12), le score de réponse reflète directement le niveau d’anticipation négative. Ainsi, le chercheur ou le clinicien obtient deux indices globaux indépendants :

• L’attente anxieuse de rejet (Anxious RS) : Reflète l’intensité de l’anxiété éprouvée pondérée par la certitude subjective d’être rejeté. Ce score est fortement corrélé aux troubles internalisés, à la dysphorie, à l’évitement social et à la solitude.
• L’attente colérique de rejet (Angry RS) : Reflète l’intensité de l’irritation et de la fureur anticipatoires pondérées par la certitude d’être rejeté. Ce score est corrélé aux conduites d’opposition, aux agressions relationnelles, à la rancœur interpersonnelle et aux conflits chroniques avec les éducateurs.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement du CRSQ s’ancre à la croisée de plusieurs courants théoriques majeurs de la psychologie du développement, de la psychologie sociale cognitive et de la psychopathologie développementale.

1. Le modèle sociocognitif de la personnalité de Mischel et Shoda

Le CRSQ puise ses fondements directs dans le système cognitivo-affectif de la personnalité (Cognitive-Affective Personality System – CAPS) développé par Walter Mischel et Yuichi Shoda (1995). Selon ce modèle, la personnalité ne doit pas être appréhendée uniquement comme un ensemble de traits globaux et statiques (ex. : Big Five), mais plutôt comme un ensemble dynamique d’unités cognitivo-affectives (encodages, attentes, affects, croyances et buts) organisées en un réseau d’associations spécifiques à des situations contextualisées. Le CRSQ applique rigoureusement cette approche sous forme de règles relationnelles conditionnelles : « Si je me retrouve en situation de besoin vis-à-vis d’un camarade (condition contextuelle), alors j’anticipe un rejet imminent (encodage/attente), et j’éprouve une forte anxiété ou colère (activation affective) ».

2. La théorie de l’attachement de John Bowlby

Les racines développementales de la sensibilité au rejet sont intimement liées aux modèles internes opérants (Internal Working Models) théorisés par John Bowlby (1973). Selon Downey et al. (1998), la sensibilité au rejet infantile trouve fréquemment son origine dans des expériences relationnelles précoces marquées par le rejet parental, la négligence affective, l’incohérence des réponses des figures d’attachement ou des traumatismes relationnels répétés (comme le harcèlement précoce par les pairs). Un enfant ayant intériorisé l’idée que ses besoins d’attachement rencontrent invariablement le mépris ou l’abandon développe un schéma d’hypervigilance défensive afin de se prémunir contre la douleur de nouvelles déceptions.

3. Le modèle de traitement de l’information sociale de Crick et Dodge

L’architecture du CRSQ dialogue directement avec le modèle de traitement de l’information sociale pour l’ajustement psychosocial de Nicki R. Crick et Kenneth A. Dodge (1994). Ce modèle postule six étapes : encodage des indices, interprétation des indices, clarification des buts, accès aux réponses, décision de réponse et mise en acte comportementale. Le CRSQ cible spécifiquement les étapes précoces d’encodage et d’interprétation : les enfants sensibles au rejet manifestent un biais d’attribution hostile ou d’attribution d’évitement dès l’étape d’interprétation d’indices sociaux ambigus, bloquant l’accès à des stratégies de résolution coopérative des problèmes.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du CRSQ a fait l’objet d’évaluations empiriques exhaustives depuis sa validation initiale par Downey, Lebolt, Rincón et Freitas en 1998, sur des cohortes diversifiées d’élèves de l’enseignement fondamental et secondaire en milieu urbain et périurbain.

Validité de construit et validité convergente

La validité convergente a été démontrée par des corrélations statistiquement significatives avec des mesures standardisées évaluant des dimensions conceptuellement proches :

• Corrélation avec l’anxiété sociale et l’estime de soi : La sous-échelle d’attente anxieuse de rejet est positivement et fortement corrélée à l’échelle d’anxiété sociale pour enfants (Social Anxiety Scale for Children – SASC-R, r variant de 0,45 à 0,60 selon les études) et négativement corrélée au sentiment d’auto-efficacité sociale et à l’estime de soi globale mesurée par l’échelle de Harter.
• Corrélation avec l’agressivité et l’hostilité : La sous-échelle d’attente colérique est positivement corrélée aux évaluations par les pairs et par les enseignants des comportements d’agressivité réactive (r = 0,38 à 0,52), de rancune et de comportements perturbateurs en classe, tout en montrant des corrélations faibles ou nulles avec l’agressivité proactive instrumentale, ce qui confirme sa nature purement défensive et réactive.

Validité discriminante

Le CRSQ présente une excellente validité discriminante vis-à-vis du niveau intellectuel général (QI non verbal), de l’anxiété académique non liée au rejet interpersonnel, et des compétences motrices. De plus, les études longitudinales montrent que l’effet prédictif du CRSQ sur les difficultés d’ajustement scolaire et émotionnel subsiste même après le contrôle statistique rigoureux des niveaux de base de dépression clinique, d’anxiété généralisée et de sociabilité globale, confirmant que la sensibilité au rejet constitue un construit psychologique indépendant et non un artefact d’un affect négatif indifférencié (Downey et al., 1998).

Validité écologique et prédictive

Dans l’étude princeps menée auprès de 246 élèves de 5e et 6e années scolaires (classes de CM2 et 6e en équivalent français), Downey et ses collègues ont utilisé des méthodes d’évaluation en laboratoire et des suivis longitudinaux en milieu naturel :

• Prédiction des réactions en laboratoire : Confrontés à une situation de rejet simulée en laboratoire (où un pair potentiel déclinait une collaboration pour un jeu), les enfants à score élevé de sensibilité au rejet ont manifesté une baisse drastique de l’humeur, une augmentation des affects dépressifs et des pensées d’autodépréciation si leur score était dominé par l’anxiété, ou une attitude vindicative et une punitivité accrue envers le pair si leur score était dominé par la colère.
• Évolution longitudinale : Sur une période d’un an, un score élevé au CRSQ prédisait de manière prospective une augmentation de l’isolement social rapporté par les pairs, une baisse des résultats scolaires due au désengagement en classe, et un risque accru de rejet réel de la part des camarades, validant empiriquement la boucle de rétroaction auto-réalisatrice.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité et de cohérence métrologique du CRSQ ont été analysées à travers différents indices statistiques reconnus :

Consistance interne

L’homogénéité des items composant l’instrument a été évaluée à partir du coefficient alpha de Cronbach standardisé dans diverses populations d’enfants d’âge scolaire :

• Sous-échelle d’attente anxieuse de rejet (Anxious Expectations) : α = 0,79. Cette valeur indique une consistance interne satisfaisante pour une échelle multidimensionnelle contextualisée chez les enfants.
• Sous-échelle d’attente colérique de rejet (Angry Expectations) : α = 0,82. La robustesse de ce coefficient démontre que la composante d’hostilité réactive forme un domaine homogène à travers les différentes vignettes de requêtes sociales.
• Version brève à 6 items : Les études ultérieures (ex. : Downey et al., 2013) rapportent des coefficients alpha légèrement inférieurs mais très acceptables pour une échelle abrégée, oscillant entre 0,72 et 0,76 pour l’anxiété et entre 0,75 et 0,79 pour la colère.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La fidélité test-retest a été mesurée dans la cohorte initiale sur un intervalle de quatre semaines en milieu scolaire stable :

• Anxiété anticipatoire de rejet : r = 0,82 (p < 0,001).
• Colère anticipatoire de rejet : r = 0,85 (p < 0,001).

Ces coefficients de corrélation élevés confirment que la sensibilité au rejet, telle qu’évaluée par le CRSQ, capture une disposition cognitive et affective relativement stable de la personnalité durant la préadolescence, et non une simple fluctuation transitoire de l’état émotionnel circonstanciel.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La validation empirique de la structure interne du CRSQ a fait appel à l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et à l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) afin de vérifier l’adéquation du modèle dimensionnel théorique.

Structure bifactorielle : Anxiété vs Colère

Les analyses factorielles menées sur les matrices d’inter-corrélations des scores multiplicatifs par vignette confirment de manière constante une structure sous-jacente à deux facteurs corrélés mais nettement discriminables :

• Facteur 1 : Attentes anxieuses de rejet (Anxious RS) : Regroupe les produits de l’anxiété par le rejet perçu sur l’ensemble des 12 vignettes. Les saturations factorielles standardisées (factor loadings) pour ce facteur oscillent généralement entre 0,48 et 0,74. Les scénarios impliquant une exclusion directe par les pairs (ex. : être choisi en dernier pour un travail de groupe ou suspecter que des pairs chuchotent dans l’escalier) présentent les plus fortes saturations sur cette dimension.
• Facteur 2 : Attentes colériques de rejet (Angry RS) : Regroupe les produits de la colère par le rejet perçu. Les saturations factorielles s’échelonnent entre 0,52 et 0,78. Les situations impliquant un refus d’aide tangible (ex. : prêt d’argent, refus d’assistance lors de la chute d’un sac d’épicerie sous la pluie) ou une accusation perçue comme injuste par l’enseignant saturent préférentiellement sur ce facteur.

Indices d’ajustement du modèle

Les études confirmatoires (AFC) comparant un modèle unidimensionnel (où anxiété et colère seraient amalgamées en un facteur général unique de rejet) et le modèle bidimensionnel montrent une nette supériorité de ce dernier :

• Modèle bidimensionnel oblique : χ²/df < 2,1, Comparative Fit Index (CFI) ≥ 0,93, Tucker-Lewis Index (TLI) ≥ 0,91, Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) ≈ 0,051 (IC 90 % [0,042 – 0,061]).
• La corrélation latente modérée observée entre les facteurs d’anxiété et de colère (généralement comprise entre r = 0,40 et 0,55) justifie pleinement l’utilisation de sous-scores séparés, attestant que si l’anxiété et la colère partagent un tronc commun de vulnérabilité affective au rejet, elles représentent des canaux d’expression psychologique distincts chez l’enfant.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument de mesure présente des spécifications techniques précises garantissant son accessibilité aux enfants d’âge scolaire :

• Nature de l’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation standardisé (self-report inventory) basé sur des scénarios hypothétiques (vignettes sociocognitives).
• Population cible : Enfants et préadolescents scolarisés du niveau primaire au secondaire inférieur (environ 8 à 14 ans).
• Nombre de situations :
  • Version complète standard : 12 situations hypothétiques contextualisées.
  • Version brève : 6 situations hypothétiques sélectionnées pour leur représentativité psychométrique.
• Structure des questions par situation : Chaque situation comprend obligatoirement 3 sous-questions :
  • Question (a) – Anxiété anticipatoire : « How NERVOUS would you feel, RIGHT THEN…? » — Échelle de Likert à 6 points allant de 1 (Not nervous / Pas du tout nerveux) à 6 (Very, very nervous / Très, très nerveux).
  • Question (b) – Colère anticipatoire : « How MAD would you feel, RIGHT THEN…? » — Échelle de Likert à 6 points allant de 1 (Not mad / Pas du tout en colère) à 6 (Very, very mad / Très, très en colère).
  • Question (c) – Attente d’acceptation / de rejet : « Do you think the kid/teacher will…? » — Échelle bipolaire à 6 points allant de 1 (YES!!!) à 6 (NO!!!).
• Modalités de cotation et algorithme de calcul :
  • Inversion de l’item d’attente : Pour la majorité des vignettes où la réponse « YES » traduit une attente d’acceptation et la réponse « NO » une attente de rejet, le score brut (1 à 6) reflète déjà directement l’attente de rejet (1 signifiant acceptation certaine, 6 signifiant rejet certain). Cependant, pour les items où la question (c) est formulée sous la forme directe d’un événement négatif (spécifiquement les items 2 et 12, où répondre « YES » correspond à penser que les camarades disent du mal ou que l’enseignant ne veut pas de l’enfant dans sa classe), le codage de la question (c) doit être inversé avant d’effectuer les calculs afin d’harmoniser la métrique directionnelle.
  • Calcul du score par vignette :
    • Score d’anxiété face au rejet = Question (a) × Question (c) [rejet attendu]. Le score varie de 1 (1 × 1) à 36 (6 × 6) par item.
    • Score de colère face au rejet = Question (b) × Question (c) [rejet attendu]. Le score varie de 1 (1 × 1) à 36 (6 × 6) par item.
  • Scores totaux moyens :
    • Score moyen global d’attente anxieuse de rejet = Somme des scores d’anxiété sur les 12 vignettes divisée par 12 (amplitude possible : 1 à 36).
    • Score moyen global d’attente colérique de rejet = Somme des scores de colère sur les 12 vignettes divisée par 12 (amplitude possible : 1 à 36).
• Durée d’administration : Environ 15 à 25 minutes pour la version complète à 12 items ; 8 à 12 minutes pour la version courte à 6 items.
• Conditions de passation : Administration individuelle ou collective (en classe), avec lecture à haute voix des consignes et du premier scénario d’exemple pour assurer une parfaite compréhension par les enfants plus jeunes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de conception originale : 1998 (publication initiale par Geraldine Downey, Aixa Lebolt, Claudia Rincón et Antonio L. Freitas dans la revue scientifique Child Development).
• Accès et diffusion : Le questionnaire relève du domaine de la recherche académique ouverte. Il a été mis à disposition de la communauté scientifique sans frais commerciaux par le Social Relations Laboratory de l’Université Columbia et référencé sur des plateformes internationales de métrologie psychosociale telles que la base MIDSS (Measurement Instrument Database for the Social Sciences, 2013).
• Frais d’utilisation : Gratuit pour une utilisation non commerciale dans le cadre de la recherche scientifique, de l’enseignement universitaire, de thèses doctorales ou de bilans cliniques individuels.
• Conditions de réutilisation et droits d’auteur : Bien que libre d’accès à des fins scientifiques, l’instrument reste protégé par les droits d’auteur moraux des auteurs originaux et de la Society for Research in Child Development (SRCD). Toute utilisation, adaptation ou traduction doit impérativement citer l’article princeps de 1998 et respecter l’intégrité de la structure des scénarios et de l’algorithme de pondération multiplicative.

12. Références / References

• Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Vol. 2. Separation: Anxiety and anger. Basic Books.
• Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological Bulletin, 115(1), 74–101. https://doi.org/10.1037/0033-2909.115.1.74
• Downey, G., & Feldman, S. I. (1996). Implications of rejection sensitivity for intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 70(6), 1327–1343. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.6.1327
• Downey, G., Lebolt, A., Rincón, C., & Freitas, A. L. (1998). Rejection sensitivity and children’s interpersonal difficulties. Child Development, 69(4), 1074–1091. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1998.tb06161.x
• Downey, G., Lebolt, A., Rincon, C., & Freitas, A. L. (2013). Children’s Rejection Sensitivity Questionnaire (CRSQ). Measurement Instrument Database for the Social Sciences (MIDSS). Lien archive Columbia Social Relations Laboratory
• Mischel, W., & Shoda, Y. (1995). A cognitive-affective system theory of personality: Reconceptualizing situations, dispositions, dynamics, and invariance in personality structure. Psychological Review, 102(2), 246–268. https://doi.org/10.1037/0033-295X.102.2.246

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)