Questionnaire de santé générale-28 (GHQ-28)

1. Résumé

Le Questionnaire de santé générale-28 (General Health Questionnaire-28 ou GHQ-28) est l’un des instruments psychométriques d’auto-évaluation les plus largement validés et employés à l’échelle internationale pour le dépistage des troubles psychiatriques non psychotiques, de la détresse psychologique et de l’altération du bien-être général au sein des populations cliniques et communautaires. Conçu initialement par le psychiatre britannique David P. Goldberg en 1978 à partir de la version originale comprenant 60 items (GHQ-60), le GHQ-28 a été développé au moyen d’analyses factorielles rigoureuses afin d’isoler quatre dimensions cliniques distinctes mais corrélées, composées chacune de 7 items : les symptômes somatiques (Sous-échelle A), l’anxiété et insomnie (Sous-échelle B), le dysfonctionnement social (Sous-échelle C) et la dépression sévère (Sous-échelle D).

Le questionnaire comporte ainsi un total de 28 items interrogeant les changements récents survenus dans l’état de santé psychologique et somatique du répondant par rapport à son niveau habituel (« au cours des dernières semaines »). Les modalités de réponse se déclinent sur une échelle ordinale en 4 points, allant de « pas du tout » (not at all) à « beaucoup plus que d’habitude » (much more than usual). Deux méthodes de cotation principales sont traditionnellement utilisées : le système binaire bimodal dit « cotation GHQ » (0-0-1-1), privilégié pour les études de prévalence épidémiologique et le dépistage de cas potentiels (caseness), et le système d’échelle de Likert (0-1-2-3 ou 1-2-3-4), qui offre une plus grande sensibilité à la sévérité dimensionnelle de la détresse psychologique.

Sur le plan des qualités métrologiques, le GHQ-28 fait preuve d’une consistance interne exceptionnelle, attestée par des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,89 et 0,94 pour l’échelle globale, et entre 0,78 et 0,90 pour les sous-échelles individuelles. Sa validité de critère face aux entrevues diagnostiques standardisées (telles que le SCAN, le CIDI ou la PSE) démontre d’excellentes sensibilités (80 % à 90 %) et spécificités (75 % à 88 %), consolidant son statut d’outil de référence en épidémiologie psychiatrique, en médecine de premier recours et en santé au travail.

2. Mots-clés

Questionnaire de santé générale, GHQ-28, David Goldberg, détresse psychologique, dépistage psychiatrique, symptômes somatiques, anxiété, dysfonctionnement social, dépression, psychométrie, médecine de premier recours, épidémiologie psychiatrique.

3. Auteurs

Le Questionnaire de santé générale a été conçu et validé par Sir David P. Goldberg, professeur émérite à l’Institut de psychiatrie, de psychologie et de neurosciences du King’s College London (Royaume-Uni). Ses travaux pionniers ont été menés en étroite collaboration avec Paul Williams, également chercheur et biostatisticien affilié à l’Université de Manchester et au King’s College de Londres, coauteur du manuel officiel d’utilisation de l’instrument.

Par la suite, la diffusion internationale et l’adaptation transculturelle du GHQ-28 ont bénéficié de la contribution majeure du réseau de recherche de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), incluant des collaborateurs notables tels que Norman Sartorius, T. Bedirhan Üstün et Richard Gater, dans le cadre de la vaste étude collaborative de l’OMS sur les troubles psychologiques en soins de santé primaires.

4. Objectif

L’objectif fondamental du GHQ-28 est de fournir un instrument bref, standardisé, robuste et facile d’administration pour identifier et quantifier les perturbations psychologiques aiguës ou subaiguës au sein d’une population donnée. Contrairement aux systèmes de classification nosologique catégorielle stricts (tels que le DSM-5 ou la CIM-11), le GHQ-28 ne vise pas à poser un diagnostic psychiatrique formel ou étiologique, mais à repérer une rupture dans le fonctionnement psychologique normal de l’individu, signalant la probabilité élevée d’un trouble psychiatrique non psychotique traitable nécessitant une évaluation clinique approfondie.

Dans la pratique clinique, notamment en soins de première ligne et en médecine générale, une proportion substantielle de patients consultants présente des symptômes anxieux, dépressifs ou somatoformes intriqués qui demeurent sous-diagnostiqués en raison de consultations courtes ou d’une présentation clinique focalisée sur des plaintes organiques vagues. Le GHQ-28 sert de filtre d’alerte précoce (dépistage de premier niveau). Il permet aux praticiens de distinguer rapidement les patients éprouvant une détresse psychologique significative de ceux dont l’état psychologique demeure préservé, facilitant ainsi l’orientation précoce vers des interventions thérapeutiques ou des soins spécialisés en santé mentale.

Dans le domaine de la recherche translationnelle, épidémiologique et organisationnelle, le GHQ-28 est fréquemment déployé pour cartographier la santé mentale au travail, évaluer les répercussions du stress psychosocial professionnel, mesurer les résultats thérapeutiques dans les essais cliniques randomisés (mesure de l’efficacité pré/post-traitement), ou encore évaluer l’impact psychologique de pathologies somatiques chroniques (cancers, affections cardiovasculaires, maladies auto-immunes).

5. Construit psychologique

Le GHQ-28 opérationnalise la détresse psychologique comme un état transitoire multidimensionnel, s’écartant du bien-être habituel du sujet. La structure interne de l’échelle repose sur quatre domaines cliniques interconnectés, chacun représenté par sept questions :

Sous-échelle A : Symptômes somatiques (Items 1 à 7)

Cette composante évalue la répercussion de la détresse psychique sur le corps et la vitalité générale. Elle explore les sensations d’épuisement physique, la fatigue anormale, le sentiment d’être malade, les céphalées, les sensations de tension ou de pression crânienne et les variations thermiques (bouffées de chaleur ou de froid). Par exemple, l’item 5 (« Been getting any pains in your head? ») et l’item 3 (« Been feeling run down and out of sorts? ») sondent directement les manifestations physiques du surmenage et de l’activation neurovégétative.

Sous-échelle B : Anxiété et insomnie (Items 8 à 14)

Cette dimension capture l’activation émotionnelle anxieuse, l’hypervigilance et les altérations du sommeil associées aux ruminations mentales. Elle comprend l’insomnie d’endormissement ou de maintien causée par les soucis, la tension constante, l’irritabilité, les crises de panique ou de terreur immotivée, et le sentiment d’être submergé par les exigences de l’existence. L’item 8 (« Lost much sleep over worry? ») et l’item 12 (« Been getting scared or panicky for no good reason? ») illustrent ce syndrome d’anxiété diffuse et réactionnelle.

Sous-échelle C : Dysfonctionnement social (Items 15 à 21)

La troisième sous-échelle investigue l’altération de l’agentivité, de l’efficacité interpersonnelle et des activités de la vie quotidienne. Contrairement aux autres dimensions qui sont formulées sur le mode du symptôme déficitaire, plusieurs items de cette sous-échelle sont formulés positivement afin d’évaluer la conservation ou la perte de l’engagement fonctionnel (ex. capacité à rester occupé, rapidité d’exécution, sentiment d’utilité, prise de décision, satisfaction face aux tâches accomplies et capacité à apprécier les activités courantes). L’item 20 (« Felt capable of making decisions about things? ») et l’item 21 (« Been able to enjoy your normal day-to-day activities? ») en sont des indicateurs clés.

Sous-échelle D : Dépression sévère (Items 22 à 28)

Cette dernière dimension explore les signes cardinaux de la décompensation dépressive majeure, de l’anhédonie profonde et de la suicidalité. Elle évalue le sentiment d’inutilité ou de dévalorisation de soi, le désespoir existentiel absolu, la conviction que la vie ne vaut pas la peine d’être vécue, la sidération nerveuse et la présence d’idéations suicidaires explicites. Les items 24 (« Felt that life isn’t worth living? ») et 28 (« Found that the idea of taking your own life kept coming into your mind? ») constituent des indicateurs d’alarme clinique nécessitant une prise en charge urgente.

6. Cadre théorique

Le GHQ-28 s’ancre dans le modèle de continuité de la détresse psychologique développé par David Goldberg au cours des années 1970, en réaction à la rigidité des approches catégorielles kraepeliniennes dominantes de l’époque. Selon Goldberg, les troubles psychiatriques non psychotiques (principalement les spectres anxieux, affectifs et d’adaptation) ne constituent pas des entités morbides discrètes et imperméables, mais se situent sur un continuum dimensionnel allant de la santé mentale optimale à la détresse sévère invalidante.

Le cadre conceptuel de l’instrument s’articule autour de trois principes fondamentaux :

• Le concept de « rupture par rapport à l’état normal » : Le questionnaire s’intéresse exclusivement aux changements récents (définis par la formulation « ces derniers temps » / recently). Il ne vise pas à mesurer des traits de personnalité stables, des styles de tempérament ou des vulnérabilités de long terme, mais des états psychologiques transitoires traduisant un déséquilibre homéostatique.
• Le modèle hiérarchique de Goldberg : Goldberg a postulé que l’apparition de la détresse psychologique suit une séquence hiérarchique prévisible. L’élévation initiale des exigences environnementales entraîne une fatigue somatique et des tensions végétatives (Sous-échelle A), suivies d’une anxiété subjective et de troubles du sommeil (Sous-échelle B). Si le stress persiste sans résolution, le sujet éprouve des difficultés à gérer son fonctionnement quotidien et ses rôles sociaux (Sous-échelle C). Enfin, lors de l’échec des mécanismes d’adaptation (coping), une décompensation dépressive profonde marquée par le désespoir et l’idéation suicidaire émerge (Sous-échelle D).
• La détection des « cas » (Caseness) en soins primaires : Inspiré par l’épidémiologie sociale et la théorie des filtres de Goldberg et Huxley (1980), le GHQ a été pensé pour agir au premier niveau d’accès aux soins, quantifiant le fardeau symptomatique qui motive une démarche d’aide ou justifie une investigation diagnostique.

7. Validité

La validité psychométrique du GHQ-28 a fait l’objet de centaines d’études empiriques à travers le monde, confirmant son adéquation transculturelle et sa robustesse méthodologique :

Validité de critère et de dépistage

Comparé à des entrevues diagnostiques cliniques standardisées comme la Present State Examination (PSE), le Composite International Diagnostic Interview (CIDI) ou les grilles du DSM, le GHQ-28 affiche des performances métrologiques de premier ordre. Dans l’étude internationale historique de l’OMS menée dans 15 centres à travers le monde par Goldberg, Gater, Sartorius et al. (1997), le GHQ a affiché une aire sous la courbe ROC (AUC) oscillant entre 0,85 et 0,93 selon les pays. En utilisant la cotation GHQ binaire avec un seuil de coupure standardisé de 4/5 ou 5/6, la sensibilité moyenne se situe entre 80 % et 88 %, et la spécificité entre 78 % et 86 %.

Validité convergente et discriminante

La validité convergente est démontrée par de fortes corrélations positives entre le score global du GHQ-28 et d’autres échelles réputées d’évaluation des affects négatifs, telles que l’Inventaire de dépression de Beck (BDI, $r = 0,65$ à $0,80$), l’Échelle d’anxiété de Hamilton (HAMA, $r = 0,60$ à $0,75$) et l’Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS, $r = 0,68$ à $0,82$). De plus, les sous-échelles spécifiques démontrent une remarquable validité discriminante : la sous-échelle B corrèle plus fortement avec les inventaires d’anxiété d’état qu’avec les scores de vitalité générale, tandis que la sous-échelle D démontre une corrélation hautement sélective avec les mesures de dépression majeure et d’idéation suicidaire.

8. Fidélité

La fidélité du GHQ-28 est systématiquement confirmée dans la littérature psychométrique internationale :

Consistance interne

Le coefficient alpha de Cronbach global pour l’ensemble des 28 items varie généralement de 0,90 à 0,95 dans les échantillons cliniques et communautaires. Au niveau des sous-échelles individuelles, les coefficients démontrent une homogénéité élevée :

• Symptômes somatiques (Sous-échelle A) : $\alpha = 0,82 – 0,89$
• Anxiété et insomnie (Sous-échelle B) : $\alpha = 0,85 – 0,92$
• Dysfonctionnement social (Sous-échelle C) : $\alpha = 0,78 – 0,86$
• Dépression sévère (Sous-échelle D) : $\alpha = 0,84 – 0,91$

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La fidélité test-retest, évaluée sur des intervalles courts allant de 3 jours à 2 semaines (intervalle pertinent pour un instrument mesurant un état et non un trait), produit des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) ou des coefficients de Pearson compris entre 0,78 et 0,90. Lorsque l’intervalle temporel dépasse plusieurs semaines, les corrélations diminuent naturellement, reflétant les fluctuations cliniques réelles de l’état de santé psychologique sous l’effet du temps ou des interventions reçues.

9. Analyse factorielle

La structure factorielle tétradimensionnelle du GHQ-28 a été établie dès sa construction par Goldberg et Hillier (1979) par analyse factorielle exploratoire (AFE) avec rotation varimax appliquée aux items du GHQ-60. Cette dérivation a été conçue pour purifier l’outil en sélectionnant quatre facteurs stables de 7 items chacun présentant les saturations les plus pures et les plus faibles interférences croisées.

Par la suite, de multiples études par analyse factorielle confirmatoire (AFC) menées sur des cohortes diversifiées (étudiants, travailleurs, patients hospitalisés, personnes âgées) ont comparé plusieurs modèles concurrents :

• Le modèle à quatre facteurs corrélés : Ce modèle original reproduit la partition en Symptômes somatiques, Anxiété/insomnie, Dysfonctionnement social et Dépression sévère. Il présente d’excellents indices d’ajustement ($CFI > 0,92$, $TLI > 0,91$, $RMSEA < 0,06$).
• Le modèle bifactoriel (Bi-factor) : De nombreux modélisateurs contemporains privilégient une solution bifactorielle comportant un facteur général prédominant de détresse psychologique globale ($g$-factor), qui explique la majeure partie de la variance commune des items (60 % à 75 %), aux côtés de quatre facteurs spécifiques résiduels. Cette structure justifie pleinement l’utilisation à la fois d’un score total global et de scores de sous-échelles dimensionnels.

Les saturations factorielles standardisées des items individuels sur leurs facteurs respectifs sont généralement substantielles, oscillant entre 0,55 et 0,85, attestant de la solidité empirique de l’architecture du GHQ-28.

10. Instrument de mesure

• Nom complet de l’instrument : Questionnaire de santé générale-28 (General Health Questionnaire-28, GHQ-28).
• Auteur initial : David P. Goldberg (1978).
• Type de mesure : Auto-questionnaire psychométrique de dépistage de la détresse psychologique.
• Nombre total d’items : 28 items, répartis en 4 sous-échelles de 7 items :
• Sous-échelle A : Symptômes somatiques (Items 1 à 7)
• Sous-échelle B : Anxiété et insomnie (Items 8 à 14)
• Sous-échelle C : Dysfonctionnement social (Items 15 à 21)
• Sous-échelle D : Dépression sévère (Items 22 à 28)
• Période de référence : Les dernières semaines précédant la passation (recently).
• Format des réponses : Échelle ordinale à 4 modalités adaptées à la formulation de chaque item :
  • 1 = Pas du tout (not at all)
  • 2 = Pas plus que d’habitude (no more than usual)
  • 3 = Plutôt plus que d’habitude (rather more than usual)
  • 4 = Beaucoup plus que d’habitude (much more than usual)
• Méthodes de cotation :
  • Cotation binaire / GHQ (0-0-1-1) : Les deux premières options reçoivent 0 point, et les deux dernières reçoivent 1 point. Le score total varie de 0 à 28. Un seuil seuil standard de coupure de 4/5 ou 5/6 est classiquement utilisé pour classer le répondant comme « cas potentiel » de détresse psychologique.
  • Cotation de type Likert (0-1-2-3) : Les modalités sont codées 0, 1, 2 et 3 points (pour les items inversés de fonctionnement positif, la cotation est inversée). Le score total s’échelonne alors de 0 à 84 points, fournissant une mesure continue plus sensible de la sévérité globale des symptômes.
• Temps moyen de passation : Environ 5 à 10 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

Le GHQ-28 a été initialement publié en 1978 par David Goldberg et a fait l’objet de publications de référence approfondies en 1979 et 1991. L’instrument original, les manuels d’utilisation complets et les grilles d’étalonnage officielles sont sous copyright de GL Assessment (anciennement NFER-Nelson Publishing Company Ltd., Royaume-Uni).

Pour un usage commercial, clinique institutionnel ou dans le cadre de vastes protocoles commandités par l’industrie pharmaceutique, l’achat de formulaires officiels ou de licences auprès de GL Assessment est exigé. Dans le milieu de la recherche académique et non commerciale, les chercheurs peuvent fréquemment obtenir des autorisations de reproduction à tarif réduit ou des dispenses à des fins d’études universitaires sur demande formelle auprès du titulaire des droits. Il convient de vérifier les conditions de licence en vigueur avant tout déploiement numérique ou diffusion de masse.

12. Références

• Goldberg, D. P. (1978). Manual of the General Health Questionnaire. NFER-Nelson.
• Goldberg, D. P., & Hillier, V. F. (1979). A scaled version of the General Health Questionnaire. Psychological Medicine, 9(1), 139–145. https://doi.org/10.1017/s0033291700021644
• Goldberg, D. P., & Williams, P. (1991). A User’s Guide to the General Health Questionnaire. NFER-Nelson.
• Goldberg, D. P., Gater, R., Sartorius, N., Ustun, T. B., Piccinelli, M., Gureje, O., & Rutter, C. (1997). The validity of two versions of the GHQ in the WHO study of mental illness in general health care. Psychological Medicine, 27(1), 191–197. https://doi.org/10.1017/s0033291796004242
• Goldberg, D. P., & Huxley, P. (1980). Mental illness in the community: The pathway to psychiatric care. Tavistock Publications.
• Hoelterhoff, M. E. (2010). Resilience against death anxiety in relationship to post-traumatic stress disorder and psychiatric co-morbidity (Doctoral dissertation, University of Plymouth). http://pearl.plymouth.ac.uk/pearl_jspui/bitstream/10026.1/306/4/Hoelterhoff%20M%20E_2010.pdf
• Templer, D. I. (1970). The construction and validation of a death anxiety scale. The Journal of General Psychology, 82(2), 165–177. https://doi.org/10.1080/00221309.1970.9920634
• Willmott, L., Boardman, J., & Henshaw, C. A. (2004). Understanding General Health Questionnaire (GHQ-28) score and its relationship to psychological wellbeing. British Journal of General Practice, 54(502), 363–368.

13. Questions et items du questionnaire