Questionnaire de régulation du comportement dans l’exercice physique (BREQ-3)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire de régulation du comportement dans l’exercice physique (Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire-3, BREQ-3) constitue l’instrument psychométrique de référence pour mesurer l’ensemble du continuum de l’autodétermination appliqué aux activités physiques et sportives. Développé pour pallier les limitations de ses versions antérieures (BREQ et BREQ-2), le BREQ-3 intègre la sous-échelle de régulation intégrée, capturant ainsi les six formes distinctes de régulation comportementale théorisées par la Théorie de l’Autodétermination (TAD ; Deci & Ryan, 1985, 2000) : l’amotivation, la régulation externe, la régulation introjectée, la régulation identifiée, la régulation intégrée et la régulation intrinsèque.

L’instrument est composé de 24 items mesurés sur une échelle de Likert à 5 points, allant de 0 (Pas vrai pour moi / Not true for me) à 4 (Très vrai pour moi / Very true for me). Chaque sous-échelle comporte exactement 4 items, permettant soit un profilage multidimensionnel détaillé des régulations motivationnelles, soit le calcul d’un score composite synthétique, l’Indice d’Autonomie Relative (Relative Autonomy Index, RAI). Les analyses psychométriques démontrent une excellente consistance interne (coefficients alpha de Cronbach généralement compris entre .73 et .91), une stabilité test-retest rigoureuse, ainsi qu’une validité factorielle confirmatoire et une validité prédictive robustes quant à l’adhésion à long terme, au bien-être psychologique et aux marqueurs de santé métabolique.

2. Mots-clés / Keywords

Théorie de l’autodétermination, motivation autodéterminée, régulation comportementale, exercice physique, activité physique, BREQ-3, régulation intégrée, adhésion à l’exercice, psychométrie, indice d’autonomie relative.

3. Auteurs / Authors

Le développement du BREQ-3 et l’adjonction de la dimension de régulation intégrée sont principalement attribués aux chercheurs suivants :

• Philip M. Wilson, Ph.D. — Professor, Department of Kinesiology, Faculty of Applied Health Sciences, Brock University, St. Catharines, Ontario, Canada.
• Wendy M. Rodgers, Ph.D. — Professor, Faculty of Kinesiology, Sport, and Recreation, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada.
• Christine C. Loitz, Ph.D. — Faculty of Physical Education and Recreation, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada.
• Grace Scime, M.Sc. — Department of Kinesiology, Brock University, St. Catharines, Ontario, Canada.

Cet instrument s’appuie également sur les travaux fondamentaux de David Markland (Bangor University, Pays de Galles) et Vanessa Tobin, créateurs du BREQ-2 (2004), ainsi que sur le modèle inaugural de Elaine Mullan, David Markland et David K. Ingledew (1997).

4. Objectif / Purpose

L’inactivité physique représente l’un des facteurs de risque majeurs de morbidité et de mortalité prématurée à l’échelle mondiale, contribuant directement à l’émergence des maladies cardiovasculaires, du diabète de type 2, de l’ostéoporose et des troubles anxiodépressifs. Malgré la diffusion massive des recommandations de santé publique, une proportion considérable d’individus abandonne tout programme d’entraînement physique dans les six premiers mois suivant son initiation. L’objectif principal du BREQ-3 est de fournir aux chercheurs, cliniciens et kinésiologues un instrument d’évaluation diagnostique précis pour comprendre pourquoi les individus s’engagent, maintiennent ou abandonnent la pratique de l’exercice physique.

Sur le plan clinique, le BREQ-3 permet d’identifier les profils motivationnels à risque d’abandon précoce. Un patient dont la pratique est exclusivement dictée par des injonctions médicales externes (régulation externe) ou par un sentiment diffus de culpabilité corporelle (régulation introjectée) manifestera une adhésion instable, sujette aux rechutes sédentaires. À l’inverse, l’identification des régulations identifiée, intégrée et intrinsèque permet d’orienter les stratégies d’entretien motivationnel vers l’assimilation de l’exercice au système de valeurs profondes de la personne.

Dans le domaine de la recherche, le BREQ-3 sert d’outil d’évaluation standardisé pour mesurer l’efficacité des interventions comportementales visant la promotion de l’activité physique, l’évaluation des programmes de réadaptation cardiaque ou métabolique, et l’étude des interactions complexes entre les styles de soutien à l’autonomie (fournis par les entraîneurs ou les soignants) et la pérennité du changement comportemental.

5. Construit psychologique / Construct

Le BREQ-3 évalue six construits psychologiques distincts positionnés le long du continuum de l’autodétermination, reflétant le degré d’internalisation et d’intégration des motifs d’action dans le soi :

1. Amotivation (Amotivation)

L’amotivation se caractérise par l’absence totale d’intention ou de volonté d’agir. L’individu ne perçoit aucun lien de contingence entre ses actions et les résultats obtenus, éprouve des sentiments d’incompétence ou ne valorise aucunement l’activité. Exemple : Une personne qui considère que l’exercice physique est une perte de temps absolue et inutile (Item 7 : « I think exercising is a waste of time »).

2. Régulation externe (External Regulation)

Forme la moins autonome de motivation extrinsèque. Le comportement est entièrement sous le contrôle de pressions extérieures, telles que l’obtention de récompenses tangibles, l’évitement de sanctions ou la conformité aux exigences d’autrui. Exemple : Faire du sport uniquement parce que le conjoint ou le médecin l’exige impérativement (Item 1 : « I exercise because other people say I should »).

3. Régulation introjectée (Introjected Regulation)

Le comportement est régulé par des pressions internes auto-imposées. L’individu agit pour préserver son estime de soi conditionnelle, éviter la culpabilité, la honte ou la dévalorisation de soi, ou encore pour nourrir son ego. Le motif est intériorisé mais demeure non intégré au soi authentique. Exemple : Faire de l’exercice pour neutraliser le sentiment de culpabilité ressenti lors d’une période d’inactivité (Item 8 : « I feel guilty when I don’t exercise »).

4. Régulation identifiée (Identified Regulation)

L’action est acceptée et valorisée consciemment par l’individu. L’activité physique est reconnue comme personnellement importante et utile pour atteindre des objectifs valorisés (ex. amélioration de la santé, gain d’énergie, endurance), même si l’activité en elle-même n’est pas nécessairement plaisante. Exemple : Reconnaître la valeur fondamentale des bénéfices sanitaires de l’activité (Item 9 : « I value the benefits of exercise »).

5. Régulation intégrée (Integrated Regulation)

La forme la plus aboutie et la plus autonome de la motivation extrinsèque. La régulation comportementale est pleinement congruente avec les valeurs centrales, les croyances fondamentales, les autres buts existentiels et l’identité globale de la personne. L’exercice fait partie intégrante de « qui elle est ». Exemple : Considérer que l’exercice physique constitue un pilier de sa propre identité (Item 10 : « I consider exercise to be a fundamental part of who I am »).

6. Régulation intrinsèque (Intrinsic Regulation)

Le comportement est accompli pour le plaisir, la satisfaction inhérente, la curiosité et la stimulation sensorielle que procure la pratique elle-même. Aucune fin instrumentale externe n’est nécessaire. Exemple : Pratiquer l’exercice physique en raison de la joie et du plaisir immédiats que cela génère (Item 24 : « I exercise because it’s fun »).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le BREQ-3 s’ancre directement dans la Théorie de l’Autodétermination (TAD), formalisée par Edward L. Deci et Richard M. Ryan. Plus précisément, l’instrument opérationnalise la Théorie de l’Intégration Organismique (OIT), une des six mini-théories constitutives de la TAD.

Selon l’OIT, la motivation humaine ne doit pas être appréhendée selon une dichotomie simpliste (intrinsèque contre extrinsèque), mais plutôt le long d’un continuum d’autodétermination reflétant des degrés croissants d’internalisation :

• Non-régulation : Amotivation (absence d’autonomie et de compétence perçue).
• Motivation contrôlée : Régulation externe et régulation introjectée, où le locus de causalité perçu est principalement externe.
• Motivation autonome : Régulation identifiée, régulation intégrée et régulation intrinsèque, où le locus de causalité perçu est interne.

L’internalisation réussie repose sur la satisfaction de trois besoins psychologiques fondamentaux :

1. L’Autonomie : Le besoin d’être à l’origine de ses propres choix et actions.
2. La Compétence : Le besoin de se sentir efficace et capable d’interagir avec succès dans son environnement.
3. L’Affiliation sociale (Relatedness) : Le besoin de se sentir connecté, soutenu et valorisé par autrui.

L’apport historique du BREQ-3 (Wilson et al., 2006) réside dans l’intégration empirique de la régulation intégrée, qui avait été omise dans le BREQ initial (Mullan et al., 1997) et le BREQ-2 (Markland & Tobin, 2004) en raison de difficultés psychométriques à isoler statistiquement la régulation identifiée de la régulation intégrée. Wilson et ses collaborateurs ont démontré que la régulation intégrée représente un construit distinct, hautement prédictif de l’adhésion chez les pratiquants réguliers pour qui l’exercice est devenu indissociable de leur schéma du soi (exercise identity).

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du BREQ-3 a été rigoureusement démontrée à travers de multiples dimensions empiriques :

Validité de construit et structure quasi-simplex

La validité de construit est confirmée par l’observation systématique d’une matrice de corrélation quasi-simplex (ou structure simplex). Conformément aux postulats de la TAD, chaque sous-échelle corrèle plus positivement et plus fortement avec les sous-échelles adjacentes sur le continuum qu’avec les sous-échelles distantes. Par exemple, la régulation intégrée présente des corrélations positives très fortes avec la régulation identifiée ($r \approx .65$ à $.75$) et intrinsèque ($r \approx .60$ à $.72$), tout en présentant des corrélations nulles à négatives avec l’amotivation ($r \approx -.30$ à $-.45$) et la régulation externe.

Validité convergente et discriminante

La validité convergente est étayée par des associations significatives et théoriquement cohérentes avec des variables externes :

• Volume d’activité physique : Les formes autonomes (identifiée, intégrée, intrinsèque) corrèlent positivement ($r = .35$ à $.55$) avec la fréquence, la durée et l’intensité de l’exercice mesuré par accélérométrie ou auto-questionnaires validés (ex. IPAQ, GLTEQ).
• Santé psychologique : Les scores élevés de motivation autonome et de RAI sont associés positivement à la vitalité subjective, à l’estime de soi corporelle et à la satisfaction de vie, et négativement à l’anxiété physique sociale.
• Stades de changement : Les individus aux stades du maintien et de l’action selon le modèle transthéorique (TTM) obtiennent des scores substantiellement plus élevés en régulation intégrée et intrinsèque comparativement aux individus aux stades de précontemplation ou contemplation.

Validité prédictive

Des études longitudinales (suivis de 6 à 24 mois) démontrent que la régulation intégrée et la régulation intrinsèque constituent les prédicteurs les plus robustes de la persistance à long terme, réduisant le taux de décrochage de plus de 40 % dans les cohortes de réadaptation physique.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du BREQ-3 a fait l’objet d’évaluations exhaustives dans divers contextes culturels et linguistiques :

Consistance interne (Alpha de Cronbach et Oméga de McDonald)

Les indices de cohérence interne rapportés dans l’étude princeps de Wilson et al. (2006) ainsi que dans les validations ultérieures attestent d’une excellente fiabilité across toutes les dimensions :

• Amotivation : $\alpha = .78 – .86$
• Régulation externe : $\alpha = .75 – .83$
• Régulation introjectée : $\alpha = .73 – .80$
• Régulation identifiée : $\alpha = .76 – .84$
• Régulation intégrée : $\alpha = .85 – .91$
• Régulation intrinsèque : $\alpha = .86 – .92$

Les coefficients oméga de McDonald ($\omega$), plus adaptés aux échelles multidimensionnelles, corroborent ces valeurs avec des indices excédant régulièrement le seuil de .80.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

Les coefficients de corrélation intra-classe (CCI) mesurés sur des intervalles de 2 à 4 semaines oscillent entre .74 et .89 pour l’ensemble des six sous-échelles, confirmant la stabilité temporelle des construits motivationnels chez des participants adultes stables dans leurs habitudes de vie.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture factorielle du BREQ-3 a été testée et validée par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies.

Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)

Les modèles d’équations structurelles testant la structure à six facteurs obliques démontrent un ajustement remarquable aux données empiriques dans des échantillons cliniques et non-cliniques :

• Indice d’ajustement comparatif (CFI) : $> .93$ (atteignant fréquemment $.95$ à $.97$).
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) : $> .92$.
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : $< .055$ (avec intervalle de confiance à 90 % compris entre $.042$ et $.063$).
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) : $< .050$.

Saturations factorielles

Toutes les saturations factorielles standardisées ($lambda$) des 24 items sur leurs facteurs latents respectifs sont statistiquement significatives ($p < .001$) et dépassent généralement le seuil critique de .60, avec des valeurs comprises entre .62 et .91. Aucun phénomène de sur-saturation croisée (cross-loading) substantielle n’est observé entre la régulation identifiée et la régulation intégrée, prouvant que les items développés par Wilson et al. (2006) discriminent parfaitement ces deux formes d’autonomie.

Invariance de mesure

Des tests d’invariance multigroupes confirment l’invariance configurationnelle, métrique (faible) et scalaire (forte) du BREQ-3 à travers le genre (hommes vs femmes), l’âge (jeunes adultes vs personnes âgées) et le niveau de pratique (sédentaires vs sportifs réguliers).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (papier-crayon ou informatisé).
• Nombre total d’items : 24 items.
• Nombre de dimensions : 6 sous-échelles de 4 items chacune (Amotivation, Régulation externe, Régulation introjectée, Régulation identifiée, Régulation intégrée, Régulation intrinsèque).
• Format de réponse : Échelle de Likert en 5 points :
  • 0 = Not true for me (Pas vrai pour moi)
  • 1 = Rarely true for me (Rarement vrai pour moi)
  • 2 = Sometimes true for me (Parfois vrai pour moi)
  • 3 = Often true for me (Souvent vrai pour moi)
  • 4 = Very true for me (Très vrai pour moi)
• Temps de passation : Environ 5 à 7 minutes.
• Modalités de cotation :
  • Scores dimensionnels : Calculer la moyenne des 4 items associés à chaque sous-échelle (score compris entre 0 et 4 pour chaque dimension) :
    • Amotivation : Items 2, 7, 13, 19
    • Régulation externe : Items 1, 6, 12, 18
    • Régulation introjectée : Items 3, 8, 14, 20
    • Régulation identifiée : Items 4, 9, 15, 21
    • Régulation intégrée : Items 5, 10, 16, 22
    • Régulation intrinsèque : Items 11, 17, 23, 24
  • Indice d’Autonomie Relative (RAI – Relative Autonomy Index) : Score composite continu pondérant chaque sous-échelle en fonction de sa position sur le continuum de l’autodétermination selon l’équation mathématique suivante :
    $$\text{RAI} = (-3 \times \bar{X}_{\text{Amotivation}}) + (-2 \times \bar{X}_{\text{Externe}}) + (-1 \times \bar{X}_{\text{Introjectée}}) + (+1 \times \bar{X}_{\text{Identifiée}}) + (+2 \times \bar{X}_{\text{Intégrée}}) + (+3 \times \bar{X}_{\text{Intrinsèque}})$$
    Un score RAI plus élevé indique une autonomie globale plus importante dans la régulation du comportement d’exercice.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication : 2006 (extension de l’instrument original de 1997 et de la version BREQ-2 de 2004).
• Droits d’auteur et permissions : Le BREQ-3 est un instrument du domaine public académique (open-access pour la recherche scientifique et l’enseignement). Il peut être utilisé librement par les chercheurs, psychologues du sport, étudiants et cliniciens sans frais de licence, sous réserve de citer explicitement les articles de référence princeps (Wilson et al., 2006 ; Markland & Tobin, 2004).
• Utilisation commerciale : Toute utilisation dans un cadre commercial propriétaire nécessite l’autorisation préalable des détenteurs des droits de publication et des auteurs.

12. Références / References

• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. Plenum Publishing Co. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The « what » and « why » of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Markland, D., & Tobin, V. (2004). A modification to the Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire to include an assessment of amotivation. Journal of Sport and Exercise Psychology, 26(2), 191–196. https://doi.org/10.1123/jsep.26.2.191
• Mullan, E., Markland, D., & Ingledew, D. K. (1997). A graded conceptualisation of self-determination in the regulation of exercise behaviour: Development and initial validation of the Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire. Personality and Individual Differences, 23(5), 745–752. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(97)00107-4
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Publications. https://doi.org/10.1521/978.14625/28769
• Teixeira, P. J., Carraça, E. V., Markland, D., Silva, M. N., & Ryan, R. M. (2012). Exercise, physical activity, and self-determination theory: A systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 9, Article 78. https://doi.org/10.1186/1479-5868-9-78
• Wilson, P. M., Rodgers, W. M., Loitz, C. C., & Scime, G. (2006). « It’s who I am … really! » The importance of integrated regulation in exercise contexts. Journal of Applied Biobehavioral Research, 11(2), 79–104. https://doi.org/10.1111/j.1751-9861.2006.tb00021.x

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)