Questionnaire d’Orientation vers la Tâche et l’Ego dans le Sport (TEOSQ)

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire d’Orientation vers la Tâche et l’Ego dans le Sport (en anglais : Task and Ego Orientation in Sport Questionnaire, ou TEOSQ) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu à la fin des années 1980 par Joan L. Duda et John G. Nicholls. Fondé sur la théorie des buts d’accomplissement (Achievement Goal Theory), cet outil vise à évaluer les différences individuelles dispositionnelles dans la manière dont les sportifs et les pratiquants d’activités physiques définissent la réussite et évaluent leur compétence perçue. Composé de 13 énoncés évalués selon une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« fortement en désaccord ») à 5 (« fortement en accord »), le TEOSQ mesure deux dimensions orthogonales et stables : l’orientation vers la tâche (7 items) et l’orientation vers l’ego (6 items).

L’orientation vers la tâche reflète une conception de la compétence autoréférencée, où le succès est attribué à l’effort personnel, à l’apprentissage de nouvelles habiletés motrices, à la maîtrise technique et à l’amélioration de soi. À l’opposé, l’orientation vers l’ego traduit une conception de la compétence normativement référencée, dans laquelle le succès dépend de la comparaison sociale, de la démonstration d’une supériorité athlétique par rapport à autrui et de la victoire obtenue avec un minimum d’effort apparent. Les nombreuses évaluations psychométriques menées à travers le monde confirment d’excellentes qualités de mesure, incluant une cohérence interne élevée (alphas de Cronbach se situant généralement entre 0,78 et 0,89 pour la tâche, et entre 0,79 et 0,90 pour l’ego), une structure factorielle invariante à travers les genres, les âges et les cultures, ainsi qu’une validité de construit solide reliant les profils motivationnels à l’esprit sportif, à l’effort déployé, à l’anxiété compétitive et à la motivation intrinsèque.

2. Mots-clés / Keywords

TEOSQ, orientation vers la tâche, orientation vers l’ego, buts d’accomplissement, psychologie du sport, motivation intrinsèque, compétence perçue, Joan Duda, psychométrie sportive, comparaison sociale.

3. Auteurs / Authors

Le Task and Ego Orientation in Sport Questionnaire a été élaboré principalement par le Dr Joan L. Duda (Professeure émérite en psychologie du sport et de l’exercice à l’Université de Birmingham, Royaume-Uni ; courriel institutionnel : [email protected]) en collaboration étroite avec le Dr John G. Nicholls (1941–1994, professeur de psychologie du développement et des sciences de l’éducation à l’Université Purdue et à l’Université de l’Illinois à Chicago, États-Unis).

Les prolongements psychométriques majeurs, les adaptations transculturelles et les études de validation convergente ont été menés conjointement avec d’éminents chercheurs du champ de la psychologie de l’activité physique, parmi lesquels Stephen A. White, Mary D. Walling, Maria L. Newton, Likang Chi, Stuart J. H. Biddle et Glyn C. Roberts.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du TEOSQ est d’évaluer la structure motivationnelle dispositionnelle d’un individu dans les contextes sportifs et d’exercice physique. Contrairement aux approches globales et unidimensionnelles du besoin d’accomplissement popularisées au milieu du XXe siècle par David McClelland et John Atkinson, le TEOSQ postule que la motivation ne se résume pas à un niveau quantitatif d’énergie (« être plus ou moins motivé »), mais constitue un processus qualitatif guidé par la signification personnelle attribuée aux concepts de succès, de compétence et d’échec.

Justification théorique et applications en recherche

Dans les contextes compétitifs, les athlètes n’interprètent pas les événements de la même manière selon leurs buts privilégiés. Le TEOSQ permet d’identifier précisément les schémas cognitifs qui sous-tendent les réactions comportementales et émotionnelles des sportifs. En milieu de recherche fondamentale et appliquée, l’échelle est mobilisée pour :

• Examiner comment les dispositions personnelles interagissent avec le climat motivationnel instauré par l’entraîneur, les parents ou les pairs (théorie de l’interaction disposition-situation).
• Modéliser la persistance sportive face à l’adversité, aux blessures ou aux séries de défaites.
• Prédire l’adhésion aux conduites éthiques, au fair-play, ou à l’inverse, l’adoption de comportements antisociaux, de tricherie ou la propension au dopage pharmacologique.
• Analyser les corrélats émotionnels de la pratique, tels que le plaisir sportif (sport enjoyment), le sentiment d’épuisement (burnout) et l’anxiété précompétitive somatique et cognitive.

Applications pratiques et cliniques en psychologie du sport

Pour les psychologues du sport, les préparateurs mentaux et les entraîneurs, le TEOSQ constitue un outil diagnostique précieux. Administré lors des bilans initiaux ou en suivi longitudinal, il offre un profil motivationnel détaillé permettant d’ajuster les interventions d’entraînement mental. Un athlète présentant une orientation exclusive vers l’ego sans une orientation vers la tâche suffisante se révèle particulièrement vulnérable aux baisses de performance lorsque son sentiment de compétence est ébranlé. L’utilisation du questionnaire permet ainsi de concevoir des programmes d’entraînement ciblant le recentrage sur les objectifs de maîtrise, le développement d’une autonomie accrue et la stabilisation de l’estime de soi sportive.

5. Construit psychologique / Construct

Le TEOSQ opérationnalise deux construits distincts, orthogonaux et indépendants issus des travaux théoriques de Nicholls sur la motivation d’accomplissement : l’orientation vers la tâche (Task Orientation) et l’orientation vers l’ego (Ego Orientation). Être fortement orienté vers l’une des dimensions n’exclut aucunement d’obtenir un score élevé sur l’autre ; les athlètes peuvent présenter quatre profils combinés (haut tâche / haut ego, haut tâche / bas ego, bas tâche / haut ego, bas tâche / bas ego).

Orientation vers la tâche (Task Orientation)

L’orientation vers la tâche correspond à une conception de la compétence autoréférencée ou intrinsèque. Pour un athlète fortement orienté vers la tâche, l’expérience du succès subjectif découle directement de :

• L’apprentissage et la maîtrise technique : L’assimilation d’une nouvelle habileté gestuelle ou d’un schéma tactique procure un sentiment immédiat d’accomplissement (ex. Item 2 : « I learn a new skill and it makes me want to practice more » ; Item 5 : « I learn something that is fun to do »).
• L’investissement et l’effort soutenu : La dépense énergétique et la persévérance sont perçues comme les causes premières et suffisantes du développement de la compétence (ex. Item 7 : « I learn a new skill by trying hard » ; Item 8 : « I work really hard » ; Item 13 : « I do my very best »).
• Le ressenti proprioceptif et la justesse motrice : L’athlète trouve sa validation dans la sensation kinesthésique d’exécution optimale (ex. Item 12 : « A skill I learn really feels right »).

Sous cette orientation, l’erreur n’est pas interprétée comme un marqueur d’infériorité ou d’incompétence, mais comme une source normale d’information diagnostique guidant l’ajustement pédagogique et la progression motrice.

Orientation vers l’ego (Ego Orientation)

L’orientation vers l’ego traduit une conception de la compétence normativement référencée, c’est-à-dire tributaire de la comparaison sociale et de l’évaluation par autrui. Pour l’athlète centré sur l’ego, le sentiment d’avoir réussi n’est activé que s’il parvient à :

• Démontrer une supériorité comparative : Surpasser ses pairs, coéquipiers ou adversaires directs (ex. Item 3 : « I can do better than my friends » ; Item 4 : « The others can’t do as well as me »).
• Établir une exclusivité dans l’excellence : Être le seul individu capable d’accomplir une performance donnée dans son collectif (ex. Item 1 : « I’m the only one who can do the play or skill » ; Item 11 : « I’m the best »).
• Capitaliser sur la défaillance d’autrui : Éprouver du succès parce que les rivaux commettent des fautes dont on est soi-même exempt (ex. Item 6 : « Others mess up and I don’t »).
• Maximiser les résultats compétitifs extrinsèques : Marquer le plus grand nombre de buts/points, enregistrer le chronomètre le plus rapide ou obtenir le meilleur classement absolu (ex. Item 9 : « I score the most points or goals/earn fastest time/gain highest finishing position etc. »).

Dans ce profil, la perception d’habileté est précaire : dès lors qu’un adversaire se montre objectivement supérieur, l’athlète à forte orientation vers l’ego voit sa compétence subjective menacée, ce qui peut déclencher du désengagement, de l’agressivité ou des stratégies d’auto-handicap pour préserver l’image de soi.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique structurant le TEOSQ s’inscrit au sein du paradigme sociocognitif de la motivation, plus particulièrement dans la théorie des buts d’accomplissement (Achievement Goal Theory, AGT) formalisée par John G. Nicholls (1984, 1989), et transposée au sport et aux activités physiques par Joan L. Duda (1989, 1992).

Les fondements de Nicholls : Deux conceptions de l’habileté

Nicholls a démontré que dès la fin de l’enfance (vers 11-12 ans), les individus développent la capacité cognitive de différencier conceptuellement l’effort de l’habileté (ou talent). Dès lors que cette distinction est acquise, deux états d’implication motivationnelle peuvent être activés selon la façon dont l’individu conceptualise sa compétence :

1. La conception indifférenciée (ou autoréférencée) : L’habileté et l’effort sont confondus positivement ; déployer un effort important équivaut à développer et posséder de l’habileté. La réussite est comprise comme une amélioration de soi. C’est l’essence même de l’état d’implication sur la tâche (task involvement).
2. La conception différenciée (ou normative) : L’habileté est conceptualisée comme une capacité stable ou une aptitude innée indépendante de l’effort. Si un individu doit travailler excessivement dur pour réussir alors qu’un autre y parvient sans effort, le premier est perçu comme possédant moins d’habileté intrinsèque. C’est le fondement de l’implication sur l’ego (ego involvement).

Orthogonalité et schèmes de croyances sous-jacents

Le modèle de Nicholls, validé dans le sport par Duda, stipule que les orientations vers la tâche et vers l’ego ne sont pas les pôles opposés d’un même continuum bipolaire, mais deux dimensions orthogonales (statistiquement indépendantes, avec des corrélations proches de zéro). Un sportif peut donc simultanément valoriser l’effort et désirer battre ses rivaux.

De surcroît, chaque orientation est ancrée dans une « vision du monde » (worldview) spécifique quant aux causes du succès. Les études de Duda (1989, 1992) démontrent que l’orientation vers la tâche est systématiquement associée à la croyance que le succès dans le sport provient du travail acharné, de la coopération et de l’entraînement rigoureux. À l’opposé, l’orientation vers l’ego est associée à la croyance que le succès dépend de la possession d’un talent naturel trompeur, de tactiques de tricherie ou de la capacité à séduire les officiels et l’entraîneur.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques du TEOSQ ont fait l’objet d’investigations exhaustives dans des échantillons d’enfants, d’adolescents, d’athlètes universitaires et de sportifs d’élite internationaux.

Validité de construit et structurelle

Les analyses factorielles confirmatoires conduites dans de multiples contextes linguistiques (notamment Chi & Duda, 1995 ; Biddle et al., 1995) corroborent la structure théorique bidimensionnelle. Les indices d’ajustement globaux satisfont rigoureusement aux standards psychométriques modernes :

• Indice de Tucker-Lewis (TLI) et indice de fit comparatif (CFI) régulièrement supérieurs à 0,92 (souvent > 0,95).
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) comprise entre 0,042 et 0,068.
• Résidu standardisé quadratique moyen (SRMR) inférieur à 0,06.

Validité convergente et prédictive

La validité prédictive et convergente du TEOSQ est remarquablement établie à travers les associations théoriquement attendues :

• Motivation intrinsèque : Duda, Chi, Newton, Walling et Catley (1995) ont démontré que l’orientation vers la tâche corrèle positivement et significativement avec l’intérêt/plaisir (r = 0,45 à 0,60), l’effort investi (r = 0,50 à 0,65) et la compétence perçue, mesurés via l’Intrinsic Motivation Inventory (IMI). À l’inverse, l’orientation vers l’ego montre des corrélations nulles ou négatives avec le plaisir désintéressé, et se trouve positivement corrélée à la tension et à la pression compétitive perçue.
• Esprit sportif et attitudes de triche : Les travaux de Duda et al. indiquent que des scores élevés en orientation tâche prédisent des attitudes positives envers le respect des règles et des arbitres (fair-play), tandis qu’un score élevé en ego combiné à un score faible en tâche prédit la légitimation des fautes intentionnelles et une plus grande acceptabilité du dopage (White & Duda, 1994).
• Climat motivationnel perçu : L’orientation vers la tâche est reliée positivement à la perception d’un climat de maîtrise (Mastery Climate mesuré par le PMCSQ), alors que l’orientation ego corrèle avec la perception d’un climat de performance centré sur la rivalité intra-équipe (Performance Climate).

Validité discriminante et invariance de mesure

La corrélation inter-facteurs entre la sous-échelle Tâche et la sous-échelle Ego se situe de façon reproductible entre r = -0,15 et r = 0,18, attestant de l’orthogonalité empirique et de l’absence de colinéarité entre les deux construits. L’invariance factorielle métrique et scalaire a été vérifiée à travers les genres (hommes vs femmes) et les niveaux de pratique (scolaire, récréatif, élite), attestant que les énoncés mesurent les mêmes construits avec une acuité identique dans ces diverses sous-populations.

8. Fidélité / Reliability

Le TEOSQ présente d’excellents indices de fidélité, tant en termes de cohérence interne qu’en termes de stabilité temporelle (test-retest).

Cohérence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)

Dans l’étude princeps de Duda (1989) ainsi que dans les méta-analyses subséquentes portant sur des dizaines de milliers de répondants :

• Sous-échelle Tâche (7 items) : Le coefficient alpha de Cronbach varie typiquement entre 0,78 et 0,88 (valeur moyenne rapportée dans la littérature : ~0,82). Les corrélations item-total corrigées oscillent entre 0,48 et 0,72.
• Sous-échelle Ego (6 items) : Le coefficient alpha de Cronbach varie typiquement entre 0,79 et 0,91 (valeur moyenne rapportée dans la littérature : ~0,85). Les corrélations item-total corrigées s’échelonnent entre 0,52 et 0,77.

Ces coefficients dépassent largement le seuil psychométrique usuel de 0,70 requis pour la recherche fondamentale et se situent dans la plage recommandée pour l’évaluation diagnostique individuelle.

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

En accord avec la nature dispositionnelle des orientations de buts, les scores au TEOSQ font preuve d’une grande stabilité dans le temps lorsqu’aucune intervention motivationnelle majeure n’est introduite :

• Sur une période de trois à quatre semaines, les coefficients de corrélation test-retest se situent entre r = 0,75 et r = 0,86 pour l’orientation vers la tâche, et entre r = 0,78 et r = 0,88 pour l’orientation vers l’ego.
• Sur un intervalle d’une saison sportive complète (environ 6 mois), les coefficients de fidélité se maintiennent au-delà de 0,65, confirmant la stabilité dispositionnelle du construit tout en conservant une sensibilité aux remaniements écologiques profonds du milieu de pratique.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La validité dimensionnelle du TEOSQ a été rigoureusement confirmée par de multiples vagues d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).

Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)

Historiquement, lors du développement du questionnaire par Duda et Nicholls, une analyse factorielle en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Oblimin ou Promax) a été effectuée sur le pool initial d’items. Deux facteurs nets et interprétables ont systématiquement émergé, expliquant ensemble entre 48 % et 62 % de la variance totale :

• Facteur 1 (Tâche) : Regroupe les 7 énoncés référant à l’effort, à la maîtrise et au progrès. Les saturations factorielles principales (factor loadings) s’échelonnent généralement de 0,55 à 0,82, avec des contre-saturations sur le facteur Ego négligeables (< 0,15).
• Facteur 2 (Ego) : Regroupe les 6 énoncés relatifs à la supériorité normative, au classement et à la comparaison avec les pairs. Les saturations factorielles s’étendent de 0,60 à 0,86, sans saturation croisée significative sur le facteur Tâche.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)

L’étude confirmatoire de référence menée par Likang Chi et Joan L. Duda (1995) sur 431 étudiants athlètes a testé plusieurs modèles rivaux :

1. Un modèle unidimensionnel (où tous les 13 items saturent sur un facteur général de réussite sportive) : ce modèle a été massivement rejeté en raison d’un ajustement empirique extrêmement médiocre (χ²/ddl > 8,0 ; CFI < 0,50 ; RMSEA > 0,16).
2. Le modèle bidimensionnel orthogonal et oblique théorisé : ce modèle a présenté un ajustement remarquable avec les données empiriques (χ²/ddl = 1,84 ; GFI = 0,95 ; AGFI = 0,93 ; CFI = 0,96 ; RMSEA = 0,044).

Les saturations standardisées issues de l’AFC confirment la solidité des items :

• Items d’orientation vers la tâche : Item 2 (λ = 0,72), Item 5 (λ = 0,64), Item 7 (λ = 0,78), Item 8 (λ = 0,80), Item 10 (λ = 0,74), Item 12 (λ = 0,68), Item 13 (λ = 0,76).
• Items d’orientation vers l’ego : Item 1 (λ = 0,63), Item 3 (λ = 0,81), Item 4 (λ = 0,84), Item 6 (λ = 0,71), Item 9 (λ = 0,69), Item 11 (λ = 0,82).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom du test : Questionnaire d’Orientation vers la Tâche et l’Ego dans le Sport (Task and Ego Orientation in Sport Questionnaire — TEOSQ).
• Type d’évaluation : Instrument psychométrique d’auto-évaluation dispositionnelle (papier-crayon ou passation informatisée en ligne).
• Domaine d’application : Psychologie du sport, psychologie de l’exercice physique, éducation physique et sportive (EPS), détection de talents, coaching mental.
• Population cible : Athlètes, sportifs amateurs et récréatifs, élèves d’EPS à partir de 10 ans jusqu’à l’âge adulte.
• Nombre total d’items : 13 énoncés brefs.
• Structure des sous-échelles :
  • Orientation vers la Tâche (7 items) : Items 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13.
  • Orientation vers l’Ego (6 items) : Items 1, 3, 4, 6, 9, 11.
• Amorce du questionnaire : Tous les items sont précédés de la proposition directrice : « Je ressens que j’ai le plus de succès dans le sport quand… » (en version originale : « I feel most successful in sport when… »).
• Format de réponse : Échelle de Likert en 5 points :
  • 1 = Fortement en désaccord (Strongly disagree)
  • 2 = En désaccord (Disagree)
  • 3 = Neutre / Indécis (Neutral)
  • 4 = D’accord (Agree)
  • 5 = Fortement d’accord (Strongly agree)
• Modalités de cotation et calcul des scores :
  • Aucun item inversé.
  • Le score d’Orientation vers la Tâche est obtenu en calculant la moyenne arithmétique des items 2, 5, 7, 8, 10, 12 et 13 (somme des réponses divisée par 7 ; étendue de 1,0 à 5,0).
  • Le score d’Orientation vers l’Ego est obtenu en calculant la moyenne arithmétique des items 1, 3, 4, 6, 9 et 11 (somme des réponses divisée par 6 ; étendue de 1,0 à 5,0).
  • Les scores peuvent être interprétés de façon continue ou catégorisés par médiane pour créer les 4 profils motivationnels croisés (Tâche élevée / Ego élevé, etc.).
• Durée de passation : Environ 3 à 5 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement : Conçu et diffusé initialement entre 1989 et 1992 par Joan L. Duda et John G. Nicholls.
• Statut des droits et conditions d’accès : Le TEOSQ relève du domaine de la recherche académique ouverte. Il n’est pas commercialisé par un éditeur privé sous licence payante propriétaire.
• Tarif d’utilisation : Gratuit pour les applications académiques, les travaux de recherche universitaire, l’enseignement et la pratique clinique non commerciale.
• Autorisation : Les auteurs autorisent l’utilisation de l’instrument sous condition de citer scrupuleusement les publications sources originales (notamment Duda, 1989, 1992 ; Nicholls, 1989). Pour des adaptations commerciales ou des intégrations dans des plateformes logicielles privées à but lucratif, une demande d’autorisation formelle doit être adressée aux ayants droit.

12. Références / References

Les sources bibliographiques de référence documentant la création, la théorie et les validations empiriques du TEOSQ sont présentées ci-dessous en style APA (7e édition) :

• Biddle, S. J. H., Cury, F., Goudas, M., Sarrazin, P., Famose, J.-P., & Durand, M. (1995). Development of scales to measure perceived competence and achievement goal orientations in physical education. British Journal of Educational Psychology, 65(3), 341–358. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1995.tb01156.x
• Chi, L., & Duda, J. L. (1995). Multi-sample analysis of the Task and Ego Orientation in Sport Questionnaire. Journal of Sport and Exercise Psychology, 17(3), 300–318. https://doi.org/10.1123/jsep.17.3.300
• Duda, J. L. (1989). Relationship between task and ego orientation and the perceived purpose of sport among high school athletes. Journal of Sport and Exercise Psychology, 11(3), 318–335. https://doi.org/10.1123/jsep.11.3.318
• Duda, J. L. (1992). Motivation in sport settings: A goal perspective approach. In G. C. Roberts (Ed.), Motivation in sport and exercise (pp. 57–91). Human Kinetics Books.
• Duda, J. L., Chi, L., Newton, M. L., Walling, M. D., & Catley, D. (1995). Task and ego orientation and intrinsic motivation in sport. International Journal of Sport Psychology, 26(1), 40–63.
• Nicholls, J. G. (1984). Achievement motivation: Conceptions of ability, subjective experience, task choice, and performance. Psychological Review, 91(3), 328–346. https://doi.org/10.1037/0033-295X.91.3.328
• Nicholls, J. G. (1989). The competitive ethos and democratic education. Harvard University Press.
• White, S. A., & Duda, J. L. (1994). The relationship of gender, level of sport involvement, and participation motivation to task and ego orientation. International Journal of Sport Psychology, 25(1), 4–18.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items