Questionnaire sur les croyances relatives aux médicaments (BMQ) ; BMQ Spécifique et BMQ Général

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire sur les croyances relatives aux médicaments (Beliefs about Medicine Questionnaire, ou BMQ), conçu et validé initialement par le professeur Robert Horne et ses collaborateurs en 1999, constitue l’un des instruments psychométriques les plus influents et largement validés à l’échelle internationale dans le champ de la psychologie de la santé et de la pharmacie clinique. Cet outil standardisé a été développé dans le but d’élucider, d’évaluer et de quantifier les représentations cognitives, les perceptions d’efficacité et les craintes sous-jacentes qu’entretiennent les patients à l’égard de leurs thérapies pharmacologiques. L’instrumentation se structure en deux volets indépendants mais complémentaires : le BMQ-Spécifique (BMQ-Specific), composé de 10 items répartis équitablement entre deux dimensions cardinales évaluant la croyance dans la nécessité personnelle du traitement prescrit (Necessity, 5 items) et les préoccupations ou craintes face aux effets indésirables potentiels et à la dépendance (Concerns, 5 items) ; et le BMQ-Général (BMQ-General), constitué de 8 items articulés en deux sous-échelles examinant les croyances sociétales et génériques relatives à la surutilisation des médicaments par le corps médical (Overuse, 4 items) et à la toxicité intrinsèque ou au potentiel de nocivité des produits pharmaceutiques (Harm, 4 items).

Tous les items sont administrés au moyen d’une échelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 5 (« Tout à fait d’accord »). Les scores obtenus permettent d’établir un indice différentiel fondamental, le différentiel Nécessité-Préoccupations (Necessity-Concerns Differential), indicateur direct de l’arbitrage cognitif opéré par le patient entre le bénéfice perçu de son traitement et ses risques redoutés. Sur le plan psychométrique, le BMQ a démontré une excellente consistance interne (coefficients alpha de Cronbach oscillant typiquement entre 0,70 et 0,86 selon les populations cliniques et les traductions transculturelles), une fidélité test-retest substantielle, ainsi qu’une robustesse factorielle confirmée par de nombreuses analyses factorielles confirmatoires menées auprès de cohortes souffrant de pathologies chroniques variées (asthme, diabète, maladies cardiovasculaires, affections rhumatologiques, pathologies psychiatriques et néphrologiques). L’instrument fait figure de référence internationale absolue pour prédire, expliquer et remédier aux comportements d’observance thérapeutique non intentionnelle et intentionnelle.

2. Mots-clés / Keywords

Beliefs about Medicine Questionnaire, BMQ, observance thérapeutique, psychologie de la santé, représentations de la maladie, croyances relatives aux médicaments, cadre nécessité-préoccupations, fidélité psychométrique, validité de construit, maladies chroniques, adhérence thérapeutique, Robert Horne.

3. Auteurs / Authors

L’instrument original a été conceptualisé et validé sous l’égide d’une équipe de chercheurs pionniers en médecine comportementale et en pharmacie clinique :

• Robert Horne, PhD, MSc, BPharm, FRPharmS, FEPRA : Professeur émérite de médecine comportementale à l’University College London (UCL School of Pharmacy, Centre for Behavioural Medicine, Londres, Royaume-Uni). Directeur de recherche et théoricien principal du modèle Necessity-Concerns Framework (NCF).
• John Weinman, PhD, FRCPE, FMedSci : Professeur de psychologie appliquée aux soins de santé à l’Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience (IoPPN), King’s College London, Londres, Royaume-Uni. Co-développeur du modèle d’autorégulation du bon sens et de l’Illness Perception Questionnaire (IPQ).
• Matthew Hankins, PhD : Psychométricien et biostatisticien, affilié au Brighton and Sussex Medical School et au Department of Primary Care and Public Health, Royaume-Uni.

Parmi les adaptations transculturelles notables, la validation néerlandaise a été menée par Denise de Ridder et Nicolet Theunissen (2003) à l’Université d’Utrecht, et la validation clinique française a été conduite par des équipes universitaires de référence en médecine interne et en santé publique (notamment Fall et al., 2014 ; Salgado et al., 2013).

4. Objectif / Purpose

Le Beliefs about Medicine Questionnaire a été élaboré pour combler un vide méthodologique et conceptuel majeur dans la compréhension de l’échec des traitements pharmacologiques chez les patients atteints de maladies chroniques. Durant des décennies, la non-observance thérapeutique a été erronément interprétée comme un simple problème de déficit d’information, d’amnésie passive (« oubli ») ou de faible niveau de littératie en santé. Or, les travaux de recherche empirique ont largement démontré que la majorité des comportements de rupture, d’ajustement empirique ou de refus thérapeutique relèvent d’une non-observance intentionnelle, découlant de délibérations rationnelles et de croyances subjectives profondément ancrées chez le patient.

L’objectif fondamental du BMQ est donc de quantifier de manière standardisée, reproductible et robuste les cognitions et les systèmes d’attitudes du patient à l’égard des médicaments. Sur le plan opérationnel, il permet d’analyser comment l’individu balance le besoin perçu d’ingérer un médicament pour préserver sa vie ou sa santé immédiate et future (dimension de Nécessité) face aux anxiétés relatives aux effets collatéraux, aux toxicités différées, à la perturbation du rythme de vie et au risque d’accoutumance ou de toxicomanie iatrogène (dimension de Préoccupations).

Dans la pratique clinique, le BMQ est utilisé à des fins d’évaluation diagnostique individualisée et d’intervention ciblée. Il fournit aux cliniciens (médecins prescripteurs, pharmaciens hospitaliers et d’officine, infirmiers de pratique avancée) une grille de lecture personnalisée des réticences du patient. Par exemple, un patient diabétique ou hypertendu asymptomatique qui manifeste un score d’observance très bas peut présenter soit une faible conviction quant à la nécessité de son traitement (« Je me sens bien, donc le médicament ne m’est pas indispensable »), soit des préoccupations démesurées relatives à la détérioration rénale induite (« Ce médicament va détruire mes organes »). L’approche clinique ne saurait être identique dans les deux cas : l’une exige une restructuration cognitive centrée sur la physiopathologie silencieuse de la maladie, tandis que l’autre réclame une réassurance pharmacovigilante et une clarification des risques iatrogènes réels.

Dans le domaine de la recherche translationnelle, épidémiologique et des essais cliniques, le BMQ sert de variable médiatrice ou modératrice déterminante pour évaluer l’impact des thérapeutiques innovantes, quantifier l’acceptabilité cognitive des schémas posologiques complexes et tester l’efficacité d’interventions comportementales numériques (santé mobile, applications connectées d’aide au suivi médicamenteux).

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique appréhendé par le BMQ est multidimensionnel et s’articule autour de deux volets épistémologiques dissociés : les représentations spécifiques liées au schéma thérapeutique actuellement prescrit au patient (BMQ-Spécifique) et les croyances socioculturelles globales relatives à l’institution pharmacologique et à la pharmacopée moderne (BMQ-Général).

5.1 Le BMQ-Spécifique (BMQ-Specific)

Cette composante s’adresse directement au patient à propos des molécules qui lui sont personnellement prescrites. Elle est structurée en deux sous-échelles de 5 items chacune :

• La Nécessité Spécifique (Specific-Necessity) : Cette dimension mesure la force de la conviction du patient selon laquelle le traitement pharmacologique prescrit est fondamental pour le maintien de son état de santé actuel, pour la survie et pour la prévention d’une détérioration future de sa pathologie. Elle examine l’évaluation subjective de l’efficacité thérapeutique et la dépendance fonctionnelle perçue envers le produit. Un item caractéristique énonce par exemple : « My health, at present, depends on my medicines » (« Ma santé, à l’heure actuelle, dépend de mes médicaments »). Un score élevé dans cette sous-échelle reflète une reconnaissance lucide et intégrée de l’importance thérapeutique du traitement.
• Les Préoccupations Spécifiques (Specific-Concerns) : Cette dimension quantifie les angoisses intimes, les réticences affectives et les appréhensions cognitives générées par la prise médicamenteuse. Elle évalue la crainte des effets secondaires indésirables à court terme, la peur des toxicités cumulatives à long terme, le sentiment de perte de contrôle, la stigmatisation et la crainte de devenir dépendant physiologiquement ou psychologiquement. Un item paradigmatique stipule : « I sometimes worry about becoming too dependent on my medicines » (« Je m’inquiète parfois de devenir trop dépendant de mes médicaments ») ou « My medicines are a mystery to me » (« Mes médicaments sont un mystère pour moi »).

5.2 Le BMQ-Général (BMQ-General)

Cette seconde section examine les schémas cognitifs préexistants, les stéréotypes culturels et les théories implicites que le sujet entretient envers la médecine allopathique en général, indépendamment de sa propre ordonnance :

• La Surutilisation Générale (General-Overuse) : Cette dimension explore la perception selon laquelle le corps médical moderne et la société surévaluent les vertus des substances chimiques, prescrivent de manière automatique et excessive, et négligent d’autres approches alternatives ou relationnelles. Elle est capturée par des propositions comme : « Doctors use too many medicines » (« Les médecins utilisent trop de médicaments ») ou « Natural remedies are safer than medicines » (« Les remèdes naturels sont plus sûrs que les médicaments »).
• La Nocivité Générale (General-Harm) : Cette dimension évalue la croyance fondamentale selon laquelle les produits pharmaceutiques sont intrinsèquement des substances toxiques, nocives, artificielles et comparables à des poisons lents provoquant plus de ravages que de bénéfices. L’item « Most medicines are poisons » (« La plupart des médicaments sont des poisons ») incarne parfaitement cette dimension d’anxiété toxicologique collective.

5.3 L’Analyse Différentielle : Le différentiel Nécessité-Préoccupations

Au-delà de l’analyse isolée de chaque sous-échelle, la dynamique opératoire du construit réside dans l’interaction entre ces pôles. Robert Horne a modélisé le différentiel Nécessité-Préoccupations (calculé par la soustraction arithmétique : Score de Nécessité – Score de Préoccupations). Un résultat positif indique que le patient perçoit les bénéfices et la nécessité vitale de sa thérapeutique comme prépondérants par rapport aux risques redoutés, ce qui corrèle massivement avec une observance optimale. Inversement, un résultat négatif dénote un état de vulnérabilité où les angoisses iatrogènes surpassent la justification cognitive du traitement, constituant le prédicteur par excellence de l’abandon thérapeutique ou de la modification sauvage des doses.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le BMQ s’enracine rigoureusement dans les architectures conceptuelles de la psychologie cognitive et de la médecine comportementale, au premier rang desquelles figure le Modèle d’Autorégulation du Bon Sens (Common-Sense Model of Self-Regulation ou CSM) conceptualisé par Howard Leventhal et ses collègues dans les années 1980.

Le modèle de Leventhal postule que face à une menace pour sa santé ou au diagnostic d’une maladie, tout individu agit comme un « résolveur de problèmes » actif et autonome. Il élabore des représentations de la maladie (illness representations) organisées autour de cinq dimensions cognitives majeures : l’identité de la maladie (symptômes perçus), la cause attribuée, la chronologie ou durée attendue (aiguë, cyclique, chronique), les conséquences appréhendées sur sa vie, et la contrôlabilité ou curabilité de l’affection (par les actions personnelles ou les traitements médicaux). Dès lors, le comportement d’adhésion au traitement est envisagé comme une stratégie d’adaptation (coping strategy) découlant directement de ces représentations préalables.

S’appuyant sur ces prémisses, Robert Horne a prolongé le modèle de Leventhal en formulant le Cadre Nécessité-Préoccupations (Necessity-Concerns Framework – NCF). Horne a démontré que si les représentations de la maladie fournissent la trame de fond, ce sont les représentations spécifiques du traitement qui constituent le médiateur proximal direct régissant la décision d’ingérer ou non le médicament. Le NCF conceptualise la décision thérapeutique du patient comme une balance décisionnelle coût-bénéfice intime et continue. L’individu évalue en permanence :

1. D’une part, son besoin personnel intrinsèque de la substance (stimulé par la sévérité perçue des symptômes, la peur de récidive ou la compréhension étiologique) ;
2. D’autre part, les coûts physiques, financiers, symboliques et émotionnels qu’entraîne l’administration quotidienne de cette substance (effets secondaires perçus, peur du vieillissement prématuré, perturbation de l’image de soi, stigmatisation sociale).

Le cadre intègre également des influences théoriques issues de la Théorie de l’Action Raisonnée et du Modèle des Croyances en Santé (Health Belief Model – HBM) de Rosenstock et Becker, notamment à travers les concepts de barrières perçues et de bénéfices attendus. Cependant, le BMQ s’en distingue par son operationalisation contextuelle : au lieu d’aborder des barrières matérielles génériques (comme le coût financier d’une consultation), il cible directement l’ontologie même de la substance médicamenteuse et le rapport quasi-existentiel que l’être humain noue avec le produit chimique étranger incorporé dans son organisme.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du BMQ a fait l’objet d’évaluations exhaustives dans de multiples pays, contextes cliniques et aires thérapeutiques, confirmant la robustesse du construit originel.

7.1 Validité de Construit (Construct Validity)

La validité de construit a initialement été établie par Horne, Weinman et Hankins (1999) sur une cohorte hétérogène de patients souffrant de pathologies chroniques (incluant des patients asthmatiques, diabétiques, dialysés rénaux, cardiaques et psychiatriques). Les analyses ont systématiquement confirmé que les croyances relatives à la Nécessité sont corrélées positivement avec la perception de la chronicité et de la gravité de la maladie (mesurée par l’Illness Perception Questionnaire – IPQ), tandis que les Préoccupations sont corrélées positivement avec la détresse émotionnelle, l’intensité des symptômes somatiques ressentis et des scores élevés d’anxiété et de dépression (évalués par l’échelle HADS).

7.2 Validité Prédictive et de Critère

La validité prédictive du BMQ à l’égard de l’observance thérapeutique constitue son attribut le plus documenté. Une méta-analyse majeure menée par Foot et al. (2016), ainsi que la méta-analyse de référence de Horne et al. (2013) englobant plus de 90 études indépendantes et 25 000 patients, ont démontré que :

• Des croyances élevées en la Nécessité sont associées de façon statistiquement significative à une probabilité considérablement accrue d’adhésion au traitement (Odds Ratio moyen global ≈ 1,74 ; IC 95 % [1,57 – 1,93], p < 0,001).
• Des Préoccupations élevées sont inversement associées à l’observance (Odds Ratio moyen global ≈ 0,50 ; IC 95 % [0,45 – 0,56], p < 0,001), le patient manifestant une réticence substantielle à consommer la médication.
• Le différentiel Nécessité-Préoccupations permet de prédire les comportements d’adhésion non seulement mesurés par auto-questionnaires (tels que la Morisky Medication Adherence Scale – MMAS ou le Medication Adherence Report Scale – MARS), mais également lorsqu’ils sont objectivés par des dispositifs électroniques d’ouverture de piluliers (MEMS – Medication Event Monitoring System) ou par les registres informatisés de délivrance en officine (taux de possession médicamenteuse ou MPR).

7.3 Validité Convergente et Discriminante

La validité discriminante a été corroborée par l’indépendance statistique relative entre le BMQ-Spécifique et le BMQ-Général. Bien que des croyances générales négatives (Surexploitation, Nocivité) influencent la genèse des préoccupations spécifiques, les corrélations inter-échelles demeurent modérées (généralement r < 0,35), démontrant que le fait d’avoir une méfiance théorique envers l’industrie pharmaceutique n’empêche pas un individu de reconnaître la nécessité impérieuse de son insuline ou de son immunosuppresseur post-greffe.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité métrologique du BMQ s’exprime à travers une consistance interne satisfaisante et une stabilité temporelle confirmée par les protocoles test-retest.

8.1 Cohérence Interne (Internal Consistency)

Dans l’étude princeps de Horne et al. (1999), les coefficients de cohérence interne mesurés par l’alpha de Cronbach étaient tout à fait remarquables au vu de la concision des sous-échelles :

• Specific-Necessity : α = 0,74 à 0,86 (selon les sous-groupes cliniques étudiés : asthme α = 0,83, dialyse α = 0,78, cardiologie α = 0,80).
• Specific-Concerns : α = 0,65 à 0,80 (asthme α = 0,75, cardiologie α = 0,78).
• General-Overuse : α = 0,60 à 0,78.
• General-Harm : α = 0,65 à 0,78.

Ces résultats ont été répliqués internationalement. Dans l’adaptation française conduite par Salgado et al. (2013) auprès de patients atteints de polyarthrite rhumatoïde et d’affections respiratoires, les indices de consistance interne atteignaient α = 0,82 pour la dimension Nécessité et α = 0,76 pour les Préoccupations. L’adaptation néerlandaise de De Ridder et Theunissen (2003) a rapporté des alphas respectifs de 0,81 pour la Nécessité et 0,72 pour les Préoccupations.

8.2 Fidélité Test-Retest

L’évaluation de la stabilité temporelle par test-retest sur des intervalles allant de deux semaines à un mois démontre des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) et des coefficients de corrélation de Pearson robustes, généralement supérieurs à 0,70 (r variant de 0,72 à 0,84 pour les dimensions du BMQ-Spécifique). Cette stabilité démontre que les croyances quant aux médicaments représentent des schémas cognitifs stabilisés chez les patients chroniques, sans pour autant être des traits de personnalité immuables : elles restent sensibles à des interventions psycho-éducatives structurées.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture factorielle du BMQ a fait l’objet d’investigations approfondies à l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) à extraction en composantes principales avec rotation varimax ou oblimin, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) par modélisation d’équations structurelles (SEM).

9.1 Structure Factorielle du BMQ-Spécifique

L’AFE originale réalisée par Robert Horne et ses collaborateurs a clairement extrait une structure bidimensionnelle expliquant une part substantielle de la variance totale (> 55 %). Les cinq items de Nécessité saturent fortement sur le premier facteur (saturations factorielles oscillant entre 0,60 et 0,84), sans saturation croisée notable sur le second facteur. Réciproquement, les cinq items de Préoccupations saturent nettement sur le deuxième facteur (saturations factorielles comprises entre 0,52 et 0,81).

Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) ont validé l’adéquation de ce modèle orthogonal ou modérément corrélé à deux facteurs. Les indices d’ajustement couramment rapportés dans la littérature sont conformes aux critères psychométriques d’excellence de Hu et Bentler :

• Indice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,93 ;
• Indice d’Ajustement Comparatif (CFI) > 0,95 ;
• Erreur Quadratique Moyenne d’Approximation (RMSEA) ≤ 0,05 à 0,06 (avec intervalle de confiance à 90 % compris entre 0,03 et 0,08) ;
• Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) ≤ 0,05.

9.2 Structure Factorielle du BMQ-Général

L’analyse factorielle appliquée aux 8 items du BMQ-Général isole avec une régularité parfaite deux dimensions distinctes composées de 4 items chacune : le facteur Overuse (Surutilisation) et le facteur Harm (Nocivité), qui rendent compte d’environ 50 à 53 % de la variance globale. Les saturations factorielles dépassent couramment 0,55 pour chaque item sur son pôle théorique respectif. L’invariance factorielle de cette structure a été confirmée à travers différents groupes d’âge, sexes et contextes culturels, attestant de la validité transculturelle de cette bipolarité conceptuelle.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Dénomination de l’instrument : Questionnaire sur les croyances relatives aux médicaments (Beliefs about Medicine Questionnaire – BMQ).
• Format d’administration : Auto-questionnaire papier-crayon ou version informatisée (numérique/web). Auto-évaluation individuelle sans intervention directe de l’investigateur, ou administration assistée pour les personnes présentant un handicap visuel ou des troubles de la littératie.
• Population cible : Adultes, personnes âgées et adolescents suivis pour des affections aiguës ou des pathologies chroniques soumises à un protocole pharmacothérapeutique.
• Nombre total d’items : 18 items subdivisés en deux modules indépendants : 10 items pour le BMQ-Spécifique et 8 items pour le BMQ-Général.
• Structure des sous-échelles :
  • BMQ-Spécifique (10 items) :
    • Sous-échelle Nécessité Spécifique (Specific-Necessity) : items 1, 3, 4, 7, 10.
    • Sous-échelle Préoccupations Spécifiques (Specific-Concerns) : items 2, 5, 6, 8, 9.
  • BMQ-Général (8 items) :
    • Sous-échelle Surutilisation Générale (General-Overuse) : items 11, 14, 17, 18.
    • Sous-échelle Nocivité Générale (General-Harm) : items 12, 13, 15, 16.
• Échelle de réponse (Format Likert en 5 points) :
  • 1 = Pas du tout d’accord (Strongly disagree)
  • 2 = Pas d’accord (Disagree)
  • 3 = Incertain / Indécis (Uncertain)
  • 4 = D’accord (Agree)
  • 5 = Tout à fait d’accord (Strongly agree)
• Modalités de cotation et calcul des scores :
  • Chaque item est coté de 1 à 5. Aucun item n’est inversé (tous les items sont formulés dans le sens direct de leur sous-échelle respective).
  • Score Specific-Necessity : Somme des items 1, 3, 4, 7 et 10. Échelle totale de 5 à 25 points. Un score élevé reflète une forte perception du besoin de prendre son traitement.
  • Score Specific-Concerns : Somme des items 2, 5, 6, 8 et 9. Échelle totale de 5 à 25 points. Un score élevé reflète de fortes craintes et appréhensions iatrogènes.
  • Différentiel Nécessité-Préoccupations (Necessity-Concerns Differential) : Calculé par la formule : Score Nécessité - Score Préoccupations. L’indice résultant s’étend de -20 à +20. Un différentiel positif indique un profil cognitif favorable à l’observance ; un différentiel négatif met en évidence un risque majeur de non-observance.
  • Score General-Overuse : Somme des items 11, 14, 17 et 18. Échelle totale de 4 à 20 points.
  • Score General-Harm : Somme des items 12, 13, 15 et 16. Échelle totale de 4 à 20 points.
• Durée moyenne de passation : Approximativement 5 à 8 minutes pour l’ensemble des 18 items.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 1999 (par le Professeur Robert Horne, John Weinman et Matthew Hankins).
• Statut des droits d’auteur et propriété intellectuelle : Le questionnaire BMQ et l’ensemble de ses déclinaisons linguistiques sont protégés par le droit d’auteur international sous copyright du Professeur Robert Horne et de l’University College London (UCL).
• Conditions d’accès et d’utilisation :
  • Recherche académique, publique et sans financement commercial : L’instrument est généralement mis à disposition sans frais de licence pour les investigateurs académiques, les cliniciens du secteur public et les étudiants universitaires (thèses, mémoires). Une demande d’autorisation formelle d’utilisation doit préalablement être adressée à l’auteur ou via la plateforme de transfert de technologie de l’UCL (UCL Business / UCL Consultants).
  • Recherche commerciale, essais cliniques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique et applications logicielles privées : L’utilisation du BMQ est assujettie à l’acquisition d’une licence payante auprès de l’ayant droit ou des distributeurs de licences de propriété intellectuelle mandatés par l’UCL.

12. Références / References

Les publications fondatrices, adaptations transculturelles et méta-analyses majeures relatives au BMQ sont recensées ci-dessous :

• De Ridder, D., & Theunissen, N. (2003). Beliefs about Medicine Questionnaire – Nederlandse versie. Universiteit Utrecht.
• Fall, E., Gauchet, A., Izaute, M., Horne, R., & Chakroun, N. (2014). Validation of the French version of the Beliefs about Medicines Questionnaire (BMQ) in patients with chronic illness. Revue Européenne de Psychologie Appliquée / European Review of Applied Psychology, 64(4), 199-207. https://doi.org/10.1016/j.erap.2014.06.002
• Foot, H., La Caze, A., Gujral, G., & Cottrell, N. (2016). The necessity-concerns framework predicts adherence to medication in multiple illness conditions: A meta-analysis. Patient Education and Counseling, 99(5), 706-717. https://doi.org/10.1016/j.pec.2015.11.004
• Horne, R., & Weinman, J. (1999). Patients’ beliefs about prescribed medicines and their role in adherence to treatment in chronic illness. Journal of Psychosomatic Research, 47(6), 555-567. https://doi.org/10.1016/S0022-3999(99)00057-4
• Horne, R., Weinman, J., & Hankins, M. (1999). The beliefs about medicines questionnaire: The development and evaluation of a new method for assessing the cognitive representation of medication. Psychology & Health, 14(1), 1-24. https://doi.org/10.1080/08870449908407311
• Horne, R., Chapman, S. C. E., Parham, R., Freemantle, N., & Forbes, A. (2013). Understanding patients’ adherence-related beliefs about medicines prescribed for long-term conditions: A meta-analytic review of the Necessity-Concerns Framework. PLOS ONE, 8(12), e80633. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0080633
• Leventhal, H., Phillips, L. A., & Burns, E. (2016). The Common-Sense Model of Self-Regulation (CSM): A dynamic framework for understanding illness self-management. Journal of Behavioral Medicine, 39(6), 935-946. https://doi.org/10.1007/s10865-016-9782-x
• Salgado, T. M., Marques, A., Geraldes, L., & Horne, R. (2013). Cross-cultural adaptation and validation of the Beliefs about Medicines Questionnaire in Portuguese patients with rheumatoid arthritis. Patient Preference and Adherence, 7, 1013-1022. https://doi.org/10.2147/PPA.S49912

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)