Questionnaire de Baecke sur l’activité physique habituelle

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire d’activité physique habituelle de Baecke (Baecke Questionnaire of Habitual Physical Activity — BQHPA), conçu à l’origine en 1982 par Jos A. H. Baecke, Jan Burema et Joseph E. R. Frijters à l’Université agronomique de Wageningen aux Pays-Bas, est l’un des instruments psychométriques et épidémiologiques les plus couramment utilisés pour quantifier l’activité physique globale chez les adultes et les personnes âgées. Développé pour pallier le manque d’instruments standardisés, rapides et peu invasifs dans les grandes études épidémiologiques, cet auto-questionnaire évalue les comportements moteurs réguliers au cours de l’année précédente à travers trois domaines distincts de la vie quotidienne : le cadre professionnel, les activités sportives structurées et les loisirs sédentaires ou actifs non sportifs.

L’instrument se compose de 16 items structurés permettant de calculer trois scores dimensionnels continus : l’Indice d’activité au travail (Work Index, 8 items), l’Indice d’activité sportive (Sport Index, 4 items intégrant la dépense énergétique estimée en équivalents métaboliques) et l’Indice d’activité de loisir (Leisure Index, 4 items). La majorité des items adopte une échelle ordinale de type Likert à 5 points, allant de « jamais » à « très souvent », ou évalue une intensité comparative (« beaucoup plus lourd », « beaucoup moins »). Chaque indice dimensionnel génère une note standardisée comprise entre 1 et 5, dont la somme produit un indice d’activité physique globale oscillant de 3 (très sédentaire) à 15 (extrêmement actif).

Sur le plan psychométrique, le questionnaire démontre une fidélité test-retest remarquable, avec des coefficients de corrélation variant de 0,74 à 0,93 selon les intervalles d’évaluation (allant de quelques semaines à plus de 12 mois). La cohérence interne oscille généralement entre 0,67 et 0,82 selon les sous-échelles et les populations étudiées. La validité de construit et la validité convergente ont été corroborées par des associations significatives avec la mesure directe de la consommation maximale d’oxygène (VO2max), l’accélérométrie triaxiale, la méthode de l’eau doublement marquée et des marqueurs métaboliques du syndrome métabolique.

2. Mots-clés / Keywords

Questionnaire de Baecke, activité physique habituelle, épidémiologie, indice d’activité professionnelle, indice d’activité sportive, indice de loisir, équivalent métabolique, évaluation psychométrique, dépense énergétique, comportement sédentaire, validité convergente.

3. Auteurs / Authors

Le questionnaire a été créé et formalisé par une équipe multidisciplinaire de chercheurs en sciences de l’alimentation, biostatistique et épidémiologie de l’Université agronomique de Wageningen (Wageningen Agricultural University), aux Pays-Bas :

• Jos A. H. Baecke : Chercheur principal et épidémiologiste, Département de nutrition humaine, Wageningen Agricultural University, Pays-Bas.
• Jan Burema : Biostatisticien et méthodologiste, Département de mathématiques et de nutrition humaine, Wageningen Agricultural University, Pays-Bas.
• Joseph E. R. Frijters : Professeur de psychologie alimentaire et des sciences du comportement, Département de nutrition humaine, Wageningen Agricultural University, Pays-Bas.

Les correspondances académiques historiques étaient adressées au Département de la nutrition humaine de l’Université de Wageningen, Binnenhaven 30, 6709 PK Wageningen, Pays-Bas.

4. Objectif / Purpose

La sédentarité constitue l’un des facteurs de risque majeurs de morbi-mortalité cardiovasculaire, de diabète de type 2, d’obésité et de pathologies musculosquelettiques. Historiquement, l’évaluation de l’activité physique chez l’être humain reposait soit sur des méthodes directes extrêmement précises mais hautement invasives et coûteuses (calorimétrie indirecte, eau doublement marquée, monitoring cardiaque continu), soit sur des journaux d’activité fastidieux altérant le comportement spontané des participants. L’objectif cardinal du Questionnaire de Baecke était de fournir un outil d’auto-évaluation standardisé, court, robuste et économique, capable de capturer les habitudes de dépense énergétique d’une personne au cours d’une période prolongée (habituellement les 12 derniers mois), sans surcharger les participants ni nécessiter d’appareillage lourd.

D’un point de vue clinique et épidémiologique, l’outil a été spécifiquement structuré pour isoler les différentes sphères comportementales de la vie quotidienne. Alors que la plupart des outils de l’époque se focalisaient exclusivement sur l’exercice physique vigoureux ou l’activité sportive programmée, Baecke et ses collaborateurs ont compris que l’activité physique globale d’un individu est une mosaïque constituée des contraintes biomécaniques professionnelles, de la pratique athlétique délibérée et des déplacements ou loisirs quotidiens. Cette séparation est fondamentale, car les effets physiologiques et cardiovasculaires d’une activité physique professionnelle pénible (souvent caractérisée par des postures statiques prolongées, du port de charge sans récupération adéquate et un stress cardiovasculaire accru) diffèrent radicalement de ceux de l’activité sportive de loisir, un phénomène désormais théorisé sous le nom de « paradoxe de l’activité physique pour la santé ».

Les applications cliniques de cet instrument sont multiples :

• Recherche épidémiologique à grande échelle : Caractérisation des profils d’activité au sein de cohortes longitudinales de plusieurs milliers de participants, analyse de la survie sans maladie coronarienne et évaluation des relations dose-réponse entre mouvement et longévité.
• Santé publique et médecine préventive : Dépistage des populations sédentaires à risque cardiométabolique et surveillance de l’impact des politiques d’aménagement urbain ou de promotion de la santé en entreprise.
• Gériatrie et rhumatologie : Analyse de l’impact du déclin fonctionnel, de l’arthrose, de la sarcopénie et de l’ostéoporose sur les déplacements quotidiens et les activités domestiques (avec des versions adaptées pour personnes âgées, comme l’adaptation de Voorrips).
• Réhabilitation cardiorespiratoire : Suivi de la reprise des activités de la vie courante après un syndrome coronarien aigu, un accident vasculaire cérébral ou une chirurgie orthopédique majeure.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique et comportemental ciblé par le Baecke Questionnaire est l’activité physique habituelle (habitual physical activity). Selon la définition de référence de Caspersen, Powell et Christenson (1985), l’activité physique correspond à « tout mouvement corporel produit par la contraction des muscles squelettiques qui entraîne une augmentation substantielle de la dépense énergétique au-dessus du niveau de repos ». Le concept d’« habitude » y ajoute une dimension temporelle critique : il ne s’agit pas d’un état transitoire ou d’un pic d’effort aigu, mais d’une propension stable et répétée de patrons comportementaux intégrés dans la routine d’un sujet sur une longue période (plusieurs mois à une année).

Le questionnaire postule que ce macro-construit n’est pas unidimensionnel. Il s’articule autour de trois dimensions latentes corrélées mais conceptuellement autonomes :

1. L’Indice d’activité au travail (Work Index)

Cette dimension quantifie le niveau d’effort biomécanique et énergétique imposé par l’exercice de l’activité professionnelle rémunérée ou des devoirs domestiques majeurs. L’environnement professionnel impose des contraintes posturales spécifiques. L’indice prend en compte :

• La typologie posturale : temps passé en position assise (item inversé dans la cotation), en position debout ou en marche continue.
• La manutention de charges : fréquence du soulèvement et du port d’objets lourds sur le lieu de travail.
• La charge physiologique perçue : sensation d’épuisement physique après la journée de travail, perception de sueur ou de fatigue musculaire.
• La comparaison normative : le sujet évalue si son travail est physiquement plus pénible que celui d’individus du même âge.

Par exemple, un ouvrier du bâtiment ou un manutentionnaire présentera un score d’indice de travail très élevé (proche de 4 ou 5), tandis qu’un programmeur informatique ou un cadre administratif obtiendra un score bas (autour de 1,5 à 2), traduisant une posture assise statique prédominante.

2. L’Indice d’activité sportive (Sport Index)

Cette composante mesure les conduites volontaires et structurées d’exercice physique et d’entraînement athlétique. Contrairement à une simple question dichotomique (« faites-vous du sport ? »), cette dimension utilise un algorithme d’intégration complexe basé sur l’équivalent métabolique (MET, Metabolic Equivalent of Task) :

• La nature spécifique des disciplines pratiquées (jusqu’à deux sports réguliers déclarés), chacune étant assignée à une catégorie d’intensité énergétique prédéfinie (faible = 0,76 MET-score / ~3-4 METs ; moyenne = 1,26 MET-score / ~4-6 METs ; forte = 1,76 MET-score / > 6 METs).
• La fréquence hebdomadaire consacrée à chaque discipline (moins d’une heure, 1 à 2 heures, 2 à 3 heures, 3 à 4 heures, plus de 4 heures par semaine).
• La périodicité annuelle (moins de 1 mois par an, 1 à 3 mois, 4 à 6 mois, 7 à 9 mois, plus de 9 mois par an).
• L’engagement subjectif et l’intensité perçue : fréquence générale de la pratique sportive, comparaison avec les pairs du même âge, sudation provoquée par l’exercice.

Cette sous-échelle discrimine parfaitement les sportifs assidus (combinant des sports cardiovasculaires intensifs toute l’année) des personnes totalement sédentaires sur le plan athlétique.

3. L’Indice d’activité de loisir non sportive (Leisure-time Index)

Cette dimension capte les mouvements fonctionnels, les comportements de locomotion active et les occupations sédentaires pendant les heures non travaillées en dehors du sport formel. Elle documente :

• Les déplacements actifs quotidiens : la fréquence et la durée des trajets à pied et à bicyclette (notamment pour aller au travail, faire des courses ou se promener).
• Les comportements sédentaires : le temps consacré au visionnage de la télévision ou aux activités assises durant le temps libre (item inversé).

Cette dimension s’avère particulièrement sensible pour détecter les variations de la thermogenèse liée aux activités non sportives (NEAT — Non-Exercise Activity Thermogenesis), qui joue un rôle déterminant dans la régulation pondérale et le risque métabolique des individus n’ayant pas de pratique sportive formalisée.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le développement du questionnaire de Baecke s’enracine à la croisée de l’épidémiologie cardiovasculaire moderne et de la théorie de la dépense énergétique humaine. Au début des années 1980, les travaux pionniers de Jerry Morris au Royaume-Uni (étude sur les conducteurs et receveurs des autobus londoniens) et de Ralph Paffenbarger aux États-Unis (cohorte des anciens élèves de Harvard) ont formellement démontré qu’un niveau soutenu d’activité physique confère une protection robuste contre la mortalité coronarienne.

Sur le plan conceptuel, le cadre s’appuie sur le modèle de compartimentation de la dépense énergétique journalière totale (Total Daily Energy Expenditure — TDEE). La TDEE comprend trois composantes majeures :

1. Le taux métabolique de base (60 à 70 % de la dépense totale).
2. L’effet thermique des aliments (environ 10 %).
3. La thermogenèse liée à l’activité physique (15 à 30 %, pouvant dépasser 50 % chez des athlètes d’endurance ou des travailleurs de force).

Cette dernière composante est la seule véritablement modulable par le comportement individuel. Baecke et ses confrères ont postulé que, dans les sociétés industrialisées, l’activité physique humaine n’est pas un phénomène unitaire mais se distribue au sein d’écosystèmes écologiques distincts : le microcosme du travail (fortement dépendant du statut socio-économique et de la profession), le microcosme du sport (dépendant des motivations intrinsèques, de l’auto-efficacité, de l’accès aux infrastructures et du capital culturel) et le microcosme des loisirs/mobilité (influencé par l’urbanisme, les habitudes de transport et les comportements domestiques). Ce découpage préfigure les modèles socio-écologiques contemporains du comportement de santé, tels que théorisés par James Sallis et Neville Owen.

Par ailleurs, sur le plan de la psychologie de la mesure, le modèle de Baecke intègre la distinction théorique fondamentale entre la condition physique (physical fitness), qui est un état physiologique organique (en partie déterminé par la génétique), et l’activité physique (physical activity), qui est un comportement observable. En choisissant d’interroger la fréquence et la récurrence habituelle plutôt que d’exiger des participants un rappel quantitatif précis du nombre exact de kilocalories dépensées (approche cognitivement biaisée et sujette à d’immenses erreurs d’estimation), Baecke a ancré son instrument dans la psychologie différentielle et l’évaluation relative : l’individu compare ses routines par rapport à des ancrages temporels stables et par rapport à son groupe de référence de même âge.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique du Questionnaire de Baecke a fait l’objet de centaines d’investigations indépendantes à travers le monde, confirmant sa robustesse transculturelle et sa pertinence clinique.

Validité de construit

La validité de construit originale a été établie par Baecke et ses collaborateurs (1982) auprès d’un échantillon néerlandais de 306 hommes et 331 femmes âgés de 19 à 31 ans. Les trois facteurs émergents reflétaient de manière cohérente les patterns théoriques attendus. Des études ultérieures, notamment celles menées par Philippaerts et al. (1999, 2001) sur des hommes belges de l’étude de Louvain, ainsi que les travaux de validation en langue française (ex. Dubbert et al., ou Pols et al., 1995), ont répliqué cette organisation tripartite chez des adultes jeunes, des personnes d’âge moyen et des seniors.

Validité convergente

La validité convergente a été confrontée aux méthodes instrumentales de référence de la physiologie de l’exercice :

• Consommation maximale d’oxygène (VO2max) : L’indice sportif (Sport Index) montre des corrélations modérées à fortes et systématiquement significatives avec la VO2max mesurée sur ergocycle ou tapis roulant, avec des coefficients de corrélation de Pearson oscillant entre r = 0,40 et r = 0,67 (p < 0,001). En revanche, l’indice d’activité au travail ne corrèle pas ou très faiblement avec la VO2max, ce qui est physiologiquement conforme à la nature statique et sous-optimale de la plupart des efforts professionnels pour le conditionnement cardiorespiratoire.
• Accélérométrie triaxiale et podométrie : Des corrélations significatives ont été répétitivement documentées entre l’indice global de Baecke et le nombre moyen de pas quotidiens (r = 0,45 à r = 0,58), ainsi qu’avec les unités de comptage accélérométrique (counts per minute) mesurées par des moniteurs ActiGraph (r = 0,38 à r = 0,55 pour le Sport Index et le Leisure Index combinés).
• Méthode de l’eau doublement marquée (Doubly Labeled Water — DLW) : Dans des études évaluant la dépense énergétique totale (TEE) et le niveau d’activité physique (PAL = TEE / Métabolisme de base), des corrélations de l’ordre de r = 0,42 à r = 0,54 ont été rapportées entre le score composite de Baecke et le ratio d’activité physique dérivé de l’eau doublement marquée, attestant d’une excellente concordance pour un questionnaire auto-administré court.

Validité discriminante et prédictive

L’instrument démontre une excellente capacité à discriminer :

• Les individus sédentaires des athlètes récréatifs ou compétitifs.
• Les travailleurs de bureau des travailleurs manuels du secteur industriel ou agricole sur le Work Index (différences de moyennes statistiquement majeures, d de Cohen > 1,2).
• Les patients souffrant de coronaropathie ou de bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO), qui présentent des scores de loisir et de sport significativement inférieurs aux témoins sains appariés.

Sur le plan prédictif, des scores élevés au Sport Index et au Leisure Index sont significativement associés à une prévalence réduite du syndrome métabolique, à une baisse de l’hémoglobine glyquée (HbA1c), à un indice de masse corporelle (IMC) plus favorable, à un pourcentage de graisse corporelle moindre mesuré par absorptiométrie biphotonique à rayons X (DEXA) et à une amélioration de la densité minérale osseuse fémorale et rachidienne.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité du Questionnaire de Baecke a été amplement démontrée à travers une multitude de contextes linguistiques et cliniques.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La caractéristique la plus saillante de l’échelle réside dans son extraordinaire reproductibilité temporelle, indispensable pour les études de cohorte épidémiologiques :

• Dans l’étude princeps de Baecke et al. (1982), un sous-échantillon a été réévalué après un intervalle de 3 mois. Les coefficients de corrélation test-retest étaient de r = 0,88 pour l’indice de travail, r = 0,81 pour l’indice sportif, et r = 0,74 pour l’indice de loisir.
• Lors d’une réévaluation à 5 mois d’intervalle, les corrélations demeuraient remarquablement stables : r = 0,87 (travail), r = 0,82 (sport) et r = 0,74 (loisirs).
• Philippaerts et al. (1999), chez des hommes flamands âgés de 40 ans testés à un intervalle plus long de 12 mois (1 an complet), ont rapporté des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) respectifs de 0,89 pour le Work Index, 0,83 pour le Sport Index, 0,77 pour le Leisure-time Index, et 0,86 pour le score total, prouvant que le questionnaire mesure bien des traits comportementaux stables et non des fluctuations conjoncturelles d’humeur ou de météo saisonnière.
• Dans la version adaptée pour personnes âgées (Voorrips et al., 1991), la stabilité test-retest à 20 jours d’intervalle a atteint un coefficient de Spearman de r = 0,89 pour le score total.

Cohérence interne

Les estimations de la cohérence interne via le coefficient alpha de Cronbach reflètent la nature composite de chaque dimension comportementale :

• Indice d’activité au travail : α = 0,77 à 0,84 selon les populations. Ce sous-ensemble d’items présente la plus forte consistance interne en raison de la répétitivité des patterns gestuels professionnels.
• Indice d’activité sportive : α = 0,67 à 0,81. Bien que composé de peu d’items et d’un calcul pondéré par le type de sport, l’homogénéité demeure tout à fait adéquate.
• Indice de loisir : α = 0,65 à 0,75. Cette valeur légèrement plus modeste s’explique par l’hétérogénéité naturelle des activités récréatives (par exemple, regarder la télévision et faire du vélo constituent des comportements distincts régis par des motivations différentes).

L’erreur standard de mesure (SEM) et le changement minimal détectable (MDC) ont été évalués dans des contextes de rééducation, confirmant que l’outil est suffisamment sensible pour mesurer des gains thérapeutiques substantiels après un programme de réentraînement physique de 12 semaines.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture interne du Questionnaire de Baecke a été initialement établie au moyen de techniques d’analyse factorielle exploratoire (AFE), ultérieurement consolidées par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) modernes.

Analyse factorielle exploratoire princeps

Dans l’investigation séminale de Baecke, Burema et Frijters (1982), une analyse en composantes principales (ACP) suivie d’une rotation orthogonale Varimax a été appliquée aux items comportementaux sur un échantillon de 637 participants néerlandais. L’extraction initiale a mis en évidence trois facteurs majeurs possédant des valeurs propres (eigenvalues) supérieures à 1,0, expliquant conjointement entre 52 % et 58 % de la variance totale des scores :

• Facteur 1 (Activité au travail) : Les items relatifs au fait d’être assis au bureau, debout, de marcher au travail, de porter des charges lourdes et la sensation de fatigue en fin de poste saturaient de façon prépondérante sur ce facteur, avec des saturations factorielles (factor loadings) très nettes comprises entre 0,55 et 0,78. L’item portant sur la position assise présentait une charge factorielle négative élevée (confirmant la nécessité de son inversion mathématique).
• Facteur 2 (Activité sportive) : Les items mesurant la pratique sportive régulière, l’intensité de la transpiration induite, la fréquence hebdomadaire et la comparaison sportive avec les personnes du même âge présentaient des saturations s’échelonnant de 0,60 à 0,82 sur cet axe, sans saturation croisée majeure sur l’axe du travail.
• Facteur 3 (Loisir et locomotion active) : Les items mesurant la marche de loisir, l’utilisation de la bicyclette pour les déplacements fonctionnels et le temps passé devant un écran (item inversé) saturaient sur ce troisième facteur avec des valeurs comprises entre 0,48 et 0,71.

Analyses factorielles confirmatoires ultérieures

Des travaux contemporains appliquant la modélisation en équations structurelles (SEM) et l’analyse factorielle confirmatoire ont testé l’adéquation du modèle tridimensionnel canonique face à des modèles rivaux (unidimensionnel ou bidimensionnel) :

• L’ajustement du modèle à 3 facteurs indépendants/corrélés s’est révélé très supérieur à un modèle d’activité générale globale à un seul facteur de second ordre. Les indices d’ajustement conventionnels rapportés dans la littérature internationale (ex. Florindo & Latorre, 2003 ; Ono et al., 2007) confirment une adéquation satisfaisante : RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) généralement compris entre 0,042 et 0,058, et CFI (Comparative Fit Index) > 0,92.
• L’invariance de mesure factorielle a été documentée entre les genres (hommes vs femmes), bien que certaines variations légères des saturations d’items spécifiques puissent apparaître (notamment pour les questions de port de charge et de locomotion cycliste selon les contextes culturels et urbains régionaux).

10. Instrument de mesure / Instrument

L’instrument de mesure est un questionnaire auto-administré en passation individuelle ou collective (il peut également être complété par hétéro-évaluation lors d’un entretien clinique mené par un professionnel de santé).

• Durée de passation : Environ 5 à 10 minutes.
• Nombre d’items : 16 items organisés en trois dimensions (8 items pour le travail, 4 items pour le sport, 4 items pour les loisirs).
• Format des réponses : Échelle de Likert ordinale à 5 échelons pour la majorité des items (ex. : 1 = Jamais, 2 = Rarement, 3 = Quelquefois, 4 = Souvent, 5 = Très souvent / Toujours), à l’exception de l’item 9 qui réclame des indications précises sur la nature des sports pratiqués, la fréquence horaire hebdomadaire et la durée annuelle en mois.
• Procédure de cotation et calcul des indices :
  • Items inversés : L’item 2 (position assise au travail) et l’item 13 (télévision pendant les loisirs) sont codés de manière inverse : une réponse de 1 vaut 5, 2 vaut 4, 3 vaut 3, 4 vaut 2, et 5 vaut 1. Mathématiquement : Score inversé = 6 – Valeur brute.
  • Calcul de l’Indice de Travail (Work Index — I_W) :
    IW = [Item 1 + (6 - Item 2) + Item 3 + Item 4 + Item 5 + Item 6 + Item 7 + Item 8] / 8
  • Calcul de l’Indice Sportif (Sport Index — I_S) :
    La question 9 prend en compte jusqu’à deux sports déclarés. Chaque sport reçoit un coefficient d’intensité (faible = 0,76 ; moyenne = 1,26 ; élevée = 1,76), multiplié par un score de fréquence horaire (0,5 à 4,5) et un score de durée annuelle (0,5 à 4,5). Une combinaison spécifique de ces produits génère un score partiel de pratique sportive (Item 9). L’indice est ensuite complété par les items 10, 11 et 12 :
    IS = [Item 9 (score dérivé) + Item 10 + Item 11 + Item 12] / 4
  • Calcul de l’Indice de Loisir (Leisure Index — I_L) :
    IL = [(6 - Item 13) + Item 14 + Item 15 + Item 16] / 4
  • Indice d’activité globale de Baecke (Total Baecke Score) :
    Score Total = IW + IS + IL (Le score total varie de 3 à 15).
• Interprétation clinique : Plus l’indice d’une dimension s’approche de 5, plus le niveau d’activité physique habituelle dans ce secteur de vie est vigoureux. Un score total inférieur à 7,5 traduit généralement une forte sédentarité, tandis qu’un score dépassant 9,5 à 10 caractérise une population modérément à hautement active.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 1982.
• Statut du droit d’auteur : Le questionnaire original a été publié dans la revue scientifique médicale évaluée par les pairs The American Journal of Clinical Nutrition (AJCN).
• Tarifs et redevances : L’utilisation du Questionnaire de Baecke est entièrement libre de droits (gratuite) pour les activités de recherche universitaire, l’enseignement supérieur et la pratique clinique médicale non commerciale.
• Permissions d’utilisation : Aucune autorisation payante préalable n’est exigée des auteurs originaux pour la recherche académique standard, sous réserve expresse de citer formellement l’article source de Baecke, Burema et Frijters (1982) dans toute publication, thèse ou rapport scientifique découlant de son exploitation. Pour des intégrations numériques commerciales propriétaires ou des plateformes de santé marchandes, il convient de consulter les directives sur le droit d’auteur de l’éditeur de l’article original (American Society for Nutrition / Oxford University Press).

12. Références / References

Les références bibliographiques suivantes fournissent les fondements théoriques, psychométriques et épidémiologiques du Questionnaire de Baecke :

• Ainsworth, B. E., Haskell, W. L., Herrmann, S. D., Meckes, N., Bassett, D. R., Tudor-Locke, C., Greer, J. L., Vezina, J., Whitt-Glover, M. C., & Leon, A. S. (2011). 2011 Compendium of Physical Activities: A second update of codes and MET values. Medicine & Science in Sports & Exercise, 43(8), 1575–1581. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e31821ece12
• Baecke, J. A., Burema, J., & Frijters, J. E. (1982). A short questionnaire for the measurement of habitual physical activity in epidemiological studies. The American Journal of Clinical Nutrition, 36(5), 936–942. https://doi.org/10.1093/ajcn/36.5.936
• Caspersen, C. J., Powell, K. E., & Christenson, G. M. (1985). Physical activity, exercise, and physical fitness: Definitions and distinctions for health-related research. Public Health Reports, 100(2), 126–131.
• Florindo, A. A., & Latorre, M. D. R. D. O. (2003). Validation and reliability of the Baecke questionnaire for the evaluation of habitual physical activity in adult men. Revista Brasileira de Medicina do Esporte, 9(3), 129–135. https://doi.org/10.1590/S1517-86922003000300002
• Ono, R., Hirata, S., Yamada, M., Nishiyama, T., Kurosaka, M., & Tamura, Y. (2007). Reliability and validity of the Baecke physical activity questionnaire in adult patients with hip disorders. Rheumatology International, 27(6), 541–545. https://doi.org/10.1007/s00296-006-0255-7
• Philippaerts, R. M., & Lefevre, J. (1998). Reliability and validity of two physical activity questionnaires in Flemish males. American Journal of Human Biology, 10(2), 207–221. https://doi.org/10.1055/s-2007-971132
• Pols, M. A., Peeters, P. H., Bueno-de-Mesquita, H. B., Ocké, M. C., Wentink, C. A., Kemper, H. C., & Collette, H. J. (1995). Validity and repeatability of a modified Baecke questionnaire on physical activity. International Journal of Epidemiology, 24(2), 381–388. https://doi.org/10.1093/ije/24.2.381
• Voorrips, L. E., Ravelli, A. C., Dongelmans, P. C., Deurenberg, P., & Van Staveren, W. A. (1991). A physical activity questionnaire for the elderly. Medicine & Science in Sports & Exercise, 23(8), 974–979.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items