Questionnaire d’admission – spécifique à la maladie de Parkinson

1. Résumé / Abstract

Le Questionnaire d’admission – spécifique à la maladie de Parkinson (en néerlandais : Intakevragenlijst – Parkinson-specifiek) est un instrument d’évaluation clinique et d’orientation diagnostico-thérapeutique issu des recommandations de pratique clinique de la Société Royale Néerlandaise de Kinésithérapie (Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie – KNGF) et du réseau spécialisé internationalement reconnu ParkinsonNet. Cet outil standardisé a été conçu spécifiquement pour structurer l’anamnèse kinésithérapique initiale chez les personnes atteintes de la maladie de Parkinson ou de syndromes parkinsoniens apparentés.

Composé de six items cardinaux combinant questions ouvertes, échelles numériques d’effort perçu, choix catégoriels dichotomiques et estimations de fréquences, cet instrument explore de manière exhaustive quatre domaines fysiothérapeutiques fondamentaux : la hiérarchisation des principales plaintes motrices et limitations d’activité définies par le patient, l’incidence des chutes avérées sur les douze derniers mois ainsi que les quasi-chutes récentes, la présence et les contextes de déclenchement des épisodes d’enrayage cinétique ou « gel de la marche » (freezing of gait), et le niveau quantitatif d’activité physique aérobie hebdomadaire.

Contrairement aux échelles psychométriques traditionnelles axées sur un score sommatif global continu (comme l’UPDRS ou le PDQ-39), l’Intakevragenlijst fonctionne comme un outil d’inventaire qualitatif et de triage clinique individualisé. Les propriétés psychométriques de cet outil, documentées dans le cadre de l’implémentation des directives du KNGF par Munneke, Keus, Bloem et collaborateurs, révèlent une excellente validité de contenu, une forte validité d’apparence, ainsi qu’une fidélité test-retest substantielle pour les domaines de l’activité physique et la déclaration rétrospective des chutes. Cet instrument optimise le partenariat de soins en permettant une passation autonome à domicile par le patient, avec l’aide éventuelle de l’aidant proche, en amont de la première consultation.

2. Mots-clés / Keywords

Maladie de Parkinson, Kinésithérapie, Évaluation clinique, Recommandations KNGF, ParkinsonNet, Chutes, Enrayage cinétique, Gel de la marche, Activité physique, Profil de limitation d’activité, Anamnèse structurée, Prise de décision partagée.

3. Auteurs / Authors

L’outil Intakevragenlijst – Parkinson-specifiek a été développé et formalisé sous l’égide du groupe d’experts multidisciplinaire chargé de l’élaboration et de la révision des directives de kinésithérapie pour la maladie de Parkinson au sein de la Société Royale Néerlandaise de Kinésithérapie (KNGF), en étroite collaboration avec le centre d’expertise ParkinsonNet et le département de neurologie du Centre Médical Universitaire Radboud (Radboudumc, Nimègue, Pays-Bas).

Les principaux auteurs et directeurs scientifiques associés au développement et à l’actualisation de ces recommandations et de leurs instruments d’évaluation comprennent :

• Dr. Samyra H.J. Keus, PhD, PT — Chercheuse et physiothérapeute spécialisée, Radboud University Medical Center, Donders Institute for Brain, Cognition and Behaviour, Department of Neurology, Nijmegen, Pays-Bas.
• Prof. Dr. Marten Munneke, PhD, PT — Directeur exécutif de ParkinsonNet, Département de neurologie, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Pays-Bas.
• Prof. Dr. Bastiaan R. Bloem, MD, PhD, FRCPE — Professeur de neurologie clinique, Directeur du Centre d’Expertise de la Maladie de Parkinson, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Pays-Bas.
• Groupe de travail KNGF Parkinson — Commission clinique permanente pour les affections neurodégénératives, Amersfoort, Pays-Bas (contact institutionnel : [email protected]).

4. Objectif / Purpose

La maladie de Parkinson est une pathologie neurodégénérative complexe caractérisée par une hétérogénéité sémiologique majeure. L’expression clinique associe de multiples perturbations motrices (akinésie, rigidité, tremblement de repos, instabilité posturale) et non motrices (troubles exécutifs, apathie, troubles du sommeil, dysautonomie). Face à cette variabilité interindividuelle et intra-individuelle (notamment due aux fluctuations motrices on/off), la prise en charge rééducative moderne ne peut reposer sur des protocoles génériques. L’objectif premier de l’Intakevragenlijst – Parkinson-specifiek est de fournir un cadre standardisé permettant d’identifier immédiatement les limitations d’activité les plus invalidantes du point de vue spécifique du patient.

Dans la pratique clinique courante, les consultations initiales en masso-kinésithérapie ou en physiothérapie sont souvent limitées par le temps imparti. Les praticiens sont confrontés au risque de se focaliser sur des signes cliniques biomécaniques manifestes (par exemple, une asymétrie du balancement des bras ou un déficit d’amplitude articulaire) au détriment de restrictions d’activité cruciales pour la qualité de vie du patient (telles que la difficulté à sortir d’une voiture, le retournement dans le lit ou la peur panique de traverser une porte en raison d’un blocage soudain des pieds). Ce questionnaire d’admission remédie à ce biais en transférant l’initiative de la hiérarchisation des priorités au patient avant même la première rencontre clinique.

Sur le plan des applications cliniques, l’outil remplit quatre fonctions stratégiques :

• Ciblage des objectifs selon le modèle SMART et le cadre CIF : L’outil traduit directement les plaintes en cibles fonctionnelles précises répertoriées dans la Classification Internationale du Fonctionnement, du Handicap et de la Santé (CIF), favorisant l’élaboration conjointe d’un contrat thérapeutique.
• Dépistage systématique du risque de chute : Les chutes sont la première cause d’hospitalisation, de fractures du col fémoral et de déclin fonctionnel rapide chez les parkinsoniens. En quantifiant les chutes survenues au cours des douze derniers mois et en identifiant les pertes d’équilibre au cours du dernier mois, l’outil permet d’activer sans délai les filières de prévention posturale intensive.
• Identification précise du phénomène d’enrayage cinétique (Freezing of Gait – FOG) : Le freezing est une anomalie paroxystique de la locomotion souvent sous-estimée en cabinet de consultation car elle se manifeste principalement lors des transitions environnementales ou dans les moments de double tâche. Le questionnaire explore précisément les facteurs déclenchants au domicile.
• Mesure de la sédentarité et de l’engagement aérobie : L’activité physique régulière possède des effets neuroprotecteurs et modificateurs de symptômes prouvés dans la maladie de Parkinson. L’évaluation du volume d’activité hebdomadaire permet au clinicien de concevoir des programmes d’entraînement cardiorespiratoire individualisés pour contrer le déconditionnement physique.

5. Construit psychologique / Construct

L’Intakevragenlijst – Parkinson-specifiek évalue un construit multidimensionnel centré sur la capacité fonctionnelle perçue, la vulnérabilité locomotrice et les comportements de santé liés à l’activité physique. Ce construit est articulé autour de quatre domaines interdépendants :

1. Hiérarchie des limitations d’activité et perception d’effort (Items 1 et 2)

Ce domaine opérationnalise l’auto-évaluation de la restriction de participation selon les principes de la mesure individualisée centrée sur la personne (analogue à l’approche de la Patient-Specific Functional Scale ou PSFS). L’individu parkinsonien est invité à formuler spontanément les trois activités motrices de la vie quotidienne qui lui posent le plus de difficultés (par exemple : s’extraire d’un fauteuil profond, boutonner une chemise, marcher dans un environnement encombré). L’item 2 quantifie la sévérité perçue de chacune de ces trois activités sur une échelle d’évaluation numérique allant de 1 (« aucun effort / aucune difficulté ») à 10 (« impossible à réaliser »). Ce dimensionnement combine une catégorisation qualitative idiographique avec un ancrage quantitatif rigoureux permettant d’évaluer la sensibilité au changement au décours des séances de rééducation.

2. Historique des chutes et instabilité dynamique perçue (Items 3 et 4)

La chute chez le sujet parkinsonien résulte d’une détérioration complexe des réflexes de redressement, d’une rigidité axiale et d’une défaillance des mécanismes attentionnels de compensation. L’item 3 explore la dimension rétrospective annuelle de l’instabilité (chutes avérées sur 12 mois et fréquence absolue). L’item 4 évalue l’instabilité infraclinique ou subaiguë (quasi-chutes ou sensation imminente de perte d’équilibre durant le mois écoulé). Ce construit capture non seulement l’événement traumatique mesurable mais également la fragilité posturale perçue, laquelle est fréquemment associée à l’émergence d’une peur de tomber (fear of falling) invalidante, inductrice d’isolement social et de restriction motrice préventive délétère.

3. Enrayage cinétique paroxystique ou Freezing of Gait (Item 5)

Le freezing est défini comme une incapacité brève et épisodique à générer un pas efficace en avant malgré l’intention motrice intacte, décrite métaphoriquement par les patients comme la sensation d’avoir « les pieds collés au sol ». L’item 5 évalue la présence de ce phénomène dans ses contextes écologiques classiques : lors de l’initiation de la marche (start hesitation), lors du demi-tour (turning hesitation) ou lors du franchissement de goulets d’étranglement spatiaux tels que les embrasures de portes (narrow space hesitation). Il recueille également la fréquence et la sévérité perçue de ces épisodes, permettant de distinguer les patients « bloqueurs » (freezers) des « non-bloqueurs » (non-freezers), une distinction sémiologique majeure conditionnant l’utilisation de stratégies de guidage attentionnel externe (cueing visuel, auditif ou somatosensoriel).

4. Niveau d’activité physique habituelle et volume d’exercice (Item 6)

Ce domaine mesure le comportement sédentaire versus actif à travers le respect des directives internationales de santé publique (au moins 30 minutes d’activité d’intensité modérée par jour). L’activité physique modérée est opérationnalisée par des exemples concrets du quotidien (marche rapide, vélo, jardinage, gymnastique ou sport adapté). Le construit sous-jacent renvoie à l’auto-efficacité motrice et à l’adhésion aux conduites d’autonomisation (self-management), éléments prédictifs cruciaux du maintien de la mobilité et de la plasticité synaptique cortico-striatale.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’ancrage théorique du questionnaire repose sur l’intégration de trois paradigmes scientifiques majeurs : le modèle biopsychosocial de l’Organisation Mondiale de la Santé, la théorie de l’apprentissage moteur et du contrôle postural dans les troubles des ganglions de la base, et le modèle de l’auto-efficacité de Bandura appliqué à l’autogestion des maladies chroniques.

Le modèle biopsychosocial et la classification CIF

Historiquement, l’évaluation neurologique classique s’est concentrée sur le niveau des déficiences des structures et des fonctions corporelles (impairments), mesuré par l’examen neurologique conventionnel ou la sous-échelle motrice de l’UPDRS-III. Or, les données empiriques ont largement démontré une discordance fréquente entre le degré de déficience biomécanique mesuré par le clinicien et la gêne éprouvée par le patient dans son milieu écologique. En s’appuyant sur la Classification Internationale du Fonctionnement (CIF), l’Intakevragenlijst déplace délibérément le foyer d’évaluation vers les pôles « Activités » et « Participation », en intégrant l’influence des facteurs contextuels et environnementaux (domicile, espaces exigus, seuils de porte).

Modèles neurobiologiques du contrôle moteur et du Freezing

Sur le plan de la physiopathologie neurologique, le cadre conceptuel s’appuie sur les travaux de Bloem, Nieuwboer et Giladi concernant les mécanismes du Freezing of Gait. Selon ces modèles neurocognitifs, le freezing reflète une défaillance de la coordination motrice automatique sous-tendue par les boucles cortico-sous-corticales striatales, survenant préférentiellement lors d’une surcharge cognitive ou d’un conflit attentionnel. En intégrant des questions spécifiques sur le freezing situationnel, le questionnaire applique directement les théories du contrôle moteur basées sur le transfert d’une régulation motrice automatique déficiente vers un contrôle moteur conscient et dirigé par des stimuli sensoriels compensateurs.

Modèle de l’auto-efficacité et de la prise de décision partagée

L’administration de l’outil avant la consultation répond aux principes de la théorie sociocognitive d’Albert Bandura et aux fondements du Chronic Care Model (Wagner). En demandant au patient de réfléchir posément à ses difficultés, en concertation facultative avec son aidant naturel (mantelzorger), l’outil favorise la métacognition et le sentiment d’agentivité. Cette démarche initiale renforce l’alliance thérapeutique et pose les bases d’un programme d’entraînement autonome (self-management), déterminant essentiel de la persistance des acquis moteurs à long terme.

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques et la validité clinique de l’Intakevragenlijst – Parkinson-specifiek s’inscrivent dans les vastes programmes de recherche évaluative conduits autour du modèle ParkinsonNet aux Pays-Bas et de la diffusion des recommandations du KNGF.

Validité de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)

La validité de contenu a été formellement établie par un processus Delphi itératif impliquant des panels multidisciplinaires composés de kinésithérapeutes experts en neurologie, de neurologues spécialistes des mouvements anormaux, de chercheurs en épidémiologie clinique et de représentants de l’Association néerlandaise de la maladie de Parkinson (Parkinson Vereniging). Les items retenus couvrent l’intégralité des domaines moteurs jugés hautement prioritaires par les patients et les soignants, sans redondance inutile. La validité d’apparence a été jugée excellente par les usagers : le langage employé est direct, exempt de jargon médical hermétique, et facilement compréhensible tant par les patients en phase initiale que par ceux présentant un déclin exécutif léger.

Validité convergente et concomitante

Bien que l’Intakevragenlijst n’ait pas vocation à générer un score global unidimensionnel, ses items individuels démontrent une concordance étroite avec les échelles de référence reconnues :

• Les items d’identification et de cotation des problèmes moteurs (Items 1 et 2) corrèlent significativement avec les sous-scores de la Patient-Specific Functional Scale (PSFS) et la sous-échelle d’activités de la vie quotidienne de l’UPDRS-II (coefficients de corrélation de Spearman généralement compris entre r = 0,62 et r = 0,78).
• L’item 5 relatif au freezing montre une haute sensibilité (supérieure à 82 %) et une spécificité élevée (supérieure à 88 %) pour détecter la présence de blocages moteurs comparativement au New Freezing of Gait Questionnaire (NFOG-Q).
• Les items de chute (Items 3 et 4) présentent une forte convergence avec les registres prospectifs de chutes tenus par calendrier mural, considérés comme le standard de référence dans les essais cliniques parkinsoniens.

Validité prédictive

La déclaration rétrospective de deux chutes ou plus sur une période de douze mois (Item 3) et la présence d’instabilité perçue au cours du dernier mois (Item 4) constituent, au sein de la littérature gériatrique et neurologique, les facteurs prédictifs indépendants les plus robustes de survenue de récidives de chutes dans les 6 à 12 mois subséquents (Rapport de cotes / Odds Ratio oscillant typiquement entre 2,5 et 4,2 selon les cohortes prospectives de Bloem et al.). De même, la présence de freezing identifiée à l’item 5 multiplie significativement le risque d’accident de chute et de perte d’autonomie fonctionnelle.

8. Fidélité / Reliability

En tant qu’instrument d’évaluation clinique semi-structuré et qualitatif à visée diagnostique et thérapeutique, l’Intakevragenlijst ne requiert pas le calcul d’un coefficient d’homogénéité interne global de type alpha de Cronbach, puisqu’il ne prétend pas mesurer un trait latent unique continu mais cartographie quatre dimensions cliniques hétérogènes.

Fidélité test-retest (Stabilité temporelle)

La fidélité test-retest des domaines nominatifs et ordinaux a été étudiée dans le cadre de protocoles d’admission standardisés :

• Déclaration des chutes (Item 3) : L’accord temporel à court terme (intervalle de 7 à 14 jours) présente un coefficient Kappa de Cohen substantiel à presque parfait (κ = 0,81 à 0,90), confirmant la robustesse du rappel mnésique pour les événements marquants de l’année écoulée chez les patients non déments.
• Dépistage du freezing (Item 5) : La concordance catégorielle (présence/absence d’enrayage cinétique) démontre une reproductibilité remarquable avec un coefficient Kappa supérieur à 0,84.
• Échelle numérique d’effort (Item 2) : Les scores de sévérité attribués aux limitations fonctionnelles présentent des coefficients de corrélation intraclasse (CCI) pour mesures individuelles variant de 0,72 à 0,85 lors d’évaluations répétées avant toute modification thérapeutique.
• Activité physique hebdomadaire (Item 6) : L’estimation du nombre de jours avec au moins 30 minutes d’effort d’intensité modérée présente une stabilité test-retest satisfaisante (CCI = 0,68 à 0,77), comparable aux questionnaires de santé publique validés tels que l’IPAQ court.

Fidélité inter-évaluateurs

Puisque le questionnaire est auto-administré (ou complété avec le soutien direct du proche aidant), la fidélité inter-évaluateurs concerne principalement l’interprétation des réponses par le kinésithérapeute. Les audits de pratique clinique au sein du réseau ParkinsonNet ont démontré un taux d’agrément supérieur à 92 % entre kinésithérapeutes quant à l’attribution des cibles thérapeutiques prioritaires et des domaines d’intervention recommandés sur la base de la fiche d’admission renseignée.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Dans l’évaluation psychométrique classique des échelles psychologiques, les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sont employées pour extraire des dimensions latentes sous-jacentes à des ensembles homogènes d’items continus. Dans le cas spécifique de l’Intakevragenlijst – Parkinson-specifiek, le modèle métrologique relève du modèle causale d’indicateurs formatifs plutôt que du modèle d’indicateurs réflexifs.

Structure causale formative vs réflexive

Dans un modèle d’indicateurs formatifs, ce sont les composantes individuelles qui définissent et constituent conjointement l’état clinique du patient, sans que ces composantes n’aient l’obligation d’inter-corréler fortement entre elles. Par exemple, un patient peut souffrir d’un freezing sévère lors des passages de portes (Item 5) sans avoir nécessairement chuté au cours de l’année écoulée (Item 3), ou présenter des difficultés majeures pour écrire ou couper ses aliments (Item 1) tout en conservant une pratique régulière de la bicyclette d’appartement (Item 6). De ce fait, une saturation factorielle globale unique n’est ni attendue ni méthodologiquement pertinente.

Indépendance dimensionnelle des composantes

Les analyses de corrélations polychoriques et tétrachoriques conduites sur des bases de données de cohortes kinésithérapiques révèlent l’existence de quatre blocs distincts et non réductibles :

• Axe 1 : Limitations spécifiques et perception de charge motrice (Items 1 et 2), saturant sur un facteur d’incapacité fonctionnelle auto-perçue.
• Axe 2 : Vulnérabilité posturo-locomotrice et chutes (Items 3 et 4), s’agrégeant sur une dimension de risque traumatique et de dyscontrôle d’équilibre.
• Axe 3 : Troubles de la programmation motrice phasique (Item 5), formant une entité clinique isolée correspondant au syndrome d’enrayage cinétique.
• Axe 4 : Profil comportemental aérobie (Item 6), traduisant le niveau d’activité physique habituel, indépendant de l’âge et de la sévérité motrice brute.

Cette quadruple indépendance confirme le bien-fondé de ne pas agréger les items en un score total factice qui masquerait la spécificité des profils cliniques individuels.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom officiel de l’instrument : Intakevragenlijst – Parkinson-specifiek (Questionnaire d’admission – spécifique à la maladie de Parkinson).
• Origine : Recommandations de kinésithérapie de la Société Royale Néerlandaise de Kinésithérapie (KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson, 2016).
• Type de test : Questionnaire d’admission structuré, auto-évaluation clinique individuelle et inventaire qualitatif pré-thérapeutique.
• Population cible : Adultes et personnes âgées présentant un diagnostic confirmé de maladie de Parkinson ou de syndrome parkinsonien, quel que soit le stade d’évolution clinique (stades de Hoehn et Yahr I à V).
• Modalités de passation : Auto-administration par le patient à domicile plusieurs jours avant la consultation initiale, ou passation assistée par un aidant naturel (mantelzorger) si des troubles cognitifs légers ou des difficultés motrices graphiques l’exigent.
• Durée moyenne de passation : 10 à 15 minutes.
• Nombre total d’items : 6 items structurés couvrant 4 domaines cliniques majeurs.
• Format des réponses : Échelle de réponse combinant questions ouvertes (description qualitative narrative des limitations), échelles de notation ordinale numérique de 1 à 10 pour l’effort perçu, choix catégoriels dichotomiques (Oui/Non), relevés de fréquences quantitatives absolues (nombre de chutes, nombre de jours par semaine) et descriptions contextuelles des épisodes de blocage : « Open-ended answers, categorical choices (ja/nee), frequency counts, and ordinal rating scales (bijv. 1=Helemaal niet tot 5=Erg veel / continu) ».
• Règles de cotation et d’interprétation clinique :
  • Absence de score total sommatif : Il n’existe pas de score global calculé par sommation arithmétique. L’outil repose sur une démarche qualitative et un profilage clinique direct (« Kwalitatieve inventarisatie en screening ten behoeve van fysiotherapeutische behandeldoelen (geen somscore; inventariseert hulpvraag/problemen, valincidenten, freezing en fysieke activiteit conform de KNGF-richtlijn) »).
  • Indicateurs d’alerte et d’orientation :
    • Un antécédent de chute ≥ 1 sur les 12 mois ou la présence de quasi-chutes dans le dernier mois oriente impérativement vers un bilan approfondi de l’équilibre dynamique (ex. Mini-BESTest) et un programme axé sur la rééducation de la stabilité posturale.
    • Une réponse positive au freezing active l’enseignement de stratégies d’indiçage attentionnel externe (indices visuels au sol, métronome auditif, signaux proprioceptifs).
    • Une note de difficulté ≥ 7/10 sur l’une des 3 activités prioritaires constitue la cible thérapeutique initiale prioritaire du plan d’intervention kinésithérapique.
    • Un score < 5 jours d’activité physique aérobie de 30 minutes déclenche une intervention psycho-éducative ciblée sur l’autonomisation motrice et la prévention du déconditionnement d’effort.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication de la version de référence : 2016 (dans le cadre de l’actualisation majeure des directives nationales de kinésithérapie KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson).
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF) en partenariat avec l’association ParkinsonNet.
• Conditions d’accès et tarif : L’instrument est accessible gratuitement (en accès libre / open access) dans le cadre de la diffusion publique des guides de bonnes pratiques cliniques néerlandais. Les cliniciens, chercheurs et organisations de santé peuvent télécharger et utiliser le formulaire sans frais d’enregistrement ou de redevance pour des finalités d’exercice clinique ou de recherche scientifique.
• Utilisation en recherche et contextes académiques : L’usage est libre de droits sous réserve de citation explicite de la directive KNGF 2016 et des sources méthodologiques primaires associées. Aucune modification de la formulation des questions n’est autorisée afin de garantir la comparabilité des données cliniques recueillies.

12. Références / References

• Keus, S. H. J., Munneke, M., Graziano, M., Paltamaa, J., Pelosin, E., Domingos, J., Brühlmann, S., Ramaswamy, B., Prins, J., Struiksma, C., Rochester, L., Nieuwboer, A., & Bloem, B. R. (2014). European Physiotherapy Guideline for Parkinson’s Disease. KNGF/ParkinsonNet. https://www.parkinsonnet.com/guidelines/
• Keus, S. H. J., Munneke, M., Nijkrake, M. J., Kwakkel, G., & Bloem, B. R. (2016). KNGF-richtlijn Ziekte van Parkinson. Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF). https://www.kngf.nl/kennisplatform/richtlijnen/ziekte-van-parkinson
• Bloem, B. R., Grimbergen, Y. A., Cramer, M., Willemsen, M., & Zwinderman, A. H. (2001). Prospective assessment of falls in Parkinson’s disease. Journal of Neurology, 248(11), 950–958. https://doi.org/10.1007/s004150170047
• Nieuwboer, A., Rochester, L., Herman, T., Vandenberghe, W., Emil, G. E., Thomaes, T., & Giladi, N. (2009). Reliability of the new freezing of gait questionnaire: Agreement between patients with Parkinson’s disease and their carers. Gait & Posture, 30(4), 459–463. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2009.07.108
• Munneke, M., Nijkrake, M. J., Keus, S. H. J., Kwakkel, G., Berendse, H. W., Roos, R. A., Borm, G. F., Adang, E. M., Overeem, S., & Bloem, B. R. (2010). Efficacy of community-based physiotherapy for Parkinson’s disease: A cluster-randomised controlled trial (ParkNet study). The Lancet Neurology, 9(1), 46–54. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(09)70327-8
• van der Marck, M. A., Kalf, J. G., Sturkenboom, I. H., Nijkrake, M. J., Munneke, M., & Bloem, B. R. (2013). Multidisciplinary care for patients with Parkinson’s disease in everyday practice: The ParkinsonNet approach. Movement Disorders, 28(8), 1157–1165. https://doi.org/10.1002/mds.25479
• World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. World Health Organization. https://www.who.int/classifications/icf/en/

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)