Questionnaire d’activité physique durant les loisirs (LTEQ)

1. Résumé

Le Questionnaire d’activité physique durant les loisirs (Leisure-Time Exercise Questionnaire ou LTEQ), initialement développé par Gaston Godin et Roy J. Shephard en 1985 (souvent désigné sous l’appellation de Godin-Shephard Leisure-Time Physical Activity Questionnaire, GSLTPAQ), constitue l’un des instruments d’auto-évaluation les plus utilisés et validés à l’échelle internationale pour mesurer la pratique habituelle d’activités physiques durant le temps libre. Cet instrument psychométrique et épidémiologique a été conçu afin de surmonter la lourdeur méthodologique et le coût cognitif élevé des journaux de bord d’activité physique et des questionnaires rétrospectifs complexes à échelle temporelle étendue.

Le questionnaire est structuré autour de deux composantes fondamentales. La première évalue la fréquence hebdomadaire moyenne de séances d’activité physique d’au moins 15 minutes réparties selon trois niveaux d’intensité métabolique : soutenue ou vigoureuse (strenuous), modérée (moderate) et légère (mild). La seconde composante consiste en une question catégorielle ordinale mesurant la fréquence à laquelle le répondant s’engage dans des activités physiques suffisamment intenses pour provoquer une sudation et une accélération marquée du rythme cardiaque. Le score global hebdomadaire est pondéré en fonction des équivalents métaboliques (METs) estimés pour chaque intensité, attribuant un coefficient multiplicateur de 9 pour l’activité vigoureuse, 5 pour l’activité modérée et 3 pour l’activité légère. Des révisions méthodologiques ultérieures (Godin, 2011 ; Amireault & Godin, 2015) ont également établi un score de contribution à la santé (Health-Contribution Score, HCS) fondé exclusivement sur les intensités modérées et vigoureuses, permettant de classifier les individus en catégories cliniquement pertinentes (« actif », « modérément actif » et « insuffisamment actif »).

Sur le plan métrologique, le LTEQ présente une excellente fidélité test-retest (coefficients de corrélation intraclasse oscillant généralement entre 0,62 et 0,94 selon les populations et les intervalles de temps), une validité convergente substantielle corroborée par des mesures objectives telles que la consommation maximale d’oxygène ($VO_2\max$), l’accélérométrie et le pourcentage d’adiposité corporelle. Sa concision remarquable, sa facilité d’administration et ses propriétés robustes en font un outil incontournable tant en recherche translationnelle qu’en médecine préventive, en oncologie et en psychologie de la santé.

2. Mots-clés

Activité physique, comportement de santé, évaluation psychométrique, intensité métabolique, loisirs, fidélité test-retest, validité de construit, médecine préventive, dépense énergétique, Godin-Shephard.

3. Auteurs

Le questionnaire a été conçu et validé par :

• Gaston Godin, Ph.D. : Professeur émérite à la Faculté des sciences infirmières de l’Université Laval (Québec, Canada), chercheur émérite en santé des populations et titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur les comportements reliés à la santé. Courriel institutionnel historique : [email protected].
• Roy J. Shephard, M.D., Ph.D., D.P.E. : Professeur émérite en sciences de l’activité physique et en médecine préventive à la Faculté de kinésiologie et d’éducation physique de l’Université de Toronto (Ontario, Canada), sommité mondiale en physiologie de l’exercice et en épidémiologie de la condition physique.

4. Objectif

Le LTEQ a pour finalité première d’estimer avec précision, rapidité et fiabilité les patrons habituels d’activité physique de loisir chez les adolescents et les adultes au sein de la population générale ainsi que dans des cohortes cliniques spécifiques. Lors de sa formulation au milieu des années 1980, la majorité des outils disponibles dans le champ de la santé publique se heurtaient à un dilemme méthodologique majeur : d’une part, les journaux d’activité sur sept jours et les rappels détaillés de 24 heures imposaient une charge cognitive excessive aux participants, entraînant des taux élevés d’abandon ou d’imprécision rétrospective ; d’autre part, les questionnaires binaires simples échouaient à saisir la stratification de l’intensité de l’effort, indispensable pour déterminer l’impact physiologique sur le système cardiorespiratoire.

L’objectif fondamental du LTEQ réside donc dans l’opérationnalisation standardisée du comportement d’exercice à travers une métrique continue traduisant la dépense énergétique relative durant les moments de temps libre. Les applications cliniques et de recherche de cet instrument sont particulièrement étendues :

• Épidémiologie cardiovasculaire et métabolique : Quantification des relations dose-réponse entre le volume d’exercice déclaré et les biomarqueurs cardiométaboliques (résistance à l’insuline, profil lipidique, pression artérielle, protéine C-réactive).
• Oncologie et réadaptation : Utilisation massive dans les essais cliniques chez les survivants du cancer du sein, du côlon ou de la prostate pour documenter l’adhésion aux programmes de réhabilitation physique et son association avec la réduction de la fatigue liée au cancer et l’amélioration de la qualité de vie globale (Courneya et al., 2000).
• Psychologie de la santé et du sport : Modélisation des déterminants psychosociaux de l’exercice physique, notamment dans le cadre de la théorie du comportement planifié, du modèle transthéorique du changement et de la théorie de l’autodétermination, où le score de Godin sert couramment de variable dépendante comportementale primaire.
• Dépistage et médecine préventive : Classification rapide des patients en consultation médicale générale ou spécialisée afin d’identifier les individus sédentaires ou insuffisamment actifs nécessitant une prescription d’exercice thérapeutique.

5. Construit psychologique

Le construit mesuré par le LTEQ est le comportement d’activité physique de loisir habituel, conceptualisé non pas comme un simple temps cumulé, mais comme un produit multidimensionnel de fréquence, d’intensité physiologique perçue et de durée minimale par épisode. L’instrument opère une distinction explicite entre les activités professionnelles ou domestiques obligatoires et les activités physiques librement choisies durant les périodes de loisirs, ces dernières étant les plus modulables sur le plan motivationnel et les plus fortement associées aux dimensions de bien-être psychologique.

Le questionnaire opérationnalise ce construit à travers trois dimensions énergétiques mutuellement exclusives pour la question principale, complétées par une dimension de fréquence de sudation :

Activité physique soutenue / vigoureuse (Strenuous Exercise)

Cette dimension capture les efforts physiques de haute intensité provoquant une accélération marquée et soutenue de la fréquence cardiaque, une ventilation pulmonaire profonde et rapide rendant la parole difficile, ainsi qu’une mobilisation importante des masses musculaires. Sur le plan physiologique, ces activités correspondent approximativement à une dépense énergétique égale ou supérieure à 9 METs. Les exemples prototypiques incluent la course à pied, le jogging, le squash, le basketball, le soccer, le ski de fond, le judo ou la natation intensive. Les épisodes doivent durer au minimum 15 minutes consécutives pour être comptabilisés.

Activité physique modérée (Moderate Exercise)

Cette sous-échelle évalue les activités physiques requérant un effort soutenu mais non épuisant, induisant une légère accélération de la respiration et du rythme cardiaque, mais au cours desquelles l’individu est capable de maintenir une conversation. Sur le plan métabolique, ces activités sont calibrées autour d’une valeur moyenne de 5 METs. Les exemples fournis dans l’instrument comprennent la marche rapide, le tennis en double, le cyclisme récréatif sur terrain plat, le badminton, la natation modérée, le ski alpin et la danse populaire ou folklorique.

Activité physique légère (Mild / Light Exercise)

Cette dimension reflète les comportements de loisir n’exigeant qu’un effort physique minime, caractérisés par une dépense énergétique légèrement supérieure au métabolisme de repos, estimée à environ 3 METs. Ces activités n’entraînent pas d’essoufflement ni de sudation significative. Elles englobent le yoga doux, le tir à l’arc, la pêche en bord de rivière, le bowling, le fer à cheval, le golf et la marche lente de promenade.

Fréquence de sudation / Effort vigoureux régulier (Question 2)

La question additionnelle constitue un indicateur ordinal de validation interne évaluant la régularité des activités physiques conduites avec une intensité suffisante pour provoquer une transpiration abondante et une tachycardie transitoire. Cette variable fournit un ancrage comportemental qualitatif permettant de corroborer la cohérence des réponses déclarées dans la catégorie des activités vigoureuses.

6. Cadre théorique

Le développement du LTEQ s’inscrit à l’intersection de la physiologie environnementale du sport et de la psychologie différentielle des comportements de santé. Sur le plan physiologique, le modèle conceptuel repose sur la notion d’équivalent métabolique (MET, où 1 MET représente le taux métabolique de repos, soit environ 3,5 ml d’oxygène consommé par kilogramme de masse corporelle par minute). Gaston Godin et Roy J. Shephard ont postulé que pour caractériser adéquatement le niveau de condition physique et les bénéfices cardiorespiratoires d’un individu, l’évaluation doit intégrer la dépense d’énergie pondérée par l’intensité de chaque classe d’activité, plutôt que la simple durée globale brute.

Sur le plan des théories sociocognitives et comportementales, Gaston Godin a développé cet outil pour servir d’indicateur objectif dans les modèles prédictifs des conduites humaines, notamment la Théorie de l’action raisonnée (Fishbein & Ajzen, 1975) et subséquemment la théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991). Dans ces paradigmes, le comportement réel doit être mesuré avec un niveau de spécificité compatible avec les construits proximaux que sont les attitudes, les normes subjectives et le contrôle comportemental perçu. Le LTEQ répond directement au principe de compatibilité de Fishbein et Ajzen en ciblant spécifiquement la fréquence hebdomadaire des comportements d’exercice physique réalisés durant les loisirs (contexte précis, action délimitée, cadre temporel d’une semaine typique).

De surcroît, le questionnaire s’aligne avec le paradigme épidémiologique moderne de la santé publique promu par l’American College of Sports Medicine (ACSM) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Ces institutions ont mis en lumière que les bénéfices majeurs pour la prévention primaire des pathologies chroniques découlent principalement de l’accumulation d’activités physiques modérées à vigoureuses (MVPA), légitimant l’accent porté par le LTEQ sur ces deux catégories dans les versions contemporaines de classification clinique (Godin, 2011).

7. Validité

La validité psychométrique du LTEQ a fait l’objet d’investigations approfondies depuis sa publication originale en 1985, démontrant des qualités métrologiques robustes à travers divers groupes d’âge et contextes cliniques.

Validité convergente et physiologique

Dans l’étude princeps menée auprès de 306 adultes (Godin & Shephard, 1985), les corrélations entre le score composite du LTEQ et des critères physiologiques de condition physique ont apporté des preuves solides de validité convergente :

• Une corrélation positive statistiquement significative a été observée entre le score d’activité hebdomadaire et la capacité aérobie mesurée par la consommation maximale d’oxygène ($VO_2\max$) estimée ($r = 0,38$, $p < 0,001$).
• Une corrélation inverse significative a été constatée entre le score global du LTEQ et le pourcentage d’adiposité corporelle estimé par la mesure des plis cutanés ($r = -0,21$, $p < 0,01$).
• Les mesures de fréquence cardiaque à l’effort sous-maximal ont également corrélé de manière congruente avec le niveau d’activité rapporté ($r = -0,22$).

Dans des études ultérieures confrontant le LTEQ à des dispositifs de mesure accélérométrique (tels que les moniteurs ActiGraph), les coefficients de corrélation de Spearman entre le score du LTEQ et les minutes d’activité physique modérée à vigoureuse (MVPA) enregistrées objectivement oscillent généralement entre $0,32$ et $0,55$ ($p < 0,001$), ce qui représente une concordance remarquable pour un auto-questionnaire ultra-court soumis au biais de rappel subjectif.

Validité de construit et discriminante

Le LTEQ discrimine de manière probante les populations sédentaires des populations sportives ou actives. Amireault et Godin (2015) ont analysé la validité de classification de l’outil auprès de cohortes d’adultes sains. En appliquant le score de contribution à la santé (score HCS = $9 \times \text{Soutenue} + 5 \times \text{Modérée}$), les participants classés comme « actifs » (score $ge 24$) présentaient une probabilité nettement plus élevée d’atteindre les recommandations internationales de 150 minutes hebdomadaires d’activité modérée à vigoureuse mesurées par accélérométrie (sensibilité de 71,4 % et spécificité de 68,2 % pour la classification de santé publique).

Validité transculturelle et clinique

L’instrument a démontré une validité de construit invariante dans des populations présentant des atteintes chroniques, notamment chez les personnes atteintes de sclérose en plaques (Motl et al., 2006), chez les patients en réhabilitation cardiovasculaire, et dans diverses cohortes de survivants du cancer (Courneya et al., 2000), démontrant sa robustesse au-delà des échantillons d’adultes jeunes en bonne santé.

8. Fidélité

La fidélité d’un instrument d’auto-évaluation comportementale repose principalement sur sa stabilité temporelle (fidélité test-retest), la consistance interne n’étant pas toujours théoriquement requise pour un indice agrégé d’activités indépendantes (la pratique de marche douce n’impliquant pas nécessairement la pratique de la course à pied).

Fidélité test-retest

La stabilité temporelle du LTEQ a été documentée dans plusieurs cohortes indépendantes :

• Dans la cohorte inaugurale de Godin et Shephard (1985), un sous-échantillon de 53 participants a été réévalué à un intervalle de deux semaines. Le coefficient de fidélité test-retest pour le score hebdomadaire global atteignait $r = 0,74$. La fidélité était particulièrement élevée pour la catégorie des exercices soutenus ($r = 0,94$), modérée pour les exercices d’intensité intermédiaire ($r = 0,46$) et acceptable pour les activités légères ($r = 0,48$).
• Pour la question 2 (fréquence catégorielle de sudation), le coefficient de concordance kappa ou de corrélation de rang de Spearman atteignait $r = 0,80$, indiquant une stabilité très satisfaisante du rapport d’effort vigoureux.
• Dans une revue systématique de la fidélité de l’outil (Amireault, Godin & Vézina-Im, 2015), les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) rapportés à travers 28 études variaient de 0,62 à 0,96 pour des intervalles de retest s’étalant de 24 heures à un mois, confirmant une stabilité temporelle substantielle dans des conditions stables de vie quotidienne.

Consistance interne

Bien que les trois catégories d’intensité représentent des comportements fonctionnellement hétérogènes plutôt qu’une échelle d’attitude univoque, certains auteurs ont évalué la cohérence interne globale du système de cotation. Le coefficient alpha de Cronbach ou les indices de cohérence composite ne sont traditionnellement pas utilisés comme critère central pour cet instrument de type « indice formatif » ; néanmoins, lorsque le score HCS est évalué en association avec les indicateurs de fréquence cardiaque et d’effort perçu, les indices de consistance demeurent satisfaisants.

9. Analyse factorielle

Le LTEQ n’a pas été conçu à l’origine selon une méthodologie d’analyse factorielle exploratoire (AFE) destinée à extraire un construit latent à partir de dizaines d’items redondants, mais comme un modèle d’indicateurs formatifs basés sur les catégories physiologiques du métabolisme de l’exercice. Néanmoins, des études psychométriques confirmatoires (AFC) et exploratoires ont été menées pour clarifier l’organisation dimensionnelle du questionnaire.

Structure unifactorielle vs plurifactorielle

Les investigations menées sur de grands échantillons (Godin, 2011 ; Jacobs et al., 1993) démontrent que lorsque les trois items d’intensité sont soumis à une analyse en composantes principales :

• Les items d’intensité vigoureuse et d’intensité modérée saturent fortement sur un premier facteur dominant correspondant à l’activité physique conditionnante ou orientée vers la santé (saturations factorielles $lambda > 0,70$).
• L’item d’activité légère présente une saturation souvent plus faible ou s’isole sur un second facteur orthogonal résiduel ($lambda < 0,40$ sur le facteur principal), reflétant le fait que les loisirs calmes (ex. golf en voiturette, yoga doux, quilles) n’évoluent pas de concert avec les comportements d’effort vigoureux.

Cette divergence factorielle a constitué l’un des arguments méthodologiques clés ayant conduit Gaston Godin à recommander, dans sa révision de 2011, l’exclusion de l’item d’activité légère du calcul du score d’évaluation de la santé (HCS), conservant ainsi une structure bidimensionnelle cohérente restreinte aux composantes modérée et soutenue ($9 \times \text{Soutenue} + 5 \times \text{Modérée}$).

10. Instrument de mesure

• Type d’évaluation : Auto-questionnaire comportemental d’activité physique de loisir (mesure rétrospective standardisée).
• Format : Formulaire court auto-administré sur papier, interface numérique ou administrable par entretien dirigé.
• Nombre d’items : 4 items au total (la question 1 se subdivisant en 3 catégories d’intensité : a, b, c ; et la question 2 portant sur la fréquence de sudation).
• Échelle de réponse :
  • Question 1 (a à c) : Réponse numérique ouverte (nombre moyen de fois par semaine durant une période typique de 7 jours, pour des séances durant plus de 15 minutes).
  • Question 2 : Échelle catégorielle ordinale à 3 modalités : Souvent (Often), Parfois (Sometimes), Jamais/Rarement (Never/Rarely).
• Modalités de cotation et scores composites :
  • Score total d’activité hebdomadaire (formule originale de 1985) :
    $$\text{Score total} = (9 \times \text{Soutenue}) + (5 \times \text{Modérée}) + (3 \times \text{Légère})$$
  • Score de contribution à la santé (Health-Contribution Score, Godin 2011) :
    $$\text{Score HCS} = (9 \times \text{Soutenue}) + (5 \times \text{Modérée})$$
  • Catégorisation clinique standard (basée sur le score HCS) :
    • Actif (bénéfices substantiels pour la santé) : $ge 24$ unités (correspondant aux recommandations de santé publique de $ge 150$ minutes de MVPA).
    • Modérément actif (bénéfices partiels pour la santé) : 14 à 23 unités.
    • Insuffisamment actif / Sédentaire : $< 14$ unités.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

Le LTEQ a été initialement publié en 1985 dans le Canadian Journal of Applied Sport Sciences, suivi de notes d’application et de réévaluations méthodologiques en 1997, 2011 et 2015.

L’instrument appartient au domaine de la recherche publique académique et est considéré comme un outil open-access libre de droits pour la recherche scientifique non commerciale et la pratique clinique courante. Aucun coût ni redevance financière n’est exigé pour son utilisation. Les utilisateurs doivent impérativement citer les publications princeps de Gaston Godin et Roy J. Shephard conformément aux conventions bibliographiques de l’APA. Les adaptations commerciales au sein d’applications de télésanté ou d’essais industriels requièrent la consultation préalable des ayants droit ou de l’Université Laval.

12. Références

Amireault, S., & Godin, G. (2015). The Godin-Shephard leisure-time physical activity questionnaire: Validity evidence supporting its use for classifying healthy adults into active and insufficiently active categories. Perceptual and Motor Skills: Physical Development & Measurement, 120(2), 604–622. https://doi.org/10.2466/03.27.PMS.120v19x7

Amireault, S., Godin, G., & Vézina-Im, L. A. (2015). Determinants of physical activity maintenance: A systematic review and meta-analyses based on the Theory of Planned Behavior. Health Psychology Review, 9(1), 114–136. https://doi.org/10.1080/17437199.2013.885834

Courneya, K. S., Friedenreich, C. M., Arthur, K., & Bobick, T. M. (1999). Physical exercise and quality of life in postmenopausal breast cancer survivors. Social Science & Medicine, 49(12), 1661–1671. https://doi.org/10.1016/S0277-9536(99)00242-4

Godin, G. (2011). The Godin-Shephard leisure-time physical activity questionnaire. Health & Fitness Journal of Canada, 4(1), 18–22. https://doi.org/10.14288/hfjc.v4i1.82

Godin, G., & Shephard, R. J. (1985). A simple method to assess exercise behavior in the community. Canadian Journal of Applied Sport Sciences, 10(3), 141–146. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4053261/

Godin, G., & Shephard, R. J. (1997). Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire. Medicine and Science in Sports and Exercise, 29(6 Suppl), S36–S38. https://doi.org/10.1097/00005768-199706001-00009

Jacobs, D. R., Ainsworth, B. E., Hartman, T. J., & Leon, A. S. (1993). A simultaneous evaluation of 10 commonly used physical activity questionnaires. Medicine and Science in Sports and Exercise, 25(1), 81–91. https://doi.org/10.1249/00005768-199301000-00012

Motl, R. W., McAuley, E., & DiStefano, C. (2005). Is the Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire suitable for use in multiple sclerosis? Technology and Health Care, 13(4), 273–280. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16096735/

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)