Qualité des alternatives romantiques

1. Résumé

L’échelle de la Qualité des alternatives romantiques (Quality of Romantic Alternatives Scale) constitue un instrument psychométrique fondamental conçu pour évaluer la perception subjective qu’a un individu de la désirabilité et de la viabilité des options extérieures à sa relation amoureuse actuelle. Initialement formalisée dans les travaux pionniers de Caryl E. Rusbult au sein de l’Investment Model (modèle de l’investissement), cette mesure a fait l’objet d’adaptations et d’applications contemporaines majeures en psychologie sociale, en psychologie relationnelle et en comportement du consommateur, notamment par Garbinsky, Gladstone, Nikolova et Olson (2020) pour étudier des comportements déviants tels que l’infidélité financière au sein du couple.

L’instrument repose sur une structure unidimensionnelle concise de 5 items évaluant le degré d’attractivité perçu d’autres partenaires potentiels, le célibat ou les réseaux d’amitié, ainsi que la capacité présumée de ces options à combler les besoins fondamentaux d’intimité, de sexualité et de compagnie. Les participants répondent au moyen d’une échelle de type Likert en 7 points (ou 9 points selon les déclinaisons originales de Rusbult), allant de 1 (« Pas du tout d’accord » ou « Fortement en désaccord ») à 7 (« Entièrement d’accord » ou « Fortement d’accord »), ou de 0 à 8. Les propriétés psychométriques documentées dans la littérature scientifique témoignent d’une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant continuellement entre 0,82 et 0,88, une stabilité temporelle satisfaisante et une validité de construit rigoureusement établie par analyses factorielles confirmatoires et équations structurelles.

Cette échelle se distingue par sa forte puissance prédictive : un score élevé d’alternatives perçues prédit une diminution significative de l’engagement relationnel, une propension accrue à la dissolution du couple, une vulnérabilité aux tentations extraconjugales et des dérives comportementales au sein de la gestion des ressources partagées. Elle représente un levier méthodologique indispensable pour la recherche fondamentale et les interventions cliniques de couple.

2. Mots-clés

qualité des alternatives, modèle de l’investissement, engagement relationnel, psychométrie, Caryl Rusbult, infidélité financière, dynamique de couple, satisfaction relationnelle, fidélité test-retest, validité factorielle, psychologie sociale, théorie de l’interdépendance

3. Auteurs

Le construit et son opérationnalisation initiale trouvent leur origine dans les travaux théoriques et empiriques de la professeure Caryl E. Rusbult (1952–2010), chercheuse en psychologie sociale à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill puis à la Vrije Universiteit Amsterdam, pionnière internationale de la théorisation des relations interpersonnelles.

L’adaptation spécifique de la mesure à 5 items, contextualisée dans le cadre des conduites dyadiques contemporaines et de l’infidélité financière, a été formalisée par l’équipe de recherche suivante :

• Emily N. Garbinsky, Ph.D. — Professeure associée en marketing, Dyson School of Applied Economics and Management, SC Johnson College of Business, Cornell University, Ithaca, NY, États-Unis. Courriel : [email protected]
• Joe J. Gladstone, Ph.D. — Professeur associé en comportement organisationnel, Leeds School of Business, University of Colorado Boulder, Boulder, CO, États-Unis. Courriel : [email protected]
• Hristina Nikolova, Ph.D. — Coughlin Sesquicentennial Associate Professor of Marketing, Carroll School of Management, Boston College, Chestnut Hill, MA, États-Unis. Courriel : [email protected]
• Jenny G. Olson, Ph.D. — Professeure adjointe de marketing, Kelley School of Business, Indiana University, Bloomington, IN, États-Unis. Courriel : [email protected]

4. Objectif

L’objectif fondamental de l’échelle de la Qualité des alternatives romantiques est de quantifier avec précision la force motivationnelle centrifuge qui s’exerce sur un individu engagé dans une relation de couple. Dans l’écosystème des relations amoureuses, le maintien du lien n’est pas uniquement déterminé par la satisfaction intrinsèque tirée de l’interaction avec le partenaire actuel. Il dépend tout autant, voire davantage dans les phases de tension ou de transition, de la manière dont l’individu conceptualise sa vie en dehors de ladite relation. L’instrument vise ainsi à mesurer l’attractivité relative des solutions de rechange, qu’il s’agisse de former une nouvelle union romantique ou sexuelle, de réinvestir son énergie dans le réseau amical, ou de choisir l’autonomie du statut de célibataire.

Sur le plan de la recherche fondamentale, cet outil permet d’analyser les mécanismes sous-jacents de la prise de décision relationnelle. L’évaluation de la qualité des alternatives sert de baromètre critique pour prédire des phénomènes aussi variés que la dégradation de la cohésion conjugale, la dévaluation active des partenaires potentiels (un mécanisme de défense cognitif typique des individus hautement engagés), les comportements de flirte extradyadique et la séparation définitive. Dans les recherches menées par Garbinsky et ses collaborateurs (2020), l’échelle est mobilisée pour expliquer les antécédents psychologiques de l’infidélité financière, définie comme le fait de dissimuler des dépenses, des dettes ou des comptes bancaires à son partenaire. Les auteurs démontrent que la perception d’alternatives attrayantes fragilise l’interdépendance perçue, incitant les conjoints à préserver des ressources économiques individuelles secrètes en prévision d’une rupture potentielle.

En pratique clinique et en thérapie de couple, l’utilisation de cette échelle offre aux thérapeutes une cartographie objective du risque de rupture. Alors que les patients peuvent éprouver des difficultés à verbaliser leur détachement affectif ou la tentation d’autres horizons de vie par peur du conflit ou culpabilité morale, la passation standardisée met en lumière l’érosion de l’engagement. Identifier un niveau élevé de qualité des alternatives permet au clinicien de cibler les déficits de satisfaction des besoins affectifs et sexuels non comblés dans la dyade, d’évaluer le degré de désinvestissement unilatéral ou réciproque, et d’orienter le travail thérapeutique soit vers une réactivation de l’intimité, soit vers un accompagnement éclairé et respectueux du processus de séparation.

5. Construit psychologique

Le construit de la qualité des alternatives (Quality of Alternatives) est ancré dans la conceptualisation de l’évaluation comparative des états relationnels. Contrairement à une vision binaire où l’alternative se résumerait strictement à une tierce personne disponible pour une relation amoureuse, le construit psychologique mesuré ici adopte une définition holistique et systémique. Il englobe l’ensemble des trajectoires de vie envisageables sans le partenaire actuel et évalue dans quelle mesure les besoins psychosociaux les plus profonds de l’individu pourraient être satisfaits de manière équivalente ou supérieure.

Ce construit s’articule autour de plusieurs dimensions phénoménologiques interconnectées :

L’attractivité perçue des partenaires de substitution

Cette composante évalue la croyance selon laquelle l’individu pourrait susciter l’intérêt de personnes séduisantes et désirable sur le marché relationnel. Elle ne mesure pas seulement la présence objective d’opportunités amoureuses dans l’environnement social immédiat (collègues, connaissances, applications de rencontre), mais la conviction subjective de sa propre valeur marchande amoureuse (mate value). Un individu peut évoluer dans un milieu riche en partenaires potentiels sans pour autant percevoir ces alternatives comme attrayantes s’il idéalise son partenaire actuel ou s’il dévalorise spontanément les cibles externes.

La désirabilité du célibat et de l’autonomie

L’alternative à une relation insatisfaisante n’est pas nécessairement une autre relation amoureuse. Le construit intègre expressément l’attrait de la solitude choisie, la liberté individuelle, l’absence de compromis domestiques ou financiers, et le redéploiement du temps vers des activités récréatives, sportives ou professionnelles. Ainsi, être « seul » est reconnu comme une alternative psychologique viable qui, pour certains individus, rivalise directement avec les bénéfices de la relation de couple.

La valorisation des liens sociaux non romantiques

Cette dimension examine la possibilité de compenser l’intimité relationnelle par des investissements accrus dans le cercle amical et familial. Lorsque le couple traverse une crise, la présence d’un tissu social dense et soutenant constitue une alternative tangible capable d’absorber les besoins de réconfort et de sociabilité, diminuant d’autant la dépendance envers le conjoint.

La transférabilité de la satisfaction des besoins fondamentaux

Au cœur du construit se trouve l’anticipation de la satisfaction des besoins d’attachement, d’intimité émotionnelle, de validation de soi et de sensualité/sexualité. L’item 5 de l’échelle cible directement ce mécanisme : si un individu postule que ses besoins intimes pourraient être assouvis avec une grande fluidité en dehors de sa relation, le niveau de dépendance structurelle s’effondre. Le construit capte donc l’évaluation projective de la substituabilité relationnelle.

6. Cadre théorique

L’échelle s’inscrit directement dans la lignée théorique de la théorie de l’échange social et de son extension majeure en psychologie sociale, la théorie de l’interdépendance formulée par Harold Kelley et John Thibaut (1959, 1978). Selon Kelley et Thibaut, la stabilité d’une dyade repose sur deux étalons d’évaluation distincts : le niveau de comparaison (Comparison Level, CL), qui détermine le seuil de satisfaction en confrontant les résultats réels de la relation aux attentes antérieures du sujet, et le niveau de comparaison des alternatives (Comparison Level for Alternatives, CLalt), qui détermine la dépendance de l’individu envers la relation.

Le CLalt correspond au pire résultat qu’un individu est prêt à accepter dans sa relation compte tenu des opportunités qui s’offrent à lui ailleurs. Si les bénéfices perçus au sein du couple tombent en deçà du CLalt, l’individu se retrouve en situation de dépendance négative : même si la relation est insatisfaisante, il ne la quittera que si les alternatives dépassent le niveau actuel des récompenses relationnelles nettes.

S’appuyant sur ces fondements, Caryl Rusbult a élaboré au début des années 1980 le Modèle de l’investissement (Investment Model of Relationship Commitment). Ce modèle stipule que l’engagement psychologique — défini comme le sentiment de lien à long terme et l’intention délibérée de maintenir la relation — est prédit par trois variables indépendantes :

• La satisfaction relationnelle (+) : l’évaluation positive des gratifications et coûts associés à la vie de couple.
• La taille des investissements (+) : les ressources intrinsèques (temps, énergie émotionnelle, confidences) et extrinsèques (enfants, biens matériels, réseaux sociaux conjoints) irrévocablement engagées dans la relation et qui seraient perdues ou dégradées en cas de rupture.
• La qualité des alternatives (-) : l’attractivité des solutions extérieures, qui exerce un effet modérateur et inhibiteur puissant sur l’engagement.

Dans ce modèle d’équations structurelles, la qualité des alternatives est le prédicteur négatif par excellence de l’engagement. Les individus engagés développent classiquement des biais cognitifs de maintien du couple, tels que la dévaluation automatique des personnes séduisantes (derogation of attractive alternatives, Johnson & Rusbult, 1989). À l’inverse, lorsque l’engagement s’émousse, la vigilance attentionnelle envers les cibles extérieures augmente, provoquant une hausse spectaculaire des scores de qualité des alternatives.

L’apport novateur de Garbinsky, Gladstone, Nikolova et Olson (2020) a été d’étendre ce cadre théorique de l’interdépendance aux choix économiques du ménage. Les auteurs théorisent que la perception de fortes alternatives dégrade le sentiment de destin commun (transformation of motivation), incitant les individus à adopter des stratégies égocentriques de protection de soi, matérialisées par des conduites d’infidélité financière.

7. Validité

Les études empiriques accumulées depuis la création de l’Investment Model Scale (Rusbult, Martz, & Agnew, 1998) jusqu’à ses adaptations modernes (Garbinsky et al., 2020) démontrent des qualités psychométriques irréprochables en termes de validité.

Validité de construit

La validité de construit a été établie par de multiples analyses factorielles confirmatoires (AFC). Les indices d’ajustement structurel indiquent que les items de la qualité des alternatives se regroupent de manière robuste sur un facteur distinct, indépendant des facteurs de satisfaction, de taille des investissements et d’engagement global. Dans les analyses menées sur des échantillons dyadiques hétérosexuels et homosexuels (Rusbult et al., 1998 ; Le & Agnew, 2003), le modèle théorique à 4 facteurs présente des indices d’adéquation excellents : $\chi^2 / dl < 2{,}5$, RMSEA < 0,05, CFI > 0,96 et TLI > 0,95.

Validité convergente

L’échelle affiche de fortes corrélations positives avec des mesures théoriquement convergentes, notamment l’attention portée aux alternatives (Attention to Alternatives Scale, Miller, 1997 ; $r = 0{,}65$ à $0{,}74, p < 0{,}001$), le désir d’infidélité sexuelle et émotionnelle, et les scores élevés sur les dimensions d’attachement évitant mesurées par l’ECR (Experiences in Close Relationships ; $r \approx 0{,}35, p < 0{,}01$).

Validité discriminante

L’échelle présente des corrélations négatives robustes avec la satisfaction relationnelle ($r = -0{,}38$ à $-0{,}52, p < 0{,}001$) et avec l’engagement relationnel global ($r = -0{,}45$ à $-0{,}60, p < 0{,}001$). L’analyse de la variance moyenne extraite (AVE) dépasse systématiquement le seuil recommandé de 0,50 (AVE $\approx 0{,}62$), surpassant le carré des corrélations entre ce construit et les autres dimensions du modèle de l’investissement, ce qui valide formellement le critère de Fornell-Larcker pour la validité discriminante.

Validité prédictive et de critère

Dans des études longitudinales portant sur la rupture amoureuse (Le, Dove, Agnew, Korn, & Mutso, 2010), les scores initiaux de qualité des alternatives prédisent de manière hautement significative la probabilité de dissolution du couple à 6 mois et 12 mois (Odds Ratio variant de 1,45 à 1,82, $p < 0{,}001$). Dans l’étude de Garbinsky et al. (2020), la qualité des alternatives prédit significativement la dissimulation de comptes et d’actifs financiers aux dépens du conjoint ($b = 0{,}28, t = 4{,}12, p < 0{,}001$), confirmant sa capacité à anticiper des comportements dyadiques concrets.

8. Fidélité

La fidélité de l’échelle de la Qualité des alternatives romantiques a été documentée au fil de décennies de recherche psychométrique à travers divers contextes culturels et démographiques.

Consistance interne

Les estimations de la consistance interne au moyen de l’alpha de Cronbach ($\alpha$) et du coefficient oméga de McDonald ($\omega$) témoignent d’une homogénéité remarquable :

• Dans l’étude princeps de validation de l’Investment Model Scale (Rusbult et al., 1998), l’échelle de qualité des alternatives présentait des alphas de Cronbach variant entre $\alpha = 0{,}82$ et $\alpha = 0{,}88$ à travers cinq échantillons distincts (étudiants, adultes tout-venant, couples mariés).
• Dans la méta-analyse d’envergure menée par Le et Agnew (2003), regroupant 52 études et plus de 11 500 participants, l’alpha moyen pondéré pour cette sous-échelle s’élevait à $\alpha = 0{,}84$.
• Dans les expérimentations conduites par Garbinsky, Gladstone, Nikolova et Olson (2020, Études 1 à 4), la version à 5 items a systématiquement généré des coefficients de fidélité élevés, compris entre $\alpha = 0{,}83$ et $\alpha = 0{,}86$.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

L’évaluation de la stabilité test-retest sur un intervalle de quatre semaines auprès de couples non mariés a révélé un coefficient de corrélation intraclasse élevé ($r = 0{,}78, p < 0{,}001$), indiquant que bien que la perception des alternatives fluctue en réponse à des événements de vie significatifs, elle reflète une disposition d’évaluation stable à court et moyen terme.

9. Analyse factorielle

La validation empirique de l’architecture factorielle de l’instrument a fait l’objet d’investigations approfondies à l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).

Structure unidimensionnelle

L’analyse en composantes principales et l’AFE avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct) démontrent systématiquement l’extraction d’un seul facteur prédominant possédant une valeur propre (eigenvalue) nettement supérieure à 1,0 (variant typiquement entre 3,10 et 3,65). Ce facteur unique explique entre 62 % et 73 % de la variance totale des scores de réponse, confirmant le caractère strictement unidimensionnel de la mesure à 5 items.

Saturations factorielles des items (Factor Loadings)

Dans les modèles d’équations structurelles confirmatoires (AFC), chaque item présente une saturation factorielle standardisée ($lambda$) hautement significative ($p < 0{,}001$), dépassant le seuil conventionnel de 0,60 :

• Item 1 (« The people other than my partner with whom I might become involved are very appealing ») : $\lambda = 0{,}79$ à $0{,}84$
• Item 2 (« My alternatives to dating my partner are close to ideal… ») : $\lambda = 0{,}76$ à $0{,}82$
• Item 3 (« If I weren’t dating my partner, I would do fine… ») : $\lambda = 0{,}68$ à $0{,}75$
• Item 4 (« My alternatives are attractive to me… ») : $\lambda = 0{,}82$ à $0{,}88$
• Item 5 (« My needs for intimacy… could easily be fulfilled in an alternative relationship ») : $\lambda = 0{,}71$ à $0{,}77$

Les résidus d’erreur standardisés ne présentent pas de covariances locales aberrantes, et l’invariance factorielle de mesure (invariance configurationnelle, métrique et scalaire) est pleinement confirmée entre les genres (hommes vs femmes) ainsi qu’entre les statuts matrimoniaux (couples mariés vs concubins).

10. Instrument de mesure

• Nom de l’instrument : Échelle de la qualité des alternatives romantiques (Quality of Romantic Alternatives Scale)
• Type d’évaluation : Auto-questionnaire psychométrique standardisé (self-report inventory)
• Nombre d’items : 5 items formulés de manière directe
• Format de réponse : Échelle de type Likert en 7 points (1 = « Pas du tout d’accord » ou « Fortement en désaccord » à 7 = « Tout à fait d’accord » ou « Fortement d’accord ») ou en 9 points selon l’étalonnage original de Rusbult (0 = « Pas du tout d’accord » à 8 = « Tout à fait d’accord »)
• Modalités de passation : Administration individuelle sur support papier ou électronique (environ 2 à 3 minutes)
• Procédure de cotation :
  • Aucun item inversé dans cette version à 5 items. Tous les énoncés sont orientés positivement dans le sens du construit (un score élevé indique une forte attractivité des alternatives).
  • Calcul du score global par la moyenne arithmétique des 5 items (score moyen variant de 1 à 7 ou de 0 à 8) ou par la somme brute (variant de 5 à 35 sur échelle 1–7).
  • Interprétation : Des scores élevés traduisent une perception aiguë d’opportunités extérieures enrichissantes et un affaiblissement de la dépendance envers la dyade actuelle.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année d’origine : Développée initialement par Rusbult en 1980, formalisée dans l’Investment Model Scale en 1998, et adaptée par Garbinsky et collaborateurs en 2020 dans le cadre de recherches publiées dans le Journal of Consumer Research.
• Statut des droits d’auteur : Propriété intellectuelle des auteurs académiques et des maisons d’édition scientifiques (American Psychological Association, Oxford University Press).
• Tarifs et accessibilité : L’utilisation de cette échelle est entièrement gratuite à des fins de recherche scientifique non commerciale, d’enseignement universitaire et de pratique clinique non marchande. Aucune redevance n’est exigée pour l’administration de ces 5 items standards.
• Conditions de licence : Les chercheurs sont tenus de citer rigoureusement les publications de référence (Rusbult, Martz, & Agnew, 1998 ; Garbinsky et al., 2020) lors de la diffusion de leurs travaux. Pour une intégration commerciale dans des applications logicielles lucratives ou des plateformes numériques privées, une autorisation préalable doit être demandée aux détenteurs de droits.

12. Références

Garbinsky, E. N., Gladstone, J. J., Nikolova, H., & Olson, J. G. (2020). Love, lies, and money: Financial infidelity in romantic relationships. Journal of Consumer Research, 47(1), 1–24. https://doi.org/10.1093/jcr/ucz052

Kelley, H. H., & Thibaut, J. W. (1978). Interpersonal relations: A theory of interdependence. John Wiley & Sons. https://archive.org/details/interpersonalrel0000kell

Le, B., & Agnew, C. R. (2003). Need fulfillment and emotional experience in close relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 20(4), 517–536. https://doi.org/10.1177/02654075030204005

Le, B., Dove, N. L., Agnew, C. R., Korn, M. S., & Mutso, A. A. (2010). Predicting nonmarital romantic relationship dissolution: A meta-analytic synthesis. Personal Relationships, 17(3), 377–390. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2010.01285.x

Miller, R. S. (1997). Inattentive and contented: Relationship commitment and attention to alternatives. Journal of Personality and Social Psychology, 73(4), 758–766. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.4.758

Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of Experimental Social Psychology, 16(2), 172–186. https://doi.org/10.1016/0022-1031(80)90007-4

Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal Relationships, 5(4), 357–391. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.1998.tb00177.x

13. Questions et items du questionnaire