PERMA-Profiler (PERMA-P)

1. Résumé / Abstract

Le PERMA-Profiler (communément abrégé PERMA-P) est un instrument psychométrique multidimensionnel conçu pour opérationnaliser et évaluer empiriquement la théorie du bien-être et de l’épanouissement humain (flourishing) formulée par Martin Seligman. Développé et validé par Julie Butler et Margaret L. Kern en 2016, cet outil s’écarte des approches unidimensionnelles de la satisfaction de vie pour proposer une cartographie différentielle des composantes fondamentales du fonctionnement psychologique optimal. L’instrument est constitué de 23 items mesurés à l’aide d’une échelle d’évaluation continue en 11 points allant de 0 à 10. Il évalue spécifiquement les cinq piliers constitutifs du modèle PERMA : les émotions positives (Positive Emotion), l’engagement (Engagement), les relations sociales positives (Relationships), le sens et la direction de vie (Meaning), ainsi que l’accomplissement (Accomplishment). En complément de ces cinq domaines principaux, le PERMA-Profiler intègre huit items auxiliaires évaluant les émotions négatives, la santé physique perçue, le sentiment de solitude, ainsi qu’une mesure globale du bonheur subjectif.

Sur le plan psychométrique, le PERMA-Profiler a été rigoureusement étalonné auprès de vastes échantillons internationaux dépassant 30 000 participants issus de la population générale, du milieu universitaire et du secteur professionnel. Les analyses factorielles confirmatoires appuient une structure factorielle corrélée à cinq facteurs principaux, tout en validant l’indépendance des dimensions relatives à la santé et aux affects négatifs. La consistance interne est robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach et oméga de McDonald variant typiquement entre 0,72 et 0,90 selon les sous-échelles. L’outil démontre une excellente validité convergente et discriminante vis-à-vis des mesures conventionnelles telles que la Satisfaction With Life Scale (SWLS), le Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) ou les échelles de dépression du CES-D. Grâce à sa capacité à générer un profil détaillé plutôt qu’un indice agrégé réducteur, le PERMA-Profiler constitue un vecteur de premier plan pour le diagnostic, l’évaluation de programmes d’intervention et la recherche translationnelle en psychologie positive.

2. Mots-clés / Keywords

PERMA-Profiler, PERMA-P, bien-être psychologique, épanouissement, flourishing, psychologie positive, Martin Seligman, Margaret Kern, évaluation psychométrique, émotions positives, engagement, relations interpersonnelles, sens de la vie, accomplissement.

3. Auteurs / Authors

Le PERMA-Profiler a été conceptualisé et validé psychométriquement par une équipe de chercheurs pionniers de l’évaluation quantitative du bien-être :

• Julie Butler, M.App.Sc. : Chercheuse associée au Positive Psychology Center de l’Université de Pennsylvanie (États-Unis), spécialisée dans le transfert des théories de l’épanouissement vers des protocoles d’évaluation standardisés au sein des organisations et des environnements éducatifs.
• Margaret L. Kern, Ph.D. : Professeure associée en psychologie au sein de la Centre for Wellbeing Science à la Melbourne Graduate School of Education, Université de Melbourne (Australie). Elle est une autorité internationale dans les méthodologies quantitatives appliquées aux sciences du bien-être, l’informatique comportementale et les trajectoires longitudinales de santé mentale. Contact institutionnel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental du PERMA-Profiler réside dans le dépassement épistémologique des mesures traditionnelles du bien-être subjectif. Pendant plusieurs décennies, la recherche psychologique a préférentiellement appréhendé le bien-être à travers le prisme unitaire de la satisfaction globale à l’égard de la vie ou par l’équilibre hédonique (différentiel entre affects positifs et affects négatifs). Si ces indicateurs conservent une valeur heuristique reconnue, ils ne permettent pas de déterminer les processus psychologiques spécifiques par lesquels un individu parvient à un état d’épanouissement optimal (flourishing). Le PERMA-Profiler a donc été forgé pour opérationnaliser la théorie multidimensionnelle de Seligman (2011), en postulant que le bien-être n’est pas un état monolithique, mais une constellation de piliers distincts, fonctionnellement autonomes, poursuivis pour leur propre valeur intrinsèque.

Dans les contextes appliqués, cette approche par profilage répond à un besoin clinique, organisationnel et pédagogique fondamental. En milieu clinique ou en consultation de psychologie de la santé, le PERMA-Profiler permet de poser un diagnostic différentiel des ressources du patient : un score élevé en accomplissement n’exclut pas un déficit critique dans la sphère relationnelle ou un sentiment de vide existentiel. En milieu organisationnel et corporatif, l’instrument fournit aux spécialistes des ressources humaines et de la santé au travail un tableau de bord précis permettant de concevoir des interventions ciblées (par exemple, promouvoir l’autonomie et le défi pour renforcer l’engagement, ou structurer des espaces collaboratifs pour consolider le tissu relationnel). Enfin, dans le champ de la recherche scientifique, le PERMA-Profiler offre une plateforme standardisée pour examiner les trajectoires de développement personnel, l’efficacité des thérapies basées sur les forces et la variabilité interculturelle du fonctionnement psychologique optimal.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique mobilisé par le PERMA-Profiler repose sur une architecture multidimensionnelle articulant cinq piliers primaires et trois dimensions adjuvantes indispensables à l’intégrité de l’évaluation :

Les cinq piliers fondamentaux (PERMA)

• Émotions positives (Positive Emotion – P) : Cette dimension renvoie à la fréquence et à l’intensité des affects agréables ressentis au quotidien, tels que la joie, l’allégresse, l’enthousiasme, la sérénité et le contentement général. Enracinée dans la théorie de l’élargissement et de la construction de Barbara Fredrickson (Broaden-and-Build Theory), cette dimension postule que les émotions positives ne sont pas de simples épiphénomènes de gratification hédonique, mais des moteurs cognitifs qui accroissent le répertoire de pensée et d’action des individus.
• Engagement (Engagement – E) : Conçu en lien direct avec l’expérience optimale de flow théorisée par Mihaly Csikszentmihalyi, l’engagement mesure l’immersion cognitive et motivationnelle profonde dans une activité. Il capte l’absorption attentionnelle, la perte de la notion du temps et la mobilisation harmonieuse des ressources de l’individu face à des défis stimulants.
• Relations positives (Relationships – R) : Cette sous-échelle examine la qualité subjective des interactions sociales, le sentiment d’être soutenu, aimé, valorisé et intégré dans un réseau d’attachement sécurisant. L’être humain étant intrinsèquement social, ce pilier évalue la perception de pouvoir compter sur autrui en période d’adversité et de partager réciproquement des expériences significatives.
• Sens et finalité (Meaning – M) : Cette dimension eudémonique renvoie à la conviction de mener une vie utile, cohérente et orientée vers des idéaux ou des finalités transcendant l’ego individuel. Elle capte l’impression d’appartenir et de contribuer à une cause jugée supérieure (valeurs spirituelles, sociétales, familiales ou professionnelles) et la présence d’une direction existentielle claire.
• Accomplissement (Accomplishment – A) : Ce pilier quantifie la propension à poursuivre, concrétiser et maîtriser des objectifs personnels ou professionnels. Il s’appuie sur le sentiment d’efficacité personnelle (Albert Bandura), la capacité à assumer ses responsabilités et la sensation tangible d’avancement et de réussite dans les domaines prioritaires de l’existence.

Dimensions complémentaires et de contrôle

• Émotions négatives (Negative Emotion – N) : Composée de trois items mesurant la propension à éprouver de la tristesse, de l’anxiété et de la colère. Elle sert de contrepoint nécessaire pour s’assurer que le bien-être évalué ne repose pas sur une négation défensive ou une alexithymie face à la détresse.
• Santé physique perçue (Physical Health – H) : Trois items évaluent l’autoperception de la vitalité corporelle, la santé générale comparativement aux pairs et le niveau de satisfaction physique, rappelant l’interconnexion psychosomatique du bien-être.
• Solitude (Loneliness) : Un item autonome évalue spécifiquement l’isolement social subjectif perçu dans le quotidien, discriminant la quantité objective d’interactions de l’isolement affectif profond.
• Bonheur global (Overall Happiness) : Un item synthétique résumant le sentiment d’épanouissement général, combiné aux 15 items PERMA pour constituer l’indice agrégé du bien-être.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le socle conceptuel du PERMA-Profiler s’ancre dans l’évolution épistémologique de la psychologie positive contemporaine, matérialisée par la transition opérée par Martin Seligman entre sa théorie initiale du « Bonheur authentique » (2002) et la « Théorie du bien-être » (Well-Being Theory) présentée dans son ouvrage Flourish (2011). Dans son modèle originel, Seligman postulait que le bonheur reposait sur trois piliers : la vie agréable (hédonisme), la vie engagée (flow) et la vie pleine de sens (eudémonisme). Toutefois, cette approche demeurait vulnérable à des critiques méthodologiques substantielles, notamment la primauté accordée à l’humeur positive transitoire et la survalorisation de la satisfaction de vie, qui s’avère fortement influencée par des variables cognitives d’évaluation au moment du test.

Pour dépasser ces limites, Seligman propose une refonte théorique radicale : le bien-être n’est plus envisagé comme une entité singulière mesurable par un simple score de bonheur, mais comme un construit pluraliste composé de plusieurs éléments incommensurables et non interchangeables. Pour qu’un élément soit qualifié de pilier à part entière dans le modèle PERMA, il doit satisfaire à trois critères épistémologiques stricts :

1. Il contribue directement et de manière démontrable au bien-être général.
2. Il est poursuivi par les individus pour sa propre valeur intrinsèque, et non comme un simple moyen intermédiaire pour atteindre un autre état psychologique.
3. Il peut être défini et mesuré de manière autonome et indépendante des autres piliers du modèle.

Ce cadre dialogue harmonieusement avec d’autres grands modèles du fonctionnement psychologique optimal. Il synthétise les traditions hédonistes (recherche du plaisir et évitement de la douleur) et eudémoniques (réalisation de soi, croissance personnelle, vertus éthiques). Il intègre les fondements de la théorie de l’autodétermination de Deci et Ryan (en résonance avec les besoins psychologiques fondamentaux d’autonomie, de compétence et d’appartenance sociale) ainsi que le modèle multidimensionnel du bien-être psychologique développé par Carol Ryff (1989). Le PERMA-Profiler transpose cette architecture théorique complexe en une métrique quantitative opérationnelle, capable de distinguer les forces singulières d’un sujet sans agréger artificiellement des domaines disparates.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique initiale menée par Butler et Kern (2016) repose sur une méthodologie rigoureuse impliquant plus de 31 966 répondants répartis en huit cohortes distinctes, issues de contextes multiculturels (notamment aux États-Unis, en Australie, au Royaume-Uni et en Europe de l’Ouest). Cette assise d’échantillonnage confère à l’instrument des preuves de validité particulièrement substantielles :

Validité convergente

Les sous-échelles du PERMA-Profiler présentent de fortes corrélations positives avec les instruments préexistants reconnus dans la littérature scientifique. Le pilier des émotions positives (P) corrèle de façon hautement significative avec l’échelle d’affect positif du PANAS (r variant de 0,65 à 0,78) et avec la Satisfaction With Life Scale (SWLS ; r = 0,68 à 0,74). Le pilier des relations (R) est fortement associé aux échelles de soutien social perçu (MSPSS ; r = 0,60 à 0,72). L’engagement (E) corrèle significativement avec l’échelle d’absorption cognitive et les métriques de flow de Csikszentmihalyi (r = 0,48 à 0,62). Le sens (M) démontre une convergence très élevée avec la Meaning in Life Questionnaire (MLQ de Steger et al. ; r = 0,70 à 0,81). Enfin, l’accomplissement (A) est corrélé positivement avec les échelles de compétence perçue et d’auto-efficacité générale de Bandura (r = 0,55 à 0,68).

Validité discriminante

La validité discriminante a été établie par rapport aux construits psychopathologiques et négatifs. Les sous-échelles PERMA entretiennent des corrélations modérées à fortes de sens négatif avec les scores de dépression mesurés par le CES-D (les corrélations oscillent entre r = -0,45 et r = -0,67) et avec le niveau de stress perçu (PSS ; r = -0,40 à -0,58). De plus, l’échelle de santé physique (H) se distingue nettement des dimensions psychologiques pures, corrélant préférentiellement avec les métriques d’activité physique objective, le nombre d’heures de sommeil et l’absence de maladies chroniques auto-déclarées.

Validité prédictive et de critère

Le profil multidimensionnel s’est révélé capable de prédire des critères comportementaux et organisationnels tangibles au-delà de ce que prédisent les mesures de satisfaction univariées. Dans les contextes professionnels, les dimensions E et A prédisent de manière incrémentielle la performance au travail, la créativité et la réduction du turnover. Le pilier R prédit significativement la résilience organisationnelle et la coopération intra-équipe. Enfin, des études longitudinales ont confirmé que des profils PERMA équilibrés et élevés prédisent une meilleure santé cardiovasculaire ultérieure et une réduction de la morbidité à long terme.

8. Fidélité / Reliability

Les études empiriques confirment d’excellentes qualités de fidélité pour l’ensemble des sous-échelles du PERMA-Profiler, tant au niveau de la cohérence interne que de la stabilité temporelle :

Consistance interne

Les coefficients de cohérence interne (alpha de Cronbach et oméga de McDonald) ont été calculés sur plusieurs cohortes indépendantes dans l’étude princeps de Butler et Kern (2016) :

• Émotions positives (P) : α = 0,88 à 0,91
• Engagement (E) : α = 0,72 à 0,78 (cette valeur plus modérée s’explique par la nature diversifiée du flow, qui conjugue absorption, défi et temporalité altérée)
• Relations (R) : α = 0,82 à 0,86
• Sens (M) : α = 0,86 à 0,90
• Accomplissement (A) : α = 0,79 à 0,83
• Émotions négatives (N) : α = 0,75 à 0,81
• Santé physique (H) : α = 0,88 à 0,92
• Bien-être global (PERMA global – 16 items) : α = 0,93 à 0,95

Stabilité temporelle (Test-Retest)

L’évaluation de la fidélité test-retest a été documentée sur des intervalles de temps variant de trois semaines à six mois. Sur un intervalle standard de 3 à 4 semaines, les coefficients de corrélation intra-classe (CCI) oscillent entre 0,78 et 0,87 pour les cinq sous-échelles fondamentales. Sur des périodes plus longues (6 mois), la stabilité demeure modérée à forte (r = 0,65 à 0,75), attestant que le PERMA-Profiler capture des dispositions psychologiques relativement stables (traits) tout en restant sensible aux événements de vie et aux interventions ciblées (états).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture structurelle du questionnaire a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) préalables sur un sous-échantillon d’étalonnage, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies sur de grands échantillons indépendants.

Modèles testés et ajustement structural

Butler et Kern (2016) ont mis en compétition plusieurs modèles structuraux théoriques :

1. Un modèle unidimensionnel où les 15 items PERMA saturent sur un unique facteur de bien-être général.
2. Un modèle à cinq facteurs indépendants (non corrélés).
3. Un modèle à cinq facteurs corrélés représentant les composantes P, E, R, M, A.
4. Un modèle bifactoriel (un facteur général de bien-être complété par cinq facteurs spécifiques).

Les indices d’ajustement ont catégoriquement rejeté le modèle unidimensionnel, démontrant l’inadéquation de la réduction du bien-être à un facteur unique. Le modèle à cinq facteurs corrélés et le modèle bifactoriel ont fourni les ajustements les plus robustes aux données empiriques :

• CFI (Comparative Fit Index) : 0,952
• TLI (Tucker-Lewis Index) : 0,941
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : 0,051 (intervalle de confiance à 90 % : [0,048, 0,054])
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : 0,038

Saturations factorielles

Dans la solution factorielle confirmatoire retenue, l’ensemble des 15 items du modèle PERMA sature de façon statistiquement significative (p < 0,001) et substantielle sur leur facteur théorique respectif, avec des saturations factorielles standardisées (λ) oscillant entre 0,64 et 0,89. Les corrélations inter-facteurs entre les cinq dimensions primaires sont positives et modérées à élevées (variant de r = 0,42 entre Engagement et Relations à r = 0,76 entre Émotions Positives et Sens), ce qui confirme que bien que ces domaines partagent une variance commune sous-jacente propre au fonctionnement humain optimal, ils constituent des entités psychométriquement dissociables.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’instrument : Questionnaire d’auto-évaluation psychométrique (self-report inventory) multidimensionnel.
• Format d’administration : Papier-crayon ou administration numérique (en ligne, sur ordinateur, tablette ou smartphone).
• Nombre total d’items : 23 items structurés en sous-échelles spécifiques.
• Format de réponse standardisé : Échelle de notation continue en 11 points graduée de 0 à 10. Les ancres lexicales varient précisément selon la formulation de l’item : de 0 (« never », « not at all », ou « terrible ») à 10 (« always », « completely », ou « excellent »).
• Temps de passation moyen : Environ 4 à 8 minutes.
• Structure des sous-échelles et calcul des scores :
  • Émotions positives (P) : Moyenne arithmétique des items 2, 9, 19 (Score de 0 à 10).
  • Engagement (E) : Moyenne arithmétique des items 4, 10, 21 (Score de 0 à 10).
  • Relations positives (R) : Moyenne arithmétique des items 6, 14, 22 (Score de 0 à 10).
  • Sens (M) : Moyenne arithmétique des items 7, 12, 17 (Score de 0 à 10).
  • Accomplissement (A) : Moyenne arithmétique des items 1, 8, 16 (Score de 0 à 10).
  • Bien-être global (Overall Well-Being) : Moyenne arithmétique des 15 items PERMA (P, E, R, M, A) combinée à l’item 23 évaluant le bonheur global (16 items au total ; score de 0 à 10).
  • Émotions négatives (N) : Moyenne arithmétique des items 3, 11, 15 (Score de 0 à 10).
  • Santé physique (H) : Moyenne arithmétique des items 5, 13, 18 (Score de 0 à 10).
  • Solitude : Score direct de l’item 20 (Score de 0 à 10).
• Cotation inversée : Aucun item ne fait l’objet d’une cotation inversée. Les items d’émotions négatives et de solitude sont analysés de manière autonome sans être inversés dans le score de bien-être global.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 2016 (développé initialement à partir de 2013).
• Statut des droits d’auteur et permissions : Le PERMA-Profiler est protégé par le droit d’auteur détenu par Julie Butler et Margaret L. Kern. Toutefois, les auteurs ont mis l’instrument à disposition sous une licence libre pour la recherche académique, l’enseignement universitaire et les utilisations non commerciales (licence de type Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International – CC BY-NC-SA 4.0).
• Tarification : Accès entièrement gratuit pour la recherche scientifique et les applications cliniques non lucratives. Les praticiens, chercheurs et étudiants peuvent télécharger et administrer l’instrument sans paiement de redevance, à condition de citer formellement l’article source de Butler et Kern (2016).
• Utilisation commerciale : Pour toute intégration dans des plateformes logicielles commerciales, des prestations de conseil en entreprise facturées ou des outils d’évaluation de salariés à des fins lucratives, une demande d’autorisation expresse doit être soumise aux auteurs.

12. Références / References

Les publications scientifiques fondamentales et sources méthodologiques associées au PERMA-Profiler comprennent :

• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
• Butler, J., & Kern, M. L. (2016). The PERMA-Profiler: A brief multidimensional measure of flourishing. International Journal of Wellbeing, 6(3), 1–48. https://doi.org/10.5502/ijw.v6i3.526
• Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. Harper & Row.
• Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
• Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56(3), 218–226. https://doi.org/10.1037/0003-066X.56.3.218
• Kern, M. L., Waters, L. E., Adler, A., & White, M. A. (2015). A multidimensional approach to measuring well-being in students: Application of the PERMA framework. The Journal of Positive Psychology, 10(3), 262–271. https://doi.org/10.1080/17439760.2014.936962
• Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069–1081. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
• Seligman, M. E. P. (2002). Authentic happiness: Using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment. Free Press.
• Seligman, M. E. P. (2011). Flourish: A visionary new understanding of happiness and well-being. Free Press.
• Steger, M. F., Frazier, P., Oishi, S., & Kaler, M. (2006). The Meaning in Life Questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. Journal of Counseling Psychology, 53(1), 80–93. https://doi.org/10.1037/0022-0167.53.1.80
• Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items